Как принято говорить, мода диктует свои условия. Нет моды постоянной, так или иначе она вся она сезона. В этом сезоне, последние 10-15 лет, одним из модных движух является ножевой бой. Это не только у нас, это во всём мире сейчас модно.
Всё бы хорошо, появился у людей интерес к этому направлению ведения боя, мода толкает мысль не стоять на месте. В сочетании с практикой такой толчок ведёт к развитию явления в целом. Лепота. Правда хорошо это до определённого момента. До какого? До того самого когда явление перерастает в абсурд, то есть теряет свой первоначальный смысл и начинает существовать просто ради своего существования. Касательно ножа это можно выразить как ножевой бой ради самого ножевого боя, без понимания конечной сути чем человек занимается на самом деле.
В чём конечная цель занятия ножевым боем? Вполне логично методом нехитрых мыслительных процессов предположить, что раз сами занятия связаны с навыками владения предметом относящимся к классу холодного оружия, то конечной целью таких занятий будет являться убийство себе подобного человека разумного. Вы действительного готовы убить занимаясь ножом? Что честно? Проведём простой тест, который нередко рекомендуется выполнить курсантам проходящим первоначальную подготовку в училищах милиции и говорящих «да что там, взять достать пистолет и застрелить». Готовы?
Совершенно не важно где вы сейчас находитесь и что делаете. Просто смотрим по сторонам, останавливаем внимание на ближайшем находящимся рядом с вами человеке. Совершенно не важно кто этот человек, он просто сейчас находится рядом с вами. Теперь совершенно серьёзно и как можно реалистичнее представляем что у вас в руке зажат нож, вы поворачиваетесь к выбранному вами человеку и наносите ему удар ножом, при этом понимая что от этого удара он обязательно умрёт.
Ну как легко получилось? Или уже вопросы замучили? Давайте угадаю: «А за что я его должен убить?», «А что он такого совершил?», «Нет, ну если бы он был… (враг, убийца, маньяк и т.д. и т.п., нужное подставить)», «Как убить? Это же … (мой ребёнок, моя жена, моя мать и т.д., опять же нужное подставить)». Точно? Угадал? Что не так? Так в условии специально и не оговаривалось кого вы должны ударить ножом! Вы же тоже не уточняли кого вы намерены отправить на тот свет, когда говорили, что готовы убить.
Кстати, возникновение подобных «охранительных» вопросов в голове это как раз нормально. В обратном случае вам в палату под наблюдение психиатра.
Из той же оперы и все заявления, что надо просто не думать. Типа «вынул — сунул — и бежать». Да, да, да, такое дзэнское состояние му-син («не ума»). Только вот к дзэну это никакого отношения не имеет. Это просто состояние «не ума», когда потом такой «просветлённый» сидит перед следователем с крокодильими слезами, рыдает в голос и сопли на кулак наматывает. А ведь не понимает, что любое оружие это прежде всего осознание собственной ответственности и соответственно последствий из его применения вытекающих. Опять же, вы готовы к этой ответственности? Или просто громко заявляете о своей готовности отвечать, не сильно сознавая как эта ответственность выглядит в реальности?
Вернёмся же к сути вопроса. Вы действительного готовы убить занимаясь ножом? Тогда на кой вы им занимаетесь?
А вот тут тоже есть в чём разобраться.
На сегодняшний день ножевой бой, да и любые занятия связанные с получением какого-либо боевого навыка, можно смело разделить на три основных направления: реконструкция, спорт и боевая подготовка. Сознательно не пишу о таком явлении как самозащита, поскольку технически она совершенно ничем не отличается от любого из перечисленных направлений и по сути своей является больше правилами безопасности, как не довести дело до применения технических навыков боя. А если довели? Ну так проведение в любом вышеназванном формате занятий разбора типичных ситуаций современного уличного конфликта и ролевой тренинг на заданную тему за незначительный срок позволяет использовать реконструкторский или спортивный навык при уличной защите. Главное не удариться при этом в фантастику с ниндзями и джедаями подстерегающими за каждым углом.
Почему я так говорю? Просто в любом занятии очень важен факт конечной реализации обучения. Так вот в самозащите, как самостоятельном направлении, конечная реализация не очевидна — могут напасть, а могут и не напасть. Тем более, что соблюдая те самые правила безопасности, человек избегает конфликтных ситуаций и задаёт себе вполне логичный вопрос: а на кой меня тогда на тренировках бьют и пинают, если я вон по улице спокойно хожу? Соответственно рано или поздно такая ускоспециализированная направленность, плюс очень сильный стресс от регулярных ситуационных тренингов, заставляет занимающегося либо возвращаться туда от куда он пришёл, либо наоборот уходить из самозащиты в реконструкцию или в спорт. Либо же сама самозащита начинает приобретать черты ей не свойственные, плавно переходя всё в тот же спорт.
Как тогда эта реализация выглядит в реконструкции? По большому счёту это и есть то самое До (Путь), когда мы берём какую-либо технику, в конкретном случае применение ножа, согласно той или иной традиции и исследуем её. Отрабатываем в том виде в котором она дошла до нас, ну или пытаемся воспроизвести по источникам, если отсутствует живая передача. Потом начинается её разбор в плане практического применения, отработка вариантов атаки, защиты и контратаки с помощью неё, рассматриваются варианты от исходной техники и т.д. И это не игра в хоббитов и эльфов, поскольку эту технику применяли живые люди и от сюда же исходит и конечная реализация реконструкции — исследование того, как эту самую технику применяли для ведения боя прошлые поколения.
Со спортом вообще всё предельно понятно. Конечная реализация там — участие в турнирах. Соответственно для победы в них разрабатываются и совершенствуются методики, создаются и меняются какие-то технические аспекты.
При этом являясь по своей сути самодостаточными направлениями развития, что реконструкция, что спорт вполне пересекаются друг с другом и находят очень много точек соприкосновения.
Всё намного хуже обстоит с пониманием конечной реализации в области применения ножа с точки зрения боевой подготовки. Глядя на всё то, что сегодня показывается людьми в камуфляжах на ум приходят только кадры американских хроник — кто-то взял в руки оружие и пошёл расстреливать всех подряд. Так и у них с ножом, взял в руки нож и давай резать направо и налево. Для чего? Зачем? Ножевой бой просто ради ножевого боя. Своеобразная такая гимнастика с оружием не имеющая никакого отношения к боевому применению ножа. Почему? Ну давайте и разберёмся.
Кто-то считает все подобные телодвижения с ножом боевой подготовкой? Ответьте тогда пожалуйста на несколько вопросов:
1. Какие задачи современного боя вы собираетесь решать подобным способом?
2. Где и на ком вы собираетесь применять свои отрабатываемые навыки?
Почему вдруг такие вопросы? Просто наличие в руках бойца ножа, при том что Родина ему всё-таки доверила и более мощное и эффективное оружие позволяющее не доводить дело до рукопашной, ещё не означает, что противник как в кино примет его условия и, плюнув на всё, пойдёт с ним в ножи. Сразу же вспоминается уже заезженный анекдот по теме:
Для того, чтобы спецназовцу вступить в рукопашный бой, он должен:
— остаться один без группы;
— потерять автомат вместе с боекомплектом, нож, лопатку, снаряжение;
— остаться по пояс голым;
— найти ровную площадку без камней и палок;
— а самое главное, найти второго такого же идиота у противника.
Ни одна задача в современном бою сегодня не решается в одиночку. Групповая тактика, взаимодействие и огневая мощь не оставляют ровно никаких шансов подобным демонстрациям ножевых изысков. Роль ножа в бою сегодня настолько мала и узконаправлена в зависимости от ситуации, что говорить о его самостоятельном значении в боевой подготовке значит просто, как принято сегодня говорить, быть не в теме.
Возьмите и здраво прикиньте где боец находящийся в составе группы и вооружённый полностью по штатному расписанию может применить нож. Прикинули? А теперь ответьте, где в гражданской жизни применимы эти самые навыки? Получается, что на самом деле большинство того, что показывается или о чём рассказывается под вывеской «прикладной ножевой бой» на самом деле не больше чем своеобразное камуфлированное ответвление от толкиенистов, ведь реальности то, что демонстрируется, не соответствует, конечной реализации в обычной жизни не имеет… А как тогда по другому это назвать?
Вот такая у нас получается картина в современном мире ножевого боя.
Добавлю больше.
Год назад умер мясник с 15 летним стажем работы на мясокомбинате. Работал с ножом как только хотел, мог вытворять с ним всё что в голову вздумалось, знал практически всё и умел так же, но в один прекрасный день промахнулся мимо туши и попал себе в ногу, умер в машине скорой помоши.
Извените но это кажется — дозированность, примерно как алкоголик бросивший пить пытается себя убедить, что вот выпью 100 гр и не сорвусь. ИХМО.
Это сообщение было изменено Rhino: (14 Апрель 2009 — 14:46)
🙂
Хотите честно. Я не знаю ни одного человека, который в реале мог контролировать глубину пореза в динамике боя. Хотя бы просто потому, что это физиологически — невозможно. Никак.
Нажимом: сильнее, слабее. Можно просто распороть кожу по всей длине спины на губину пару миллиметров, и человек не умрет. Также по любой части тела (ну, кроме шеи). Артерии не разрежете — они поглубже идут.
И еще раз про дозированную работу.
Болт с ними, с колющими, вырывающими — их дозировать невозможно по определению…
А с режущими, рубящими и пр. — как их то дозировать? Ну невозможно в реале дозировать глубину повреждения — это физиология
Затем — расположение кровеносных сосудов ( по глубине) — оно ж тоже индивидуально, как в этом случае чего-то дозировать.
вот я приеду в Москву на майские мастер-классы, приходите, снимем видео.
Как нынче любят говорить, "Видео в студию!". Пусть противник не применяет хитрых освобождений, а просто нормально и мощно выдергивает руку. При этом бьет второй и двумя оставшимися ногами. Покажите 10 разных приемов от одной и той же атаки. Сосчитаем пропущенные удары.
Дозированная работа — целевое воздействие (то есть мера зависит от цели). Колющие удары — это насмерть. Режущие — не по горлу, не по лицу и не слишком глубоко. Ну и т. д.
какая фантастика? это отрывок из учебного фильма. вы можете лучше показать?
Всё таки задам вопрос, а то без уточнения немного не понятно.
Что значит дозированная работа?
При колющем лезвие должно войти в тело противника не более 30% своей длины.
Режущем, рана не должна быть глубже 3 мм кожного покрова.
Рубящем, лезвие должно смять кожный покров(это если оно тупое)
ну и так далее.
Если не трудно уточните, а то, что то не понятно.
Это сообщение было изменено Rhino: (14 Апрель 2009 — 00:28)
Не…
ну что это за фантастика такая?!
не далеко ушло от первого ролика — зеркало :rolleyes:
я лекбез проводить не буду. фактически, надежный контроль возможен только с работой двумя руками на одну (исключение — крайне слабый противник с тонкими руками). Из каждого положения двойного захвата за вооруженную руку можно провести десяток атак, от ударов до болевых и бросков.
если хотите, это можно обсудить в отдельной теме в соответствующем разделе.
Опыт пребывания в ситуации накапливается на любой скорости. Нельзя только на ней зацикливаться, у скорости тоже нюансы есть. Однако только медленная работа дает достаточное время "прочувствовать" ситуацию. Дело в том, что не все процессы зависят от скорости.
Например, как ни старайся, а быстрее двух секунд человеческое тело не уронить. Физика.
В том же спарринге сначала зреет решение (на дистанции или в "глухой" защите), а потом набор быстрых действий и выход за новым решением. Мозг не успевает анализировать поток информации на быстрой скорости. Поэтому готовят программу (прием "до автоматизма"), ждут благоприятных условий, быстро делают и "сматываются" на дистанцию — смотреть на результат и "загружать" новую программу. Потому что сама программа короткая, дальнейших действий не предусматривает. И так тренируются — почти всегда быстро, "набор приемов до автоматизма".
Получается, что если атака будет непрерывной (хуже — групповой непрерывной), не будет времени "подгрузить" программу. Все "зависает". Появляются вопросы. Именно поэтому такие ситуации мало где разбирают.
Постоянно и как можно быстрее выходят на скорость. Понимают, что имеется большая опасность насажать травм друг другу. Начинают ее убирать из тренировочного процесса. Уходят из зоны поражения — страшно там; или убирают травмы защитным снаряжением. В результате незаметно в жертву приносится бесценная психологическая подготовка ситуацией в первом случае. Во втором рождается вредная привычка не замечать некоторые действия, и отпадает надобность готовить тело к их принятию.
Вернемся к тому, что не все процессы зависят от скорости. Сама быстрая работа не везде быстрая. Где-то ускорение, где-то замедление. При медленной накрутке есть возможность почувствовать ускорение в каждый момент времени. Становится очевидно, где оно возможно, а где — лишнее. Появляется навык анализировать ситуацию в процессе ее развития, потому что мозг привыкает улавливать главное. Остальные детали отдаваются на откуп "телесной памяти". На практике проявляется как спонтанная реакция тела на какое-то действие.
А скачки на быструю работу нужны
1. Для проврерки усвоенных навыков
2. Как психологическое упражнение для того, чтобы "принять" скорость.
Об "опыте", приобретенном за эти секунды, говорить не приходится.
Это сообщение было изменено Pete: (13 Апрель 2009 — 16:02)
согласен полностью. сбить ритм атаки, перехватить инициативу — пожалуй, основное.
ИМХО: как раз в НБ работа на скорости и медленная работа очень разные вещи. сам люблю медленную работу 😆 . даже предпочитаю. но мне кажется, нужно смотреть на вещи более реально, и медленная работа с ножом и протиив ножа — совсем не показатель. это хорошее тренировочное упражнение для наработки ряда аспектов. но называть это практикой и уверенно утверждать, что это показатель умения работать при реальном нападении… ой, совсем не уверен.
Подправление — это не просто "смахнул и все", это процесс. Коснулся руки с ножом — подправляешь постоянно, пока есть контакт. Порезать может? Конечно. Как и при прихвате.
Невнимательно читаете. Уже писал:
Отклонил/сбил. Есть время перебить атаку своей. Как в рукопашке. Не дать продолжить удобное нападение. Сложности, конечно, есть — контроль оружия вниманием постоянный. Если в рукопашке удары из неудобного положения можно смело проигнорировать, то с оружием — нет.
Пока не где. А в таком варианте — вряд ли вообще будет. Мы стемимся закончить на одном, максимум — двух ударах. Вероятность словить с ножа вырастает очень сильно с каждым новым ударом.
Это сообщение было изменено Pete: (13 Апрель 2009 — 13:02)
направлять мимо себя нельзя потому что:
— если рука не выпрямлена до конца, мимо направить очень тяжело физически
— существует понятие возврата, т.е. кинул руку с ножом не до конца и потом вернул к себе, когда идет прихват и прижимание — это одно, а вот мимо себя пренаправление, это лоторея, возврат ножом может поразить тельце
— если нож ушел в сторону, а ты стоишь на месте — это ошибка, но любое сбивание ножа обязано быть ЦЕЛЕВЫМ: для чего ты сбил нож в сторону, просто, так ничего не изменилось, т.е. если после сбива в сторону ты провел серию ударов рукой и ушел (это возможно при разных скоростных прааметрах) — это одно, а перенаправлять просто для защиты — моразм..
готов посмотреть как защищаются от 3 ударов ножом по 2 уровням?????????????
Где посмотреть?
На перечисленные контроли действительно тяжело выходить. На захват с остановкой, потому что надо остановить, а противник не хочет останавливать. Вход и прихват прижатием — ставит нас в неудобное положение, заставляет задействовать полностью минимум одну руку, а чаще получается — две. Чем противника бить? Из-за неудобного положения — еще сложнее. Тупик. То же самое с подмышкой и локтевым сгибом.
Все перечисленные контроли узконаправлены на ту ситуацию, когда на них уже вышли.
Опять какая-то мистика. Касание — подправка. Подправлять в подмышку, значит, можно. А подправлять просто мимо себя — нельзя? Подправили и работаем. Следим за оружием, чтобы снова подправить, когда надо будет. Сложность только в отслеживании большого объема действий, но на то и тренировки…
Не скажу за всех, но лично сам до атаки стараюсь прятать.
Лично сам стараюсь работать без замахов.
Нереальная — это близкая или наоборот, далекая? У нас в основном атакуют с близкой, пряча нож до этого.
У нас всегда, если только задание не "одиночный", ведут серию.
Только с определенной целью. Например, наносить порезы. В других случаях — возвращаем.
Тоже зависит от задания, я почти всегда стараюсь хотя бы обозначить ошибки защиты и работаю руками-ногами.
У нас даже на медленных атаках не приветствуются перехваты сразу. Только подправка — прихват.
Сам захват за лезвие у нас делается, когда кисть уже зафиксирована.
Соглашусь с тёзкой, тем более на днях буквально попал в такую ситуацию, когда практически "лучше убежал". Тоже сначала начались
Но затем я просто разобрал ситуацию "по кадрам", вывел свои ошибки и понял, как их можно было (и в случае сколь какого-нибудь аналога) можно будет избежать. Причём были ошибки в доведении ситуации до открытого конфликта и собственно в конфликте.
И для меня та ситуация ничем не отличается от ситуации, когда, например, в спарринге получаешь по морде — тоже разбираешь свои ошибки (тут открыл голову, тут открыл бок и т.д.) и исправляешь их.
PS: угрызения совести не мучают 😆 Мучает ощущение собственной дурости в некоторых моментах (в частности, в учёбе на своих, а не на чужих ошибках) и осознание необходимости дальнейшего совершенствования, чтобы не допускать ранее допущенных ошибок. Независимо от того, где они были допущены — в учебном спарринге или на улице в реальном конфликте.
выход на контроль — самое сложное и тонкое в контактной защите от ножа.
тут три пути:
остановка руки и захват
перенаправление в ловушку (подмышку или локтевой сгиб)
вход и прихват руки с прижатием к телу
все остальные касания и поглощения энергии не работают в 99% случаев (1% на случайность). берусь доказать это любому, кто готов продемонстрировать. я только что провел 6-тичасовой семинар о ноже, где как раз показывал, что работает, а что бред.
вот основные претензии к атаке, встречающейся в русских стилях (Петр, вы просто отмечайте галочками, где совпадает):
— демонстрация ножа заранее,
— большой замах,
— атака с нереальной дистанции.
— только один удар.
— нет возвращения руки после удара.
— атакующий не использует свободные конечности
— удар настолько медленный, что можно перехватить бьющую руку на лету и сделать болевой\выбить нож.
— после захвата кисть неподвижна и можно сделать захват за лезвие.
Это сообщение было изменено Уравнитель: (13 Апрель 2009 — 01:04)
Именно так: работа по заданию это не ассистирование (помощь) проведению приема. Это обычное нападение со всеми его атрибутами: настроем, скоростью, непредсказуемостью. Ограничения ставятся на первые два параметра (меру сопротивления дает настрой). Расчет на то, чтобы можно было работать. В таком же режиме скорости, не превышая скорость атаки. Человеку в меру позволяют сделать победу, но не помогают. И тут начинается расслоение: те, кто пришел недавно, работают в одном режиме. Те, кто подольше занимаются — в другом. Когда медленно все получается, становится на этой скорости неинтересно работать. Скорость добавляют скачком, ищут ошибки. Если они имеются, снова прокатывают на небольшой скорости и убирают их. На небольшой скорости человек привыкает к ситуации. Привыкает нормально себя чувствовать в ней. И, по своему опыту знаю, потом при быстрой работе даже легче, чем при медленной.
Практика — это опыт нахождения в какой-либо ситуации.
Спарринг — противостояние в равных условиях. Из-за этого рождается принцип "игры". Если противники равны, то игра идет на равных. Если противники разные по уровню, то один "переигрывает" другого. И настрой тоже в некотором роде "игровой". От настроя идет рисунок боя: "выцеливание" на дистанции, вход-действие-выход. И снова. Набор очков.
В реальной драке настрой не дает отстутпать. Если человек начал отступать и защищаться — он почти наверняка проиграет. Поэтому в драке нет игры, а есть избиение. Все случаи долгих катаний по полу — от недостатка настроя (он, например, посреди драки сошел на нет у обеих сторон, и они ищут возможности не отдать свою позицию — компромисс). Победу в основном дает не техника, а настрой. И второе — условия не всегда равные, а чаще у нас хуже ситуация.
Как раз поэтому мне не нравится большинство видео по той же СК. У демонстрирующих нет настроя. Они отступают и пытаются чего-то сотворить. И невдомек им, что на оступлении их техника рабоает хуже, чем на подходе.
Не знаем. Адекватность тут идет от внутерннего спокойствия. Без злости и паники тяжело "случайно" убить. Соображать надо трезво.
Первое золотое правило — уход с линии атаки навстречу. А по дороге порезать ближайшие точки тела противника (скорее всего это будут руки и ноги. Головой вперед не бросаются 😆 ). И у вас уже преимущество — вес его мимо летит, а значит давление на вас меньше. Можно спокойно довести ситуацию до победы. Банально настучав ему рукояткой по башке.
Я повторюсь: контроль — понятие широкое. И его приведу.
Контроль — знание, где находится оружие в данный момент, и возможность помешать его действиям.
Поэтому выход на контроль — любое касание вооруженной руки. Коснулись — знаем, где мы и где оружие. Если потренироваться, то на уровне ощущений есть возможность почти моментально понять, куда оружие подправить мимо себя. Есть специальные упражнения по контролю оружия без захватов. Делаются минутами, чтобы потом умещать такой контроль в доли секунды. Ничего мудреного в них нет. Один водит ножом, стараясь зацепить; второй постоянно подправляет нож мимо себя, сохраняя удобство. Первый при этом изучает траектории, а второй — контроль.
Почему плохо хватать вооруженную руку:
1. Для выбивания почти всегда будте использована вторая рука.
2. Схватить быстрое движение тяжело и опасно.
3. Противник может "забыть" об оружии на время, и все внимание переключить на нас. Получится круг: "мы об оружии, противник — о нас". Что из этого выйдет, не буду объяснять.
нет, подождите. вы говорили, что у вас
я понимаю, что такое работа по заданиям. и понимаю ее необходимость. тем не менее сильно сомневаюсь в:
— возможности уверенного выхода на разоружение с высокой долей вероятности
— возможности дозирования поражения в НБ
в работе по заданиям с партнером, который ассистирует, все делается нормально. вы говорили о практике. но практика — это скорее работа на партнере (пусть даже не противнике!), работающем всерьез, с целью поразить исполнителя. хотя бы деревянным макетом ножа, пусть даже с несколько меньшей скоростью, чем в бою и с умеренным контактом (но в этом случае и исполнитель, естественно, работает с той же скоростью и той же степенью контакта). вот если хотя бы так что-то получается — можно начинать говорить о разоружении, о дозировании и прочем.
а судить о возможностях на основе умения выполнить прием на ассистирующем партнере… не знаю. не уверен. пусть не спарринг — возможно, спарринги уводят нас от реалий "уличного боя", но атака должна быть реалистичной. тогда можно о чем-то судить.
так если у оппонента нож — какая может быть адекватность? откуда мы знаем, что у него в голове? нет, если перед вами чахлая девочка, абсолютно точно даже уроков физкультуры не посещавшая, очевидно медленная и представления о драке не имеющая — тогда может быть. да и то… нож — это нож, для него много сил не нужно, а фактора случайности никто не отменял. я, наверное, не стал бы пытаться разоружить голыми руками даже такого противника, если есть возможность успокоить, отступить или вооружиться. и о каком дозировании можно говорить?
ну например, имеете вы в руках нож. а противник бросается на вас, входит в ближний бой, неважно зачем (да мы и не знаем) — бороться, душить, хватать за руку с ножом, кусаться… неважно. ИМХО: нож дает возможность встретить внезапное сближение уколом, это нормальное инстинктивное действие. возможно здесь дозирование? наверное, можно убрать руку с ножом, подставляясь под атаку. ну и в плотном контакте можно конечно не наносить ножом уколов, не резать все, что подвернется, а дозировать контакт… наверное, можно. но не очень себе такое представляю.
давайте перейдем к "более простому", то есть вернемся от разоружения к контролю, как более базовому принципу. сложности начинаются уже на этом этапе, на самом взятии под контроль вооруженной руки. в общем-то это и есть основная проблема, и это сложно.
согласен. все правильно. остается тот самый вопрос контроля, точнее даже — выхода на контроль.
В живых трупов превращаются только мужики в ролике "Reality", которые по-хорошему должны отрабатывать по полной, а не умирать для самоутверждения вооруженного. Опыт набирается в зале — больше негде.
А что с ними практиковать? Все работают одно и то же за редким исключением. Техника одинаковая. Цель — убежать. У нас цели другие.
Ответов на мои вопросы не будет, поэтому я сворачиваю свои порядки 😆
Задание есть задание. Кстати, варианты победы вооруженного тоже имеются. В другом задании. Уровень сопротивления должен быть таким, чтобы получалось. И он растет со временем. Это всеми любимый проход "от простого к сложному".
Разумно. Дозирование — это адекватное противодействие, а не просто желание не калечить и не убивать. Если нас идут убивать, а мы думаем, как бы не навредить, по настрою мы проигрываем изначально. Если нас убивают — надо убивать в ответ. Это еще Петр Первый в положении о самозащите указал — даже дожидаться первого удара не стоит.
Отбор или выбивание — части общего принципа "контроль оружия", по которому мы контролируем вооруженную руку и работаем по человеку в это время. Выбивать и отбирать, если есть возможность, или когда человека уже положили. Еще лучше — все и одновременно :lol:. Самое главное — не затягивать с контролем. Это опасно. Есть полсекунды контроля — надо успеть использовать их. Потом контроль может потеряться.
Ну ладно, много слов… Все это можно тренировать, если заранее не ограничивать свои способности еще до попытки разобраться в них…
Это сообщение было изменено Pete: (12 Апрель 2009 — 20:19)
Практики в зале? Практики полноконтактной? Практики, где дажее условный противник не имитирует нападение с последующим превращением в живой труп для самоутверждения демонстрирующего защиту от ножа или ставящим перед собой задачу поразить ножом не смотря ни на что? Практики внутриклубные или с представителями других систем и направлений?
Вот тут, думаю, стоит и закончить. Всё остальное фантазии по теме…
Это сообщение было изменено Е. Углач: (12 Апрель 2009 — 19:25)
ну так в упражнениях с партнером оно получается. хотя и там не всегда. кстати, перечисленные варианты "отберешь/выбьешь нож и "доработаешь" товарища" и "будешь пытаться до тех пор, пока не получится" указывают на работу с не очень активно сопротивляющимся партнером. иначе был бы третий вариант: "вооруженный таки добивает обезоруживающего". я согласен с тем, что нужно атаковать, собственная инициатива дает шансы, здесь вы безусловно правы. но например мой тренировочный опыт (пусть и небольшой) показывает, что если вооруженный настроен поразить, работает без дураков и использует для атаки и вторую руку (уже не говорю о ногах) — шансов очень немного. и уж думать о том, как дозировать поражение, почти раносильно самоубийству.
а отбор оружия… даже у нас в сценическом фехтовании разоружить партнера не так уж легко, а мы ведь не бойцы. и оружие из руки не так легко вынимается, как хотелось бы, и невооруженная рука сразу же подключается, и прямо в морду… а ведь люди рукопашке, например, не обучены. что говорить о НБ, где дистанция ближе к критической, скорости не ниже, а элементарная защита гораздо сложнее?
Все, о чем я пишу, не с потолка взято, а от практики.
Нет, ну Вы точно под впечатлением от чего-то где-то. Я ни слова не сказал ни про скорость, ни про травматичность, ни, что самое интересное, про спарринг. И еще раз, последний, позицию по вопросу "война-мир":
В боевых действиях все давно применяют автоматы и огнестрельное оружие, а ножи не применяют вообще (ну, тушенки банку вскрыть…). Мне, человеку далекому от войны, это уже какую по счету страницу внушают. После этого говорят про РЕАЛЬНЫЙ опыт ВОЕННЫХ в ножевом бою. Моя не понимать. Он все-таки применяется часто (чтобы говорить про опыт), или это просто тот же опыт "в зале"? А случаи реального применения — "экзамен"?
Вот последнее и вызывает вопросы. Ну, сбилась программа, и что? Жизнь закончилась? Единственное, что показано — невозможность работать программой против случайной серийной атаки. Ну так и не надо программировать действия. Работайте по ситуации.
PS. Я по-прежнему утверждаю, что с таким настроем, как у защиты из "Reality", ничего не выйдет ни при каком раскладе.
Насчет привычки — не знаю. Но вот отступать, если взялся — уже почти отучили.
Безоружного кого? Сферического коня в вакууме? А так — по простому: все, кто слабее меня подготовлен — мне проиграют. Все, кто сильнее меня подготовлен — у меня выиграют.
У нас по другому упражнение не заканчивается: либо ты отберешь/выбьешь нож и "доработаешь" товарища, либо будешь пытаться до тех пор, пока не получится, и без остановки-передышки. А потом делать выводы, исправлять ошибки. В этом и состоит набор опыта.
Это сообщение было изменено Pete: (12 Апрель 2009 — 16:56)
мне непонятно, как вы смотрели ролик. в Reality защищающийся пытается сделать ту же технику, что и в Fantasy, у него идет сбой программы (поскольку он ждал один удар) и потом получение множества ранений.
так у вас есть уже целая привычка побеждать вооруженных ножом? искренне завидую, если это конечно не привычка лежать в больнице и думать "все равно я победил его… психологически. я не отступил, он понял, что проиграл и с досады ударил меня ножом. я настоящий мужик, Чак Норрис никогда не отступает и я не отступил, значит я почти такой же крутой, как Чак Норрис"
по-моему, у вас присутствует некая переоценка своих сил. вы безоружного-то сможете победить?
так это оказывается так легко! и часто вы отбирали ножи у нападающих на скорости серией ударов? есть видео? или это пока только рассуждения о том, как надо…
Pete, давайте всё же отойдём от "я считаю", или примеры из соственного опыта, либо ссылку на мировую практику. Всё остальное теория, причём ничем кроме вашего мнения не подтверждённая.
Вот только что вернулся из той самой Одессы, в прямом и переносном смысле… самое интересное, что местные СКшники (в погонах) как-то согласны с тем, что написано по каждому пункту, и даже просто в свободном режиме на скорости не стесняются работать (встали и просто нож-нож минутку поработали и зашибись), и не рассказывают о шмертельности и травматичности действий (считают, что не факт, и соответственно спарринг обязателен)… наверное они "неправильные" представители своего направления, нюанс в том, что у людей и годы службы за плечами и реальный опыт.
Это сообщение было изменено Е. Углач: (12 Апрель 2009 — 08:17)
Противоречий нет. Если тема решается разговором — без проблем. Однако часто приходится при их решении идти на уступки разной степени. И вот тут, на мой взгляд, принцип "не уступать своего", а не "ни шагу назад".
Тут тема, где один победил другого насовсем: http://www.budo-foru…showtopic=18624 (правда там не о ноже).
Вопрос, вам такое надо? Иногда надо стоять насмерть (защищая родных, семью), иногда выгоднее сделать ноги (если позволяют обстоятельства). Я некоторое время жил по лозунгу: "Ни шагу назад", результат — именно в этот период у меня было очень много стычек, которых можно было избежать, уличных боев. Потом несколько поостыл (может толстым ленивым стал) и теперь вступаю в бой при серьезной необходимости, большинство конфликтов разруливаю на разговоре.
Ну, с точкой зрения спорить бесполезно… Считаете, что нужно бегать — бегайте. И не создавайте ситуаций, когда убегать нельзя — просто убьют, перед этим психологически додавив самой ситуацией. Ведь привычки побеждать не будет — даже сделать толком ничего не получится…
Не знаю, не пробовал. Только вот защищаться я не буду. Я буду атаковать. А то получится, как у этого мужика. Чего он пытался сделать в качестве защиты, я так и не понял. Но совершенно не в тему.
Это философия. Угрызения совести мучают неделями, а то и месяцами. Даже в незначительных уступках. Знаю по себе.
Все должно быть постепенно. Иначе так и будет — только вред. Кстати, сейчас большинство практикующих "ножевой бой", работают почти одну технику. Поэтому надо брать не "бойцов", а обычных необученных. У них фантазия шире. И цель ставить — "зарезать", как можете. Это даст настрой.
В общем согласен. Поначалу траектории должны быть более-менее понятными.
Нужно свой настрой не меньше иметь. А лучше — больше. И при этом спокойствие, чтобы меньше ошибок было.
По простому нужен достаточный настрой, чтобы пойти и атаковать вооруженного противника. Хоть какие-то шансы есть. Иначе, пытаясь защититься, мы не мешаем ему продолжать атаку. Без шансов. Просто оттягиваем поражение. И тренируемся, чтобы эти шансы увеличивались со временем.
Про дозирование я свою точку зрения (на настоящий момент) написал. А верить не нужно, нужно пробовать 😉
Это сообщение было изменено Pete: (11 Апрель 2009 — 23:53)
угрызения если и начнутся, то ненадолго. а мысль будет главная: зато жив! смерти, конечно, никто не избегал — но все стараются умереть как можно позже. и это нормально, это биология. а учитывая, что человек в отличие от животного осознает себя как отдельного индивида, а не только как часть вида, это тем более нормально. а героизм — понятие внушенное.
согласен. но это все же далеко не гарантия. вариантом могут быть бои в контакт на металле (незаточенном) с незнакомыми противниками, желательно всерьез настроенными. только от такого тренинга вреда может быть больше, чем пользы.
я так считаю, что есть как бы наиболее вероятные способы, от них и стоит учиться работать в первую очередь.
если бы это было так просто — выбить или отобрать! в смысле, у серьезно настроенного противника. тем более если у самого нож — а только тогда можно говорить о дозировании — ИМХО, глупо пытаться выбить нож. можно подрезать руки, но не факт, чт оэто обезоружит или что опппонент сразу же не переключится на руки-ноги. а дозировать поражение ножом в ближнем бою, в плотном контакте… не верю…
это крайне опасное, гибельное заблуждение. называется "комплекс настоящего мужика", ни шагу назад и все такое. наоборот, чем больше человек занимается, том больше в нем понимания смертельной опасности вооруженного нападения. и никаких сомнений быть не должно. нож — это орудие для разрезания и протыкания и если мы не убежим, то это будет разрезание и протыкание нашего тела. поэтому контактная защита — это последнее, о чем должен думать правильно подготовленный городской самооборонщик. или вы считаете, что если у вас что-то получается в зале, то и на улице получится не хуже? :rolleyes:
можете вы защититься, скажем от атаки, представленной здесь на 1:10 ?
Это сообщение было изменено Уравнитель: (11 Апрель 2009 — 22:21)
Ролик интересный :rolleyes: В случае "Fantasy" атакующий делает атаку и застывает. Второй делает прием. Ну, все тут понятно. А в случае "Reality" наоборот, первый нормально и непрерывно атакует, а второй ВООБЩЕ ничего не делает, кроме вялых попыток отбиться.
Должно быть нечто среднее. То есть один атакует, как во втором случае, а второй не просто отмахивается, но САМ идет В АТАКУ. Если уж решили противостоять ножу, то настрой на победу должен быть никак не меньше, чем у вооруженного. Иначе будет ихняя "Reality".
Пример неудачный. Его тут уже где-то обсуждали. Именно этого непонятного мужика под названием "СК".
Такие ситуации надо создавать на тренировках. Ножи железные, изредка острые — для разнообразия. Атаки тоже должны быть произвольные и непредсказуемые.
У дозировки есть несколько вариантов.
Первый, самый гуманный, выбить нож и добивать руками и ногами.
Второй, если не получилось выбить — придется отбирать. Далее можно бить рукояткой ножа или резать длинными неглубокими порезами по телу, рукам и ногам.
В группе оружие чаще отбирается, чтобы его использовать. Тут дозировка сложнее, но и законодательство для групповых нападений с оружием намного справедливее.
Мысли потом начнутся, и угрызения совести. А смерти еще никто не избегал, насколько я знаю.
Ну, здесь у меня просто другая точка зрения. Я не выделяю "основные" направления атак.
Я считаю что нападения с ножом нужно избежать, если есть возможность, геройской смерти тут нет…
Добрые люди, а подскажите, дозированное воздействие ножом — это как? Ну хоть один пример ?
Исключить наиболее опасные зоны поражения при работе с ножом — это понятно, исключить какие либо наиболее опасные элементы — ну должен быть достаточно хороший уровень, но вообщем то приемлимо…
Но как именно дозировать воздействие — неясно.
она не то чтобы невозможна, но маловероятна. думаю, полагаться на такую возможность не стоит. то есть можно, если сильно повезет, но скорее всего — нет.
в принципе как бы да… но часто ли мы бываем в таких ситуациях? кроме того, бой ведь непредсказуем, действия противника тоже, именно поэтому я и считаю дозированную работу маловероятной. если думать о том, как бы противника не покалечить, при этом учитывая, что нож — не рапира, даже не палка — дистанция меньше, времени на реагирование меньше, поражающая способность высокая…. не знаю. по-моему, не стоит рассчитывать на дозирование.
это зависит главным образом от настроя и мировоззрения.
ИМХО: действовать. то есть бежать и особо не думать. покойнику честь не нужна… и в тюрьму не хочется.
согласен. тем не менее изучать основные направления атак нужно. ну и пробовать их варьировать, с разными партнерами и пр.
думается, суть в том, что не надо обманывать потребителя — т.е. объяснять, что нож не сделает вас всемогущим, не факт, что вы вообще сможите (и успеете) его применить-достать, что дуэльные поединки нож-на нож очень мало вероятны, и т.п.
-про качество поражения — хоть порезать сложнее — но что делать?? хочешь не выходить за рамки самозащиты — надо отрабатывать режущие техники, хочешь летального исхода — надо колоть.
в тему;предлагаю сравнить ролики по защите от ножа, Стритфайт:
http://www.youtube.c…h?v=zVSFWCchghU
сразу на глаза попалось СК:
http://www.youtube.c…2LJ09cVTnc&NR=1
(не знаю, как вам — но мне просто за Державу обидно! что такой "РБ" носит название РРБ(русскийРБ)
Это сообщение было изменено klinok: (11 Апрель 2009 — 11:37)
Опять же, если дозированно работать не получится на практике, то зачем этому учиться? Если все-таки учимся, то придется допускать возможность дозированной работы. Стресс в процессе знакомства с предметом должен уменьшаться. Есть люди, которые панически боятся змей, тараканов и т. п. Их тоже постепенно знакомят с "предметом", и страх уходит. С ножом также. Пугает незнакомая ситуация, а не сам нож. Изучите ситуацию, покрутитесь в ней, и страх пропадает. Вместе с ним суета и дерганность. Появится возможность работать дозированно, не с "думанием", а с пониманием.
И отдельно про "убежать — лучше".
Для того, кто занимается, убежать — однозначно хуже. В любой ситуации. Потом начинаются мучения на тему "А почему я не сделал так, а можно ведь было вот так…". И они длятся не один день, а месяцами (в зависимости от ситуации). Не говоря уже о тех ситуациях, когда всю жизнь жалеть придется.
Говорю не просто так, а на основании личного опыта в том числе. Даже когда ничего вроде бы не потерял, но просто уступил — и то потом осадок неприятный. Начинаешь думать, обыгрывать ситуацию раз за разом, зацикливаться на ней.
Кому это надо? Лучше действовать, но потом не мучаться сомнениями.
Это так, однако траектории "боковой", "снизу" разные люди (особенно необученные) понимают по-разному. И накручивают бог знает что. Можно сделать простой опыт: взять 50-100 новичков и сказать им: "пробейте прямой удар". Не показывая и не объясняя. Траектории будут у всех разные. Какое-нибудь чудо точно сбоку ударит, а кто-нибудь снизу. И если строить защиту именно исходя из термина "прямой", то с 20ю(например) новичками она получится, еще с 20ю — защититесь, но зацепит, а остальные 10 пробьют защиту. И так с любым "стандартным" ударом.
Поэтому, например, меня начали знакомить с ножом с простой фразы: траектории бывают разными, и все они равноправны.
И вот, собственно, подходим к градации атак на простые и сложные. Простые — это когда человек наметил цель, и ведет нож по какой-то траектории к этой цели, не меняя ее до тех пор, пока его атаку не остановили. Сложные — это когда человек атакует с учетом ваших изменений в положении тела. Атакует удобно для него, и меняет цели в процессе атаки. При этом использует еще и руки-ноги. Скажем так, сразу становится понятно, почему нож увеличивает поражающую способность, что бы там не говорили…
Что имеем реально? Человек, когда отбили его атаку, начинает атаковать по-другому. Хорошо, если получилось "сработать" после отбива. Если не получилось, будет другая атака. Если изучено ограниченное число атак, то велик шанс нарваться на незнакомую и проиграть.
Фехтование в этом плане лучше. Один на один можно работать в этом режиме, если руки не порежут. Иначе оно быстро заканчивается с потерей крови.
Группа пофехтовать не дает. Атакуют непрерывно, и просто замучаетесь бегать и защищаться.
Можно выстроить обучение по-другому: сначала научить человека работать так, чтобы просто ножом не убили. Затем, чтобы не ранили серьезно. Затем, чтобы ранения были по возможности легкими. И дальше снижать вероятность ранений вообще. Однако совсем исключить ранения, к сожалению, нельзя…
Это сообщение было изменено Pete: (11 Апрель 2009 — 11:15)
вот по этому конкретно пункту… сомневаюсь я в самой возможности дозированной работы ножом. то есть учиться этому стоит, но вот в возможность дозированной работы на практике не верю. стрессовая ситуация, действия противника не предсказуемы… если он настроен всерьез, а мы заняты тем, как дозировать поражение — ИМХО, нужно бежать подальше. впрочем, по любому бежать лучше… в общем, не верю в дозированность. наверное, большой мастер сможет — но рассчитывать на это умение не стоит.
с одной стороны, да. все те же приемы. с другой — но ведь боковой, снизу и пр. — похоже, наиболее естественные действия необученного НБ человека, наиболее вероятные и простые. и ежели мы например не можем защититься от простой атаки, как работать с более сложной? так что, ИМХО, нужно уметь прежде всего работать с простыми атаками. а чужой опыт лишним не бывает. не обязательно делать так, как другие — но наверное стоит учитывать чужой опыт. тем более что бывают моменты и нюансы, вроде бы очевидные — а сам не всегда додумаешься.
Именно это и учить. Лично я бью лоу-кик не так, как бьют в тайском боксе. Просто потому, что не занимался тайским боксом. И вообще редко называю этот удар лоу-киком, потому что это НЕ ЛОУ-КИК (в моем исполнении), а удар ногой по ногам.
И… МОЖЕТ понестись <_<
Да плевал я на эти стандарты. Где они? Если после них люди только дергаются и злятся сильнее, то это не ТЕ СТАНДАРТЫ, которые достойны внимания.
Вполне достаточно понимания того, что МОЖНО описать в книге… Если по этому пункту у нас расхождение во мнениях, то разговор вообще нет смысла продолжать.
Становимся с товарищем(ами) и накручиваем СВОЙ опыт … Устареть в методах тренировки, характере атак и защит и т. п. Люди нынче знающие пошли. Информации море, что в книгах, что на видео. Нападения очень разные. А приемы — все те же: прямой, боковой, круговой, снизу и сверху. Ну или фехтовалки на дистанции в расчете на "авось".
Не нужно никаких хитроспособов. Такое чувство, что Вы под впечатлением от какой-то конкретной "школы", где именно мушкой горло разрывают или еще какое-то похожее действо творится. "Не верьте им!". Группа сама показывает, что можно с ней делать, а что нельзя…
Не тормозить и не думать вполне можно со спокойной нервной системой. Если бы каждый на работе беспокоился, у нас бы дело и на полшага не сдвинулось.
Зачем мне говорить про войну, когда я к ней никакого отношения не имею. По улице с автоматом ходить нельзя. А вот с ножом — можно. И если не научится им спокойно работать с дозированным воздействием, то уж лучше сразу в тюрьму.
подведу итог…
это один из тренингов комплексного навыка под единой ЦЕЛЬЮ — личная безопасность….????????
Рядом мирно посапывала жена 🙂
Прочёл с интересом, вставлю ка и я свои 5 копеек:
1. Ножевой бой должен изучаться как интегральная часть умения работать с предметами.
2. Умение работать с предметами, в дальнейшем помогает работать и против них.
3. Умение работать с предметами, прежде всего развивает ловкость, то есть польза во многом косвенная. Но кроме ловкости развивается скорость и чувство дистанции.
4. Если вы по параметрам на голову выше своего соперника, вы сами сможете решить как нейтрализовать его в конкретной ситуации.
4. Всякие теоретические построения применения ножа на войне, обычно строят люди на блок-посту никогда не стоявшие.
Всё вышесказанное, моё сугубо личное и ограниченное понимание задач ножевого боя.
ну вот тему прочитал и снова пробежался по инфе коллег по цеху…все ясно — что и как и почему…
но вот пример
-Бой нож на нож в стиле «фехтование»
-Безоружный бой против ножа
-Рукопашный бой с ножами
-Борьба в партере с ножами
и т.д.
Откуда мои коллеги знают и умеют — приведенные темы???
у кого обучались, как проверяли навыки и для чего преподают???
все дело в том, что обыватель имеет право как хочет думать…но кто пищу несет обывателю…???
Вот такие фантазеры…которые ножом только хлеб резали часто рассуждают о том, что не является ИСКУССТВОМ по своей сути — т.к. ножевое применение — это увечье, смерть и отнюдь не искусство…
И мне становится не понятно — как можно ВТЮХИВАТЬ что-то не имея на то, уровня…умений…
начну микс-файт преподавать и стану тренером по проф боксу — а че, я по телику видел…
Одно дело когда инструктор — придумавший и не имеющий личного опыта говорит
— это для спортивных спаррингов
Но когда приплетает боевую направленность, становится преступником…
1. потому что — сам не испытав — не может понять все грани техники и последствий
2. просто не может отделить работающую технику — от неработающей…
Как пример приведу: вот только собирались Ежелев, Кондратьев, производители ножей, и я там был и работали по мясу. Но только не колбаску резали, а по мясу на палке — которой напарник усердно тычет и делает движения… Знаете какова результативность — 1 порез из 5-6 и это топовыми ножами… А порезы слева направо типо руке вообще — не работают… У нас (инструкторов НБ) выше результативность — т.к. мы тренируемся…но и это уже есть факт того, что учить и обучать — могут не все и не всему…а точнее работе на результата учить может тот, кто такой результата получал и то, продолжает работать по мясу, постоянно совершенствуя техники в максимальной практике ХОТЯ бы по снарядам…
И снова повторюсь — я тоже могу назваться мастером борьбы и учить гремплингу и т.д., но меня сразу коллеги УМЕЮЩИЕ и ОПЫТНЫЕ поставят на место….через спарринг-борьбу… что и в НБ тоже надо брать железяку и просто вкатать в землю — ведь предложение деревяхой поработать многие говорят — не хотим СПАРРИНГ, мы боевые…
А вот в сфере применения ножа — каждый себе авторитет, ХОТЯ кто они СПЕЦИАЛИСТЫ обучающие ножу???!!! Никого не хотел обидеть — просто призываю к реализму, чтобы потом не было ТЕОРЕТИЧЕСКИХ опусов и изобретаний чего-либо…
студентик придумать может многое — но пока придумка не влияет на жизнь окружающих людей, все нормально, с ножевым применением ТАК НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, примененеие ножа влияет на твою жизнь коственно — на чужую ПРЯМО…
И все попытки сравнивать нож и болевые и удушающие — просто ОПАСНЫ, т.к. господа, все здесь понимают разницу между болевым на руку и уколом ножом в шею!!!!!!!!!!!
некорректное сравнение, так как в статье обсуждается по большей части прикладной ножевой бой, а не спорт. махальщики палочками\сосисками 🙂 изначально подразумевают крайнюю условность такого ножевого фехтования.
Я попробую ответить за себя:- на данном этапе я стараюсь находить, изучать и пробовать любую информацию и технику по БИ, естественно самостоятельно, в качестве дополнения к основной базе айкидо. Не известно что в жизни может пригодиться, все подлежит анализу и синтезу в свой опыт… А когда начал изучение базовых техник арниса оказалось что очень много общего, и интересно, очень помогает улучшить общюю координацию и понимание откуда и как могут бить оружием+ловкость рук. К тому же неизвестно что может случиться, вдруг завтра война, не дай бог. И развиваеться спокойствие, а то раньше я если бы увидел нож, то все -что, куда,ааааааааа… хотя конечно против ножа с голыми руками мало шансов. Но лучше врага знать в лицо. Вот примерно так.
Любопытно. В дзюдо есть такой раздел как удушения и болевые. Почему никто не задает вопрос человеку, который хочет заниматься борьбой: готов ли он душить до смерти противника и ломать ему руки-ноги? 🙂
Евгений, действительно хорошо написано. И правда будет, куда людей отсылать. 🙂
Что учить с чистого листа? Как драться при грабеже, хулиганском нападении?.. Или появились какие-то различия, например, между самозащитным лоу-киком и обычным тайским?
Вы выходите из дома и… понеслась? Один за одним, а то и группой, подходит гопники или киллеры угрожают нападением? Это проблемы с психикой, мания преследования называется.
Вы себе такой тренинг по современным "стандартам" представляете? Это полное моделирование будущей ситуации, пускай и в защитном снаряжении, но на полных скоростях и в полный контакт. Даже спецам такой тренинг рекомендован не чаще раза в неделю (такая вещь как профессиональная диформация имеет место быть), а тут предлагается его практиковать годами…
Пойдите в соседний раздел Западные стили называется, там как раз насчёт этого дискуссия. Говоря про книжки о НБ стоило бы ещё и быть в курсе его истории и практики.
Свой опыт где собирать? У вас богатый опыт применения ножа? Логическое обоснование — это то, что у тех же ипонов, традиция не прерывалась и разделы применения танто есть и возраст им ещё со времён Эпохи войн. Европейскую школу (испанскую), пусть и переработанную на своё понимание, демонстрируют те же филиппинцы. Можно изобретать велосипед с квадратными колёсами и расположенными перпендикулярно раме, особенно когда его в глаза не видел, хотя достаточно спуститься в магазин рядом с домом и посмотреть как он выглядит.
Кстати устареть в чём? В какой часте? Или вообще в целом? А как это вы можете доказать не изучав это самое "устаревшее"?
"За всю Одессу" говорить будем. Потому что большинство любителей не понимают одного, а именно что нет времени демонстрировать свои хитроспособы обезоруживания, тем более в группе. Один отбил — второй застрелил, либо отбил и застрелил сам. Пытаться при этом разорвать мушкой горло или ещё чего "навороченного" продемонсрировать — значит затормозить продвижение всей группы, сорвать задачу, которая не ставилась как "показать свой способ обезоруживания". Споскойствие при работе? Какое спокойствие, когда нож применяется всего при определённо сложившейся тактической ситуации, в которой просто нельзя тормозить и думать, а будет в этот момент применяться нож, пистолет или просто подставление противника под выстрел товарища уже не суть важно. Дозированные воздейтвия ножом оставьте спортзалу. Или можете привести реальные примеры такого воздействия на войне? Увеличение поражающей способности — это стреляющий в руках автомат.
Вы служили/служите и имели "счастье" применять чтобы сравнивать?.. Пока, то что демонстрируют на скорости умирающей черепахи представители Систем "армейского" рукопашного боя и есть те самые изыски, с реальностью никак не стыкующиеся.
Мнение моё, считаю правильное. (на будущее, для конструктива, давайте при аргументации чего-либо ссылаться либо на собственный опыт, либо на мировую практику)
А где вопрос-то вы увидели?
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Ускоспециализированное или не очень обучение любой дисциплине без реального применения (вообще, когда-либо) понты.[/color]
Это сообщение было изменено Е. Углач: (09 Апрель 2009 — 21:24)
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Узкоспециализированное обучение именно конкретно и отдельно ножевому бою без реального применения (вообще, когда-либо), IMHO, понты.[/color]
В чём вопрос-то?!
А я все же 5 копеек воткну…
В условии-то не оговаривается. Однако такую возможность "убить" исключать нельзя. Тренинг должен быть направлен на то, чтобы человек научился допускать такую возможность. В определенных ситуациях, а не просто "взял-убил".
Действительно, можно будет применять. Только вот на практике оказывается, что все надо учить с чистого листа… Весь вопрос — насоколько это все хорошо применяется.
Конечная реализация очевидна: могут напасть. И готовятся к этому.
Сам тренинг должен быть направлен на то, чтобы уменьшать стресс от опасных ситуаций, иначе грош ему цена. Остальное справедливо для тех людей, которые не имеют перед собой конкретной цели занятий, а просто пришли физкультурой заняться. Так в спорте физкультуры-то побольше… Вот и переходят сообразно своим целям.
Ага, вроде как делаем приемы по книжкам :lol:. Нельзя ничему такому научиться без живого носителя. Вот ЭТО и есть сказки.
Переход к "хоббитам" и "эльфам" в данном случае не имеет логического обоснования. А про прошлые поколения — это вообще отдельный разговор… Все могло давно устареть, поэтому вместо изучения опыта прошлых надо свой набирать.
"За всю Одессу" говорить не будем. Ответы:
1. Задачи противодействия ножу невооруженным, либо вооруженным способом. Спокойствие при работе с ножом и против ножа. Применение ножа как средства увеличения поражающей способности в сравнении с безоружной работой. Дозирование воздействий ножом.
2. Когда нож будет применяться против нас.
Ножевые изыски и работа ножом есть суть разные вещи, а смешивать войну с уличной дракой не нужно…
Это сообщение было изменено Pete: (09 Апрель 2009 — 20:04)
Да тут просто не так как какой-то вопрос… Просту раз в полгода, а то и чаще начинается сезонное обострение с тем, что считать ножевым боем и прочее, и прочее… и о том, что вы не в курсе что такое прикладной ножевой бой, и насчёт поединков и соревнований… вот как-то и решил сформулировать для того, чтобы потом куда было отсылать…
все правильно. в чем вопрос-то? 😆
добавить, в общем, нечего.