Насчет фигуры — не знаю… Говорят, что "качаться" бросать вредно. То есть если уж начал, то это образ жизни. Иначе все жирком обрастает и фигура портится.
На ударную технику сила влияет весьма косвенно: удар — столкновение масс. Хотя специальные упражнения на резкость определенно дают некоторый положительный эффект.
А еще при "накачке" возрастает собственная пробиваемость, что надо записать в негативные моменты. Это при условии, что бить по Вам будут правильно.
Напряжённые и расслабленные мышцы
42 комментария
Page 1 of 1
Comments are closed.
Уважаемая Вики!
Вы вполне можете попробовать пересечься Pete и поговорить где-нибудь в спортивном зале.
Уважаемый Pogrom!
У Вас настырность, достойная восхищения)))
"Мы знания из книжек узнаем,
А истины передают изустно".
Не на тренировке понять что-либо тяжело.
На тренировке то… 😀 😥
Хотя возможно, что это особенности личного восприятия.
Не совсем понял то, о чем писал Pete в части прутиков и суставов.
Правда знать механизм и уметь его использовать — несколько различные вещи. И из знания не следует умение.
Ну вот. Приехали. А как интересно было читать! %.
2 Pete
Собственно, если не считать несогласия остальных участников с теоретическим обоснованием в Вашем исполнении, остаётся открытым вопрос практического применения. Отсюда:
1. каким образом Вы тренируете такую "расслабленную" защиту?
2. на ком проверяли — на "своих" или на "чужих", в каких условиях — статика, динамика?
3. в Вашей школе практикуются спарринги? Если да — вы так и защищаетесь, расслабившись?
З.Ы. может быть, Вы уже где-то про всё это писали — тогда звиняюсь.
Я вот совершенно упрямый баран, и буду с фанатичным упорством докапываться до сведения теории и практики, хотя бы на уровне предсказуемого повторения результата.
В спорте тоже не все так определенно, читаешь людей очень высокой тренерской квалификации (если судить по тому кого они готовят) — бывает пишут, "мы не знаем, почему так, но нами обнаружена вот такая зависимость…"
Потому здесь я вопросы и задаю, по большому счету вопрос номер один и главный — почему не проверить это вне собственной группы, в спортивных поединках, фактического материала будет — хоть отбавляй.
Ребят, вы чего? Вы ему еще докажете, что земля не плоская и не на трех китах стоит… 😯
Я бы добавил ещё биомеханику.
Странная реакция, если честно…
Вообще, верно сказано — эффективность такого метода можно легко проверить в спаррингах в том же киокусинкай. Правила ничуть не ограничивают возможность использования такого удара. Кстати, есть люди, например Скалозуб — которые не чураются при том что практикуют вроде традиционный стиль, прикладной — участвовать в контактных поединках и показывать хороший уровень.
Совершенно верно, мои аргументы деструктивны для Ваших доводов, потому что Ваши доводы — вымысел чистой воды, фантазия. Это от простого незнания элементарных вещей.
Удручает тот факт, что вместо того, чтобы обратиться к элементарному источнику занний — учебникам анатомии и физиологии, Вы уходите от обсуждения стараясь сохранить неразрушенными свои фантазии. Поэтому я и уверен, что мозги промываются капитально.
Для всех еще сомневающихся приверженцев безмышечных конструкций:
Не верьте мне на слово. Возьмите учебник анатомии с атласом и посмотрите: как устроен плечевой сустав, где он прикрепляется к основному скелету и почему рука имеет такую подвижность.
Вам сразу станет ясно, что никакой конструкции без мышечных усилий выстроить в этом суставе просто невозможно, под какими бы углами не выстраивались кости.
Разумеется Pete этого не знает, но это — полбеды. Но то, что он отказывается озанкомиться с объективной информацией — показатель не в пользу его самого и школы ИМХО.
http://smailiki.nm.ru/zlo/st.gif
Петрович
Ладно, закончим этот треп в конце концов…
Я стараюсь в общении не переходить на личности. Посему общение, в котором начинается смех, и вовсе не дружеский, прошу заметить ;), убивает мой интерес.
Есть золотое правило: как бы Вы не поступили, Вы все равно правы.
Из дальнейшей дискуссии на эту тему я устраняюсь, поскольку считаю приведенные Вами аргументы против неконструктивными. Я пытаюсь сказать одно, но все домысливается Вами совершенно по-другому. И при этом ни одного логического довода. Так сказать, приемник настроен на свою волну с очень узкополосным фильтром.
Я умываю руки ;).
Простите еще раз, что отнял Ваше время :oops:…
[quote name=’Pete]все то’ date=’ о чем мне говорится, я могу проверить сам. И я это проверяю, и это работает.[/quote’]Дело в том, что Ваши способы проверки чрезвычайно субъективны и доверия не внушают. Это в связи с тем, что Вы показываете абсолютное незнание и неприятие некоторых принципиальных вещей.
Я сейчас скажу банальность, набившую уже оскомину, но как видим, без нее — никуда.
Представьте пожалуйста результаты проверки ваших конструкций в очень простой серии спаррингов по правилам например кекусинкай. Перчаток там нет, напрягаются они — будь здоров. Все условия для вас. Только вот бьют они — тоже будь здоров и на месте не стоят.
Если бы я изобрел такую замечательную штуку, как Вы излагаете, то первым делом понесся бы проверять ее к спортсменам. А к кому же еще — они сильные, толстые, закрепощенные лохи 😉 Это так удобно для проверки, и потом — в случае успеха никто ничего не сможет возразить.
Предвосхищая ваши возражения, скажу: я в курсе, что в таких школах исповедуется принцип: бей своих, чтоб чужие боялись. Только большинству людей эту туфту не воткнешь — они вполне реально ситуевину оценивают. Побейте чужих в официальной товарищеской встрече — не будет никакх возражений.
[quote]Другое дело, что я сам могу построить конструкцию на расслабленных мышцах. Поэтому попытки убедить меня в обратном вряд ли будут успешными…
[/quote]1. согласно Вашим заявлениям — мышцы вообще не нужны.
2. никто не может построить конструкцию на полностью расслабленных мышцах. Сам процесс построения конструкции происходит за счет усилий — мышечных сокращений.
3. это Вы пытаетесь убедить нас. Мы же возражаем не на опыте собственных фантазий, а на вполне научных, проверенных положениях анатомии и физиологии. Я, например, не могу поверить Вам, что Вы изобрели способ обойти закономерности анатомии и физиологии.
[quote]Первое предложение слабо связано с темой. Готовность и паранойя — это разные понятия.
[/quote]Понятия разные, но вполне взаимосвязанные: постоянная готовность часто развивается в паранойю, в маниакальные психозы. Не надо верить мне на слово — спросите у психологов и психиатров. Думаю они подтвердят.
[quote]Ведь потом, при каких-либо форсмажорных обстоятельствах я "качаться" брошу, и вся эта красивая фигура пойдет лесом в очень короткие сроки.
[/quote]Чушь. Это не грубость — констатация факта, который показывает, что Вы рассуждаете о вещах, о которых понятия не имеете. Не "плохо знаете", а вообще не имеете.
[quote]1. Каким таким сильным? Сила измеряется силой воли, мое мнение.
2. Согласен. Только красота — она тоже разная бывает. Это — субъективно[/quote]1. Сильным физически. Воля тут нипричем. Кроме того, если существующего физической подготовленности недостаточно, то воля ничего не даст — ничего для приемлемого результата.
2. Красота бывает разная. Только в человеке все должно быть красиво — и душа и тело. Неразвитое тело — некрасиво, это ИМХО вполне объективно.
[quote]Качаться для силы? А зачем она, эта сила, если я ее не использую нигде? Сумки таскать ? Это я чисто про себя, ни на кого наехать не хочу…
[/quote]Не используете — так будет возможность 😉 Вы же готовитесь постоянно к форсмажорным обстоятельствам 😉 А если форсмажорные обстоятельства потребуют от Вас выноса тела товарища (не сумки), полной боевой выкладки и т.д.? Да и в конце концов — Вы же молодые люди — девушку на руках поносите, маме с бабушкой помогите сумки таскать.
[quote]А различия, как я понимаю, в механизме выстраивания ударов и, похоже, в целях, которые перед ударными воздействиями ставятся.
[/quote]Раскройте плиз эту мысль.
[quote]Верно. Только этот баланс, особенно в ударном воздействии, нужно держать несколько мгновений. Поэтому если конструкция перед ударом выстроена правильно, то она рассыпаться не успеет. [/quote]Ответ неправильный. Баланс — один из основовполагающих моментов. Баланс нужно держать и контролировать всегда. Без баланса не может быть выстроена никакая конструкция, она не может быть удержана ни на мгновение.
[quote]На стене в опоре на руку я так могу простоять до тех пор, пока костяшка пальца указательного не заболит, то есть 10-15 секунд. [/quote]Впечатляющее достижение 😉 Простая физкультура, без всяких качалок позволит Вам увеличить время раз в 10. 😉
[quote]Дело в том, что усилий мы вообще не применяем [/quote]Супер 😆 Ну что тут еще говорить? Это же прорыв века. Все живые организма усилия применяют, а вы изобрели новый принципиально способ. 😆 Надо Вам срочно на шнобелевку претендовать 8)
[quote]Усилие означает борьбу с противником, то есть пересиливание[/quote]Кто не может справиться с собственным телом, тот не справится ни с каким противником.
[quote]Я повторюсь, что на улице нападает более сильный, которого пересилить трудно, или не пересилить вовсе.
[/quote]После Ваших высказываний возникает устойчивое подозрение: это не противник более сильный — это Вы более слабый. Просто надо обратить на это внимание.
Ни одна школа не предлагает пересиливать более сильного противника — ни в БИ, ни в СЕ. Для решения этой проблемы существуют техника и тактика. Это еще одна аксиома.
Сложно убедить человека в том, что земля крутится вокруг солнца, а не наоборот если он не знает азов астрономии. Я умываю руки.
В разделах "физическая подготовка" и "методика" подобные глупости буду тереть без объяснений
Ударная конструкция такого типа выстраивается в любом ударном направлении, где хоть как-то учат делать удар, за исключением ряда ударов — секущих.
Хотя, если можете предложить подобную структуру для маваси-гери, например, было бы интересно.
Проблема, на самом деле, состоит даже не в том, как такой конструкцией ударить (это начальный уровень постановки техники удара, без него тупо не будет ни скорости, ни жесткости, ни силы удара — пробивной способности, как вы говорите). Проблема состоит в том, как такую конструкцию формировать из разных положений, как попадать в уязвимые для человека части тела, и как по возможности уйти от силового взаимодействия.
Естественно, если бить в статичное плечо например, и точно попасть в точку прикрепления дельты, можно вызвать хороший эффект (хотя приделать надо прилично). Если человек хотя бы чуть чуть старается эффект удара снизить — а именно сместить поражаемую область с линии удара, то эта конструкция, работающая только в очень узком наборе траекторий — не приносит ровно никакого эффекта — попадание вскользь ничего не разрушает в таком случае. Хотя, даже для статичного плеча получить хороший эффект с первого удара — это не так просто, почему я и предлагал свою хилую тушку для испытаний, было интересно, с какого удара у меня обнаружится снижение работоспособности мышцы.
В общем — что эффект есть, это хорошо, необходимости работы на общие, базовые характеристики — как например силу, он не отменяет, принципиально новым для контактных единоборств не является. Отдельно о боксе, или кике — не стоит грести все под одну гребенку, лишь бы найти какой-то недостаток, типа "а вот в боксе зато не бьют без перчаток!" — лучше честно сказать о том, что видели, а чего нет. Где-то бьют, где-то не бьют. Обобщать вообще довольно скользкое занятие.
Это примерно как выстроить кубики в пирамидку. Сустав, если упростить, имеет строение, похожее на кулак, обхваченный ладонью. Либо плоский сустав — похоже на кубики. В любом из этих вариантов можно найти такое положение сустава, при котором "втыкание" (ударом) не будет вызывать разбаллансировку всей конструкции. Это положение разное для круговой и прямой траектории ударов. Вообще, их много, и выбирается нужное/удобное для конкретного человека (самостоятельно).
В случае болевого равновесие конструкции — жесткое (устойчивое), то есть любое смещение вызывает разрушение суставов (первоначально — боль). В случае удара конструкция выстраивается так, что равновесие, вообще говоря, нежесткое (неустойчивое).
Но во-первых, удар — достаточно кратковременное построение; а во-вторых, конструкцию можно легко и без усилий поддерживать за счет небольшого изменения положения костей в зависимости от внешних для удара условий. Здесь как раз важно развивать чувствительность к своему телу и телу противника.
Лично я не пытаюсь, я пытаюсь свести практику с теорией 🙂
Убирание подвижности суставов и люфта суставов — немного разные вещи, на мой взгляд. В таких случаях лучше все же читать терминологию и пользоваться ясными и понятными терминами. Я например относительно люфта в суставе честно не понял что хотелось сказать.
Сустав спрессовывается, чтобы убрать "лишнее расстояние"? Сустав "выключается", чтобы достичь границы амплитуды движения сустава и чтобы дальнейшее движение было невозможно без травмы?
[quote name=’ratnik][quote=Pete]Удар — это столкновение масс’ date=’ то есть сам контакт происходит на скорости.[/quote’]
Вы специально или по незнанию даёте не полную формулировку. Столкновение масс это лишь один из факторов удара куда входят ещё скорость (а вернее ускорение), дистанция и правильное формирование тела в конечной точке.[/quote] Я даю общую формулировку. Ударить можно и корпусом тела, и на машине и еще Бог знает сколькими способами.
[quote name=’Pete]Сначала идет выход на нужный результат (на человеке)’ date=’ а потом — мешок, лапы и т. д.[/quote’]
Есть хороший анекдот.
Афиша в театре. "На этой неделе у нас премьера спектакля Отелло. В понедельник Дездемону играет Иванова, во вторник — Петрова, в среду — Сидорова."
Так вот этот анегдот про Вас. Работа на лапах как раз для того и нужна, чтобы не калечить партнёра. А может Вы не знаете как она строиться по этому и считаете, что у боксёров поставлен удар благодоря частой работе в парах?[/quote] Я бы так сказал: он у них лучше поставлен благодаря частой работе в парах. И по лапе мы тоже работаем — на скорости. На человеке — до определенного болевого порога — это чтоб не как в анекдоте было. Поэтому уж не взыщите, он не про нас… А то Вы уж нас совсем за дурачков считаете 🙁
[quote=Memorilik]В данно пункте Pete отчасти прав. В парной акробатике для удержания веса партнера выстраиваются именно такие конструкции.[/quote]
Он не прав, так как выстраиваются жёсткие конструкции за счёт статического напряжения мышц удерживающих кости в определённом положении, а не за счёт "убирания люфтов в суставах".
Нужно прочитать хотябы раздел "соединение костей" в анатомии, что бы не говорить подобной глупости.[/quote] Прочитал. Найдите противоречия с тем, что я говорю… Я не нашел… А вообще ситуация веселая: я это делаю, а Вы меня пытаетесь убедить в том, что этого делать нельзя :). Кстати, на убирании подвижности суставов основана почти вся техника болевых премов в любом виде БИ.
[quote name=’Петрович]Мне кажется — это бессмысленно. Ничего они читать не будут — нафик’ date=’ если инструктор так объясняет. А тот факт, что инструктор по видимому не имеет понятия об анатомии, будет игнорироваться с маниакальным упорством. Ну как же — он непогрешим. В последнее время иногда просто с ужасом вижу насколько сильно промываются мозги у желающих промывки. При этом не имеет никакого значения вид и стиль деятельности. Поэтому будут бесконечно повторяться перлы о промежутках между волокнами, люфте суставов, постановке удара на человеке, безмышечной конструкции ОДА и тому подобное.[/quote’] Единственная загвоздка в этих рассуждениях сидит в том, что все то, о чем мне говорится, я могу проверить сам. И я это проверяю, и это работает. Это напоминает такую ситуацию, как если бы мне говорили, что велосипеда не существует, а я бы говорил, что я на нем сам ездил. Насчет анатомических тонкостей — это немного не по моей части. Объяснения я даю по большей части сам, без участия тренера. И я совершенно нормально могу ошибаться. Другое дело, что я сам могу построить конструкцию на расслабленных мышцах. Поэтому попытки убедить меня в обратном вряд ли будут успешными…
[quote]По ходу — изначально тема поднята, чтобы получить на форуме поддержку своему нежеланию заниматься физухой. Зачем? Ну не хочется — не занимайтесь. Это ведь очень просто.[/quote]
Естественно просто. При этом, если машина ездит и без картонного каркаса, то зачем на нее еще и картонный каркас вешать для красоты — не ясно.
[quote]Такое впечатление, что некоторые форумчане живут в состоянии постоянной угрозя нападения и всегда готовы — прям паранойя какая-то. Никто даже не задумывается, что качаться по-серьезному — достаточно объемная работа, трудоемкая, требующая большой отдачи времени и сил.[/quote]
Первое предложение слабо связано с темой. Готовность и паранойя — это разные понятия.
Мое мнение, качаться все же нужно для чего-то. Для показной красоты — не мой вариант. Эта красота на другом разобивается после двух моих ударов по нему. Также и со мной произойдет. Делать красивое тело образом жизни — это не для меня. Ведь потом, при каких-либо форсмажорных обстоятельствах я "качаться" брошу, и вся эта красивая фигура пойдет лесом в очень короткие сроки.
Качаться для силы? А зачем она, эта сила, если я ее не использую нигде? Сумки таскать :(? Это я чисто про себя, ни на кого наехать не хочу…
[quote]А похаживать в качалку для физкультуры — можно и нужно всем. Кто-то будет это делать больше, кто-то — меньше. Не важно. Важно, чтобы пацаны понимали аксиому номер раз — мужчина должен быть сильным. Аксиома номер два — только сильное тело может быть красивым, независимо — женское или мужское. И, наконец, аксиома номер три — жизнь не заключается только в тренировках и прикидках кого и как побить. Кругом очень много интересного.[/quote] Вот это — золотые слова. Только три уточнения:
1. Каким таким сильным? Сила измеряется силой воли, мое мнение.
2. Согласен. Только красота — она тоже разная бывает. Это — субъективно.
3. Абсолютно верно. И я этому правилу следую.
[quote][quote]бои короче, чем без перчаток[/quote]Не понял — если бои короче, чем без перчаток, то это ведь — хорошо?[/quote] Ну а почему плохо: поначалу ребята по несколько часов "месились". Руки разбили, а бой продолжается. Никто не лежит.
[quote]
[quote]Более продвинутый способ воздействия — это воздействие весом и конструкцией. И он имеет достаточно много общего с ударным механизмом.[/quote]
Много общего — чего? Вам ведь уже сказали вполне правильно, что ВО ВСЕХ ВИДАХ где есть удары учат бить расслаблено с вложением веса и созданием конструкции. Чем Ваш вариант в принципе отличен?[/quote] А различия, как я понимаю, в механизме выстраивания ударов и, похоже, в целях, которые перед ударными воздействиями ставятся.
[quote][quote]А вот конструкция без мышц как раз способна удержать больший вес, не рассыпаясь. Это в том числе и мой опыт, подкрепленный практикой.
[/quote]Разумеется, можно выстроить гипотетически конструкцию тела таким образом, что оно сможет удержать большой вес. Но тут вот какая фишка — баланс нужно поддерживать мышечными усилиями, эта конструкция будет статичной, рукопашный бой — динамика.[/quote]
Верно. Только этот баланс, особенно в ударном воздействии, нужно держать несколько мгновений. Поэтому если конструкция перед ударом выстроена правильно, то она рассыпаться не успеет. Да и, пожалуй, дальше тоже не рассыпется. На стене в опоре на руку я так могу простоять до тех пор, пока костяшка пальца указательного не заболит, то есть 10-15 секунд.
[quote]Динамические характеристики двигательных действий — это совокупность внешних сил и внутренних усилий при выполнении действия. Усилия же выполняются за счет мышц. Нет работы мышц — нет усилий.[/quote] Дело в том, что усилий мы вообще не применяем :). Усилие означает борьбу с противником, то есть пересиливание. Я повторюсь, что на улице нападает более сильный, которого пересилить трудно, или не пересилить вовсе.
Я понимаю, что если усиленно заниматься физухой, то таких людей будет все меньше, но они останутся все равно. Зачем полагаться на силу, если есть вероятность в этой характеристике проиграть? К тому же, надо ведь еще и БИ успевать, и работу… Где время взять?? Если специально это целью жизни не делать…
Причем, если практический эффект у обучения в этой школе есть — то учиться не менее надо, чтобы практику с теорией сводить и быть способным ее развить.
Мне кажется — это бессмысленно. Ничего они читать не будут — нафик, если инструктор так объясняет. А тот факт, что инструктор по видимому не имеет понятия об анатомии, будет игнорироваться с маниакальным упорством. Ну как же — он непогрешим. В последнее время иногда просто с ужасом вижу насколько сильно промываются мозги у желающих промывки. При этом не имеет никакого значения вид и стиль деятельности. Поэтому будут бесконечно повторяться перлы о промежутках между волокнами, люфте суставов, постановке удара на человеке, безмышечной конструкции ОДА и тому подобное.
По ходу — изначально тема поднята, чтобы получить на форуме поддержку своему нежеланию заниматься физухой. Зачем? Ну не хочется — не занимайтесь. Это ведь очень просто.
Такое впечатление, что некоторые форумчане живут в состоянии постоянной угрозя нападения и всегда готовы — прям паранойя какая-то. Никто даже не задумывается, что качаться по-серьезному — достаточно объемная работа, трудоемкая, требующая большой отдачи времени и сил. А похаживать в качалку для физкультуры — можно и нужно всем. Кто-то будет это делать больше, кто-то — меньше. Не важно. Важно, чтобы пацаны понимали аксиому номер раз — мужчина должен быть сильным. Аксиома номер два — только сильное тело может быть красивым, независимо — женское или мужское. И, наконец, аксиома номер три — жизнь не заключается только в тренировках и прикидках кого и как побить. Кругом очень много интересного.
Сразу видно — человек имеет представление о боксе на основе телепередач, неправильных объяснений и собственных чмсто теоретических умозаключений.
Не понял — если бои короче, чем без перчаток, то это ведь — хорошо?
Много общего — чего? Вам ведь уже сказали вполне правильно, что ВО ВСЕХ ВИДАХ где есть удары учат бить расслаблено с вложением веса и созданием конструкции. Чем Ваш вариант в принципе отличен?
Разумеется, можно выстроить гипотетически конструкцию тела таким образом, что оно сможет удержать большой вес. Но тут вот какая фишка — баланс нужно поддерживать мышечными усилиями, эта конструкция будет статичной, рукопашный бой — динамика.
Динамические характеристики двигательных действий — это совокупность внешних сил и внутренних усилий при выполнении действия. Усилия же выполняются за счет мышц. Нет работы мышц — нет усилий.
Я никоим образом не возражаю — возможно практика вашей школы вполне эффективна. Но объяснения и обоснования Вы даете совершенно безграмотные. Абсолютное незнание или игнор элементарных основополагающих моментов. Вы уж не обижайтесь — это факт. И если таким образом излагает Ваш инструктор, то ему учиться надо. Да и вам не помешает — думающие люди, а несете ерунду.
Вы специально или по незнанию даёте не полную формулировку. Столкновение масс это лишь один из факторов удара куда входят ещё скорость (а вернее ускорение), дистанция и правильное формирование тела в конечной точке.
Есть хороший анекдот.
Афиша в театре. "На этой неделе у нас премьера спектакля Отелло. В понедельник Дездемону играет Иванова, во вторник — Петрова, в среду — Сидорова."
Так вот этот анегдот про Вас. Работа на лапах как раз для того и нужна, чтобы не калечить партнёра. А может Вы не знаете как она строиться по этому и считаете, что у боксёров поставлен удар благодоря частой работе в парах?
Он не прав, так как выстраиваются жёсткие конструкции за счёт статического напряжения мышц удерживающих кости в определённом положении, а не за счёт "убирания люфтов в суставах".
Нужно прочитать хотябы раздел "соединение костей" в анатомии, что бы не говорить подобной глупости.
Так вот техника бокса как раз и построена на весе, вложении веса в расслабленную конструкцию. Кстати из-за того, что у боксеров чаще всего бывает работа с человеком, у них удары хорошо достают именно человека. Есть один "-" в перчатках, который приучает к определенной дистанции, которая немного уменьшает глубину удара, и пречатка же убирает "остроту" удара, зато добавляет "объем" удара и массу — из-за этого, в частности, удары становятся мощнее, и бои короче, чем без перчаток.
Вот именно, что такой элемент при мышечном механизме удержания конструкции есть: это кисть. Ее мышцы вряд ли можно приучить держать больше 70 кг. Это я говорю по опыту общения с армрестлерами и пауэрлифтерами. А вот конструкция без мышц как раз способна удержать больший вес, не рассыпаясь. Это в том числе и мой опыт, подкрепленный практикой.
И это то же верно, но механизм "пересиливания" — это только начальный этап пути: рычаги и пр. Более продвинутый способ воздействия — это воздействие весом и конструкцией. И он имеет достаточно много общего с ударным механизмом.
А про сильный удар — вспоминаем кирпич. Если кирпича маловато, представьте мешок сахара, падающий с высоты колена на тело.
В ударе участвует ровно столько, сколько в него вложить. Удар может идти только от кисти (он будет не сильный, но его будет вполне достаточно для выполнения определенных задач; например, сходных с атеми — отвлекающих). Далее сила возрастает при выстраивании конструкции до предплечья, до плеча, до бедер, и, наконец, до подошвы ног — удары самые мощные, "слонобойные".
При этом удары также бывают ногами, локтями — да любой частью тела — и в них вкладывается та же суть: расслабленность и конструкция. Даже не обязательно создавать остроту: вполне хватает массы.
Поэтому я говорю "конечность".
Адын вопрос, по конечной фазе. Что значит — "конечности", слишком общее определение получается. Что все-таки участвует в ударе? Кисть? Кисть+предплечье? Кисть+предплечье+плечо? То же самое, плюс корпус?
Кто сказал, что в любом традиционном единоборстве, в том числе и спортивном — не выстраивается правильная, достаточно жесткая ударная конструкция? Выстраивается, потому как это логично, и никто не мешает в боксе бить именно правильно выставленной жесткой конструкцией.
Техника — это способ оптимальной реализации имеющихся физических возможностей, если в конструкции есть элемент, который не выдержит при усилиии в точке контакта допустим в 100 килограммов — то именно ЭТОЙ конструкцией, за счет чистой инерции безопасно сильнее вы не ударите — будете иметь шанс порваться, а удар потеряет жесткость.
Действительно, в конечной фазе движения (положении максимального сокращения мышцы) — можно создать большее усилие, чем в положении когда мышца растянута. Действительно, в уступающем режиме можно создать усилие, большее чем в преодолевающем. Но это ведь не беспредельно, потому если хочется бить действительно сильно — сильным быть придется. Что же касается скорости и расслабленности, выстраивания жестких конструкций — так бить учили меня ВО ВСЕХ видах, где были хоть какие-то удары.
[quote=ratnik]Вы не видели как ударом ломают доски и рвут гозеты подвешеные за один край?[/quote]
Видел, но человек — это не доска и не газета 🙁
[quote name=’Pete]Убираются люфты в суставах. Конструкция сустава позволяет найти такое положение’ date=’ при котором в ударе конструкция не разрушается. Это положение можно отыскать самомтоятельно, поставив на стену кулак одной костяшкой и облокатить на эту конструкцию вес тела. Ищется такое положение, при котором мышцы руки можно максимально расслабить без потери конструкции.[/quote’]
Учите анатомию.[/quote]
[quote name=’Memorilik]В данно пункте Pete отчасти прав. В парной акробатике для удержания веса партнера выстраиваются именно такие конструкции. Сам проверял — держал несколько минут вес больше моего собственного примерно в два раза практически не напрягаясь. Другое дело’ date=’ что такую конструкцию в бою хрен построишь(сменишь), ибо для этого нужно время. Да и смысла я не особо вижу…[/quote’] Даже говоря с физической точки зрения, если конструкцию можно выстроить задолго, то войти в это положение не сложнее, чем в любое другое — в том числе, и в положение для обычного удара. Поэтому скорость выстраивания такой конструкции принципиально не больше, чем скорость выстраивания обычного удара.
Время нужно только для первоначального получения такой конструкции, потом она просто воспроизводится.
[quote=dsamersoff]Pete писал(а):
1.Насчет фигуры — не знаю… Говорят, что "качаться" бросать вредно. То есть если уж начал, то это образ жизни. Иначе все жирком обрастает и фигура портится.
2.На ударную технику сила влияет весьма косвенно: удар — столкновение масс. Хотя специальные упражнения на резкость определенно дают некоторый положительный эффект.
3. А еще при "накачке" возрастает собственная пробиваемость, что надо записать в негативные моменты. Это при условии, что бить по Вам будут правильно.
Уж извините но с медицинско-анатомической точки зрение это да и все что ниже — БСК.
1. Качек (и не только) привыкает жрать и тратить энергию. Бросая кач энергию он тратить перестает,а жрать продолжает.
2. Сильнее мышцы сильнее удар. Но для этого ударная техника должна быть — те нужно уметь вкладывать силу в удар.
3. Качки (особенно бестолковые) часто страдают гипертонусом — те черезмерным остаточным напряжением неработающих мышц. Также у качков часто мыщцы обгоняют связки/суставы. Перенапряженную мыщцу на перегруженой связке "пробить" гораздо проще.[/quote]
По пункту 2: В любом случае, при пробивании удара правильная финальная стадия — свободный полет ударной конечности. Если на этой стадии мышцы не отключить, то удар начинает ими сдерживаться, и мы уходим от максимума. При этом, чем дольше работают мышцы — тем дольше их отключать (расслаблять).
пп 1. и 3. — то же, что сказал я, только другими словами…
Уж извините но с медицинско-анатомической точки зрение это да и все что ниже — БСК.
1. Качек (и не только) привыкает жрать и тратить энергию. Бросая кач энергию он тратить перестает,а жрать продолжает.
2. Сильнее мышцы сильнее удар. Но для этого ударная техника должна быть — те нужно уметь вкладывать силу в удар.
3. Качки (особенно бестолковые) часто страдают гипертонусом — те черезмерным остаточным напряжением неработающих мышц. Также у качков часто мыщцы обгоняют связки/суставы. Перенапряженную мыщцу на перегруженой связке "пробить" гораздо проще.
В данно пункте Pete отчасти прав. В парной акробатике для удержания веса партнера выстраиваются именно такие конструкции. Сам проверял — держал несколько минут вес больше моего собственного примерно в два раза практически не напрягаясь. Другое дело, что такую конструкцию в бою хрен построишь(сменишь), ибо для этого нужно время. Да и смысла я не особо вижу…
[quote name=’Pete]Из-за того’ date=’ что они находятся в почти свободном состоянии, у хирургов даже возникают проблемы разрезать их скальпелем: они очень эластичны. Поэтому ударному воздействию очень тяжело найти жесткость (а через нее и массу), на которую надо воздействовать. Это как бить надувной шарик с водой.[/quote’]
Вы не видели как ударом ломают доски и рвут гозеты подвешеные за один край?
[quote=Pete]Из-за этого рождается следующий любопытный момент: пробить расслабленный живот обычным бесхитростным ударом "на силу" практически невозможно.[/quote]
Интересно, что Вы имеете ввиду говоря о бесхитросном ударе на "силу". Случайно не обычный толчок?
[quote name=’Pete]К сожалению’ date=’ в основном люди работают по груше, мешку или лапе…[/quote’]
А Вы предлогаете ставить удар на человеке?
[quote name=’Pete]Убираются люфты в суставах. Конструкция сустава позволяет найти такое положение’ date=’ при котором в ударе конструкция не разрушается. Это положение можно отыскать самомтоятельно, поставив на стену кулак одной костяшкой и облокатить на эту конструкцию вес тела. Ищется такое положение, при котором мышцы руки можно максимально расслабить без потери конструкции.[/quote’]
Учите анатомию.[/quote]
Внутренние органы также имеют значительную степень защиты от ударных воздействий: если в человеке не присутствует напряжения, то внутренние органы (особенно в брюшной полости) как бы "плавают". Я говорю про живот, потому что остальные внутренние органы (в т.ч. частично печень) прикрыты костной конструкцией — ребрами. Из-за того, что они находятся в почти свободном состоянии, у хирургов даже возникают проблемы разрезать их скальпелем: они очень эластичны. Поэтому ударному воздействию очень тяжело найти жесткость (а через нее и массу), на которую надо воздействовать. Это как бить надувной шарик с водой.
Следует отметить, что помимо мышечного напраяжения есть еще психологическое. Оно в большей степени влияет на внутреннее напряжение. В частности поэтому, в спорте есть случаи травмирования ударом внутренних органов: результат наложения факторов хорошего удара и стрессовой ситуации.
Из-за этого рождается следующий любопытный момент: пробить расслабленный живот обычным бесхитростным ударом "на силу" практически невозможно. Это же относится и к солнечному сплетению. Правда, для достижения такого эффекта необходимо убрать психологическую и физическую зажатости в области живота.
Разумеется, пассивная защита — не самый лучший ее способ. И расслабленность также пробивается. Движением веса создается уплотнение, а затем происходит ускорение удара. Но для этого нужна намного более четкая синхронизация движений веса и ускорения удара. А этого можно добиться только при работе по человеку. К сожалению, в основном люди работают по груше, мешку или лапе…
Убираются люфты в суставах. Конструкция сустава позволяет найти такое положение, при котором в ударе конструкция не разрушается. Это положение можно отыскать самомтоятельно, поставив на стену кулак одной костяшкой и облокатить на эту конструкцию вес тела. Ищется такое положение, при котором мышцы руки можно максимально расслабить без потери конструкции.
По физике была такая задачка: почему пуля пробивает дверь, а палец нет? (повторюсь — вопрос из учебника! там люди незнают, что пальцем дверь пробивается 🙂 ) Так вот, в случае с мышцами тоже самое: если мышцы будут напряжены, то зона, принявшая удар на себя, будет меньше и поражение в ней будет сильнее. Наоборот, если тело расслабленно, то произойдет взаимодействие с большим его участком, т.е. удар малеха размажеться, передасться другим частям тела…
Но, как я понимаю, эта теория будет работать в том случае, если у бьющего удар не поставлен, т.е. он не бьет, а сильно толкает. Если удар поставлен то все это одно@#$ственно, напряжены мышцы или расслаблены, — в лучшем случае будет просто больно.
Ваше проблема в том, что Вы пытаетесь сначало рассмотреть мышцы отдельно от тела, а потом полученные выводы положить на весь организм в целом.
Мышцы не только двигают рычаги, но и прикрывают кости и внутренности от травм (порою ценой собственной травмы).
Даже если следовать Вашим рассуждениям получается, что расслабленные мышцы раздвигаются и пропускают удар к более важным органам.
Ну а заявление о том, что мышцы не участвуют в построении жёсткой конструкции вообще нонсенс. Интересно, а за счёт чего кости будут закреплены?
Нет, не в буквальном смысле. Пусть имеется пучок мышечных волокон, которые напряжены (то есть они жестче и сократились). Ситуация на уровне сравнения похожа на пучок прутьев из чего-нибудь (не из железа). Теперь мы берем чего-нибудь достаточно острое (с маленькой ударной поверхностью). Если ударить в пучок из прутьев этой остротой, то при достаточной глубине удара он начнет "соскальзывать" с отдельных прутьев, проходя в глубину пучка. Конечно, мышечные волокна достаточно тонкие — и для полного проникновения нужно совсем острое чего-нибудь, например — нож. Если это будет кость (о чем далее), то произойдет просто вминание (и расхождение волокон). Похоже на то, как если бы в тот пучок прутьев ударилось что-нибудь круглое и не очень острое.
Надеюсь, свою точку зрения я немного прояснил 😆
В принципе Вам уже ответил Pogrom, а штабс-капитан успел даже поглумиться за меня.
Добавлю к ниже сказаному лишь, что удар конечностью по мышцам может напоминать забивание гвоздя… тупого в ДСП. Попробуйте и поймёте о чём я говорю. И как скажет Петрович "Лучше учите матчасть" (в смысле анатомию), тогда не будете делать подобных выводов.
Трындец. Проникание, промежутки…
"Когда Вы говорите, у меня ощущение, что Вы бредите" (цы)
Между мышечными волокнами промежутки наверное есть, хотя вряд ли между ними удар можно заставить проникнуть 😆 Уж очень маленькие! Единственное, что я могу предположить — между мышечными пучками или вообще отдельными мышцами, но какое это имеет отношение к расслаблению/напряжению…
Ну, жесткость ударной поверхности зависит только от того, что на нее одето. Если кастет — будет жестче, если перчатка, мягче. Вам удается добиться принципиально другой жесткости в момент контакта?
А гвоздем является мышца? И соответственно повреждает то что под ней? Тогда почему от удара в плечо — травмируются мышцы/связки, насколько я помню вы говорили, появляются гематомы — а не ломаются кости?
Думаю что эффект как раз обратный — чем больше напряжение мышцы, тем больше энергии будет погашено сразу. Можно расслабить пресс, стукнуть в пузо — человек начнет искать воздух, это воздействие на нервы под мышцами. Если глубина удара будет меньше — то заболят мышцы пресса или кожа. Так и с плечом — сломать кость проще на ненапряженной руке, на напряженной руке проще разорвать сосуды и т.д.
Из тех что я знаю, многие прекрасно используются, например удары в предплечье, в бицепс, в точку прикрепления дельтовидной мышцы, в "кобуру" и т.д. Мышцу, именно мышцу в случае описываемого в самом начале удара пробить не факт что проще, но и не факт что сложнее — зависит от массы того, по кому бьют, от состояния мышц и т.д.
Удар напряженной рукой считается ошибкой практически в любом толковом ударном единоборстве. Напряженными должны быть только те мышцы, которые помогают выстроить достаточно жесткую конструкцию, непосредственно участвующую в движении. При этом, к слову, вам может показаться что вы не напрягаетесь в каких-то участках движения, а окажется — очень даже ))
Тут дело в строении мышечных волокон и в поражающих принципах удара.
Во-первых, между мышечными волокнами существуют промежутки, в которые удар можно заставить проникать. При этом удар бьется "остротой", то есть костями. Принципиально это похоже на забивание гвоздя в место удара. При этом гвоздь, конечно, тупой, но сути это, как понимаете, не меняет. Молотком в данном случае является вес части тела, вовлеченной в удар.
Напряженность в этом случае создает требуемую для ударного воздействия жесткость. Нет напряженности — жесткость меньше, пробивать ("протыкать") сложнее.
Кроме того, существуют удары специально по мышцам, которые травмируют мышцы об кости (принцип жерновов).
Ключевыми моментами в любых пробивающих ударах являются правильная передача веса в удар и своевременное ускорение удара.
Напряжение ударной конечности приводит к сдерживанию и ускорения, и веса. Поэтому удар напряженностью в напряженность похож на удар резиновым молотком по резиновой груше — как раз традиционный способ нанесения ударов и традиционный способ пассивной защиты.
Хотелось бы услышать (или прочитать) почему.
Тут дело скорее не в том, что накачанного человека пробить легче или сложнее. Дело в том, что пробивать человека напряженного легче — то есть напряжение мышц для удержания удара — это хуже, чем расслабление (и это касается всех мышц без исключения). Люди накачанные в некоторых случаях сильнее надеятся на свои мышцы, и потому напрягают их чаще. А если приплюсовать к этому "любовь" человека к своим мышцам (ведь в каждую из них был вложен труд), то люди накачанные намного хуже переносят правильные удары (еще и из-за психологического аспекта).
А вообще, для пробивания чахлого и пробивания накачанного тратится одинаковое усилие. Расслабленного же пробить сложнее, чем напряженного.
А кто интересовался? Людей, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО подготовленных в силовом трениге, в отличие от тех кто "долгое время проходил в качалку" — гораздо меньше 😀
Я не спорю, что пробить можно, вероятно и сильную мышцу, хотя мне не приходилось пробивать людей значительно сильнее меня, были те, кого пробить не удавалось, но чтобы дохляка было пробить проще чем накачанного…
На всех, кто интересовался 🙂
На ком пробовали?
На своем опыте выяснили 😀 Других обоснований, кроме практики, у меня нет.
Интересно, а обосновать это вы как-то можете?