Ну реально хочется услышать от наших фольклерных товарищей:
— зачем надевать на себя всякую ерунду, к чему эти балалайки и пляски…
— обряды какието фольклерные, откуда вы их — все таки пользуемся трудами историков.
-где в каких глубинках, каких вы там дедков нашли, вы реально в это верите — вы давно в глубинке были
-историки говорят, что реально им тяжко древнерусскую историю изучать- источников практически нет- а у вас что там супер историк завелся по древней руси.
— както вот не смешно когда смотришь на Любки, толи обдолбались, толи перебухали, это как впервые я увидел нижегородских самураев и нинзь, — и там и там хочется попросить справку психиатра.
-а как вы думаете все это выглядит со стороны на взгляд того же мастера спорта по фехтованию, особенно ваши потуги с саблями.
Скажите чтонибудь действительно разумное, ведь я обыватель и это взгляд со стороны.
Вы ошибаетесь. Идеи там давали многие, но подготовка Кадочникова уже была до того, и он либо подтверждал (соглашался) либо отвергал.
Насколько я знаю это Вишневецкий, в становлении системы свои идеи давал и их использовали.
Мне это не надо это Вы привели Вишневецкого в качестве того, что якобы делал Кадочников
Угу, но работали в одной структуре и делали одно дело.
Странно, но у меня другой взгляд.
Ну это Вам надо, а для меня этот вопрос давно прозрачен.;)
Вообще Вишневнцкий и Кадочников это разные люди и разное восприятие.
Вишневецкий много чего сделал полезного
Предоставте видео где дед это или подобное говорит и желательно посвежее.
Это сообщение было изменено медведь: (10 Ноябрь 2011 — 16:22)
Замечен-замечен…
http://sborsys.ru/
Раздел видео СБОР, ролик СБОР 90-е годы (2) послушайте, что говорит Вишневецкий.
В большинстве случаев свинью себе сами подкладывают основатели славянских стилей, выдумывая легенды о корнях.
Из известных это буза, скобарь, Система-Рябко, любки, спас., Тимофеев-Голицин.Хотя перечисленные у них конечно не супер фантастические легенды
И когда все всплывает, происходит очередной пинок славянских стилей.
Грунтовский и Куц проделали большую работу по выделению боевой составляющей русской состязательной культуры, трудно с этим спорить. Кадочников ни в чём подобном не замечен. Сколько ни дрючил нас Сергей Викторович шагом с подшагом, ни разу не припомню параллелей этого элемента с народным танцем. Я в них ничего не понимаю, но мне кажется, что шаг с подшагом (даже специфически нарышкинский) — это довольно распространённый для двуногого существа способ перемещения, и его вряд ли можно считать чем-то специфически русским, тем более сложно говорить о том, что происхождение этого элемента рукопашного боя каким-либо образом связано с аналогичным элементом народного танца.
Это сообщение было изменено Александр Мнацаканов: (08 Ноябрь 2011 — 01:36)
Причина редактирования: опечаток наделал
Для меня ответ на этот вопрос изложен в книге Грунтовского, Вы наверняка ее читали. Есть диссертация Базлова, есть собственные глаза, чтобы видеть в разных "русских стилях" что-то общее. Похожие движения есть в народном танце. Например, известный Вам С.В.Нарышкин говорил, что "шаг с подшагом" — распространенный элемент русского народного танца, только в танце это делается несколько иначе. Про другие общие черты танца и боя написано у Базлова и Грунтовского. По-моему, СК или кулачный бой Грунтовского имеет больше общих черт с русским танцем, чем ушу или каратэ. У меня нет причин не верить Кадочникову или Грунтовскому. Прошу заметить, что я нигде не писал про "боевые" элементы в народном танце, по которым можно нечто реконструировать. Я написал "похожие движения" (Фунакоси, кстати, отмечал, что в традиционных окинавских танцах есть элементы, которые очень напоминают движения каратэ).
По-хорошему, конечно, надо для обозначения этих самых стилей вместо термина "русский стиль" употреблять другой термин, чтобы грызни на форумах было меньше.
С уважением, хрыч
Ну вообще то Рябко в Твери изучал самозащиту на основе самбо и по моему ушу, там тоже наворочено. Мне кстати обе системы нравятся, что Грунтовского,что Рябко.