На форумах о боевых искусствах (особенно о традиционных) очень часто присутствует уже общепринятое деление на внешние и внутренние стили. Коль скоро такая терминология прижилась, то может быть имеет смысл поточнее определиться с определениями. Что же в этих стилях "внешнего" и что "внутреннего"? Так ли однозначна классификация? Ну и, как всегда, не влезла ли в эти понятия некая путаница, которая очень часто присутствует во всех западных пониманиях систем знаний, касающихся Востока? 🙁
24 комментария
Page 1 of 1
Comments are closed.
Мне что-то приглючилось 😮 Но и 20 лет срок не малый- пора обобщать 🙂 Може и состыкуется- чем черт не шутит! 🙂
Это… то есть… ни фига себе! 😮 Чем дальше, тем интереснее. Самое интересное, видимо, будет, когда реальный склероз накроет — каждый день новости и открытия!
Однако мне до 30-и лет стажа ещё далековато, не меньше 10-и лет наберётся. Может за это время и правда оно состыкуется… :huh:
Это они у одного конкретного Хаберзетцера не стыкуются! 🙂 А два года- приличный стаж занятий при тридцатилетнем стаже в БИ. 🙂
P.S. Слышали в каратэ про ката-но-камаэ? Это оно и есть- тайчи- цюань. 😀
Не знаю… Как-то мне до сих пор представлялось, что каратэ и тайчи одновременно в одном месте, т.е. у одного человека, не стыкуются. :huh: Получается что-то вроде одновременной ходьбы по двум тропинкам, которые хоть и ведут в одну сторону, но сами всё-таки разные. Хотя запросто могу ошибаться, мой опыт в тайчи стремится к нулю, около двух лет занятий из любопытства. 😮
Я у этого человека занимался чань цюань, танлань цюань и тайчи цюань, но вопроса если честно не понял. 😮 Любые философии, если правильные конечно, совпадают. Как правило, различаются внешняя атрибутика и терминология. 🙂 Палку- ее, как не назови…хошь дрын, хошь дзе, спине оно одинаково больно. 🙂
Э-эммм… А дурацкий вопрос можно? 🙂 Каким боком к занятиям у этого человека относится каратэ? Насколько я понимаю, философии, находящиеся в основе этих единоборств (тайцзи и каратэ), как раз не совпадают.
Мне вот повезло чуть больше, начинал я у того китайца с чань-цуань, а закончил тайчи. 😉
Понятно. Т.е. мне понятно, что говоривший китаец точно понимал то, о чём он говорит ;). У меня, к сожалению, ситуация не вполне такая, как у него…
Kjolak, это не совсем так, но уж лучше не углубляться в тонкости. Пожалуй, я не смогу сказать лучше, чем тот китаец, о котором упомянул Начинающий, а по сути разобраться можно было бы только с непосредственным, настоящим, не виртуальным учителем :). Может быть ещё доведётся.
Принято считать, что багуа, тайцзы или синьи это внутренние стили. Правильнее сказать, что эти стили включают в себя как внутреннее, так и внешнее. И только от конкретного тренера завсист, что у него в зале будет преобладать.
Не существует "внутренних" и "внешних" стилей, существуют конкретные упражнения и практики, относящиеся либо к внешнему либо к внутреннему.
Просто по преобладанию в конкретной школе внутреннего или внешнего можно условно отнести школу к одному из этих направлений.
Внутренние практики есть во всех уважающих себя системах, к таковым относятся дыхательные упражнения, медитативные, значительная часть офп, упражнения относящиеся к "цигун" и "нейгун".
"Внутренние" стили на первое место в обучении ставят Здоровье занимающихся, и вообще не столько супернавороченность боевой части системы сколько гимнастику, дыхание и расслабон. Что крайне полезно для людей в возрасте к примеру. В Китае толпы людей рядами делают тай чи стиля ян при этом мало задумываясь, что это как бы не только гимнастика, но и БИ.
Внешние стили во главу угла ставят драку или спорт, соответственно и результаты более явные и очевидные. Однако это не означает что только внешние стили занимаются Делом, а внутренние фигнёй. Вся соль в том, что поломанному в муай тае пенсионеру 30-ти лет можно продолжить заниматься, но чем нить не таким травматичным и агресивным. Да и о душе подумать… ))))
В основе "внутренних" стилей лежит философия даосизма- внутренняя китайская. В основе "внешних" стилей лежит философия чань- буддизма, принесенная в Китай из вне- внешняя. (С). Слова китайца, который на момент произнесения этих слов имел 40-ка летний стаж в ушу.
В общем, понятно, что серьёзно. Это примерно то, что чаще всего говорят новичку добрые люди из мира у-шу (если они, действительно, добрые). Ищи учителя. Можно сказать, что я примерно для этого и задавал свои вопросы. Т.е. хотелось всё же несколько понять ту терминологию, в которой общаются те, кто был ближе к первоисточникам как раз восточных единоборств, если уж так сложилось, что довелось заниматься именно ими.
Соревнования это такая штука, которая после небольшого толчка сама себя раскручивает. Потому что это — зрелище. А мы помним со школьной скамьи, что охлосу нужно — "хлеба и зрелищ". И он (охлос) за это готов все отдать, лишь бы был хлеб — попкорн и зрелище — два клоуна серьезно лупящие друг друга.
А дальше соревнования живут своей достаточно независимой жизнью, они питаются этой жаждой зрелищ и плодятся к тому же 🙁
Ци, дантянь и Тройной обогреватель такой же понятийный аппарат, как например и кровь, лимфа и симпатическая и парасимпатическая НС. Если ваш инструктор использует для обучения определенную картину мира, принятую в его цивилизации или рожденную на стыке цивилизаций — пользуейтесь на здоровье. Результат — одинаковый. Совет — забейте на терминологию, ищите рабочую методику и ее носителя. Абсолютно серьезно.
Ну это несерьёзно… Финансовых результатов и в боксе вполне замечательно добиваются. Соревнования так "раскручены", что без притока финансов со стороны всё той же "публики" они просто не имели бы смысла.
Большей частью финансовых 🙁
каких результатов? 🙁
Разумеется, хочу. Когда я открывал эту тему, мне было интересно практически всё, что касается тех вопросов, которые я и задавал в самом начале.
Могу совет дать, если хотите. Как я эту проблему решил для себя 🙁
Вопрос-то он может и правильный, по крайней мере, для меня интересный. А вот ответа найти не могу. Может не там ищу? 🙂
P.S. А таких больших знатоков в искусствах БИ, которого Вы упоминаете, я бы ни в жисть спрашивать не стал… 🙁
А это — очень правильный вопрос, товарищ Берия…(С) И.В.Сталин
Я уважаю Петровича, может быть, не меньше Сунь Лутана :(, если хорошо подумать, то Вас, наверное, тоже. Однако ответа на вопрос я так и не знаю, даже приблизительно. Можно, конечно, вообще не рассматривать понятие "ци", однако тогда окажется, что очень известные и весьма уважаемые стили занимаются неизвестно чем и продолжают дурить публике голову вот уже много лет. При этом ещё умудряются добиваться очень неплохих результатов и в самих единоборствах.
Это проблемы тех, кто так понимает. Есть просто методики, прямо работающие с "ци, ки и прочей фигней" (с) Петрович, а есть косвенно. И удельный вес этих методик в том или ином преподавании. В боксе с этими субстанциями больше работают косвенно. И результат не хуже. Это если вообще рассматривать парадигму, включающую всебя понятие "ци". 🙁
Да, этого варианта деления я, к сожалению, не слышал 🙁 . К Станиславу и его работе претензий нет. Однако уже давно утвердилось и несколько другое понимание внешних и внутренних стилей, связанное именно с тем, что и как в этих стилях изучается и соответственно выходит в результате. Т.е. с тем, о чём и писал Сунь Лутан — c методами наработки.
Ну, скажем, ни один китаец не назовёт бокс "внутренним" стилем, (да и каратэ тоже, и немало "родных", китайских стилей у-шу). Что же в наработке этих умений боевого искусства внутреннего, и что внешнего?
(с)С. Березнюк
http://cclib.nsu.ru/…tatyi/myth.html