Нередко встречаю расхожее мнение, что боевой дух, смелость, готовность к жесткому физическому противоборству это что-то природное или врожденное, или данное свыше и трудиться над его воспитанием в себе бесполезно. Говорят ,что многие люди обладают особым психотипом "жертвы" и сколько бы такая жертва не тренировалась она не сможет . Часто слышу мнение даже из уст специалистов — психологов, что боевой дух и смелость можно воспитать только в детстве и если вы не смогли в молодости стать бойцом, то уже поздно и любые попытки самовоспитания не более чем плацебо и самообман. У меня есть основания думать эти утверждения чаще всего не правда.
Я считаю что боевой дух можно воспитывать в себе в любом возрасте и на основе любого не выходящего за рамки психиатрической нормы темперамента.
А как считаете вы?
Да что вы говорите. Вы и впрямь не понимаете, что соответствие целей и результатов в этом определении, рассматривается в рамках соционормативной реальности конкретного социума? Эта ваша матрица и представляет из себя некие пункты этой соционормативной реальности. Вы ещё скажите, что наказание за преступления у нас 100% неотвратимо, будет совсем весело.
Это сообщение было изменено Bert: (21 Сентябрь 2010 — 18:43)
Здравствуйте на мой взгляд всё зависит от человека плюс от методик подготовки и усердия постигающего)
Бесконечное рассуждение уже началось 🙂 Примерно страницу-полторы назад 🙂
Ваш вопрос сам по себе некорректен. Поведение общества/социальной группы и поведение отдельного индивида — это очень разные вещи, и адаптивность/дезадаптивность у них, мягко говоря, не тождественные понятия. Поэтому тут рассуждать можно бесконечно…
Это сообщение было изменено Яри: (21 Сентябрь 2010 — 15:49)
Про психопатологический анализ тиранов типа Адольфа Гитлера и социобиологию политических движений написано столько, что не перечитать. Вряд ли я смогу тут что-то новое написать. Спор уже давно пошел про границы нормы и патологии, которые очень на самом деле многомерны и относительны. Норма может быть статистической (среднее нормально), функциональной (работатет-неработает), социальной (как "правильно" и как повелось), идеальной (личность Христа как пример идеальной нормы личности), субъективной (то что нормально для меня). Все эти грани нормы могут совпадать, а могут не совпадать и путаться. В любом случае мне не кажеться что тут место для семинара по психопатологии и девиантологии.
Пожалуйста, разберите в этом ключе общество Германии первой половины 20 в. Вот прямо по краткосрочным и долговременным последствиям, адаптации отдельных индивидуумов, сотрудничеству, биологической выгоде…
Интересно почитать будет обоих оппонентов.
(Не сомневаюсь, вы поняли, с кем хочу сопоставить. Но мне интересно мнение современных людей.)
Да ваш предыдущий пост — аргументы первокурсника. Из уважения к вам не реагировал на него. Не притворяйтесь что не знаете матрицу последствий поведения. Долгосрочные последствия преступлений серьезны, а выгода от их совершения краткосрочная и незначительная по сравнению с десятком лет тюрьмы. Потом отношение и сотрудничество окружающих людей и биологически и для результата и посему регулярное и грубое нарушение социальных норм непрактично и дезадаптивно.
А предыдущий пост прочитать — не судьба?
Результатам ожидаемым субъектом, тем, чье поведение мы разбираем.
Это уже ваши домумывания. Я имею ввиду простую прагматическую целесообразность поведения. Чего ждет человек, что девушка прекратит нападение? Удалось ли ему этого добиться?
Оттуда взялся социум, потому что иначе человек может зайти в магазин, достать пистолет и пристрелить первого попавшегося покупателя. Результат будет для него ожидаемым и желательным, но будет ли на ваш взгляд его поведение адаптивным?
Откуда в данном определении взялся социум? :blink: ИМХО, совершенно очевидно, что результаты неожидаемы и нежелательны для индивида, проявляющего данное поведение. Иными словами, человек наступает на лежащие на дорожке грабли и получает ими по лбу, что для него неожиданно и нежелательно. Но вместо того, чтобы поднять эти грабли и убрать, он оставляет их валяться на прежнем месте и через некоторое время снова получает ими по лбу. Сие и есть дезадаптивное поведение…
Это сообщение было изменено Яри: (20 Сентябрь 2010 — 10:59)
Вобще-то дезадаптация — понятие такое же биологическое, как и психологическое. Вот вы содрали определение:
К результатам кем не ожидаемым? Для кого не являются желательными эти результаты? В подобных определениях обычно подразумевают желательность и ожидаемость этих результатов для социума. А это и есть социально желательное поведение.
Я не писал ничего про социальную желательность, я писал про последствия. Вы совершенно верно ранее заметили, что поведение оценивается по факту того, что произошло, ну и я пишу об этом же. А при неврозах мы наблюдаем как раз именно социально желательное но совершенно дезадаптивное поведение. Что думают сопливые психологи не знал, вы обогатили мои предствления о психологах 🙂 Дезадаптация понятие биологическое кстати и определение мое биологическое.
Это сообщение было изменено Искатель: (20 Сентябрь 2010 — 10:13)
А что непонятного, если в начале в описании ситуации было мною написано "к примеру", а в ситуации с двумя девушками — "в реальной ситуации"?
Если вы по подобному шаблону будете разыскивать дезадаптивное поведение — у вас практически все люди поголовно станут социально дезадаптированными. Такие определения сочиняют чрезмерно "сопливые" психологи, которые считают адаптивным поведением, в основном социально желательное поведение.
Я не писал ничего о том, кто вниноват. Участвовать в виртуальном суде гдеможно услышать только одного свидетеля с только одной из сторон я не стану.
Вы предлагаете мне "примерить на себя" гипотетическую (для вас она реальная, а для меня гипотетическая) ситуацию, которая обрастает подробностями по мере развития дискусси. Сначала вы пишите про милую. хрупкую девушку, которая может "получить как следует", потом это описание превращается в "ударить фурию". У фурии появляется партнерша, постепенно возникает узкая дорожка и вы в качестве свидетеля и куча других обстоятельств. Совершенно непонятно вспоминаете ли вы обстоятельства или выдумываете их походу дискусси.
С самого начала вы описываете ситуацию в форме как будто это происходит со мной, а не с вашим приятелем. Так что никуда я не вызывался, а просто отвечаю по сути предложеных вами вопросов.
А всего то вопрос о том, что считать дезадаптивным поведением. Дезадаптивным является поведение которое: а) не ведет к оживаемым и желательным результатам, б) ухудшает состояние оранизма и социальный статус личности и г) несмотря на все это повторяется с некоторой периодичностью. Если описанный вами случай битья девушки "как следует по морде" единичный, если после такого нападения фурии превратились в милых девушек и не стали задерживать гражданина, не нанесен урон здоровью участвующих в ситуации и не наступила уголовная ответственно за нападение то можно говорить что это поведение относительно адаптивное.
Это сообщение было изменено Искатель: (20 Сентябрь 2010 — 09:02)
Ну вы же сами вызвались, когда заявили, что ударить бьющую вас неуравновешенную девушку — дезадаптивное поведение, и что вы знаете массу способов успокоить её до того, как она вас ударит. Что виноват тот, кто подпускает к себе неуравновешенных девушек так близко, что они могут ударить его по лицу и т.д. Эти свои заявления вы же почему-то не считаете излишней самоуверенностью.
Яри, вы идеалистка. Я уважаю ваш оптимизм и веру в то, что при помощи сильной воли можно горы свернуть. Вот только действительно, чрезмерно тревожные люди не способны крайне упорно достигать своей цели, и ещё много чего. Для этого нужно противоположное базовое качество, и одной упёртости в этом деле мало. Ресурсы психики действительно велики, но не безграничны. По аналогии, если вы к примеру посадите неизвестное дерево, и вдруг окажется, что из него растёт карликовая берёза, то вы никакими средствами из неё не сделаете здоровенный дуб. Максимум — можно её вырастить гигантом среди её карликовых собратьев.
Это сообщение было изменено Bert: (19 Сентябрь 2010 — 23:48)
Вы все таки хотите обсуждать мою скромную персону? Да никто не может предсказывать даже на удовлетворительном уровне свое поведение в неизвестной ситуации. Все прогнозы такого плана иллюзия и лишняя самоуверенность.