Нередко встречаю расхожее мнение, что боевой дух, смелость, готовность к жесткому физическому противоборству это что-то природное или врожденное, или данное свыше и трудиться над его воспитанием в себе бесполезно. Говорят ,что многие люди обладают особым психотипом "жертвы" и сколько бы такая жертва не тренировалась она не сможет . Часто слышу мнение даже из уст специалистов — психологов, что боевой дух и смелость можно воспитать только в детстве и если вы не смогли в молодости стать бойцом, то уже поздно и любые попытки самовоспитания не более чем плацебо и самообман. У меня есть основания думать эти утверждения чаще всего не правда.
Я считаю что боевой дух можно воспитывать в себе в любом возрасте и на основе любого не выходящего за рамки психиатрической нормы темперамента.
А как считаете вы?
На мой взгляд, тут дискутируют почти исключительно обладатели научной точки зрения…
При должном усердии, думаю, летать он будет — и даже не всегда "на очень короткие расстояния". Психика — это все-таки не нога, которой если нет, то новая ниоткель не возьмется… Ресурсы пластичности человеческого сознания огромны, вопрос только в том, насколько сильно человек в это дело упрется. Правда, юмор в том, что для серьезной "упертости" он уже должен выйти из состояния "рожденного ползать"…
Вобщем подводя итоги, и отвечая на вопрос темы, как представитель ненавистной большинству участников темы научной точки зрения на неё, скажу что "рождённый ползать", при соответствующей методике подготовки и должном усердии, может "летать очень невысоко, и на очень короткие расстояния". Как ориентир — это в основном излишне тревожные по своему складу люди.
Это сообщение было изменено Bert: (19 Сентябрь 2010 — 19:18)
Пешеходная дорожка была узкой, а девушкам очень не хотелось перестраиваться "в колонну", мужичёк же решил не обходить девушек по проезжей части, и просто шёл по своей половине дороги. Я был свидетелем этого негипотетического случая. Можете и это не воспринимать как аргумент, вам ведь на самом деле очень не хочется на себя примерять этот случай, хоть задним умом говорят все умные.
Это сообщение было изменено Bert: (19 Сентябрь 2010 — 10:58)
P.S. Как то так получается что в большинстве своем люди умудряются разойтись на дороге, а человеки со взрывным характером "просто" не разошлись. Невнимательность в сочетании с воспаленным чувством собственного достоинства делает такие случайности закономерными.
Это сообщение было изменено Искатель: (19 Сентябрь 2010 — 08:37)
Непонятно это как они "не разошлись". Слишком много неясностей, обстоятельства и детали ситуации неописаны. Гипотетический случай который произошел не с вами мне трудно воспринимать как аргумент.
Вы меня плохо знаете, просто сейчас у меня нет желания вместо конструктивного разговора начать выяснять отношения. А вобще я думаю мне не составит большого труда вас "охладить", когда вы "разогреетесь". Насчёт того случая — никто ни с кем и не пил, они просто не разошлись на дороге.
Да вы не пугайтесь я ведь даже еще не разогрелся 🙂 А про нападающих особ нужно выбирать с кем пить и где.
Где работал не скажу, чтобы избежать всяких неожиданностей в своей жизни.
Это сообщение было изменено Искатель: (18 Сентябрь 2010 — 21:58)
Да вы не кипятитесь так, этот случай вобще произошёл не со мной. В описанной ситуации этих способов практически не было, слишком уж быстро развивались события, разве что на рефлексе делать уклоны и отскоки. Конкретно в том самом случае нападающих неуравновешенных особ было аж 2 штуки, а мужичок — один. 😆
ЗЫ: А где это вы с буйными наработались, если не секрет?
В том то и дело что не позволяю, поэтому не возникает никакой необходимости в "ответных действиях". Если "особа" очень неуравновешенная, то у меня к вам вопрос какого черта вы ее так близко подпускаете к своему лицу и вообще какого черта вы с ней разговариваете? Есть много способов успокоить неуравновешенную особу до того, как она вздумала ударить вас по лицу. Уж поверьте мне я с буйными наработался за свою жизнь.
Спасибо за шикарную ссылку!
А до сих пор было не страшно? Непорядок… 😀
Описанная реакция может как укладываться в рамки нормы (ежели субъект ее более-менее контролирует и не демонстрирует по пустякам на каждом углу), так и не укладываться, перерастая в психопатию (если оного контроля нет и "стартовый порог" ниже плинтуса).
Если вы способны сознательно избавляться от "гормонального перегара" (очень удачный термин 🙂 ), вы плюс-минус способны и место для этого подыскать более-менее адекватное… Хотя и в метро можно запросто угваздать себя изометрической физкультурой — со стороны она практически не видна, главное — поручни случайно не оторвать… 🙂
Но физическая активность — действительно далеко не единственный способ сбросить стресс. Просто самый простой.
Моральные барьеры плюс-минус вбиваются в детстве, и при их тотальном отсутствии субъекта вообще нежелательно выпускать к людям без намордника, не то что БИ обучать…
Это сообщение было изменено Яри: (18 Сентябрь 2010 — 20:11)
Ну очевидно же, что девушка в данном случае явно не среднестатистическая. Адаптивность — понятие относительное, и ударить такую фурию один раз в физиономию, сразу же в ответ на её грязные оскорбления и удар в лицо (маленькой ручкой кстати тоже можно довольно сильно ударить) — некрасиво, не по-джентльменски, некультурно и т.д. Но учитывая специфический характер того, на кого она напала, я бы назвал это относительно адаптивным поведением, и вариантом самообороны. Вы конечно можете позволять всяким неуравновешенным особам по пустяковым поводам оскорблять вас как угодно и бить вас по лицу, в надежде, что это вам когда-нибудь зачтётся. Это тоже будет относительно адаптивным поведением. 😉
Избавляться от стресса можно очень разными способами. Контроль над гневом это в первую очередь
Избавляться от стресса можно очень разными способами. Контроль над гневом это в первую очередь обучить человека замечать момент возникновения гнева, распознавать пусковыве ситуации и давать себе словами инструкции, помогающие реагировать на чувство гнева и возбуждения более обдуманно (рефлексивно) и менее агрессивно. Но это нужно чтобы он сам этого захотел и это все до того,как ситуация возникла. Я понимаю вашу тревогу если вы связали свою жизнь со вспыльчивым и властным человеком, однако у этого есть свои плюсы. Ведь вы будете не против если он с той же принципиальностью будет защищать ваших детей, вас и вашу собственность? В ажно чтобы обсуждаемый чел не бухал и не принимал наркоту. Если начнет то лучше держаться подальше. А вообще с такими вопросами лучше обращаться на http://www.gestaltlife.ru/ например. Ваш вопрос не про боевые искусства, а про межличностыне отношения.
Это сообщение было изменено Искатель: (18 Сентябрь 2010 — 18:26)
Эй-эй, девушек не бьем! ОК? Только если сами очень попросят поднять им уровень подготовки 😉
Внимательно перечитав тему, понимаю, что проблема не единична, далеко-далеко.
Впрочем, на свой вопрос ответ я уже получила…
Что вы считаете социально адаптированным человека который дает "как следует по физиономии" девушке за то, что она "ударила по лицу своей маленькой ручкой, и обзывает быдлом, чмом и пидором"? Это еще постараться надо чтобы среднестатистическая девушка так поступила, а если она ненормальная, то тоже давать как следует по физиономии неэффектино и бесполезно. Короче как не крути а поступок этот дезадаптивный и моральные нормы тут не при чем.
Вобщем, как вы выразились, итог. Физическая активность тут ни при чём, разве что вы решите его утомить ею до такой степени, чтобы у него не осталось никаких сил на все эти его действия. В этом случае — обратитесь к Quadro, есть мнение он вас научит. 😆 Моральные барьеры вы во взрослого человека не вобьёте, ну разве что купите ему УК с комментариями, и почитайте вместе соответствующие статьи. Вобще основная проблема таких людей — это излишняя жёсткость и отсутствие гибкости, неспособность осуществлять промежуточный вариант: грубо говоря, либо спокойное требование в словах, либо мордобой. Можно ведь ещё например прикрикнуть как следует, надавить психологически, переубедить, и т.д. А всему виной принципы эти рафинированные. Были бы принципы более жизненные — вы бы не задавались сейчас вопросом насколько это плохо, и что делать. 🙂
Это сообщение было изменено Bert: (18 Сентябрь 2010 — 17:08)
По паспорту — взрослый 😉
Вы читаете мои мысли?
А человек этот — подросток или взрослый? Акцентуация это скорее всего, единственный вопрос в том, насколько далеко этот человек может зайти в несоответствии своей реакции, вызвавшей её ситуации.
Это сообщение было изменено Bert: (18 Сентябрь 2010 — 16:15)
Ну, пошутите уже кто-нибудь!!! Хотя бы плоско! — вообще ведь на улицу выходить страшно 🙂
Подвожу итог: 1) описанная реакция — норма. (Или поправьте) 2)Избавляться от "гормонального перегара" надо путем дикой физической активности (интересно будет выглядеть, например, в метро… 😉 ) 3)Надо сперва вбить в человека моральные барьеры, а потом уж учить его БИ. Ничего не упустила?
Есть, есть барьеры, точнее принципы, будь они неладны. Из-за них и сыр-бор. Вы ему: "Эта девушка меня в пах больно стукнула! Я ей по роже дал." А он вам: "Я — дон-кихот, защитник слабых. Ах, ты скотина!.." — и вот, получите в глаз и распишитесь. И насчет животных — та же фигня: срабатывает спусковой механизм. Сказал: нельзя в кота камнями кидать — не поняли раз, два, три. Далее — камень в руке и целит в бледный лоб. Не прекратили экзекуцию или вздумали отбиваться — всё, боевой транс. (Если, конечно, с котом воюют люди постарше 14-15 лет.)
Ну, вроде разобрались. Это зовется "акцентуация"?
Хорошая книга, но вы наверное невнимательно её прочитали. В ней же написано, что есть 3 составляющих признака психопатии: тотальность (тоесть аномалия у человека проявляется постоянно и во всех сферах жизни), стабильность (тоесть в течение жизни не происходит существенных её изменений), и серьёзная социальная дезадаптация (тоесть человек деструктивно самореализуется в социуме). Что есть акцентуации характера — в статье этой определяются как "крайние варианты его нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, отчего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим".
Из этого следует, что взрывной характер может быть акцентуацией, если человек по большому счёту социально адаптирован, а эксплозивность характера у него проявляется более-менее адекватно (иначе это уже дезадаптация), и только в конфликтах.
Это сообщение было изменено Bert: (18 Сентябрь 2010 — 13:36)
Согласен с тем, что тут нужна подробная беседа и диагностика. Вопрос о разграничении нормального и патологического аффекта с кондачка заочно не решается.
Критерии психопатии лучше обсуждать на специализированных психиатрических форумах. Тут только скажу что вы неправы, может стоит освежить свои знания http://www.psyinst.r…article&id=1306
Это сообщение было изменено Искатель: (18 Сентябрь 2010 — 07:41)
Собака тут зарылась в самом описании Цанем этого человека: вот что это за конфликты такие, которые стёб? Подколы его приятелей чтоли? А какая у него реакция на различные настоящие конфликты? Какие тогда проблемы у этого человека с контролем гнева, и почему ему так нужно научиться им управлять? Почему Цань сомневается в пригодности такого состояния для самообороны?
Вовсе нет, в этом случае больше всего играет роль степень агрессивности этого характера, и сила аффекта. А моральные барьеры смотря какие отсутствуют.
Это сообщение было изменено Bert: (17 Сентябрь 2010 — 23:06)
Где? Цань Лун говорит вот что:
Где тут неадекватность?
Р.S, Кстати комбинация взрывного характера с отсутствием моральных барьеров это таки психопатия 🙂
Это сообщение было изменено Искатель: (17 Сентябрь 2010 — 22:32)
Вобще сложно судить о каких именно людях говорил Цан, но на неадекватности их реакций мы вроде бы сошлись. Если у человека взрывной характер (он не психопат), и отсутствуют некие моральные барьеры типа "ни в коем случае нельзя ударить девушку", пожалуй вышеописанных её действий предостаточно, чтобы она как следует получила от этого человека по физиономии.
Это сообщение было изменено Bert: (17 Сентябрь 2010 — 22:23)
Угу потому-то и попасть в тюрьму можно с любым характером.
И что? Мы говорим о человеке который в ответ на это впадает в боевой транс? Мне показалось, что ЦанЛун спрашивал не о конченных психопатах, а о людях способных, по возможности, различать моменты когда их жизни и здоровью грозит опасность, а когда нет.
Это сообщение было изменено Искатель: (17 Сентябрь 2010 — 20:12)
ЗЫ: В принципе никто же вам не даст гарантию, что эта самая девушка, в истерике, не решит от вас самообороняться при помощи ножа из её сумочки, если вы к примеру попробуете её скрутить, чтобы она вас больше не била по морде/в пах?
Они разные по факту уже реально произошедших событий. Тоесть потенциально вас может попробовать зарезать и с виду милая, хрупкая девушка, которой вы случайно наступили на ногу (хотя это и маловероятно). А по факту она пока что к примеру ударила вас по лицу своей маленькой ручкой, и обзывает вас быдлом, чмом и пидором. 🙂
Это сообщение было изменено Bert: (17 Сентябрь 2010 — 17:41)
Согласен! Но тогда никаке они не разные эти боевые ситуации.
Ну! Тогда о каком подавлении реакций может идти речь? Если человек адекватно воспринимает ситуацию и может отличить когда надо сглаживать, а когда защищать жизнь и здоровье то это полный нормалек. Проблема не в "подавлять-неподавлять" а в том, чтобы четко ориентироваться в ситуации.
Ну про несоответствие пока что как следует вспомнил только я (в принципе я и не забывал), а думать о соответствиии ваших методов ситуации лучше в любом случае, до тех пор, пока вас явно не собрались убивать. Конфликт с применением физической силы на улице — это всегда боевая ситуация, поскольку вы не можете знать, не соберётся ли в следующую секунду вас убивать или калечить этот самый противник, и каковы его возможности в этом плане. Вы не знаете, есть ли у него к примеру нож или ствол, и не взбредёт ли ему в голову попробовать вас им убить в следующий момент.
Это сообщение было изменено Bert: (17 Сентябрь 2010 — 16:59)
Вот! О чем и речь! Обсуждаемый чел на конфликты вообще не ведется, если это стёб — и не более. Даже успешно их сглаживает (если хочет). Мы говорим именно о ситуации, когда надо защитить жизнь или здоровье: близких-не близких — второй вопрос.
Это сообщение было изменено ЦанЛун: (17 Сентябрь 2010 — 16:48)
Ну в тюрьму за превышение можно запросто попасть с любым характером как говорят "от тюрьы и сумы не зарекайся".
Если реакции не соответствуют ситуации с тяжелыми последствиями то это не "характер" а патология характера т.е. психопатия. Я конечно удивляюсь! Оценивая применимость некалечащих спортивных техник для "боя" большинство форумчан убежденно говорят, что "в бою" нужно действовать с масимальной жестокостью. А как про психику зашел разговор так сразу же вспомнили о "несоответствии". Для меня "боевая" ситуация это когда кто-то хочет убить или искалечить меня или моих близких. В такой ситуации думать о несоответствии поздно. Если же кто-то просто пытается "набить морду", ругается, сердиться на меня то это конфликтная ситуация но не "боевая".
Это сообщение было изменено Искатель: (17 Сентябрь 2010 — 16:43)
Незнаю насколько тут можно проводить параллели со средневековыми скандинавскими берсеркерами, но растормозить себя до степени подобной психопатии (о чём собственно и речь), может только человек с похожим характером, просто в меньшей степени выраженным.
Это сообщение было изменено Bert: (17 Сентябрь 2010 — 16:13)
Ну, это у Вас какие-то нетипичные психологи (не НЛП или его "продвинутая версия" DHE™ — Design Human Engineering™ случайно?) Где брали таких психологов, Яри? Почём? Сколько психологов дают в одни руки? 😀 А то обычно на "такое" реагируют как ares или Dirk Diggler (причём, Льва-то я ещё могу понять — молод и горяч он…).
Это сообщение было изменено Gamrin: (17 Сентябрь 2010 — 15:48)
Можно, но это будут не тихие слезы в уголочке, а дикий рев, визг и экстатические рыдания с вырыванием волос и клочьев одежды, слышные за километр… Кстати, такая реакция встречается далеко не только у женщин ;).
Если он в это только играет, то да. Если в самом деле научился себя растормаживать — то разницы с "реальным" уже не будет… И что подобный характер — большая проблема, полностью соглашусь. Такие штуки надо брать под контроль обязательно, во избежание, как говорится. Кстати, берсерков и по жизни обычно отличают неуживчивость и крайне скверный характер. Не случайно в древней Скандинавии их предпочитали чтить на расстоянии и приглашать только в преддверии серьезных битв, поскольку при близком общении они были в массе своей абсолютно невыносимы…
Это сообщение было изменено Яри: (17 Сентябрь 2010 — 15:21)
Дело в том, что человек только ведущий себя похожим образом, как правило себя более-менее контролирует, и осознаёт в самом процессе, к каким последствиям его действия могут привести, в отличие от реального персонажа.
Ну, тогда вообще страшно получается! 😮 Это ведь как раз тот самый случай, когда человек, которому данное поведение несвойственно, может себя растормозить волевым усилием — и что получится? Если такое модно, то вскоре у нас по улицам только и будут носится "белокурые бестии" с "всадниками апокаллипсиса"?! Красота :blink:
Ну именно характер такой экстремальный думаю всётаки редко встречается, просто стало "модно" вести себя в конфликте похожим образом, и этим нередко занимаются люди с другими характерами. Такое поведение — типа признак крутизны. 🙂
По-Вашему, такой характер — большая редкость? По-моему — нет…
Боевые ситуации бывают очень разные. На самом деле такой характер — большая проблема, потому что человек им обладающий, запросто может сесть в тюрьму из-за несоответствия своей реакции этой самой ситуации.
Я так понимаю, что можно еще тупо разреветься, если "берсерк" — женщина? 🙂
Наверное, поймать момент перехода от "Робокопа" к "рвать и крушить" можно только, попробовав? Иначе куда маркер ставить? Я ни в коем случае не предлагаю культивировать "робокопов", но человеку с этим жить. И кстати, интересно: есть гипотеза, что данный механизм реакции передается по наследству независимо от пола…
Имелось в виду именно то, что Вы описываете: сердце стучит в ушах и висках, дыхание незаметно, неопасные и стратегически ненужные объекты отсекаются за ненадобностью. Например, сидящий мирно человек (не союзник, но и не противник) воспринимается как тело, от которого можно оттолкнуться, перепрыгнуть и проч. Исключение составляют уязвимые (с точки зрения субъекта) тела, которые ни в коем случае нельзя трогать: дети, бутыли с азотной кислотой и т.п. Картинка цвет не теряла (в описанном случае) — скорее, свет теряет значение: поразить силуэт или ткнуть наощупь — неважно.
ЦанЛун, "боевая реакция/сужение пространства" имеют синоним — "планка"? Когда мгновенно выравнивается дыхание, ощущается замедление ЧСС, зрительно воспринимаются только определенные объекты (вобранные, судя по всему, сознанием как опорные). Слышал, что даже зрение теряет цвет. Я правильно понимаю Вашу формулировку?
В момент возникновения такая реакция не поддается контролю. Строго говоря нет никакой необходимости подавлять это состояние, если оно проявляется в боевой ситуации. Но если же человек впадает в ярость при любом конфликте, то тут нужна коррекция. В основном это коррекция социального восприятия и выработка навыков алтернативы агрессии. Что касается мер, снижающих последствия стресса, то тут разработано огромное количесвто методик гигенических, психологических, фармакологических, физкультурных. Совсем без последствий не получиться, хоть реакция на стресс была в форме ярости, хоть в форме страха это уже не так важно.
Это сообщение было изменено Искатель: (17 Сентябрь 2010 — 11:37)
Ни хрена се Дон Кихот! Захотел включил, захотел выключил. Это ж прям Робокоп какой то. Вот только если его перемкнет никакой боевой стойки он принимать не будет, а броситься рвать и крушить с такой скоростью и силой, что пьяные те даже испугаться не успеют. И остановиться он не сможет т.к. те короткие вспышки "просветления", которые он потом запомнит будут в моменты уж очень близкого контакта, например когда он вцепиться зубами кому-нибудь в шею сбоку или в глотку. Сказать себе стоп в такой момент нереально. А все остальное он просто не запомнит. И плохо ему будет не на утро, а максимум через полчаса. Ноги подогнутся и будет сидеть прислонясь спиной к чему нить , тупо глядя в одну точку , не имея сил даже глаза отвести. Так что у ментов проблем не будет когда подъедут. Проблемы будут у труповозки, если кто то специально натаскивал этого кадра вести бой исключительно на уничтожение. На хрен не нужно заморачиваться с этим в обычной жизни. Не буди лихо пока оно тихо. Такие эксперименты с психикой добром не кончатся.
Ловкость рук мозгов и никакого мошенства! 🙂 Если трактовать психологию как современную разновидность магии, то да, это магия чистой воды 😀 И научили меня этому, что характерно, психологи (не конструированию субличностей — это я и без них умела, — а активной работе с ними). Субличность — это строго говоря, набор поведенческих/мировоззренческих стереотипов. Что сверхъестественного в замене одного пакета на другой, мне решительно непонятно…
Может. Если субъект с точки зрения БИ ничего из себя не представляет, а ситуация требует драки насмерть, это состояние — пожалуй, единственное, на чем можно "выехать"… Но опытный боец обычно до "боевого бешенства" не доводит, при необходимости пользуясь, однако, отдельными его элементами. Холодная голова в бою все-таки предпочтительнее.
Любому берсерку наутро плохо — это нормально после такого-то взрыва активности… Спать надо больше, и все. И жрать за троих. Кроме того, ваш "Дон-Кихот" совершил ошибку, не сбросив ярость и взрыв энергии, а попытавшись тупо загнать его внутрь. Способов сброса довольно много — с дикими воплями побегать по лесу, в бешеном темпе рубить дрова, на худой конец взять боксерский мешок и основательно поколотить… Пока душу не отведешь.
С полным помрачением сознания — это вы загнули, ребята 😆 … Это, правда, уже вне нормы. И такого человека БИ учить — обезьяне гранату давать.
Давайте попробуем по пунктам:
1. Состояние "боевой реакции" ("сужение пространства" или как-то так) может быть полезным для самообороны? Т.е. всегда ли правильно его давить?
2. Как сделать так, чтобы не было последствий для здоровья "после бала" (не травматического характера, а вроде инсультов)?
Уточняющий пример полезности из жизни:
Замкнутое пространство. Группа подвыпивших до…тся по очереди к женщинам, потом — к детям (грубо). Ни один трезвый не может дать отпора. Милиции на горизонте нет и не предвидится. Некий "Дон-Кихот" будит в себе зверя, принимает боевую стойку — всё. У пьяных срабатывает инстинкт самосохранения от страшного вида, до драки не доходит. Зверь засыпает, но на утро ему ОЧЕНЬ плохо.
Если бы страшного чудища не было, дело могло кончится поножовщиной.
С юридической точки зрения этот человек признаётся невменяемым во время протекания этого аффекта, а вовсе не временно недееспособным. 😆
Это сообщение было изменено Bert: (17 Сентябрь 2010 — 10:04)
В принципе, аффект отличается от эмоции силой и, как следствие, длительностью. И границей как раз вполне можно считать помрачение сознания, которое, как я уже говорил, может быть разной степени. Патологический аффект — это то самое явление, когда человек даже с юридической точки зрения не несет в полной мере ответственность за свои действия (т.е. признается временно недееспособным). А так, вообще, когда человек себя от радости не помнит — это тоже аффект 😉
Ну аффекты разные бывают, Яри видимо говорила про патологический, когда человек вобще становится неуправляемым и практически ничего не соображает.
А мне знакомый психиатр (доктор наук, с диссертациями!) говорил именно про форму эпилепсии: т.е. человек всё слышит, всё видит, всё понимает, но при этом его трясёт как на высоковольтном кабеле. Все мышцы тела хаотически и неуправляемо дёргаются и совсем не в такт (а сознание-то есть!).
Если уж на то пошло, то не форма эпилепсии, а форма припадка. При этом человек остается на ногах, может даже воспринимать информацию, слышать речь — но не понимает смысла сказанных ему слов, не в состоянии сформулировать собственную фразу, сфокусировать взгляд, и вообще не очень осознает, где он и кто он… В общем, считать такое состояние "сохранным сознанием" можно только в противовес "большому приступу" с полной отключкой, судорогами и пеной у рта. Правда, "малый приступ" редко длится дольше нескольких секунд — далее либо сознание проясняется, либо "малый приступ" плавно переходит в "большой".
Но к аффекту все это особого отношения не имеет…
Не знаю, существуют даже формы эпилепсии с сохранным сознанием.
Вот блин! Это уже на уровне "магических психотехник" (сейчас бы ares начал выступать про "шизанутые теории")! Субличности и работа с ними, я имею ввиду…
И эти люди учат меня не ковыряться в носу! рассказывают мне про теорию Дарвина! 😀