Это не тема — это опрос (надо 😉 )
Есть такая идея — хочу узнать мнения форумчан:
Если собрать вместе четыре человека которые примерно похожи друг на друга и отдать их в четыре разных секций (разные по уровню сложности техники).
1. Бокс
2. Каратэ
3. Дзю-дзюцу
4. Айкидо
То, через год в спарринге победит боксер, потому, что (по стилям соответственно)
1. пол часа теории, час на снарядах и в бой (раньше всех начинаются спарринги).
2. изучают стойки и кихон, отрабатывают удары по воздуху и на снарядах
3. изучаем укеми и перемещение (тай-сабаки), простейшие броски.
4. укеми, теория, укеми, ик-кё, ни-кё, сан-кё и т.д.
Еще через время (допустим через три года) победит каратист, потому что:
1. в технике явно не хватает ударов ногами
2. уже давно идут спаринги
3. спарринги только начились
4. история, дыхание, сихо-нагэ, тенчин-нагэ и т.д.
Еще через время (через пять лет) победит представитель Дзю-дзюцу, потому что
1. техника известна и предсказуема.
2. не умеет бороться в партере.
3. может биться в стойке (не долго 😉 ), может сломать руку, может кидать , может бороться в партере.
4. традиции, медитация, ирими-нагэ, коте-гаеши и т.д.
И еще через какое то время (ну лет через десять) по идее должен победить Айкидист, потому, что если человек овладел Кокью-хо и Суми-отоси, если он может бросать в одно касание, если он двигается быстрее удара, то ему как бы пофиг боксер там будет, каратист или еще кто (ну… теоретически 😉 )
А теперь голосуем, как вам кажется, так это или нет ❓
Моя думала подумала и решила, что все что можно было сказать при данной постановке вопроса уже сказано. Далее, повидимому, пойдет уже обезьянье перекидывание шкурками от бананов, выяснение у кого круче, длиннее и тяжелее. Посему данную тему считаю целесообразным прикрыть и далее вести обсуждение уже в рамках сопоставления двух стилей или сравнения одного отдельного стиля с конкурентами.
Имхо конечно. Побеждает не техника, побеждает человек. Эта мысль неоднократно уже высказывалась. А если устраивать тест-драйв, то нужно и бойцов подобрать одного уровня. А в приведенном сравнении, по аналогии, можно сравнивать Порше и Жигули.
Ага, чё городить то? Ашихара круче всех… 🙂
Всё… пипец теме… 😥
Господа!
ну что вы за детский сад устроили?!?!?!?!?!?!?
ладно один брякнул ерунду, так вы еще и повелись, выставляя себя ботаниками, проводящими чаще времени за компьютером , нежели в додзё
боксер удет сильнее в любом случае. (исключения есть, но чрезвычайно редки). имхо.
армейское кун-фу??? Очень интересно. Да и все дальнейшее понятнее не на много. К чему вообще это сказано??? Никто никого вроде не просил перекашивать лицо и идти в бой, или получать по голове стулом.
2 42: не стоит говорить про армейское кунфу…неужто у них головы металлические , как у чеченских боевиков??или вы считаете человека, который идет в бой с красным, перекошенным лицом, диким криком, пр и этом махая во все стороны руками, высшим бойцом?По моему скромному мнению, если человек хочет научиться драться, он должен учиться драться…а не получать стулом по башке или же видеть рваные тела….
Обращаясь к создателю темы…техника, кажущаячся простой, на самом деле должна очень долго и досконально изучаться…нету простоыт техник…если мало движений это не значит что она простая…на уровне адепта применяются связки( видимо то, что ваы называли слажными техниками)…на уровне мастера применяются удар выбирается в зависимости от положения…в книги ЭТО КАРАТЕ МАСУТАЦУ ОЯМА описывал, что раньше цуки изучалось не менее 9 лет…ведь надо наблюдать все аспекты во время выполения техники…
Гипноз, или как вы там его называете, хорош против того, у кого есть чтогипнотизировать 🙁 😀 😀 🙂 😆 😆 Боюсь, что в случае с боксером, который тренируется …..цать лет, этот номер не пройдет 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 С таким же успехом можно гипнотезировать стадо напуганых бизонов. В лучшем случае он потом спросит у секундантов "а что это он там бормотал"?? 😀 😀 😀 😀
Славо Богу что не грех… 🙁 😀 😀
Ладно, для вновь обращенных Братьев 😉 повтОрим, ибо Repeticium — est mater studiorum 🙄
И апофеоз темы:
Неужели Вы считаете, что айкидока, получающий в репу в течении 20-ти лет (пока наконец то не изучит Ирими-нагэ и не овладеет потоком КИ) — это самый лучший боец? Так что если я и не прав… то Уравнитель точно прав, 😉 внимательно читайте постинги…
P.S. Мне интересно, если бы я, в контрасте, сравнил Боксера и представителя Саймин-дзюцу (искусство гипноза), то меня стали бы убеждать, что гипноза не существует??? 🙂 😆 😆 А идея та же: Парень в течении (…)дцати лет парит себе мозги, занимается по 10 часов в день, медитирует под ледяными водопадами (соответственно женщины, пиво, сигареты — не в тему 😥 ) и все это время он получает в Репу почти каждый день (гипноз — это очень сложная техника), чтобы потом, когда-нибудь суметь разрешить конфликт на растоянии, простым и светлым взором 😯 (вы слышите только мой голос) 😈 . Представляете какая нужна сила воли? Интересно это стоит многих лет унижений???
По моему, имелось в виду кто победит. Стилем, техникой или просто заговорит противников до нокаута.
Это легко проверяется. Самая большая трудность — подобрать партнеров с равными достижениями в своей области. Ну хотя бы по сроку тренированности.
Имелось ввиду не стиль, а техника. И к согласованому решению не пришли. поэтому считаю что спор может длиться вечно!
По моему именно об этом, почитайте заглавный пост 🙁 😀 Кто из четверых победит??????????? Все остальное — софистика, сиреч — словоблудие 😀 😀
речь не об этом, читайте всю тему
Всегда будет побеждать боксер. Потому, что сколько бы ни прошло лет, на всем протяжении этого времени, только он работает в полный контакт. Все остальные просто танцуют. А потом придет какой ни будь спецназовец, после горячих точек и положит всех четверых. Потому, что у него ставкой в учебе была жизнь. Уровняйте шансы и тогда можно будет о чем то говорить.
Более сложной можно назвать и ту технику изучение которой приносит результат лишь после освоение основ, и не обезательно технически приёмы должны быть более сложными. К примеру многие приёмы ката Унсу результативны лишь после освоения таких форм как Джиттэ, Джион (и не только).
Конечно, Унсу можно разучить и в самом начале обучения, и красиво демонстрировать техники в условных кумитэ, но форма действительно раскрывает свои возможности лишь после усвоения определённой базы.
Ой-цуки с шагом — на мой взгляд верх совершенства. Сверхскорость, концентрация, устойчивая позиция, абсолютная координация, импульсное воздействие центром — без этих факторов удара просто не будет. НО когда мы говорим о сложных техниках, то не имеем ввиду Ой-цуки после сальто с перелетом через Укэ. 😆 Так как для меня сложная техника измеряется не в количестве движения, а только во времени её изучения (применения):
— быстро разучили — быстро применили (простые техники)
— быстро разучили — не сразу применили (техники средней сложности)
— долго разучивали — пока еще не можем применить, но работы ведутся. 😆 (очень сложные техники)
Да вообще, даже самую простую технику можно шлифовать до бесконечности (ибо нет предела совершенству) и каждый раз находить в ней новые грани, аспекты, нюансы. Но вот если сравнить Апперкот и Ирими-нагэ, то какую из техник Вы сможете применить в спарринге после недели плотного изучения? Правильно Апперкот! А почему? Правильно, потому, что даже "неправильный" апперкот это уже больно, а "неправильный" Ирими-нагэ — это курам на смех, можно еще и в Репу получить за это…
Я могу пересмотреть вопрос и в таком разрезе: В классе освоенной техники есть два подкласса — быстро освоенная техника и долго осваемая техника. Именно их я и называю соответственно терминами "простая" и "сложная" техника.
Чем Вас это определение не устраивает? Может потому, что Вы сами путаете сложную технику и составную?
Здесь вопросов нет, составная (комбинаторная) техника сложнее априори, но это не значит, что все одинарные техники просты. Сразу пример: Блок Агэ-уке http://keep4u.ru/imgs/s/061215/d309eb85f812b01111.jpg по вашей логике техника не составная (ординарная) — значит простая, но почему тогда её так редко применяют (если применяют, я например не видел) в спаррингах и на соревнованиях? Или еще пример: Захват бьющей руки на Иккё — это разве составная техника? Но разве можно ее назвать простой, если на её освоение могут уйти долгие месяцы (а для многих и годы)? http://keep4u.ru/imgs/s/061215/3a5bd53b8cd81c772c.jpg
Вы думаете, что Айки-дзюцу легче применить чем Бокс? Или Вы не согласны с тем что Айки-дзюцу сложнее и дольше изучается чем Бокс?
А если читать постинги внимательней да еще желательно с начала темы, то даже дети поймут, что вопрос о "Медведях" уже давно отпал, потому как и не стоял… 😉
Пример хороший, но человек может совершенстововать свою технику и в совершенстве нет предела.
Если такие вопросы задают дети, то понять можно, а если взрослые то это немного глупо. На улице работает то, что наработано.
Помню в школьные годы увлекался зоологией, в одной статье о самых крупных хищниках нашей Родины было написанно примерно так 🙂 " Самые крупные медведи нашей страны- это бурые весом около 320кг, несмотря на свой вес бурые медведи очень боятся тигров, вес тигра около 300 кг. А вот гималайский медведь несмотря на свои небольшие размеры около 8 пудов- тигров не боится, и бывает нападает на них первым."
следует вывод 😆
Гималайский занимается кунг-фу, амурский тигр таеквондо, а наш бурый борьбой 😆 🙂 🙂
Детский сад получается.
Сильнее всэ белый медведь- он весом около 700 кг 🙂 🙂 🙂
Подписываюсь всеми руками сразу и по очереди! 🙂
Н-да…….Тема!
Перефразируя известное, от обратного:
"В своих руках всегда …стиль толще"
А победит тот, кто своим стилем владеет хорошо, но не мыслит узко, только в рамках стиля.
Категорически согласен с Шоком (пардон за кирилицу).
Истинно так! Сколько не смотрю на видео с Уэсибой, когда он помоложе был, никак не могу понять почему в айкидо нет атак? Уже впору говорить как в каратэ: "Не бъем первыми, а первыми попадаем своим ударом"
Значит понимания сложная техника или простая у вас нет? 😆
Так вот сложная техника как правило состоит из нескольких простых как дом состоит из кирпичей. Айкидо тяжелей применить чем бокс не потому-что оно сложнее и дольше изучаеться, а потому что там нарушен принцип инь-янь то есть защита превалирует над атакой что разрушает саму гармонию системы. Как только айкидо возвращаеться к айкидзюцу все встает на свои места…
Так что нет никакого смысла вашем опросе. Ученик сначала изучает простую технику чтобы понять сложную , а затем изучает сложную чтобы понять простую…
В какой-то теме уже был разговор о "простом" прямом ударе (хотя бы каратистском ои-цки с шагом). С виду вообще ничего проще быть не может, а на освоение этого удара до уровня свободного применения в бою почему-то совсем немало времени уходит. 😆
Примерно то же самое Вам уже пытались сказать про боксёрский апперкот, но увы, услышаны не были… 😀
С тех пор кошка так и ходит… от дерева к дереву… 😆
Я могу дать опеределение самого критерия 😉 более сложной будет считаться та техника, для овладение которой тратиться больше времени (здесь овладение = применение на практике). Но здесь возникает новый вопрос, что лучше три года "потратить" на изучение одной сложной техники или за это же время выучить три простых?
Антон Ильич дайте мне пожалуйста определение сложной техники 😉