Снова о ножевом бое и отношению к нему, непопулярный подход!
Начинать обсуждение и приводить аргументы и факты я не буду. Дело в том, что факты с моей стороны оказываются совсем не фактами для моих оппонентов и для многих чудо-бойцов и не чудо-бойцов неважно, настоящее и реалистичное! Почему?
Вот тут я задавался этим вопросом много раз и часто вступал в баталии и приводил видео и статьи и т.д. Но все равно для кого-то было значительно важнее, и понятнее, если говорил друг с соседнего подъезда, считающий фильм «Загнанный» эталоном ножевого боя и считающий, что Сигал – вершина мастерства, а бой Томи Ли Джонса и того же Сигала, настоящим и реалистичным боем с использованием коротко-клинкового оружия.
И пусть хоть тысячу раз таким людям скажут, что это кино и не реально и пять тысяч раз дяди со шрамами, опираясь на свой опыт, будут вещать об отсутствии реализма – все равно души жаждущие красоты будут отметать факты и чтить только им понятное.
Я ломал голову, пока не решился отойти от дискуссии в ключе «я тебе расскажу правду» и подойти со стороны общих ценностей, т.е. от личной системы координат. У нас, у каждого человека есть система координат, в которой происходит наше восприятие, отождествление и понимание тех или иных процессов, вещей, механизмов. И какова же система координат у людей, радеющих за ножевой бой?
Берем Ваню – студента из города Пупкино. Каковы параметры его системы координат: с одной стороны СМИ, масмедиа, кино, с другой стороны – рассказы и личный опыт друзей, знакомых и т.д. Конечно в его системе – мода, рассказы и общественное мнение будут доминирующими. Почему так, да потому что нет личного опыта помноженного на постоянные тренировки и юные года, максимализм будут оттягивать на себя понимание процесса. Для столь молодого человека характерно или белое или черное – отсутствие понимание целостности с зацикливанием на частности, и конечно киношная красота, эффектность, которая цепляет молодую душу.
Это не плохо и не хорошо – это просто так и есть для него. Что там рассказы о кишках, вываливавшихся из распоротого живота, страхе и истерике у человека, порезанного ножом, кошмарах и поехавшей крыше случайного убийцы (отправившего двоих за гремящие моря), ничего это не может зацепиться в голове парня, нет исходных данных, нет тех состовляющих, которые могли бы заставить его рассматривать это серьезно – есть только стереотипы и мифы «интернетного братства».
Можно ли такому объяснить, что такое кровь на твоих руках – не твоя кровь? Нет, да и не нужно это делать, т.к. никто в нашем мире не знает где у человека кнопка, при нажатии на которую крыша уедет куда-то или потечет, и человечек станет дурковать.
А вот другой персонаж, дядька уже не молодой, служивый, но волею службы не применявший нож и занимавшийся ножиком, как хобби. Его система координат шире и значительно более мощная, имеющая параметр ЛИЧНОГО опыта и систему ценностей, в которой есть все необходимое для анализа и осознания процесса применения ножа и личной безопасности связанной с этим процессом. Это замечательно скажет любой человек. Но среди этой понятной и скажем, идеализированной картины есть кое-что, что и незаметно: сформированное поле УБЕЖДЕННОСТИ, в том, что все приобретенное есть ИСТИНА, что не бывает по-другому и если встречается это другое, оно или подходит под шаблон восприятия, или отметается, как не подошедшее. И тут получается, что человек имеющий опыт, но не имеющий боевого опыта или имеющий частичный боевой опыт, попадает в ловушку – «знаем, плавали». И очень трудно таким людям воспринимать что-то выпадающее за их параметры опытности, основанное на иных параметрах. Даже объяснение друзей и товарищей, такой человек, соглашаясь, будет подстраивать под свое понимание, и часто соглашаясь, все равно стремится перевернуть по- своему. В данном случае, что можно объяснить такому человеку?
Как пример мой отец, воевавший в Афгане, ему очень тяжело понять, осознать и принять многое, но главное, что в свои 32 года, его сын такого навертел и прожил несколько жизней, и опыт у этого капитана Воюшина, в области членовредительства и боевой подготовки в разы больше, чем у полковника Воюшина. Но так распорядилась жизнь…
Даже приводя примеры своей служебной деятельности, примеры других, факты и достижения, факты жизненные, очень трудно, порой невозможно без личного контакта, объяснить опытному человеку, что может быть все и по-другому и решения могут быть иными, и знания у этого человека просто ввиду жизненной ситуации – не полные!
Вот и получаем: студент – не имеет знаний и мужик, проживший и что-то умеющий – могут иметь неполное видение и считать, что видят всю картину, не признаваясь, что это не так.
Почему же все так бывает?
Просто мы четко и недвусмысленно не можем себе ответить на 3 реальных вопроса (себе):
1.Что ты можешь?
2.Профи ты в том, что можешь?
3.Что ты сделал, если ты профи?
На просторах интернета ведутся баталии и бои локального «доступа», где полемики штрихуют посты и модераторы сайтов ведут чистку не на жизнь, а на смерть. Но, как только, я читаю писанину мальчугана, рассуждающего о ведении боя с раненым товарищем на спине, самой крутой технике и боевой работе, лучшем турнире и о самой фехтовальной фехтовальческой манере, я подавляю свое желание рассказать и смотрю, какая система координат у этого человека в беседе, чем он оперирует и от чего отталкивается.
Сразу все становится ясно через некоторое время и приходит на ум аналогия о слепце и зрячем. Каждый имеет право на ошибку, даже если эта ошибка приведет к смерти.
Но я, все же печатая этот текст. Предлагаю проверить себя и свою систему координат: четко ответить на ранее приведенные вопросы и на три последующие
1.Кто для тебя (или что) является авторитетом в мире ножевого боя?
2.Почему ты считаешь его(ее) авторитетом?
3.Отражают ли реализм, знания твоего авторитета?
Начну с себя:
1. Что ты можешь?
Могу применять нож, могу обучить, делаю это давно и с успехом!
2.Профи ты в том, что можешь?
Наличие опыта, положительного опыта, постоянный рост и взаимодействие, как с силовиками, так и специалистами с разных стран мира — позволяют мне так считать.
3.Что ты сделал, если ты профи?
Я поставил задачу повышать личную безопасность и помимо того, что расширил арсенал СФП и боевой готовности ряда силовиков, главное – не раз и не два знание полученные от меня помогали людям остаться живыми и здоровыми. И я продолжаю – повышать шанс выживаемости, честно и без прикрас.
Кто для тебя (или что) является авторитетом в мире ножевого боя?
Серегей Михайлович – ветеран ВОВ, разведчик 1 разведбата Белорусского фронта, который более 100 фашистов взял в ножи и добыл кучу языков, он стал для меня проводником понимания и он же четко объяснил, что «УЧИТЕЛЬ – жизнь, а экзаменатор – СМЕРТЬ», и потому нужно быть готовым всегда и всегда все перепроверять на себе, не доверяя общественному мнению. А также как остаться целостным после самого опыта.
Почему ты считаешь его(ее) авторитетом?
ОН – дед, у него внуки, дети, он живой и полноценный, веселый и грамотный, он сильный и опытный и его советы не раз помогали мне. Не говоря о том, что именно его отношение к жизни стало основой структуры нашей системы.
Отражают ли реализм, знания твоего авторитета?
Тут все просто, помимо своего опыта – описанного, он четко дал понять, что опыт – это твоя жизнь и потому это не только отражает суть реализма, это так и есть в нашем изменяемом мире.
Теперь же вы ответьте честно на вопросы себе!
И ответив, займите позицию, где вы или любите спорт или тащитесь от хобби или повышаете шанс выживаемости, становясь целостным, изучая все аспекты ведения боя, причем не эпизодически, а в мыслях и в жизни, исходя из приведенных уже слов — «УЧИТЕЛЬ – жизнь, а экзаменатор – СМЕРТЬ»!
Все просто и потому сложно! Я желаю вам понять себя и понять свое место, а также приблизиться к пониманию систем координат других людей, которые имеют право на ошибку, но которых можно и подправить добрым советом и личным примером.
Воюшин К.В. – ведущий инструктор «С.П.А.С.»
Бывает и так. Но встречаются же адекватные люди и нормальные источники информации.
Меня вмешаться в данный спор фактически вынудила Ваша категоричность в вопросе уже наработанного опыта и его носителей.
Нужно учиться работать с информацией и ее носителями — и будет Вам счастье — вы получите массив информации для критической обработки.
Причем Ваших практических знаний, опыта и здравого смысла вполне хватит, чтобы БЫСТРО отсеивать ненужное. И гораздо интереснее расти вверх от уже достигнутого другими уровня, понимая, что вот здесь ты ТОЧНО первый или один из первых, чем потратить кучу времени и в один прекрасный момент обнаружить, что "все уже придумано до нас" (смотрю на себя в зеркало 😀 и пытаюсь вспомнить, сколько раз оказывался в подобной ситуации).
Я с удовольствием буду общаться с Вами по практическим (техника и методика) вопросам прикладного РБ (поскольку меня РБ на сегодня интересует только как прикладная дисциплина). То, что наше общение началось с обсуждения достаточно общего вопроса — ну, так получилось. :rolleyes: Кысмет…
…порфавор, сениор — дальше испанский закончился
— блин как пройти в туалет? — уже по русски спросил я
— сеньор был умен, знал все ходы и выходы, и понял этого странного русского, но пусть выучит испанский, сделаю вид, что не понимаю…и русскому снова пришлось писать прячась в пальмах.
Гамм — то что я написал, есть АНАЛОГИЯ общения с рядом людей, которые знают, где дверь или по крайней мере, где она находилась.
Именно. 😀
И есть два варианта развития событий:
1) надеяться, что собственный лоб крепче; :rolleyes:
2) спросить, а может в данной стенке уже нашли дверь? 🙂
как объяснили старшие товарищи — вот то и вот эти пятна, именно оставили они 😀
Очень жалею, что опоздал к началу обсуждения, но все-же позволю себе несколько замечаний.
Я бы все-таки п.3 разделил на две категории:
3. бывшие инструктора, тренера, профильные специалисты — которые могут поделиться опытом и видят, как кто-то повторяет их ошибки. "Научный язык для них" — просто удобный профессиональный сленг, понятный ВСЕМ участникам обсуждения.
4. Мозголомы — получающие кайф человеки от общения на ими установленном, ПСЕВДОнаучном языке, где цель именно общение эстетическое удовлетворение от постигания процесса познания, а точнее от его раскрытия в установленной терминологии.
Поверьте, данные категории сильно отличаются друг от друга. И опыт п.3 может существенно сэкономить силы п.2.
Что касается наработанных знаний и "изобретения велосипедов", то:
— прежде чем биться лбом в стену, не мешает осмотреть ее на наличие характерных следов. 😀
так поскольку нет отличий, какая разница?
господа тут ручка сумочки у жены Гатти, считается орудием убийства, а вы про удавку…
Ну вот видите, Уравнитель! Как замечательно.. Глядишь хоть через яндекс и окультуритесь 😉
придется вас еще и правилам русского языка поучить:
см. также http://yandex.ru/info/you_full.html
Это сообщение было изменено Уравнитель: (18 Июль 2009 — 00:36)
в общем — фактов нет, есть — предположение? 😉
Конкретно на допросе объяснят.
когда и где повлекла?
конкретно пожалуйста.
Уравнитель, если Вы персонально ко мне обратились, то "Вы" нужно писать с большой буквы по правилам русского языка.. это раз…
Что, где, и как я видел, и чем в бою пользовался не Вам определять .. это два
Мне Ваши семинары не интересны.. это три
Ну а если Вы обратились ко всем, то люди наверное сами решат для себя, становиться Вашими семинаристами или нет..
Хау! Как говорят индейцы..
Речь шла не о дзю до .. а о самообороне с использованием удавки
Убивать не обязательно..
Но удавка ни для чего другого, как для удушения, не предназначена… И уж точно среди разрешенных средств самообороны ее нет
И даже не смертельное ее применение при самообороне повлечет за собой весьма неприятные последствия..
в дзюдо (спортивной борьбе) активно, уже десятилетия, используют удушения воротом кимоно -дзюги.
Это не носит такого уж смертоносного характера. 😉
Почему удавкой надо обязательно убивать? Человек при удушении и так теряет сознание.
э, да вы, батенька, похоже, про удавку только в кино видели. приходите, я вас просвещу о летальных и не летальных способах ее применения (на torrents.ru отрывки соответствующего семинара выложены)
Главное не путать КПЗ с СИЗО и этапами дольнейшего пути "совершенствования" по списку…
Ну дык просветите меня! А то вот смотрю все знают, один я вот в неведении. 😀
Д.Н., вот Вы мент милиционер :blink:, а таких простых вещей — как, из чего в КПЗ делается холодное оружие и как его прячут от обысков — не знаете…
Какие страшные сказки в Москве рассказывают. :blink: 😀
+1
Добавить тут нечего. Кроме того что удавка это предмет ни для чего иного не предназначенный кроме как для причинения смерти путем удушения….
И нужно быть абсолютно незнакомым с следственными действиями чтобы утверждать о законности применения УДАВКИ при самообороне
А копи-пастить статьи закона, много ума не нужно
Ну да ладно …
Это сообщение было изменено Сталкер: (17 Июль 2009 — 11:22)
чего спорить, набираем в сети похожие моменты и удивляемся, я лично не встретил ни одного оправдательного приговора, при котором было использовано подручное оружие…
судьи, есть знакомые и куча следаков, действующих и бывших просто и недвусмыслено говрят — дорогой СЯДЕШЬ или будешь платить пострадавшему.
Исключение составляет один случай — когда на знакомого напали с онестрелом и он отобрав писолет проломил голову рукоятью. 3 года шло следствие — оправдали, но благодаря тому, что он бывший следак, а ныне адвокат.
[quote name='Уравнитель' date='Jul 16 2009, 22:13 ' post='305403']
изнасилование относится к тяжким преступлениям (срок до 10 лет) —
Ну во первых до 15 если быть точным. Но к тяжким относится так же как и хищение в особо крупных размерах :angry:
Тяжесть претупления это степень его ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ. Степень его угрозы защищаемым законом отношениям и ценностям. А опасность для индивидуальной жизни и здоровья это совершенно иная категория хотя и связанная.
Вы абсолютно правильно привели комментарии про Наличность как необходимый признак правомерности НО.
Что это означает в контексте ситуации? Что как только товарищ перестал заниматся девушкой и схватился за шею или стал сопротивлятся ВАМ — ситуация НО ЗАКОНЧИЛАСЬ!!
И продолжение удушения будет квалифицировано либо как превышение либо как умышленное убийство (под предлогом НО). В зависимости от ваших показаний это либо 105 либо 108 УК РФ. Срок конечено разный но сидеть придется.
Пс 2 Сталкер. Ложные показания в данном случае не канают как статья. Это только для свидетелей, экспертов и т.д. Обвиняемый имеет право на защиту и в таком статусе давать правдивые не обязан.
Это сообщение было изменено Strapnich: (17 Июль 2009 — 08:45)
Так вот удавка на горле насильника — явно не соответствует характеру и степени общественно опасного посягательства, когда для предотвращения вреда причиняемого здоровью (износ) лишают жизни причиняющего вред (задушили удавкой). Самый простой вопрос, что задаст судья будет звучать типа: а чего ты пытаясь стащить насильника не схватил его за яйца и не оттащил, а использовал удавку, которая в состоянии сильного душевного волнения просто так в руках не окажется? Значит осозновал свои действия. Раз действия были сознательными значит в курсе последствий своих действий. И экспертиза показала, что след на горле задушенного чёткий, одиночный, без следов ссадин, что говорит о чётком силовом действии, а не "я пытался оттащить — он вырывался и продолжал при этом насиловать, я опять пытался оттащить… и так десять раз". Короче + ещё и дача ложных показаний.
Короче, как нас в училище юристы учили, как объяснить необходимую оборону — вред причиняемый преступнику не должен превышать пречиняемый им вред. Чуток переступил и уже превышение.
Помидорами не кидать, речь исключительно исходя из трактовки действий со стороны закона.
Это сообщение было изменено Е. Углач: (17 Июль 2009 — 08:45)
ню-ню-ню, ляпоискатель вы наш.
это из оф.комментария к статье
есть что-нибудь возразить?
Какое занимательное развитие тема получила. 🙂
Нельзя ли поподробнее освятить пару моментов. Откуда в КПЗ нужно достать нож? И не лучше ли из этого волшебного места вытащить пистолет. Да и сразу стрельнуть себе в голову. Как пить дать, усе..тся терпила. 😀
Отсюда мораль:
Жертва должна бояться мести "спасителя" больше, чем мести насильника.
Реализуется просто — в КПЗ, достал нож, медленно порезал себе морду, и сказал — "соврёшь, дура, я выпущу тебе кишки на проветривание. Или ты не веришь?"
Не забывайте — жертвы, очень часто САМИ виноваты в сложившейся ситуации (они просто провоцируют именно насильника и именно на насилие!). Не можете на них надавить так, чтоб дерьмо из кишок полилось — Вы не контролируете ситуацию, и Вы скорее всего в беде.
Это сообщение было изменено Седьмой Сын: (16 Июль 2009 — 21:38)
Уравнитель,курите эту же матчасть, ТОЛЬКО ГЛУБЖЕ ВДЫХАЯ
http://www.allpravo….6/item6061.html
http://www.allpravo….6/item6062.html
а то вы весьма безосновательно считаете себе специалистом по вопросу
Может чего и накурите умного….
И таких вот ляпов :
ЦИТАТА:"то есть, если в момент применения удавки насильник прекратил свои действия — это превышение, однако если он продолжал насиловать — необходимая оборона."
Больше не будете допускать……….
придется провести little лекбез
читаем текст http://www.ukru.ru/c…02/37/index.htm
также
изнасилование относится к тяжким преступлениям (срок до 10 лет) —
а в той же 37 статье
что нужно учитывать
то есть, если в момент применения удавки насильник прекратил свои действия — это превышение, однако если он продолжал насиловать — необходимая оборона.
НО!
при рассмотрении подобных дел в судах ключевыми являются показания свидетелей, обвиняемых и потерпевших, а не способ реализации своего права на необходимую оборону.
в приведенном мной примере с удавкой и насильником, исполнитель на допросе, естественно, не должен говорить "мне захотелось задушить его и я это сделал", так как причиненный вред больше предотвращенного, он должен сообщить следующее: "я увидел, как женщину душат, я начал оттаскивать его, он сопротивлялся, я продолжал оттаскивать и ценой неимоверных усилий мне удалось его оттащить". важно, чтобы жертва насильника дала точно такие же показания.
помните главное:
только умышленные действия могут квалифицироваться как превышение пределов необходимой обороны (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» (Бюл. ВС СССР, 1984, No.5) то есть, суд должен будет установить умысел, нет умысла — нет преступления
Сталкер
курите матчасть,
http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p/inst…6/item6061.html
http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p/inst…6/item6062.html
а то вы весьма безосновательно считаете себе специалистом по вопросу
Это сообщение было изменено Уравнитель: (16 Июль 2009 — 21:19)
NO COMMENT!!!!!!!!!!!!!!
Все это будет классифицироваться как УМЫШЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ЯВНО НЕССОТВЕТСТВУЮЩИЕ ХАРАКТЕРУ И СТЕПЕНИ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА….
Преступником человека может признать только суд! Потому я и пишу об адекватности процесса обучения тому что мы собираемся получить на выходе….
задушить насильника удавкой…
1. кто определил что он насильник и какими методами?
2. жертве не угрожала гибель и применить смертельное насилие, асфикция — есть вероятный исход при примененнии удавки, неправомерно
2. согласно ст.37 — если тебе не угрожала смерть или другому рядом человеку — ты обязан адекватно реагировать, далеко ходить не надо — Романчука помним во Владике
мой товарищ и боевой офицер получил 3 года, за похожую ситуацию, взял на удушку руками — насильника, передавил кадык предплечьем, т.к. здоровый лось сопративлялся, откачали, но тот стал инвалидом, жертва изменила показания и стала "полюбовницей по кустом", итог 3 года, отсидел 1 год, и таких результатов 37 ст. по Руси море…
Причем в случае с изнасилованием — неадекватная и однозначно наказуемая.
это не подподает под "необходимую оборону", это "крайняя необходимость"
Есть в этом нечто, весьма для службы полезное…. 😆
способы снятия часового применимы вне ТВД, например для пресечения готовящегося или совершающегося преступления, что четко подпадает под формулировку "состояние необходимой обороны". скажем, подойдя со спины, задушить удавкой насильника или террориста, закладывающего ВУ.
это все конечно, юмор, но с юридической точки зрения правомерно.
А на вот и тебе Дед Ридер и от меня байка…. Со смыслом
http://s.rimg.info/bbc7209de332f2954a7f90a41aec6193.gif
Приезжает генерал в полк с проверкой. Встречает его командир части,
левой рукой глаз прикрывает. Идут они по части, генерал смотрит,
плац чистый, вылизанный, по периметру зеркала блестят, деревья
оквадрачены.
— Кто плац в порядок приводил? — спрашивает генерал.
— Прапорщик Петренко!
— Молодец, прапорщик Петренко!
Идут дальше. Смотрят, спортивная площадка белым песком посыпана,
разграблена, тренажеры покрашены — КРАСОТА!
— Кто площадку убирал?
— Прапорщик Петренко!
— Молодец, прапорщик Петренко!
Идут дальше. Заходят в столовую. Все вымыто, вычищено, блестит.
— Кто дежурный по столовой?
— Прапорщик Петренко!
— Подать мне его сюда!
Подходит Петренко, представляется.
— Молодец, прапорщик, объявляю вам благодарность!
— Спасибо, товарищ генерал, а верхнюю пуговичку застегните, пожалуйста!
— ЧТО, ЭТО ТЫ МНЕ, БОЕВОМУ ГЕНЕРАЛУ?
Командир части опускает левую руку — на весь глаз синяк:
— Товарищ генерал, прапорщик Петренко по два раза не повторяет!
Нет. Такого списка нет.
Но в данном конкретном случае под "не противоречащими ст37 приемами самообороны" подразумевалось не отдельные технические элементы, А комплексные действия заведомо причиняющие смерть.. Такие как например: приемы ликвидации часового…
а можно поподробнее — какие приемы противоречат ст. 37 УКРФ? Есть список? 🙂
Смотрел я ее…. Было бы здорово, если все что в этой статье изложено будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО притворено в жизнь, а не останется просто прожектом.
Нема за що…
87 нет, что есть сейчас накидаю (2001, 2009, концепция до 2016 г)
На пока сцылочкой озадачься http://vifk100.narod…stati/kongr.htm
Почту гляди…
Это сообщение было изменено Е. Углач: (15 Июль 2009 — 23:31)
Чего-то как-то навеяло… 🙂 Видать на ночь глядя, вспомнился мне один старый армейский анекдот. 😆
-Значится так товарищи курсанты,
Сегодня будем проходить тему «Ядрёная угроза»,
-Не Ядрёная товарищ Старшина, а ядерная..
-Хто казал ядерная?
-Я!
-Пэтров выйти из строя,
Лечь-встать! Лечь-встать! Лечь-встать!…….
Яка так угроза?!
— Ядрёная, товарищ Старшина!!!!…
— Ага! Значит летит Ероплан и сбросил Ядрёную бомбу,
-Не Ероплан, а самолет товарищ Старшина..
-Хто казал самолет?
-Я!
-Пэтров выйти из строя,
Лечь-встать! Лечь-встать! Лечь-встать!……
Що летит?!
-Ероплан товарищ Старшина..
-Значит летела эта бомба и как е…..ла!!!
Що будэте делать бойцы???!
Голоса из строя..
-Пожары тущить, Людей спасть, Оружие получать..
Голос..- Старшину выносить..
О!! Хто казал Старшину выносить?
Я!
-Пэтров выйти из строя,
Всем остальным-
Лечь-встать! Лечь-встать! Лечь-встать……!!!!.
К СОЖАЛЕНИЮ, В ЭТОМ ВЫ АБСОЛЮТНО ПРАВЫ!
И на сегодняшний день именно к этой ситуации все и сводится и в МО, и в МВД, и в бывших КГБ… на просторах всего, бывшего общего Отечества. Вот такая печальная картинка.
Это сообщение было изменено Ридер: (15 Июль 2009 — 23:17)
2 Ридер
Да по поводу Бюрократического аппарата — спора нет. Я в курсе. Могу четко сказать что ПРБ как определения для нее не существует. Это верно. ПРБ это упрощенно для участников нынешнего обсуждения. Для БА все что связано с движухой, руконогомашеством — РБ. А уж ПРБ или СпортРБ- с точки зрения отчетной документации одно и то же. А спорт РБ даже предпочтительнее ибо можно соревнования, титулы , статьи в газетах и т.д.
И если подготовку военнослужащего свести к спортРБ то вопрос насколько адекватно он будет применять его приемы уничтожая когда "противника, ворвавшегося в опорный пункт взвода". Стащит в партер и там болевым воздействием заставит сдатся и пообещать вести себя хорошо?
Я согласен что толкового определения в НД РБ нет. И не будет. Ибо это -хана "спортРБ"
Коллеге Макуку! 😀
Ты гневаешься Цезарь! А значит ты не прав! 😉
(с)пёрто, не помню у кого… 🙂
Согласен.
Но есть и другая сторона медали, а именно
1. Введение и реализация на практике нового термина — Нижняя акробатика.
2. Введение понятия — Кругового боя с холодным оружием и подручными средствами.
Еще кое-что можно перечислить, но и это заслуживает огромного уважения с точки зрения практика, потому как раньше, этого просто не было.
😆 "Хай будэ Гречко!" 😀 Что в переводе означает-замнем для ясности! 😉
Э хе хе…. Теоритически все …ай ладно…пусть тоже " 🙂 Хай будэ Гречко 😀 "
Согласен. Но скорее используя некую их часть, хоть и достаточно большую. Кое-что, так же уже морально устарело.
Евгений!
Спасибо!
Слушай, а у тебя НФП -87 в полном объеме часом не найдется, а? 😀 Тiльки для менэ, ну дюже трэба! 😉
"Сталкер.
В общем-то можно считать это ответом на твой пост."
Да я как бы ничего и не спрашивал… В этом вопросе лично для себя и своей деятельности я все определил, как с практической точки зрения, так и то чего мне не хватает в области теории. А заниматься головоеппством не в моих правилах..
Если ты об этом "Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя. Часть 3. Взвод, отделение, танк" то смотри почту… эээ, минут через 10
Это сообщение было изменено Е. Углач: (15 Июль 2009 — 22:47)
Начну с вашего ответа Strapnich.
Буду комментировать его контекстно, на мой взгляд так удобнее, но перед этим небольшое вступление.
ВС, помимо всего прочего, это государственно-бюрократическая система. Как любая государственно- бюрократическая система она живет на принципе соблюдения правил. Правила отраженны в утвержденных и принятых нормативных документах. Нормативно-правовые документы (НПД) имеют четкую и отработанную иерархическую систему и дают определение чему-либо (можно назвать это предметом) используемому системой, а так же устанавливают правила использования предмета.
То что соответствует правилам живет и развивается внутри системы, до определенного периода, пока не устаревает и не заменяется иным, более совершенным по функциональным возможностям, предметом.
Все что не соответствует правилам и не утверждено нормативными документами для системы не существует и не может развиться внутри этой системы, а следовательно рано или поздно деградирует или отмирает, даже если оно так или иначе и имеет использование в некоторых механизмах этой системы.
Думаю, что вы согласитесь с этим тезисом и тем фактом, что он является неотъемлемым принципом системы государственно-бюрократического аппарата (ГБА)
РБ может являтся частью подготовки военнослужащего воспитывая в нем необходимые качества. Но эту же функцию может выполнять спорт. Бокс, АРБ и т.д. Опосредовано они все работают на повышение качеств бойца.
— Абсолютно верно
А вот если РБ готовит военнослужащего непосредственно к ведению ближнего боя это уже можно определить как ПРБ.
— Нет, нельзя. С точки зрения сегмента ГБА задействованного в системе военной безопасности государства, этого сделать нельзя, потому что нет официального термина ПРБ, следовательно его официальное существование внутри госсистемы невозможно. (см. вступление).
Не понимаю зачем вам это надо и для чего. Но если нужно:
то что лежит на каждом углу в инете
— Чуть позже, в этом посте, объясню и вам станет понятно — зачем и для чего. 😀
Толковый словарь С. И. Ожегова:
Рукопашный бой — бой(схватка), производимый холодным оружием, штыками и прикладами.
— С точки зрения системы и ГБА, данный словарь не является нормативным документом и может лишь принят как дополнительный документ имеющий функции толкования, но не относящийся к НПД непосредственно.
Советская военная энциклопедия:
Рукопашный бой — ближний бой, в котором противоборствующие стороны поражают друг друга, как правило, холодным оружием; применяется также огонь из ручного стрелкового оружия.
— СВЭ так же не является для ГБА нормативным документом и может лишь принят как дополнительный документ имеющий функции толкования, но не относящийся к НПД непосредственно.
Боевой устав Сухопутных войск:
Рукопашный бой есть разновидность ближнего боя с применением противоборствующими сторонами приёмов единоборств, различными видами оружия, предметами снаряжения, подручными средствами, а также без них на дистанциях непосредственного соприкосновения с задачей поражения друг друга.
— Вот первое и я так подозреваю единственное определение рукопашного боя в НПД ВС. Обратит внимание — единственное и именно — РБ.
(Strapnich, я бы просил вас сообщить в какой части, теме и разделе это определение находится. Если есть ссылка, откуда можно скачать БУСВ, в его "доступной" части — Отделение, взвод, танк 😆 буду крайне благодарен)
Что из этого логически следует дальше. А дальше должно следовать, что в нижеранговом НПД — НФП ВС должна быть четкая, фактически один в один формулировка определяющая что такое РБ, а так же его цели и задачи, соответствующая классификация по направлениям, методы и условия применения, методика преподавания и т.д.
Открываем этот документ и что мы видим, а видим мы, простите за выражение — "хрен на палочке"
К сожалению сейчас у меня нет НФП -87 и нет НФП 2001.
Я пользуюсь документом аналогичным Российскому НФП — 97, который в принципе является " родственной копией".
Так вот, в этом документе ВООБЩЕ НЕТ ЭТИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОНЯТИЙ! НЕТ И ВСЕ!.. 🙂
ЕСТЬ ТОЛЬКО УПОМИНАНИЕ О РБ В ОБЩИХ ЗАДАЧАХ ФП, КАК ОДНОГО ИЗ ВИДОВ ФП И В ОСОБЕННОСТЯХ ФП В ВС упомянуто, кому-чего изучать-то.
К чему это приводит?
А приводит это к тому, что в соответствии с правилом …." Все что не соответствует правилам и не утверждено нормативными документами для системы не существует и не может развиться внутри этой системы, а следовательно рано или поздно деградирует или отмирает, даже если оно так или иначе и имеет использование в некоторых механизмах этой системы." оно и отмирает и деградирует. Что мы и видим на сегодняшний день в наличие ПОВСЕМЕСТНО.
При этом, необходимо отметить еще один весьма немаловажный фактор.
На протяжении всей истории ВС СССР, новые веяния или направления РБ приходили из ГРАЖДАНСКОЙ СРЕДЫ. Именно так, а не иначе. Да, попав в суровую реальность БП ВС СССР такие направления кропотливо изучались, шлифовались и только потом "ставились на вооружение". Но тогда государственно-бюрократический аппарат работал основываясь на несколько ином принципе, принципе действующей идеологии, которая требовала от него и его представителей максимально эффективной работы. Поэтому проблемы НПД решались быстро и эффективно — Если этого нет, но продукт нужен и необходим, в короткие и сжатые сроки готовим и принимаем НПД и берем продукт в дело.
Взаимообразно, такой подход давал толчок для развития РБ как в гражданской, так и в военной среде.
Сейчас такой идеологии нет. Зато есть действующие НПД в которой нет четкого понятийного/терминологического определения РБ в современных условиях, его целей и задач, классификации и т.д. и т.п.
Следовательно нет толчка(спроса), что приводит в области РБ да и ФП с СФП…….. к тому что мы имеем… и что соответственно имеет нас….. мля. Теперь добавьте сюда потерю узкопрофильных специалистов советской школы и полный развал механизма приема-передачи теоретических знаний и практического опыта ……..
Ну как, представили весь ужас сегодняшний ситуации и ее будущие последствия?
теперь понятно почему и откуда вылезают все эти "страшносикретножуткоубивственнотаинственные сштили и сшколы" и почему они плодятся как……….?
Вот поэтому, я и поддерживаю Воюшина с его, пусть и не всегда четко аргументированными статьями, но четко прослеживаемой идеей — НАДО МЕНЯТЬ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ОТНОШЕНИЕ К РБ У ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА.
Лично в БУСВ нашел следующее
Нашел следующие выдержки из третьей части БУСВ часть 3.
Взвод (отделение, танк) решает свои задачи огнем из вооружения боевых машинах пехоты (бронетранспортеров), танков, из противотанковых ракетных комплексов, из автоматов, пулеметов, гранатометов, снайперских винтовок и применением ручных гранат, а в рукопашном бою — ударом штыком и прикладом.
Противник, ворвавшийся в опорный пункт взвода, уничтожается огнем в упор, минами направленного действия, гранатами и в рукопашной схватке.
С подходом пехоты противника к позиции на расстояние 30—40 м отделение по команде командира забрасывает ее гранатами и завершает уничтожение огнем боевых машин и стрелкового оружия. Если противник ворвется на позицию, отделение уничтожает его огнем в упор, гранатами и в рукопашной схватке.
Противник, подошедший к стенам обороняемого здания, забрасывается гранатами и уничтожается огнем в упор, в ворвавшийся в здание, кроме того, — в рукопашной схватке.
При бое внутри здания особое значение приобретает рукопашный бой, а также применение ручных гранат и ведение огня в упор. Противник также уничтожается коротким ударом и огнем в упор отделения (группы солдат), высылаемого в тыл противнику по подземным коммуникациям (сооружениям).
Взвод (отделение) продвигается в лесу, избегая полян и просек. Из-за толстых стволов деревьев огонь ведется из любого положения, а если лес молодой (стволы деревьев тонкие) — из положения лежа. При внезапном столкновении с противником взвод забрасывает его гранатами и решительной атакой уничтожает в рукопашной схватке.
При проведении налета дозор скрытно выдвигается как можно ближе. к объекту, бесшумно или после внезапного огневого поражения стремительно нападает и уничтожает противника огнем и в рукопашной схватке."
В принципе достаточно однозначно описаны ситуации применения РБ в военном понимании. Даже из этих кратких выдержек можно четко определить цели и задачи РБ в армии. ПРБ конечно.
Все правильно и все верно. За исключением одного — нет такого, официально утвержденного понятия — ПРБ. И поскольку его нет, то для системы он не существует.
Из забугорской практики…..
А на забугорную практику, нашим Енералам ща НАСРАТЬ! Потому как …… да в общем чего я "трусами махать тут буду"…вы и без меня это знаете ….
Сталкер.
В общем-то можно считать это ответом на твой пост.
Вот в принципе и все, по данному вопросу, все что знал-сказал.
О таком письме знаю, более того, прекрасно знаю (в положительном смысле) как оно реализуется на практике. И при этом утверждаю, что программы подготовки любого ВВУЗа кроме ВИФКа не дают возможности оценивать существующие методики, а так же, разрабатывать, апробировать и внедрять собственные. Их основное предназначение в том, чтобы человек имел возможность эффективно выполнять свою деятельность в рамках готовых программ и методик. И в МинОбр это прекрасно знают, поэтому когда военный специалист (равно как и гражданский новоиспеченный педагог) попадает в нормальное гражданское учебное заведение он получает весь комплекс учебно-методического обеспечения начиная от типовой программы учебного предмета с образовательными стандартами и требованиями к минимуму содержания и заканчивая УМК (учебно-методическими комплектами) проведения занятий. И его деятельность на первых порах сопровождается и контролируется систематически (методистом и зав. по учебной и практической части) а позже – периодически. При этом специалист попадает в четко продуманную и организованную Систему повышения квалификации без отрыва и с отрывом от профессиональной деятельности (начиная от методических и педагогических советов, «школ молодого специалиста», сдач квалификационных испытаний на присвоение, повышение, подтверждение преподавательской категории до периодических курсов по специализации и повышению квалификации с отрывом от работы или поступления в Академические уч. заведения по очной, и очно-заочной формам обучения).
Перечень дисциплин, которые приходится осваивать в процессе повышения квалификации по различным отраслям теории, методики, педагогики, психологии, специализации – достаточно внушительный… Таким образом у специалиста формируется не только практический опыт преподавания, но и расширяется фундаментальная база знаний которая уже дает возможность достаточно объективно оценивать, разрабатывать, апробировать и внедрять свои инновации. И Вы думаете, что когда у специалиста появляется возможность и оценивать и разрабатывать и апробировать он … «распускает крылья» и «отправляется в свободное плаванье»? Таки нет. Тогда начинается новая детективная история в которой появляется множество персонажей (методистов разного уровня, рецензентов разной квалификации, оппонентов разной степени злобности, и прочих экспертов). Но думаю, эта детективная история уже выходит за рамки обсуждения, так как, надеюсь, что основную мысль тезиса, что «Объем программы любого ВВУЗа, кроме ВИФКа не дают возможности объективно оценивать существующие методики и далее по тексту».
Что касается ВИФКа – сама специфика деятельности выпускников подразумевает не только работу с программами подготовки, но и их оценку, и разработку поэтому им знания, направленные на решение данных задач даются в максимально полном объеме.
Кстати, liesnyak, респект… Вашему преподавателю ТМБП – уже по паре фраз заметно, что его злобность и принципиальность не прошли для Вас даром…. (написал раньше чем узрел новую тему, поэтому еще и Вам респект). 🙂
Ридер, надеюсь заметили, что первая часть ответа связана и с Вашим текстом? Далее:
Спорно и очень спорно.
Результат деятельности примера в области собственно подготовки к РБ
1. Отсутствие терминологической базы удовлетворяющей хотя бы положения НФП
2. Отсутствие описания технической подготовки
3. Отсутствие описания метода подготовки
4. Отсутствие описания методики подготовки в рамках метода
5. Отсутствие описания методических и педагогических способов и приемов подготовки
6. Отсутствие учета условий подготовки, в результате чего перенесение РБСК в гражданскую среду приводит к неудовлетворительным результатам.
И это факт.
Попытки описания РБСК в рамках НФП совместно с Аллилуевым и Борщевым положительного результата не имели – РБСК в представленном методическом пособии не прослеживается, ни технически, ни методически:
http://narod.ru/disk/10116995000/RB%20Kado…201990.rar.html
И это тоже факт.
Положительные результаты в подготовке вне армейских условий РБСК дает только в случае «постановки на фундаментальную физкультурно-спортивную методологическую и педагогическую базу» — пример реализации Алексей Ермаков
И это тоже объективный факт.
Надеюсь, Вы понимаете, что даже при моей субъективной оценке РБСК, так как сам изучаю и занимаюсь данной системой, следовательно предвзят по определению, факты далеко не утешительные.
И, кстати
Одним из критериев не только присвоения научных степеней, но и присвоения квалификации в профессиональной деятельности, наличие печатных работ является если:
1.Работы опубликованы в соответствующих специализированных научных изданиях, прошли экспертную оценку соответствующим образом рецензированы.
2.Изданы в виде монографий или совместных научных работ с соответствующим рецензированием, изложением экспериментов и их результатами подтверждающими изложенные положения.
Таким образом, хотя и статьи К. Воюшина заслуживают уважения и интереса, но показателем его методической грамотности как преподавателя не являются.
Это объективный факт.
Все верно, однако я говорил о физкультурно-спортивной методологии на основе которой создавались и создаются программы и методики и ФП и СФП и многие положения КБП, в том числе создано и НФП. И комплекс дисциплин составляющих в совокупности физкультурно-спортивную методологию преподается в ВИФК. Некоторые аналоги дисциплин из программы обучения курсантов других ВВУЗов перечислил liesnyak.
Таким образом, надеюсь, теперь Вы сами можете оценить уровень своих знаний о данном разделе профессиональной подготовки и определиться «существует ли айсберг». При этом никаких сомнений в Ваших профессиональных навыках и качествах в выполнении конкретной предметной деятельности у меня не возникает.
Контраргумент принимается — не хочу копаться в деталях, запутаемся в контраргументациях.
Имелось в виду, что если необходима разработка нового комплекса РБ, то на мой взгляд его необходимо строить на теоретической, технической и методической базе перечисленных видов спорта.
Рукопашный бой — "есть разновидность ближнего боя с применением противоборствующими сторонами приемов единоборств различными видами оружия, предметами снаряжения, подручными средствами, а так же без них на дистанциях непосредственного соприкосновения с задачей поражения друг друга". Боевой устав Сухопутных войск РФ.
ВИДЫ РБ
по целям и задачам:
* армейский ( задача — уничтожение или пленение противника)
* полицейский ( задача- задержаниет преступника, обеспечение защиты граждан от нападения)
* гражданский (задача- самозащита, защита близких)
* спортивный (по заранее обусловленным правилам и заранее ограниченными условиями способами и средствами)
по средствам:
* бой без оружия
* бой с оружием,подручными средствами
по количеству участников боя:
* индивидуальный
* групповой
по условиям ведения ближнего боя
* бой в уловиях улицы
* бой в ограниченном пространстве
* бой в природных условиях (естесственное покрытие)
* бой в воде
БУСВ
Бой — основная форма тактических действий подразделений, представляет собой организованные и согласованные действия подразделений, воинских частей и соединений в целях уничтожения (разгрома) противника, отражения его ударов и выполнения других задач в ограниченном районе, в течение короткого времени.
Основными средствами уничтожения противника является огонь.
Огонь – это поражение противника стрельбой (пуском) из различных видов вооружения (оружия).
При бое внутри здания особое значение приобретает рукопашный бой, а также применение ручных гранат и ведение огня в упор. Противник также уничтожается коротким ударом и огнем в упор отделения (группы солдат), высылаемого в тыл противнику по подземным коммуникациям (сооружениям).
Ну вот так, как то….
Для себя, других определений Боя, Ближнего и Р.Боя не вижу исходя из этих постулатов свою подготовку я и строю.
А забивать себе голову всякой мутью и флудильню разводить честно сказать, нет никакого желания…
По вышеуказанному хочу предложить сначала определиться, о чем идет речь.
О РБ как одной из задач в БП или как о методе/разновидности ведения ближнего боя военнослужащими или сотрудниками "силовых министерств и ведомств".
В противном случае вступает в действие "правило омонинов" и говорить начнем о разном.
РБ может являтся частью подготовки военнослужащего воспитывая в нем необходимые качества. Но эту же функцию может выполнять спорт. Бокс, АРБ и т.д. Опосредовано они все работают на повышение качеств бойца. А вот если РБ готовит военнослужащего непосредственно к ведению ближнего боя это уже можно определить как ПРБ.
Не понимаю зачем вам это надо и для чего. Но если нужно:
то что лежит на каждом углу в инете
Толковый словарь С. И. Ожегова:
Рукопашный бой — бой(схватка), производимый холодным оружием, штыками и прикладами.
Советская военная энциклопедия:
Рукопашный бой — ближний бой, в котором противоборствующие стороны поражают друг друга, как правило, холодным оружием; применяется также огонь из ручного стрелкового оружия.
Боевой устав Сухопутных войск:
Рукопашный бой есть разновидность ближнего боя с применением противоборствующими сторонами приёмов единоборств, различными видами оружия, предметами снаряжения, подручными средствами, а также без них на дистанциях непосредственного соприкосновения с задачей поражения друг друга.
Лично в БУСВ нашел следующее
Нашел следующие выдержки из третьей части БУСВ часть 3.
Взвод (отделение, танк) решает свои задачи огнем из вооружения боевых машинах пехоты (бронетранспортеров), танков, из противотанковых ракетных комплексов, из автоматов, пулеметов, гранатометов, снайперских винтовок и применением ручных гранат, а в рукопашном бою — ударом штыком и прикладом.
Противник, ворвавшийся в опорный пункт взвода, уничтожается огнем в упор, минами направленного действия, гранатами и в рукопашной схватке.
С подходом пехоты противника к позиции на расстояние 30—40 м отделение по команде командира забрасывает ее гранатами и завершает уничтожение огнем боевых машин и стрелкового оружия. Если противник ворвется на позицию, отделение уничтожает его огнем в упор, гранатами и в рукопашной схватке.
Противник, подошедший к стенам обороняемого здания, забрасывается гранатами и уничтожается огнем в упор, в ворвавшийся в здание, кроме того, — в рукопашной схватке.
При бое внутри здания особое значение приобретает рукопашный бой, а также применение ручных гранат и ведение огня в упор. Противник также уничтожается коротким ударом и огнем в упор отделения (группы солдат), высылаемого в тыл противнику по подземным коммуникациям (сооружениям).
Взвод (отделение) продвигается в лесу, избегая полян и просек. Из-за толстых стволов деревьев огонь ведется из любого положения, а если лес молодой (стволы деревьев тонкие) — из положения лежа. При внезапном столкновении с противником взвод забрасывает его гранатами и решительной атакой уничтожает в рукопашной схватке.
При проведении налета дозор скрытно выдвигается как можно ближе. к объекту, бесшумно или после внезапного огневого поражения стремительно нападает и уничтожает противника огнем и в рукопашной схватке."
В принципе достаточно однозначно описаны ситуации применения РБ в военном понимании. Даже из этих кратких выдержек можно четко определить цели и задачи РБ в армии. ПРБ конечно.
Из забугорской практики
"В боевом уставе FM 21-20 «Физическая подготовка», появившемся в январе 1946 г., статьи 98, 99 и 100 составляют раздел «Рукопашный бой». В нем говорится: «Изучение и овладение приёмами этого раздела является обязательным для всех военнослужащих вооруженных сил США». Большая часть изложенных приемов — удары открытой ладонью по уязвимым частям тела и несколько ударов ногами. Третья группа приёмов — травматические броски.
В середине 1960-х гг. появился боевой устав вооруженных сил США FM 21-150. Он впервые выделил рукопашный бой в самостоятельный вид боевых действий.
Раздел рукопашного боя освещает боестолкновение как ситуацию самообороны — быстрого выведения бойца противника из строя, обезоруживания вооруженного огнестрельным и холодным оружием.
Раздел владения ножом рассматривает боевую ситуацию достаточно жёстко. В нём нет типового набора, а есть принципы боя и основные приёмы. Этот раздел практически без изменений вошел в ныне действующий устав FM 3-25.150 раздел 7-3. Обучение построено на изучении нескольких боевых комбинаций.
Наиболее детально рассматривается штыковой бой. Солдат должен владеть одиннадцатью его приемами и максимально «выжимать» из М-16 все возможности. Главное — обучение комбинированию приёмов на специальной полосе для штыкового боя.
18 января 2002 г. вышел новый устав FM 3-25.150. Новый устав стал скорее руководством по организации спортивных единоборств в армии, нежели чем наставлением по ведению рукопашной схватки. Во многом это обусловлено техническими достижениями и новыми видами вооружения, а также ставкой на ближний огневой бой. Большая часть приёмов построена на вольной борьбе и дзюдо. Разработчики ввели в него технику борьбы в партере, большую часть бросков рекомендуется выполнять в менее травматическом варианте.
Раздел ударов чем-то стал напоминать выжимку из соревнований по боям без правил. Исчезло разнообразие в технике открытой ладони, правда, добавили три удара из бокса и три — ногой на среднем уровне. Раздел самообороны уменьшился, в части противодействия безоружному нападающему предлагается защита только от борцовских атак-захватов. Исчез раздел действий против двух нападающих, значительно сократилось число типовых комбинаций при штыковых атаках и появилась отдельная глава — «Групповая тактика».
И все же при общедоступности нового устава практически все военные клубы и сообщества активно агитируют за использование для подготовки спецвойск старой версии устава. Достаточно вспомнить заживо растерзанный патруль морских пехотинцев на улице Багдада. Возможно, заморские коллеги поймут, что не стоит ломать надежные старые системы ради спортивных достижений. Ведь война — не соревнования. В ней один приз — вернуться домой живым…"
Ну и так для сведения по проблематике вопроса
http://www.vrazvedka.ru/main/learning/ruk-…lochko-03.shtml
Это сообщение было изменено Strapnich: (15 Июль 2009 — 19:23)
Ок Сталкер!
Принято…а вот теперь "принимай" и ты 😀
1. В связи стем, что ты обратился к понятию Тактика, и как я понимаю Военной тактика, рекомендую привести здесь определение из БУСВ касательно Рукопашного Боя. Повторяю, не то что тебе кажется или ты думаешь, а именно четкое определение.
Ну а чтобы несколько облегчить тебе работу и поиски в этом направлении сообщаю, что определение Рукопашного боя ты не найдешь нигде, ни в БУСВ, ни в Уставах, ни в НФП. Найдешь, сниму перед тобой шляпу
— Это тебе раз. :rolleyes:
2. В соответствии общепринятыми канонами современной военной тактики, ближний бой — боестолкновение между противоборствующими сторонами на дистанции от 200 м и ближе. (Извини, точную формулировку привести не могу, БУСВ(а) под рукой нет. Но думаю, что у тебя он есть, поэтому там ее сможешь найти самостоятельно). При этом, РБ будет являться как разновидностью ближнего боя, так и одним из методов ведения ближнего боя. Надеюсь объяснять почему в данном случае существует двойная классификация нет необходимости?
— Это тебе два. :blink:
По вышеуказанному хочу предложить сначала определиться, о чем идет речь.
О РБ как одной из задач в БП или как о методе/разновидности ведения ближнего боя военнослужащими или сотрудниками "силовых министерств и ведомств".
В противном случае вступает в действие "правило омонинов" и говорить начнем о разном.
Что же касается "решайте сами как назвать"…хе-хе..повеселило … Анархия гришь — мать порядка?! 😆 😉
Ну раз вы хотели аплодировать посту Сталкера, предлагаю в качестве замены смайлика "аплодисменты" ответить на те же вопросы, что были заданны Сталкеру. 😀
В дополнение так же, хотел бы просить вас привести мне документ, где официально объяснен, принят и утвержден в ВС РФ термин "ПРБ"?
Желаю успешных поисков… 😀
Жаль не нашел смайлика аплодисменты!!
Абсолютно согласен. ПРБ армии может быть необходим исключительно в контексте ближнего боя. Самоценность РБ для бойца в армии невелика. Ибо чтобы применить РБ боец должен потерять группу, истратить весь боезапас, потерять автомат, саперную лопатнку, нож; найти место где нет ни камней, ни арматур, ни палок. И найти там второе такое же мудило. (автор не я, но поддерживаю).
То есть армейских изначально нужно тренировать "от оружия", а не "от голых рук" как это сейчас практикуется. Точка отсчета другая совершенно.
И методы подготовки нужны неспортивные. В том числе с экстримом, с реальной (или принимаемой за реальную) угрозой жизни.
И техника иная — основанная на сочетании маневра группы, видения огня на ближних дистанциях , работы оружием как ХО, и приемов РБ. И желательно на одном движке. Но пока никто ничего в законченном виде предложить армии не смог. Хотя разработки такого рода были у Медведева и Кадочникова но и они по моему пока не уложились в военный формат образовательной деятельности и до сих пор обкатываются. Это работа долгая и неблагодарная.
А оспортивленные варианты в армии нужны только как "дисциплинируещее личный состав" направление. Типа спортклуба. тоже РБ кончено. Но ИНОЕ. С иными целями и задачами. И это недопустимо путать!