Абревиатуру БИ ( РБИ ) исползуют все и вся.
При етом каждый имеет в виду СВОЕ понимание слога БОЕВЫЕ.
Билобы к месту достич некого консенсуса в понимании абр. БИ.
Как пример, Кендо, Сумо или Айкидо что здесь от боевого а что от искусства? где граница между соревнованием, философиеи, и собственно боем?
Аргумент, что боевые ето те которые можно применить в бою не катит ибо чаиная церемония ето искусство, но ведь противника можно и кипятком…. значит БИ ? 😆
Вобшем у кого какие мысли что такое БИ ?
Я думаю, что это вполне справедливый подход и вполне может быть критерием личного боевого искусства.
Укладывается в рамки (если не считать странных товарищей, жизнь которым показывает что их методы не работают, но они упорно продолжают их оттачивать, впрочем люди не от мира сего везде найдуться ).
Самое время пошушить, что возможно именно БИ этому и способствовало 😆
Панацея от чего ? Тут я хочу сказать, что если рассматривать прогрес как циклическое движение: 1) у меня вроде все хорошо 2) ага, косяк, на такой ситуации меня подловили 3) работа над ошибками 1) …
в 1) в определение укладывается. ну а если куча 2) и еще больше 3) то тут уже пошли разногласия. или не уверен в себе большую часть времени, или рассматриваешь совсем уж мифические ситуации типа на меня 5ро 🙂
уверенность какая-то все равно присутствует (пусть я этого и этого не умею делать идtально, но то что умея — это мое и никто не отберет). или тогда в дзенкутсу-дати всю жизнь ходить остается.
Художники с кистью все тренируются и тренируются, и никто даже не подумал о том, чтобы нарисовать картину 🙂 Рисуют и еще как, а спустя годы понимают что нарисовали плохо. Но в тот момент им кажется что получилось недурно, ибо если рисовать и знать что получется мерзость, то она точно получется.
Вот это в самую точку! Если Би — путь, то ПН. СР. ПТ. — это неверный путь. Надо тренироваться шесть раз в неделю, а воскресенье оставить для Ката и востановления. Надо , получать пояс, сертификаты, бросать работу, становиться "The best of the best" и учительствовать, передавать сокровенный опыт по наследству. А иначе БИ — хобби и не следует ждать сверх результатов. В этом случае основная польза от занятий (помимо физики) — это преобретение "Бу" — в контексте храбрость-мужество. И действительно в критической ситуации личное спокойствие и готовность к драке чаще поможет ее избежать. А если нет, то выйти из нее с минимальными (для психики) потерями, независимо от результата. Разумеется кроме летального исхода.
Можно ведь произнести и по другому: "Искусство ведения боя". Но тогда сразу встает вопрос: если человек просто победил- это искусство ведения боя? Думаю- нет. Вот если он победил красиво и с минимальной затратой энергии, вот это- искусство. 😉
В том-то и дело.
Нет там никакого искусства. Есть перевод перевода.
Англоязычное martial art — некорректный перевод бу-дзюцу.
А наши тупо срисовали.
И подводят теории под термин.
А теперь прикидываем. Те кто считает, что после полугода занятий они семерых одним ударом отсеиваются быстро. Остальные понимают что работать придется долго и пота и крови пролить немало. Как минимум 2-3 раза в неделю таскаться куда-то, работать до седьмого пота. Ради чего? Жизнь наша, конечно, беспокойная, но вот за последние 5 лет у меня не было ни одного случая когда навыки БИ могли бы реально потребоваться на практике. Да и знает любой, что все эти приемы не панацея. Так, увеличивет шансы. Так что, думаю, практика БИ в ожидании их применения, вещь, мягко говоря, не разумная.
А вот вы не пытались проанализировать не только первое слово: боевое, но и второе: искусство? Вот есть люди: картины малюют, при том не коммерции ради, а для себя. Кто-то стихи пишет, кто-то танцами занимается. А вот мы занимаемся этим ИСКУССТВОМ, потому что НРАВИТСЯ. Чем не трактовка?
Это точно БИ, точнее будзюцу. Что в переводе не столько "боевое искусство", сколько "воинское умение".
Я уже говорил — неточности перевода. "Если "дзюцу" это "способ, средство, искусство(техническое)", то "до" это "способ, метод, путь".
Для себя я определяю это не как "искусство", а как "ремесло", и трактую пару "дзюцу-до" как "средство-метод".
Идти в кэндзюцу для самообороны — несколько нелепо, потому как это деятельный вид боевого ремесла, подразумевающий агрессию.
У меня, к примеру, одной чувствительной девушке стало дурно после нескольких фраз типа "а вот здесь мы режем шею", "рубите кисть активнее". Я довольно быстро отучаю людей от мысли, что развлечение с мечом — это фитнес 😆
Перефразирую
БИ — вид деятельности человека, в котором он изучает некие методы, для последующего потенциального боевого применения их где-либо, осознавая, что изучаемых методов ему будет достаточно.
Прошу качественной критики
Можно, например выработать критерий отделяющий БИ от других сфер жизнидеятельности человека. Вот например всем понятно, что даже не смотря на возможное использования велосипеда в драке (хотел бы я я это посмотреть) 😆 велосипедный спорт не является БИ. Так же БИ не является: вышивание, дайвинг, кулинария, поэзия… и т.д. Все таки он есть, этот критерий принадлежности к БИ — определим его, определим и что такое БИ.
T.R.M.
Это как раз понятно. Но личная оценка принадлежности собственных занятий человека к БИ меня не интересует.
А если определить БИ так:
Конкретный человеч будет считаться занимающимся БИ, если он осознает что ему для боевого применения достаточно того, что он изучает.
Отсюда дальнейшее развитие:
Если боксер занимаеться спортивным боксом и ему этого достаточно для улицы, то это его БИ. Если же ему чистого бокса не хватает и он навешивает на свой бокс аддоны, он снова занимается БИ. Если он знает что чистый бокс его на улице не всегда спасет, но свой бокс он шлифует только в спортивном варианте — не БИ. Бокс и боксер можно заменить.
Ну в принципе Петрович как раз предлагает общими усилиями определиться в понятии "боевое искусство".
По-моему здесь перемешано так много факторов, что для начала лучше убирать по возможности большее их количество, чтобы оставить только необходимые и достаточные (если мы претендуем на какое-то более-менее общее определение). Потом можно будет добавить действительно необходимые факторы, если они изначально будут упущены. Разбираться сразу со всем, что в этом понятии есть и со всем, что разные люди вкладывают в это понятие трудновато будет.
Например, я бы с ходу отделил (может быть на время) всё, что касается военных действий. Мне представляется, что это скорее на отдельную тему тянет, скорее всего даже не на одну, но не совсем для этого форума.
По моим представлениям здесь, в основном, обсуждаются темы традиционных единоборств Востока и Запада, а также темы их современных аналогов — различных школ самообороны в нынешних условиях.
Опять же по моим представлениям всё это направлено прежде всего на одну цель, а именно — выживание и желательно сохранение в полном здравии отдельного человека (его близких или друзей) при условии, что ему так или иначе приходится вступать в поединок с разным количеством (всё же, как правило, не очень большим и не вооружённым современным армейским оружием) агрессивно настроенных людей. Цели возможных нападений могут быть различными, — от элементарного "покуражиться на пьяную голову", до ограбления или убийства по каким-то ранее определившимся причинам.
Во всех этих случаях и современные школы самообороны и традиционные школы единоборств могут быть использованы, необходимая техника для противостояния в таких условиях практически в каждом традиционном стиле и в школах самообороны есть. Надо только представлять, что подобные поединки носят характер действительно боёв без правил и спортивную подготовку (у кого она есть) подчинять задачам уже такого поединка.
Упаси Боже меня проверять! 🙂 (хотя я, может, маньячу по ночм, кто знает-то…)
Но ведь слово "бой" — это битва, сражение, правда? Значит, оно для убийства людей.
Хотя, если честно, всё так запутанно… 😆
Вот. к примеру, бокс. Это спорт. Но ведь там иногда гибнут!
Вот, к примеру, таэквон-до. У Хонг Хи написано, что это для самозащиты. Но ведь есть же такой спорт!
Вот, к примеру, кен-дзюцу. Это, наверное, БИ. Но некоторые идут туда для селфдефенса, разве не так?
Лично я занимался ради удовольствия, спорта и самозащиты. Но это, наверное, не БИ.
Я не отменял этих факторов, — это была мысль о том где можно попробовать поискать самое начало понятия боевое искусство (и то лишь по моему мнению). А то, что психологическая и тактическая подготовка плюс ещё и умение владеть каким-то оружием (от элементарного подручного вроде булыжника, до гораздо более сложных) в боевом искусстве необходимы — это бесспорно, но для меня всё сразу слишком много, разобраться бы хоть для начала с техникой (и тактикой) ведения боя один на один и без подручных средств. 🙄
P.S. Кстати, охоту толпой с огнестрельным оружием на одного медведя, который в берлоге спит и никого не трогает никогда не считал чем-то похожим на боевое искусство. 😉
alex-m
Мне странно, что Вы определяете БИ отменяя одно условие (весовые категории) при оставлении прочих равных условий — техническую подготовленность, при этом сбрасывая со счета подготовку психологическую и тактическую. Я не могу с этим согласиться.
Считаю, что вполне логично и правильно были введены весовые категории именно с целью, чтобы соперники более полно смогли показать свое искусство ведения боя в заданных условиях, в данном случае — без оружия. Оружие нивелирует разницу в физическом плане — в фехтовании нет весовых категорий.
Если же мы отбросим всякие условности ведения боя вообще, то более легкому и слабому вполне логично будет вооружиться, чтобы одержать победу. При этом, легенды и истории не порицают слабого за это — напротив, вполне поощряют.
Чтобы убить тигра, нет никакой необходимости пытаться перебить ему хребет голыми руками — достаточно построить ловушку. Война — это путь обмана.
Анатолий Валерьевич.
Я все прекрасно понимаю, но:
1. у меня нет альтернативы
2. я готов отстаивать свою точку зрения
3. есть стойкое пожелание, что когда-нибудь на форуме может осуществиться дискуссия на вполне научном уровне. Принимают же участие тут и думающие люди.
Дрэгер, безусловно — умница, но вот не освещает вопросов отношения современных СЕ, РБ и БИ. Тут мы тоже можем дровишек поломать на копья 😆
ЗЫ. Интересно, а обсуждение Дзен и стратегии врачевания на форуме — вещь благодарная? 😉 Хотя Ваши высказывания прочитал с интересом и с пользой. Спасибо.
…ага , я так однажды подошел к одному, уважаемому мной сенсею и спросил, как мне улучшить мой гяку-цуки, на что он ответил -больше работай… 😆 это хороший ответ…но- люди не то сейчас время, я не могу и поверте многие не могут, тратить кучу времени на тупое долбилово. Есть решения этой задачи, только с умом подходить надо. Извините , что не в тему. Тренер на то и тренер -специалист в области подготовки спортсмена , бойца рукопашника или воина если хотите.
Что я хочу сказать- очень многие относят себя кто к искусству , кто к Пути, кто то скромно молчит, часто совсем не соответсвует вывеска сути.
Придётся всё же вернуться в тему о боксе и вынуть оттуда кое-что, иначе неудобно получается лазить и смотреть — что же там такое было. Первое моё сообщение о боевых искусствах было таким:
"На мой взгляд, боевое искусство начинается не там, где вместе с дракомордоруконогобоем параллельно необходимо постижение смысла жизни через этот процесс плюс обязательные занятия каллиграфией, рисованием, макраме и т.д.
Начало там, где отменяются весовые категории и люди с приблизительно равной технической подготовкой могут РЕАЛЬНО УСПЕШНО противостоять один другому в тех случаях, когда кто-то из них явно сильнее физически, причём именно за счёт используемой техники поединка. (И это только начало, потом уже вполне может добавляться и каллиграфия с макраме и философско-психологическая составляющая и всё, что угодно ещё)."
Петрович, Ваше возражение выглядело так, если я не ошибаюсь:
"В таком случае для более легкого и физически слабого будет БИ, а для сильного и толстого — не БИ. А если они занимаются в одной школе, то получается школа готовит фифти-фифти — половину бойцов БИ, а половину — мешков для них."
На это я попытался раскрыть свой взгляд на то, что сказал в начале:
"Петрович, на каждого сильного всегда найдётся более сильный и фокус в том, что общий выбор техники должен будет позволять более "сильному и толстому" успешно работать с менее толстыми (как бы не очень БИ), но и с более сильными и толстыми тоже (вроде, по-вашему уже БИ). Техническая подготовка должна предполагать умение работать с любым противником.
Т.е. я имею в виду изучение и освоение такого набора техники, который позволял бы и более слабому противостоять более сильному и, естественно, наоборот тоже. При этом по умолчанию предполагается, что более сильный в конкретной ситуации сможет применить что-то из осваиваемой техники и в том случае, когда он окажется более слабым физически.
Я говорил о примерно одинаковом уровне технической подготовки по вполне понятным причинам. Если у меня техника на порядок выше, чем у более сильного физически человека, то в бою он для меня уже в 99% случаев не будет более сильным. Такую ситуацию проходить приходилось неоднократно, да и представить её нетрудно. В этом случае понятия "слабый" и "сильный" существенно смещаются."
Из темы о боксе вроде бы всё.
На мой более подробный ответ у Вас, Петрович, в той теме возражений не было, соответственно, я не пытался сказать что-то ещё по этому вопросу.
Здесь я хочу отметить то, что я ограничился только технической стороной вопроса, т.к. если сюда добавить ещё и философию с психологией, запутаться будет уже совсем просто. И кроме этого я не собираюсь утверждать, что сам уже научился такому успешному противостоянию более сильному физически и равному по технике противнику.
Просто я реально почувствовал, что такое возможно, и свои последующие занятия собираюсь строить с обязательным учитыванием таких возможностей.
Никаких агрессивных высказываний делать не собирался, если они где-то всё же таковыми получились, стало быть — моя ошибка, недоглядел.
Владимир Петрович, ИМХО, строгое определение какого-либо понятия в форуме — вещь не благодарная (это не научная дискуссия) в инетовской пикеровке, все форумчане наполняют термины по своему усмотрению(в связи с неоднородностью аудитории), поэтому каждый раз вам придется отстаивать свою точку зрения на то или иное понятие 😆
ИМХО, Донн Ф.Дрэгер достаточно компетентно исследует понятие японских БИ в работе "Современные будзюцу и будо" 😉
Разумеется, мой итог (он не окончательный, а — вполне вынужденный) определяет некоторые спорные вещи. Например, часто утверждают, что СЕ — это не БИ. Так вот согласно итогу СЕ — вполне БИ. Если Вы хотите оспорить — придется принять участие в формулировке определения.
Я не ищу никакого "подкопа", а "любые реплики" неконтролируемые сознанием у некоторых форумчан, вызывающих у меня уважение — меня просто неприятно удивляют.
"Понравившийся" мне ответ был, если Вы помните вот с такой мордочкой 😆 , которая выражает некоторые эмоции. Если Вы действительно думаете, что приведённый Вами итог хоть что-то определяет, то я могу добавить ещё и такую мордочку 😯 .
При чём тут камень в огород, я говорил только то, что думал сам. Если в любых репликах искать "подкоп под свою репутацию", то Вы его, безусловно, там найдёте, но я тут ни при чём. 8)
Нет — не кажется. Приведенный итог определяет понятие, а понравившийся Вам ответ — уводит от понятия в никуда.
Я читал и возражал. Удовлетворяющего ответа на свои возражения не увидел.
Это типа — камень в мой огород? Ну Вы не оригинальны в таком случае. У Вас есть основания для подобных претензий?
Честно говоря, пока еще не перестаю удивляться — Вы тему читали? Никто не дал еще исчерпывающего определения, у меня его тоже нет ни в кармане, ни за пазухой. Я завел этот разговор, чтобы попытаться СФОРМУЛИРОВАТЬ определение. ОБЩИМИ УСИЛИЯМИ. Кому это не нужно — тот не учавствует.
Петрович, Вам не кажется, что приведённый выше итог ничем не лучше определяет понятие "боевое искусство", чем ответ типа — "иди тренируйся, сам поймёшь?" 😆
Своё понимание того, что я бы назвал боевым искусством (в самой первоначальной форме), я высказал в трёх своих сообщениях темы "Бокс: спорт или боевое искусство", здесь повторяться не вижу смысла. В конечном счёте всё равно у каждого будет своё мнение по этому поводу, если моё хоть кому-то "попало в такт", то я уже доволен, т.к. оно у меня не вычитанное из "умных книжек", а пришедшее в результате собственных занятий.
Дать полное, исчерпывающее определение я не готов и не уверен, что оно вообще есть. 😀
Это плохой ответ. Более того — вовсе не ответ — ничего не значит и ни о чем не говорит. Вопрос заключается в том, что если мы тренируясь постигаем боевое искусство, не умея и не желая облекать сущность процесса в слова — то не надо никаких словесных конструкций, определений, обсуждений, форумов и прочей муры.
Если же мы беремся что-то обсуждать, то нужно определиться с тем — что же мы обсуждаем. Этот вот ответ весьма распространенный явно показывает неспособность отвечающего объяснить что-либо.
Честно говоря — подустал прописные истины толковать.
ОК — подводим итог, вполне ИМХО однозначный:
Любое спортивное единоборство, курс самозащиты или РБ является частным случаем боевого искусства. Обратное утверждение также верно: боевое искусство — общее определение для любых занятий спортивным единоборством, самозащитой и РБ.
Кто не согласен — идите тренироваться и поймете. Если еще не поняли — мало тренировались. Вот и все собственно.
Кстати, это один из лучших ответов на вопрос — "Что же такое боевое искусство?" 😆
"ДО" это прочтение китайского иероглифа "ДАО". И как я понял переводы "Дао-дэ-цзын", то у самих китайцев проблем с толковым объяснением что такое "ДАО". Скорее в виде объяснения можно получить: "Иди тренируйся — сам поймешь".
Ничего не имею против того, что "до" имело в своей основе "дзюцу". Больше того, ничего не имею против общения на более привычном русском языке, а то "до", то бишь "путь", может оказаться всего-навсего перемещением из пункта А в пункт Б, а не чем-то эдаким бесконечным и очень сильно духовно возвышенным.
Однако в любом случае и на любом языке грань между искусством и не искусством всегда будет очень условна и без фактора личного мастерства здесь обойтись, по-моему, не удастся.
Вот эта Ваша мысль, Петрович, мне чем-то нравится:
"Мне кажется, что подготовка по РБ и самозащите в отличие от подготовки по БИ характеризуется законченностью. То есть имеется определенный вполне конечный курс подготовки по РБ, освоив который и достигнув определенного достаточного уровня, можно вполне остановить дальнейшее развитие в этом направлении и пользоваться достигнутым."
Но по-моему опять-же не хватает какой-то определённости, что ли. (Которой добиться будет всё же почти невозможно, на мой взгляд.) Пользоваться достигнутым можно очень по-разному. Кто-то будет этим пользоваться практически постоянно, а кто-то отложит до момента, когда припрёт. Разность в опыте будет очень сильно влиять на результат пользования этим "вполне конечным курсом".
Т.е. всё равно не получается выбросить личностный фактор, который объективно обсуждать, по Вашим же словам, практически невозможно.
Есть рисование, как предмет в средней школе и есть живопись, как искусство. Чем они отличаются? Дипломом, полученным в какой-нибудь академии изобразительных искусств? Очень сильно не уверен. Диплом, как таковой, здесь мало что решает. Портреты Шилова — это искусство или умелое вождение кистью по холсту? Может быть эскизы какого-то студента имеют гораздо большее отношение к искусству.
Вообще-то теория должна проверяться на практике. Я так понимаю, что Вы уже проверили если не все то некоторые способы убийства, которым обучились. Поделитесь опытом, будьте любезны. Это — раз.
Второе. Тема называется "Что такое БИ", Ваш же постинг как раз в тему "Что для вас БИ" — такая тема тоже есть, уместно там описывать значение БИ для Вас лично. Здесь давайте обсуждать суть понятия БИ.
БИ для меня — это искусство убийства голыми руками, оружием и подручными средствами.
Но я так понимаю, что большинство людей интресует, как правильно убивать голыми руками.
Изменится в моем понимании, как минимум. Мне этого достаточно. Может кто-то еще присоединится — милости просим. А говорить о явлении, не имея понятия — хоть и характерно, но неправильно ИМХО.
Ну почему же не получается? Дзю-до однозначно произошло из дзю-дзюцу, каратэ-до — из каратэ-дзюцу, айки-до — из айки-дзюцу, так что взаимосвязь прослеживается. Потом из этих дзюцу-до выделились спортивные направления, так же взаимосвязанные. Теперь некто может сказать: современное дзю-до мол БИ не является. Почему?
Чтобы "до" и "дзюцу" говорило о чем-то конкретно, нужно сформулировать определение на нормальном языке, в нормальных понятиях и терминах, а не пользоваться полунепонятными японскими культурными обрывками.
По-моему, от того, что на форуме как-то определить понятие боевое искусство ничего толком в понятиях людей не изменится. В тех же восточных единоборствах пишут японским по белому "до" и "дзюцу". Это о чём-нибудь конкретно говорит? По-моему нет. Дзюдо — это стало быть путь и вроде бы, соответственно, должно быть искусство, а дзю-дзюцу — это уже не путь, а просто набор техники и на искусство уже не тянет. Не получается как-то.
Отличия наверное в отношении человека (людей), который чем-то занимается, и как бы здесь ни были определены понятия искусство — не искусство, этому самому человеку будет фиолетово, что и кто думает и определяет о его занятии, главное определение всё равно останется у него самого.
Простой вопрос требует простого ответа. Люди едят, спят, общаются, работают и… дерутся. Еще люди делают прогресс и развиваются из-за того, что накапливают и передают друг-другу опыт предыдущих поколений. Это помагает эффективно есть, спать, общаться, работать и… опять-таки драться. Так как эффективная драка имеет много решений — появилось много разных способов драки (стили). Каждый из них использовал отличные от других методы и систему обучения (читай передачу опыта). Все это и стали называть БИ. Я так думаю 😉
Вывод: Би — Системы особых знаний, передачи опыта и тренировок для более эффекивной драки.
Пока не знаю, сам пытаюсь определиться, поэтому и приглашаю к обсуждению.
Мне кажется, что подготовка по РБ и самозащите в отличие от подготовки по БИ характеризуется законченностью. То есть имеется определенный вполне конечный курс подготовки по РБ, освоив который и достигнув определенного достаточного уровня, можно вполне остановить дальнейшее развитие в этом направлении и пользоваться достигнутым. При этом качество подготовки не обязательно хуже чем в БИ. Это одна из характерных отличительных сособенностей ИМХО.
Давайте смотреть другие.
Как не пытался сформулировать этот термин "искусство" и что его отличает от "ремесло", все получается очень тонко, часто эти термины переплетаются , вернее их суть и на разных этапах их и не отличить, так что пока не определился 😉
"2. специально организованная система подготовки, содержащая группу соответствующих вполне определенных видов деятельности.
"
…чем по вашему мнению, система подготовки БИ отличается от СП в РБ, у квалифицированного тренера? я думаю обсуждать самозванцев там и там не будем 😉
Несмотря на то что подобная тема периодически возникает на разных форумах и благополучно затухает, определение понятия "Боевое искусство" не сформулировано до сих пор. Это порождает споры на тему отношение каких-то конкретных занятий или систем подготовки к БИ. Вот и в теме "Бокс: спорт или боевое искусство" возникло подобное обсуждение:
http://www.budo-foru…?t=6999&start=0
Предлагаю продолжить обсуждение с целью сформулировать определение понятия "Боевое тскусство", выделить цели, содержание и взаимосвязь с другими занятиями, например — спортивными единоборствами.
Мне видится в данном случае два аспекта проявление понятия "Боевое искусство":
1. уровень личного мастерства
2. специально организованная система подготовки, содержащая группу соответствующих вполне определенных видов деятельности.
Если по первому пункту объективно говорить практически невозможно, то обсуждение второго пункта может помочь нам прийти к какому-то результату.
Ув.DC
У Вас много спорных высказываний 😕 Но это бесспорно и в точку 😆 …Уважаю и поддерживаю. В …ый раз обсасывать априори известные понятия (типа Путь и т.п.) нерационально.
Разрядка — это такой методический прием?
Каждый человек, осознавший свою цель и дерзнувший её добиваться, находится на Пути. Таких Путей множество, Путь Воина — это частный случай.
Я могу однозначно высказать только следующее: когда человек действительно идёт по Пути, это совершенно очевидно как для него самого, так и для всей Вселенной вокруг. Это также очевидно, как «огненность» огня, «мокрость» воды, «холодность» льда…
Значит ли, что быть на Пути нельзя, находясь «в миру»? Кк это можно разъяснить?
Попробую внести ещё одну разрядку (как всегда, на своём личном примере):
1. Обладаю ли я техникой (ДЗЮЦУ)?
Безусловно. Я — бывший инструктор, КМС и Шодан, мне известно множество технических действий, в том числе, весьма изощрённых. При необходимости могу ломать, корёжить, могу учить это делать. Дзюцу — достаточное.
2. Встал ли я на Путь (ДО)?
Пока нет. Я живу жизнью простого человека, занимаюсь, в основном, работой, семьёй и личной жизнью. Каратэ у меня пока не на первом месте. Вот когда я стану заниматься каратэ прежде всего — тогда появится мой ДО. И не раньше.
3. У меня нет Пути (ДО)?
Отнюдь. Основополагающие принципы, которые я воспринял за годы учения, я стараюсь всемерно претворять в жизнь. Всегда и везде — за что заслужил стойкую репутацию «странного человека», о которой не жалею ни на секунду. У меня есть ученики, есть люди, о которых я добровольно забочусь, есть племянники, и, если даст Бог, будут дети. Мои знания и умения находят своё воплощение ежедневно — и я счастлив. Я вполне смогу (со временем) встать на свой путь, найти своё ДО.
Прошу принять уважительно — я высказался искренне. Себя привёл в качестве примера только из соображений доступности — мог бы привести в качестве примера Путина — но я о нём почти ничего не знаю, видел только издали и вовсе с ним не общался… 😉
На мой взгляд — подмена понятий и неточности двойного перевода (например, с японского на английский, а затем на русский).
Я понимаю так для себя — «воинское искусство». А есть еще «воинские Пути».
Касаемо японских систем/школ/традиций — есть существенная разница между ВИ (будзюцу) и ВП(будо).
В частности, в начальном посте был вопрос — где грань в Дао/До между боем, спортом и философией. А нет там грани, потому как бой выпадает из системы координат До. Если верить уважаемому Дону Дрэгеру, то «До» лежит в системе координат мораль-дисциплина-эстетика/форма. А «дзюцу» — бой-дисциплина-мораль (а там, где мораль, там и философия).
Очень симпатичные определения, особенно второе 😀 .
А вот еще интересные определения
Martial arts
http://en.wikipedia….iki/Martial_art
A martial art, often referred to as a fighting system, is a system of codified practices and traditions of training for combat, usually (but not always) without the use of guns and other modern weapons. Today, people study martial arts for various reasons including sport, fitness, self-defense, self-cultivation (meditation), mental discipline and character development, and self-confidence.
The term «martial arts» is slightly anomalous in its English usage. Its strict meaning should be «arts for military use» (flying fighter aircraft, sniper training, and so forth) but in normal usage it is used to refer to formalized systems of training to fight without modern technology. The term «military science» has derived into the latter meaning. It is nevertheless valuable to distinguish between fighting systems intended for soldiers in battle (even without modern technology) and fighting systems intended for sport or for civilian self-defense.
ИЛИ
格闘技
http://ja.wikipedia….%97%98%E6%8A%80
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
移動: ナビゲーション, 検索
格闘技（かくとうぎ、元の用字は挌鬪技）とは、主に手や足などで攻撃・防御を行い、勝敗を決するスポーツ競技の総称。「体技」などとも呼ばれる。格闘技を行う人のことを格闘家と呼ぶ。格闘技は、一般には武術の意味で使用されることも多い。
なお、連合国軍最高司令官総司令部による武道禁止の占領政策のもと文部科学省の中学学習指導要領新制中学校での武道（剣道、柔道、相撲道）の言い換えである「格技」を漢字が似ている格闘技と混同されることも多い。
手や足などを用いた攻撃方法には、打撃技（突き技、蹴り技）、組み技（絞め技、寝技、関節技、投げ技、逆技、極技）など多くの種類が存在するが、通常は格闘技の種類により攻撃方法、攻撃が許容される箇所などが制限されており、それが各競技の特色にもなっている。例えばボクシングでは、ナックルパート以外の部位を使用する攻撃、および上半身の前側面以外の部位に対する攻撃は禁じられている。一方、複数の攻撃体系を許容する格闘技は「総合格闘技」と呼ばれる。
喧嘩との区別を明確にし、競技者の安全を確保するため、勝敗は一定の基準を満たす攻撃が成功した場合（例：柔道の投げ技による一本）や特定の状態に持ち込まれた場合（例：ボクシングのKO）などと定められ、勝敗がポイント制で争われる競技も多い。また競技ごとに禁止技なども設けられている。
また「格闘技」は過酷なスポーツの代名詞にもなっており、「氷上の格闘技」アイスホッケー、「水中の格闘技」水球、「水上の格闘技」競艇などがある。
[編集]
代表的な格闘技
😀
Все что может убить или покорежить моего врага, а также имеет систему обучения этому умению
Для меня вопрос не стоит, я знаю чем я занимаюсь.:lol:
Суть вопроса — в нахождении ( определении ) неких критериев коректного применения абревиатуры БИ.
Имхо пока наиболее точно выразился DC.
Есть слова выражающие суть того, чем вы занимаетесь. Пусть это будет бокс или каратэ. Выражением сути могут быть слова:
Спорт
Рукопашный бой
Бизнес
Боевое искусство
Оздоровительная система
и т.д.
см. книжку
http://www.labirint-…l?ID_Book=98842
Все разрядки — мои (DC)
«Боевое, боевой» — связанный с жёстким противостоянием, непримиримым соперничеством, приводящим к тяжёлым увечьям или физическому устранению одной или же обеих сторон конфликта;
«Искусство» — сфера максимального воплощения чего-либо наилучшим образом.
Собственно вот.
В простонародье: кто лучше и проще сделал — тот и больший мастер.
ИМХО, многое зависит от мышления человека на конкретный момент времени. Одно и тоже может нести как «разрушение» (бой), так и «созидание» (мирные цели) в руках одного и того же человека. Та же безобидная шариковая ручка, или карандаш, которым что-то рисуешь обычно, вообщем любой предмет может превратиться в оружие, если возникнет необходимость… why not? Асата наверняка смог бы рассудить нас)))))
Я обычно переворачиваю слова.
не боевые искусства, а искусство боя.
И тут приходит время просто понять(а можно и словарь посмотреть), что такое ИСКУССТВО и что такое БОЙ.последнее для меня — это не спортивный поединок, не единоборство, а ситуация, место и временной отрезок, где моя жизнь находится на грани и ее надо спасать…несколько пространное, но все же объяснение))))
Если при обучении кого-либо правильности, последовательности действий и формы одёжи в чайной церемонии отдельно и внимательно изучается раздел — как наиболее эффективно плеснуть кипятком на кого-то из присутствующих, то это тоже БИ. 👿