Юридические аспекты самообороны
«Хорошо смеется тот, кто смеется без последствий»
(с)народное творчество
В качестве предисловия
«Кто может сказать все и не показаться
при этом смертельно скучным?»
(с)Шарль Монтескьё
Боевыми искусствами я увлёкся примерно в 1998 году. С тех пор прошло почти 10 лет более-менее регулярных тренировок, регулярного общения и чтения соответствующей литературы. Не скажу, что я большой профессионал по части единоборств, скорее уверенный пользователь (пользуясь околокомпьютерной терминологией). При этом предпочтение отдаю прикладному рукопашному бою – тому, которым неудобно хвастаться на показательных выступлениях, но очень удобно «приложить» гопника, подошедшего с любимым вопросом: «- закурить есть?».
Практикующим юристом я работаю с 2002 года. Практики при этом хоть большой совковой лопатой жуй. Совершенно естественно, что правовые аспекты самообороны не могли пройти мимо моего внимания. Тема юридического обоснования права на самооборону весьма обильна, тем не менее в настоящей статье я постараюсь максимально подробно охватить основные вопросы, встающие перед тобой — моим единомышленником (по боевым искусствам). В конце концов, кто предупреждён, тот вооружён, а вооружённости знаниями это касается в первую очередь.
1. Правовая самооборона
«То, что мы знаем, — ограничено, а то,
чего мы не знаем, — бесконечно».
(с)Пьер-Симон Лаплас
Для начала я представлю на твой читательский суд несколько выдуманных ситуаций.
Первая: начитавшись книг по самообороне и побив два раз грушу в спортзале, некий товарищ решил принять участие в соревнованиях по боксу и встретился с Майком Тайсоном.
Вторая: мастер, имеющий 4 дан по айкидо, решил принять участие в соревнованиях по боксу и опять же встретился с Железным Майком.
Третья: международный чемпион по самбо прочитал две книжки по юриспруденции, посетил однодневный семинар известного адвоката и выступил в суде в защиту… неважно чего, но против того же самого известного адвоката.
Ты легко заметишь общее во всех этих ситуациях. В каждой человек – даже если он мастер в своём деле – занимается не своим делом. Коэффициент полезного действия такого дела во всех случаях будет стремиться к нулю. Конечно, исключения бывают, но они только подтверждают правило: почти невозможно любителю выиграть у профессионала. Будь-то бой на ринге, схватка на татами или словесная дуэль в зале суда.
Поэтому первый совет – если ты не профессиональный юрист, не практик в уголовном и административном праве, воспользуйся услугами профессионала. В конечном счёте выйдет дешевле.
Ты спросишь, где найти такого профессионала? Легко! Слышал про так называемое «правило пяти рукопожатий»? Заключается оно в том, что якобы через каждые пять рукопожатий все люди знакомы друг с другом. Например, я знаком с Ваней Сидоровым, он знаком с Петей Ивановым, а Петя хороший приятель твоего лучшего друга Саши Смирнова. Значит между тобой и мной всего три рукопожатия. Всё очень просто.
Поищи через друзей и знакомых хорошего адвоката по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, по возможности подружись с ним и заключи соглашение (устно или письменно – в зависимости от степени твоего к нему доверия) о том, что «в случае чего» он придёт тебе на помощь и окажет квалифицированную юридическую помощь. Естественно, с последующей оплатой оказанных услуг.
Почему именно адвоката, а не просто юриста с опытом? На самом деле, можно и юриста. Однако имеется несколько вездесущих «но». Во первых, только адвокат (как правило) может защищать подозреваемого по уголовному делу. Во-вторых, у адвоката по закону об адвокатуре элементарно больше прав и возможностей для твоей защиты. Ну и в-третьих, почти рекламное – зачем платить двум за то, что может сделать один?
Ты можешь сказать, что адвокат это дорого. Но в какую сумму ты оценишь свою свободу и нервные клетки, которые, как известно восстанавливаются, но очень медленно. Кроме того, сведения о чрезмерной стоимости услуг адвокатов не вполне достоверны. Скажем, суммы порядка 10 000 рублей в большинстве случаев хватит с лихвой и лишь изредка может понадобиться больше. Учитывая, что ты далеко не каждый день и даже не каждый месяц попадаешь в ситуацию, когда нуждаешься в услугах адвоката, признай, что сумма невелика. Расценивай её как своеобразную страховку, надёжный вклад в твоё спокойное и свободное будущее.
Итак, подведём итоги первой части: иметь собственного адвоката сегодня не роскошь, а необходимость, доступная многим.
2. Знание — сила
«Кто владеет информацией, тот владеет миром»
(с)Натан Ротшильд
Итак, дорогой читатель, ты прислушался к моему совету и теперь у тебя есть свой адвокат. Гордый и довольный ты вышел из дома и, так случилось, тут же попал в ситуацию, когда тебе срочно понадобился адвокат. Ты лихорадочно достал из широких – по Маяковскому – штанин мобильный телефон, но – о, ужас – ты забыл номер адвоката! В панике, ты… сбросил одеяло и понял, что это был всего лишь сон 🙂
Совершенно естественно, друг, что в твоём мобильнике записан номер адвоката, причём он стоит на быстром наборе одной клавишей. Кроме того, его же номер (а лучше 2 или 3: мобильный, рабочий, домашний) записан у тебя в записной книжке наряду с другими Особо Важными Телефонными Номерами, как-то: телефон справки УВД или оперативного дежурного УВД, телефон Управления собственной безопасности УВД, телефон оперативного дежурного ФСБ, телефон МЧС, службы спасения, скорой помощи и т.п. служб.
Кроме того, ты несомненно знаешь, где в районах твоего постоянного местопребывания (дом, университет, работа, спортзал) находится ближайшие отделение или постоянный пост милиции, ближайший травмпункт или больница. А в твоём блокнотике, помимо прочего, указано твоё имя и информация, кому сообщить о тебе в – избави Господи! – «случае чего».
Посуди сам, многоуважаемый читатель, временные затраты на поиск Особо Важных Телефонных Номеров, адресов ближайших больниц и отделов милиции, обход их «вживую» (чтобы точно знать местонахождение, а не безликий почтовый адрес), запись найденных сведений в блокнот ничтожны в сравнении с твоей и твоих близких жизнью и здоровьем, благосостоянием и спокойствием.
Зная, где находится ближайшее отделение милиции, ты не растеряешься, когда «оборотни в погонах» поведут тебя не в том направлении. Зная дорогу к ближайшему медпункту, ты не потеряешь жизненно важного для кого-то (не дай Бог для тебя) времени. Зная телефон УСБ УВД, ты сможешь оперативно сообщить о неправомерных действиях сотрудника милиции и, возможно, предотвратить такие действия. Вовремя позвонив своему адвокату, ты продемонстрируешь правовую силу, стоящую за твоей спиной и сможешь избегнуть массы неприятностей.
В общем, подытожим: информация продукт бесценный – получить её можно за копейки, а использовав, спасти многое — от денег до жизни.
3. Ножи и «другие» ножи
«Когда я жил в Одессе, носил я брюки клеш,
соломенную шляпу, в кармане финский нож»
(с)Борис Рубашкин
По поводу ножей и их отнесения к холодному оружию (далее — ХО) или к ножам хозяйственно-бытового, туристического и прочего назначения (далее – Х-Б) ты наверняка наслышался уйму мнений. В интернете полно статей о том, что на отнесение оружия к той или иной категории влияет масса факторов от длины клинка до странного и непонятного обозначения HRC, «отвечающего» за твёрдость клинка. Также даётся масса советов о том, как определить к какой именно категории относится твой нож.
Я тебе скажу следующее – забудь всю эту туфту! Не забивай серое вещество тем, над чем ломают головы умные криминалисты, до сих пор не договорившиеся о единых критериях экспертизы ножа. Тебе нужно определённо точно знать только три вещи:
— первое: является или не является нож холодным оружием имеет право однозначно сказать только письменное заключение Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД России. Всё остальное – домыслы и измышления, кто бы их не высказывал!
— второе: ношение холодного оружия может повлечь максимум (не считая истраченных нервных клеток) штраф в размере до 2 000 рублей с возмездным изъятием ножа. Возмездное изъятие означает, что за нож тебе вернут энную сумму, обычно порядка 200-300 рублей. Иного наказания за ношение холодного оружия нет;
— третье: при применении (тьфу-тьфу-тьфу!) ножа то, является или не является он холодным оружием, для последующего уголовного или административного дела практически никакого значения не имеет.
Теперь чуточку подробней.
3.1. Сертификат
sert.JPG (60,41К)
Количество скачиваний: 144
Сейчас все более-менее нормальные ножи, начиная от Spyderco, включая российские ножи и заканчивая Viking Norway, продаются исключительно с сертификатами ЭКЦ (на самом деле этот документ называется иначе – см. скан, но более известен как «сертификат», поэтому так и будем его называть далее). Указанные сертификаты подтверждают, что все эти ножи не являются холодным оружием, а относятся преимущественно к ножам хозяйственно-бытового назначения. Ножи, относящиеся к холодному оружию, в гражданском обороте продаются исключительно как номерные охотничьи.
Учитывая сколь огромный выбор по цене, качеству и внешнему виду Х-Б ножей предлагают сегодня производители, я не советую тебе, дорогой читатель, покупать именно для самообороны номерной нож или китайский «ноунэйм». Выбери хороший нож с «именем» и обязательно (!) при покупке потребуй сертификат ЭКЦ. Ни один нормальный продавец не откажет тебе в выдаче такого сертификата и ни у одного нормального продавца не может случиться так, что нож есть, а сертификата на него нет. Знай, при покупке партии ножей у официального дилера продавцу обязательно к каждому ножу вручат сертификат о том, что данный нож не является холодным оружием.
Вместе с тем, обрати внимание, чтобы сертификат был выдан именно ЭКЦ МВД России, а не какой-то шарашкиной конторой. Сертификат (точнее – копия сертификата на модель или модельный ряд, заверенная печатью производителя или дилера) обязательно содержит реквизиты ЭКЦ, его полное наименование, изображение модели ножа или модельного ряда и вывод экспертизы о том, что нож не является холодным оружием (опять же см. скан).
Советую тебе сделать копию сертификата и всегда носить при ноже, предъявляя сотрудникам милиции в ответ на их претензии. Оригинал сертификата лучше оставить в надёжном месте дома во избежание утраты или потери. Советую также приберечь чек, полученный в магазине, и хранить его вместе с сертификатом.
Что делать, если есть нож, но нет сертификата.
Во-первых, don’t panic! 🙂
Во-вторых, из такой ситуации есть три возможных выхода:
— если нож «именной», но при покупке ты не взял сертификат. Можно обратиться в магазин, где ты приобрёл нож, и попросить сертификат там. Наличие чека и ножа облегчит продавцу выполнение твоей просьбы. Если продавец отказывается выдать сертификат, либо его у него нет, либо нож куплен давно и в другом городе, либо сертификат потерян – напиши письмо производителю (если он в России), попроси выслать заверенную копию сертификата и вложи в письмо пустой конверт со своим обратным адресом. В случае, если производитель за границей, выпроси на время сертификат в магазине, где есть в продаже такой же нож, либо у одного из владельцев такого ножа (их можно найти на каком-нибудь форуме любителей ножей). С сертификата сними копию и с оригиналом иди к нотариусу, который за небольшую сумму заверит твою копию сертификата;
— если нож «ноунэйм» или самодельный. Держи его дома, демонстрируй гостям, а с собой носи нож с сертификатом;
— если хочется носить нож без сертификата. Хочется — носи. Но будь готов к тому, что при встрече с людьми в форме мышиного цвета, твой нож изымут, отправят на экспертизу, а в случае признания ножа холодным оружием, последний заберут навсегда, а тебя ещё и оштрафуют. Более того, даже в случае благожелательного для тебя исхода — если нож не признают холодным оружием – он может быть безвозвратно испорчен различными процедурами, проводимыми с ним в ЭКЦ. Зато у тебя будет заключение ЭКЦ, что твой погнутый и поломанный нож не является холодным оружием 🙂
3.2. Ответственность за ношение ножа
Ранее существовавшей уголовной ответственности за ношение холодного оружия теперь нет. Ответственность за нарушение правил ношения холодного оружия установлена частью 2 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Звучит эта часть следующим образом: «нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового».
Основная проблема заключается в том, что правил ношения холодного оружия не существует. Есть установленный ст. 6 Закона «Об оружии» запрет на ношение холодного оружия для целей самообороны и есть «просто мнение» (которого, впрочем, придерживаются многие сотрудники милиции), что «правильно» носить нож можно:
а) с охотничьим билетом,
б) в рюкзаке или сумке.
Нет, безусловно можно попытаться доказать сотрудникам милиции, что это ты просто транспортируешь нож из одного места в другое, а для удобства повесил ножны с ним на ремень под костюмчик с галстучком. И есть большая вероятность, что доказать это тебе удастся – в РОВД, сотруднику поумнее рядового пэпээсника. В любом случае, запомни основные реплики, которые ты должен выдать сотруднику ППС при предъявлении им претензий по поводу «неправильного» ношения ножа:
— каким нормативным актом запрещено транспортировать охотничий нож в чехле на поясе при наличии охотничьего билета?
— если прямого запрета на такую транспортировку нет, значит это разрешено;
— нет, я не ношу нож и уж тем более я не ношу его в целях самообороны. Я в полном соответствии с Законом «Об оружии» транспортирую его из пункта А в пункт Б. При этом нож, как положено, находится в чехле (ножнах), а сам чехол в месте, обеспечивающем сохранность ножа и исключающем доступ к нему посторонних лиц.
Ещё раз, для закрепления: ношение холодного оружия в целях самообороны абсолютно (!) запрещено и может быть расценено как нарушение правил ношения холодного оружия. Поэтому, при встрече с сотрудниками милиции, ты свой охотничий нож транспортируешь из пункта А в пункт Б. И никак иначе. Даже, если у тебя есть при себе охотничий билет, куда вписан номер ножа. Даже, если билета нет. Даже если ты только что порезал этим ножом напавших на тебя гопников. В любом случае — транспортируешь.
И ещё раз об ответственности за неправильное ношение холодного оружия – единственное, что тебе грозит – это штраф до 2 000 рублей и изъятие ножа с возвратом небольшой суммы.
Отмечу, что вышепроцитированная норма КоАП не может относиться к ножам хозяйственно-бытового и т.п. назначения, поскольку они априори не являются холодным оружием. Хотя при ношении таких ножей объяснения должны звучать абсолютно аналогично – ты его носишь не для самозащиты, но, например, носил на работу заточить карандаши, а сейчас несёшь обратно домой.
3.3. Ответственность за применение ножа
Эта главка о ножах вышла самой короткой. И по достаточно простой причине – такой ответственности нет. Могу сказать тебе следующее — просмотрев три десятка судебных решений по делам, связанным с применением холодного оружия и ножей, не являющихся таковыми, мне не удалось найти ни одного случая, когда применение холодного оружия было квалифицировано как отягчающее обстоятельство, а применение хозяйственно-бытового ножа как смягчающее.
Единственно – наличие оружия (в т.ч. холодного) хотя бы у одного из членов банды является квалифицирующим признаком бандитизма (ст. 209 УК РФ). Но поскольку речь в настоящей статье идёт о юридических аспектах самообороны, а не бандитизма, то данный признак не критичен.
Резюме: не имеет правового значения для последующего разбирательства то, каким именно ножом ты порезал нападающего. Но исключительно от себя рекомендую носить с собой (в том числе в целях самообороны) только ножи с сертификатом, т.е. не являющиеся холодным оружием. Это убережёт тебя от массы проблем в любой ситуации.
4. Общение с милицией
«Человек как батарейка: есть свои плюсы,
свои минусы и посадить его тоже можно»
(с)народное творчество
Чтобы адекватно общаться с сотрудником милиции, желательно знать к какому виду и типу он относится – поскольку у каждого милиционера свой ареал обитания и свои обязанности — и какие права в отношении тебя имеет.
Какие бывают милиционеры
С какими милиционерами тебе, скорее всего, придётся общаться?
Во-первых, это сотрудники ППС (патрульно-постовой службы). Именно они в основном будут подходить к тебе на улице с проверкой документов, содержимого карманов и сумок. Чаще всего сотрудники ППС ходят вдвоём или втроём, одеты обязательно в униформу, при себе имеют оружие, спецсредства (наручники, резиновую палку). Иногда имеют нагрудные номерные жетоны/бляхи. Старший патруля, как правило, имеет сумку-планшетку с документами.
Иногда в качестве патрулей на улицы выходят сероформенные ребята из батальона армейской милиции (БАМ). От пэпээсников бамовцы отличаются нашивкой на плече, меньшим уровнем знаний и ответственности, поэтому с ними желательно держать ухо востро.
Пэпээсники обычно люди молодые, недавно после армии или учебки, поэтому в их глазах у них прав много, а у тебя наоборот мало. Знают хорошо они только наказы начальства и ведомственные инструкции, поэтому на все твои конституционные права им по большему счёту наплевать.
Придираются они преимущественно к молодёжи, людям уголовного и «нерусского» вида. Общаться с ними нужно корректно, но уверенно, зная свои и их реальные права и обязанности.
Во-вторых, в метро, на вокзалах и станциях железной дороги, в аэропортах и т.п. транспортных узлах, а также в поездах дальнего следования несут службу сотрудники ЛОВД (линейных органов внутренних дел) или в обиходе – транспортная милиции. Обычно это один-два милиционера, стоящие или прогуливающиеся по подведомственной им территории, либо сидящие в специальном штабном вагоне (чаще это 1-2 купе). Одеты в униформу, на груди может быть жетон или бейджик.
Люди это весьма спокойные и без лишней нужды к тебе не подойдут. Главное соблюдать правила нахождения в метро, аэропорту, на вокзале и т.п.
В-третьих, участковые уполномоченные. Вид редкий, почти вымирающий 🙂 За каждым участковым закреплён определённый участок города – несколько улиц и домов, где он осуществляет свои обязанности. В основном они заключаются в контроле несовершеннолетних правонарушителей, людей, освободившихся из мест лишения свободы, буянов, наркоманов и алкоголиков. Также в его функции входит розыск пропавших людей и призывников-уклонистов, разборки с неуживчивыми соседями, а также взятие на заметку торговцев краденым и наркотиками.
Если ты не подпадаешь ни под одну из вышеперечисленных категорий, скорее всего ты со свои участковым никогда не встретишься. По инструкции участковый обязан раз в полгода делать поквартирный обход своей территории, но на практике такой обход почти никогда не делается.
В-четвёртых, оперативные уполномоченные (опера, оперативники). Люди это, чаще всего довольно квалифицированные и знающие, больше них компетентны только следователи. Чаще всего, если ты не виновен, то выявляется это уже на стадии общения с опером, не доходя до следователя.
Преимущественная сфера деятельности оперативников – проведение оперативно-розыскных мероприятий, сиречь сбор и оформление доказательств при расследовании уголовных преступлений. На практике это выражается в допросах потерпевших, подозреваемых и свидетелей; беседах с различными лицами, которые могут иметь интересующие опера сведения; проведении обысков и осмотров. Т.е. скорее всего встретиться с опером ты можешь только в отделении милиции либо (реже) он может посетить тебя дома.
Опера одеваются неформально, т.е. могут и не носить униформу. Основная среда рабочего общения оперов – уголовники и прочие околокриминальные элементы. Поэтому неудивительно, что зачастую оперативники становятся внешне очень похожи на подведомственный контингент. Главное тут, как говорится, не перепутать.
В-пятых, вневедомственная охрана (ВО). Люди эти всегда одеты в униформу и чаще всего передвигаются исключительно на автомобиле, поэтому повстречаться с ними не так-то легко.
Основные обязанности ВО – охрана квартир, дач, магазинов и офисов; сопровождение ценных грузов. Соответственно, вероятность встречи с ними повышается возле квартир, магазинов и т.д., но только в том случае, если данные объекты, как говорится в сводках, «подверглись противоправным посягательствам».
В иных случаях сотрудники ВО почти безобидны, однако для полноты картины следует отметить, что ВО привлекают также при операциях перехвата угнанных машин, сбежавших с места преступления подозреваемых и т.д. В общем, некая летучая гусарская конница – никогда не знаешь, где с ними столкнёшься. Впрочем, для законопослушного гражданина вневедомственники довольно безопасны.
В-шестых, ГИБДД (ДПС). В первую очередь это гроза автомобилистов и об этом аспекте их жизни написано очень много. Поэтому остановлюсь только на их взаимоотношениях с пешеходами.
Пешеход может встретить инспектора ДПС преимущественно в двух случаях: при переходе проезжей части на красный или в неположенном месте и, как ни странно, в общественном транспорте (автобусе).
Если с первым всё понятно, то со вторым ситуация следующая. На некоторых постах ДПС, особенно в районах урожайных каннабисом, периодически устраивают выборочную проверку мимо проезжающего общественного транспорта.
На практике это выглядит следующим образом: инспектор ДПС останавливает взмахом волшебной палочки автобус, проходит по салоны и, выбрав намётанным глазом всё ту же молодёжь, людей уголовного и «нерусского» вида, просит их пройти в помещение поста, где предлагает продемонстрировать содержимое карманов и сумок (об обыске и досмотре будет далее).
В-седьмых, горячо любимый многими ОМОН (отряд милиции особого назначения). Встреча с сотрудниками ОМОНа чаще всего возможна только во время разнообразных торжеств, общегородских мероприятий и праздников, митингов, а также в случае введения оперативных планов типа «Перехват», «Вулкан» и т.д.
Как ни банально, но с сотрудниками ОМОНа лучше не общаться вообще. А в случае твоего нахождения на каком-либо уличном празднике или, Боже упаси, митинге – необходимо отслеживать краем глаза их местонахождение (или местонахождение крытых брезентом грузовиков, где ОМОН «обитает» до начала беспорядков). В случае нездоровой активности со стороны ОМОНа – аккуратно, но быстро двигайся в противоположную сторону. Спецсредство ПР (палка резиновая) бьёт очень больно, проверено не раз.
В-восьмых, есть масса других сотрудников милиции, работающих в структурах с такими «страшными» названиями как: УБЭП, УБОП, ОПДН, а также следователи и дознаватели, эксперты-криминалисты и т.д. Вероятность их встречи со среднестатистическим гражданином чрезвычайно мала, а основные принципы общения с ними едины, поэтому отдельно я их не описываю.
4.2. Права сотрудников милиции
Обязанностей у милиционеров много и разных. Знать их тебе особо ни к чему (зачем тебе чужие проблемы?), но помнить необходимо следующее: сотрудник милиции в любых условиях должен быть вежливым и тактичным с гражданами, обращаться к ним на «вы», а свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме. При обращении к гражданину на улице или ином общественном месте милиционер должен поздороваться, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.
Если милиционер ведёт себя иначе, грубит и отказывается продемонстрировать удостоверение – это уже повод:
— минимум – насторожиться,
— максимум – позвонить «02» и сообщить о мошеннике в милицейской форме. Ещё один вариант: обратится к другому милиционеру. При этом обрати внимание на метро, банки, обменные пункты и ювелирные салоны. С метро понятно, а в банках, обменниках и ювелирках часто несут службу сотрудники вневедомственной охраны. Пусть приставучее нечто в форме объяснит настоящему милиционеру что же оно такое.
Теперь о правах сотрудника милиции. Прав у милиции довольно много, но все они ограничены и урезаны. То есть тебе важно знать не только и не сколько права милиционера, сколько границы этих прав.
Во-первых, милиционер вправе проверить у тебя документы.
Но он не вправе требовать именно паспорт. Удостоверить личность ты можешь военным билетом, водительским удостоверением, служебным удостоверением, студенческим билетом и т.д. Главное, чтобы на документе имелась фотография и он являлся именно документом, т.е. имел хотя бы подпись и печать. Также милиционер не вправе изъять твой документ без двух понятых и протокола, при этом в протоколе должно быть указано основание изъятия документа (например, признаки подделки).
Во-вторых, милиционер вправе тебя (и твои вещи) досмотреть или обыскать.
Но он не вправе делать это один или с другим (другими) милиционерами. Досмотр или обыск производится только в присутствии двух понятых одного с тобой пола и фиксируется в протоколе.
В порядке исключения возможно проведение досмотра без понятых, но только в том случае, если милиционер имеет основания полагать, что у тебя находится при себе оружие или иной предмет, используемый в качестве оружия. То есть бытовой нож, не являющийся холодным оружием, можно отнести к таким предметам. Однако статья о досмотре (27.7 КоАП РФ, если интересно) имеет интересную оговорочку. Статья говорит о предметах, используемых в качестве оружия. То есть о тех предметах, которые ты вот-вот использовал либо в данный момент используешь в качестве оружия. Бытовой нож, который ты (помнишь?) носил на работу точить карандаши, таковым предметом явно не является.
Пример для закрепления информации: тебя останавливает на улице патруль и милиционер просит показать содержимое карманов или сумки. Это просьба, следовательно, её можно выполнить, а можно не выполнять. Однако, если ты откажешься выполнить просьбу товарища из милиции, он может досмотреть тебя: пригласить двух понятых одного с тобой пола и записать ход досмотра в протокол, который ты не только имеешь право, но прямо таки должен прочитать и подписать со своими замечаниями (при необходимости).
В-третьих, милиционер вправе тебя задержать и/или доставить в милицейский участок.
Это право также ограничено. Если тебя просят пройти в участок для установления личности – это не доставление и не задержание. То есть тебя не должны обыскивать, тебя не должны сажать в «обезьянник», тебя не должны ограничивать в телефонных звонках, тебя не должны заковывать в браслеты. Тебя могут только вежливо попросить пройти в участок, где милиционер «пробьёт» твои данные по базе и/или позвонит кому-нибудь из твоих родных или знакомых.
Если это доставление или задержание – обязательно составляется протокол, в котором должна быть указана причина доставления или задержания. При этом рекомендую тебе самостоятельно проставить время доставления или задержания на протоколе, чтобы тебя не продержали больше положенных 3 часов при задержании.
В-четвёртых, милиционер вправе применить в отношении тебя спецсредства: надеть наручники или стукнуть резиновой палкой.
Это сильное право, поэтому оно сильнее всего ограничено и может применяться только для:
— пресечения оказываемого сопротивления;
— для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться;
— для доставления задерживаемых лиц в милицию, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим или себе, или оказывают противодействие сотруднику милиции.
Всё, иных вариантов нет.
Резюмирую: прав у милиционера довольно много, но большинство из них осуществляются только под протокол и при наличии основательной причины. Знание границ этих прав позволит тебе более уверенно вести себя в общении с сотрудником милиции.
4.3. Основные принципы общения с сотрудником милиции
«Что бы ты ни делал и как бы ни поступал, всегда найдется человек, с точки зрения которого ты — полный идиот»
(с)народное творчество
Встреча с сотрудниками милиции может страшить только того, кому есть чего бояться. Если у тебя совесть чиста, то запомни основное правило при общении с милицией: ты должен сохранять спокойствие и уверенность. Работа милиционера такова, что больше всего он встречает людей неуравновешенных – паникёров, истериков, просто расстроенных и т.д. Поэтому общение с вежливым, спокойным и уверенным человеком сразу же настраивает нормального милиционера на адекватность.
Чаще всего, все возникшие проблемы и недопонимания можно разрешить в процессе спокойной беседы с сотрудником милиции. Само собой разумеется, что беседа предполагает двустороннее общение без ведения какого-либо протокола, хотя будь готов к тому, что задавать вопросы будет в основном милиционер, а после завершения беседы тебе может быть предложено подписать протокол допроса.
Здесь необходимо уметь различать величину и обоснованность претензий к тебе со стороны милиции, а следовательно и допустимость беседы. То есть, например, если не вполне адекватный гражданин сказал милиционеру, что ты похож на Осаму бин Ладена, то здесь вполне хватит беседы. Поэтому после беседы можешь не страшась подписывать протокол допроса, где записано, что ты Иванов из города Иваново, русский в пятом колене и ни разу не выезжал из России.
Если же тебя застали рядом со свежим трупом, а ты ещё и как раз поднял по глупости «просто посмотреть» заляпанный кровью нож, то «беседа» будет предлогом для того, чтобы скрыть очень серьёзное процессуальное действие – допрос.
Допрос – это тяжелое испытание для психики неподготовленного человека. При этом на допросе тебе будет противостоять, если даже не матерый профессионал, то как минимум человек, проведший десятки, а то и сотни допросов. Есть у тебя подобный опыт? Нет, следовательно, ты автоматически попадаешь в невыгодную для себя ситуацию. Поэтому, если есть возможность, нужно молчать как партизан у немцев.
По закону ты имеешь право:
— не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ);
— на помощь персонального защитника – адвоката, в том числе при проведении допроса.
И ещё раз – если я написал «молчать» это означает молчать. Никаких «бесед по душам», никаких «потрепаться с сокамерниками – собратьями по несчастью», никаких «это не допрос, а просто беседа», никаких «да ты не обвиняемый, ты свидетель, расскажи, что видел». Превратиться из свидетеля или даже потерпевшего в подозреваемого или пособника гораздо легче, чем тебе кажется. Особенно, если преступление тяжкое и у милиции нет подозреваемых – обронил пару лишних слов и всё, привыкай видеть небо в клетку.
Поэтому, ещё и ещё раз – твоя единственная позиция: «без адвоката никаких разговоров, бесед и допросов». Ну и, естественно, никаких подписей. Что бы ни предлагали подписать, пусть даже это договор дарения миллиона вечнозелёных денег.
Ещё один важный момент – до, во время и после допроса (в идеале – во всё время вынужденного нахождения в милиции) ничего и никого не трогай, ничего не надевай, ни к чему не прикасайся. А то дотронешься до какой-то финтифлюшки, а после окажется, что ею грохнули 25 человек. И теперь на ней твои отпечатки. Чуешь, чем пахнет такая ситуёвина?
Или – тронул за плечо дяденьку в милицейской форме, чтобы спросить, где здесь туалет, а он упал и заплакал. И тебя повели оформлять за нападение на лицо, находящееся при исполнении.
Поэтому – руки по швам, никого и ничего не трогаем ни самостоятельно, ни по просьбе милиционеров или незнакомых лиц любого пола. Даже если приятная дамочка попросит «о небольшой помощи» — лучше откажись. Будь немного параноиком и опасайся подстав. Среди милиционеров тоже попадаются красивые женщины, но джентльмен в тюрьме сидит также как обычный гопник. Лучше прослыть грубияном, чем стать одним из безликих номеров в исправительно-трудовой колонии под Магаданом.
Если уж при обыске (который в обязательном порядке проводится при наличии двух понятых твоего пола и оформляется протоколом) у тебя из кармана вытащили что-то, что ты туда не клал – обязательно заяви об этом в присутствии понятых и потребуй записать своё заявление в протокол (или запиши его сам).
В общем, следи за собой и будь осторожен с другими. Это избавит тебя от множества неприятностей.
5. Заключение, или Когда нет адвоката
«Здесь, ребята, закон – тайга. Но люди и здесь живут»
(с)А.И. Солженицын.
Вдруг так сложилось, что ты очень хочешь помочь этим приятным людям в форме и прямо-таки жаждешь в отсутствие адвоката рассказать им всё, что накопилось у тебя на душе. Что ж, как говорится – если нельзя, но очень хочется, то можно. Однако запомни несколько нехитрых правил.
Правило первое.
Оно аналогично основному правилу общения с милиционером и жизненному принципу г-на Карлсона, живущего на крыше – спокойствие, только спокойствие. Самое главное в общении с милиционером (и не только с ним): уверенность в себе, вежливость, моральный дух и стойкость характера.
Правило второе.
Будь самим собой.
Противостоящему тебе сотруднику милиции врали люди куда более опытные, поэтому не играй и говори всё честно. Но не говори всей правды. Например, я могу честно сказать, что я маленький, толстый и в очках. Это правда, но не вся. На самом деле я маленький в сравнении со, скажем, Шакилом О’Нилом, толстый, потому что у меня 3-4 кило лишнего веса, а очки у меня солнцезащитные.
Правило третье.
Внимательно читай все бумаги, предложенные для подписи и вноси в них замечания.
Все бумаги, предложенные для подписи необходимо читать очень внимательно. Это верно и в том случае, даже если предварительно их прочитал твой адвокат. Всё равно — перечитай каждое слово. В конце концов, если адвокат что-то пропустил, сидеть будешь ты, а не он.
Если ты с чем-то в документах хоть самую капельку, самую чуточку не согласен или что-то просто не нравится – пиши свои замечания, дополнения и исправления. Имеешь на это полное право, что бы не говорили сотрудники милиции. Более того – ты имеешь право сам записать свои показания и требовать приобщения их к материалам дела.
Не хватает места на протоколе? Требуй ещё бумаги, отмечай на протоколе «продолжение на листе 2, 3, 5…» и пиши, пиши сколько хочешь.
Расклад здесь такой – сэкономил 15 минут или лист бумаги, получил лет 5 строгого режима – и это совсем не шутка.
Причём, обрати внимание, если в первом протоколе ты что-то написал не так (или подписал не то), изменить впоследствии первые показания очень сложно и суд к этим изменениям будет походить весьма критически. Поэтому читай, перечитывай, ещё раз перечитывай, потом ещё раз и только после этого можешь подписывать.
Правило четвёртое.
Не бойся.
Реальный пример давления, рассказанный одним из зэков: «привезут (из СИЗО) к следователю, посадят на стул, руки за спиной в наручниках и сидишь так целый день без еды и питья. А вокруг ходют, сменяясь, менты и повторяют: «не дашь показаний – получишь пожизненное».
Применяются и другие методы запугивания – подсаживают рецидивистов, угрожающих «опустить»; сажают в карцер; переводят из камеры в камеру и т.д.
Тебя могут запугивать вышеописанными способами или иными. Тебя могут даже бить. Но целью всех этих неприятных действий является одна строчка в протоколе «с моих слов записано верно, мною прочитано» и твоя подпись. Цена которой может составлять несколько лет. Поэтому:
— при запугивании проси ручку и бумагу («сейчас всё напишу») и пиши жалобу:
«Прокурору города N, копия – начальнику РОВД города N.
Жалоба
Такого-то числа милиционер Иванов…» — и излагай всё, что произошло. Порвёт бумагу – проси другой лист. Если сотрудник милиции более-менее умный, он прекратит провокации. Если дурак, то…
— при побоях: ори «убивают, насилуют, грабят!», падай на пол, бейся в конвульсиях, забрызгивай кровью всё вокруг, жалуйся на больное сердце и так далее. В крайнем случае не стесняйся даже опорожнить в штаны содержимое мочевого пузыря и кишечника: здоровье и жизнь дороже штанов и высокомерного эго. Главное – вынести факт избиения за пределы кабинета и оставить следы избиения в оном. Это пригодится для последующего обжалования действий милиционера.
Но я надеюсь, что ты внимательно прочитал вышеприведённые советы и просто не попадёшь в такую ситуацию, когда тебе придётся воспользоваться информацией из последнего правила. Успехов, чистого неба и добрых милиционеров! =)
(с)Дмитрий aka Тень, 2008
PS: копировать и распространять текст полностью или частями не возбраняется, но с соблюдением авторского права и сетикета: обязательно с указанием автора (т.е. меня) и желательно со ссылкой на данную тему.
Что поделать, не было у них в отряде такого храброго и сурового ушуяки, который на шашку с голой пяткой кидается! 😆 Эх, ну что с людьми телевизор делает! 😉
Документальные факты.
1. Останавливается машина на трассе для досмотра. Подходит мент с пистолетом — в него выстрел из машины, второй мент хвататься за затвор — следующая пуля ему. Машина едет дальше. Мораль: имеющий оружие сам несет ответственность за свою жизнь; взявший оружие в руки, должен быть готов умереть.
2.При досмотре гражданина изъято огнестрельное оружие. Гражданин перепуган насмерть. Пытается что то блеять и требовать адвоката. Ему объясняют с помощью дубины и наручников его права. И вперед, к шконке. Мораль: если ты не воин, оружие — твоя погибель.
3. Вооруженный до зубов спецназ штурмует квартиру с засевшим мужичком. Мужичок вооружен кухонным ножом. Бздливый, пузатый спецназовец со щитом и пистолетом наперевес решает не испытывать судьбу и стреляет.
Мораль: "храбрости отчаянных поём мы песню" (смотри факт 1)
В России "изменчивое правовое" государство. В одних случаях действуют законы, в других совесть, в третьих коррупция.
Я бы не стал возводить нашу государственность и законность в абсолют. Она шатается и прогибается под "административный ресурс", это факт.
Это надо учитывать. Просто учитывать, когда принимаешь решения.
Самооборонился успешно — уходи быстро и никому не рассказывай.
А насчёт общения с ментами, был интересный опыт.
Как-то году в 2002-м на Китай-Городе нас с другом остановили менты для "проверки документов", как обычно. Такие по улице на "газели" едут, поворачивают прямо с противоположной полосы и к нам. Сразу грубо: "Документы где?!"
Внутри у меня как-то спонтанно возникло спокойствие (просто удача пришла внутри), показал документы, дал ощупать карманы и рукава куртки, ответил на пару вопросов. У меня прописка не московская, типа "с какой целью приехал", ответил "гулять".
Отвалили от нас скоро и без последствий. Через 10-20 метров ещё кого-то себе нашли, проверить. А по началу было видно, что как будто "хотели крови", как я потом это образно назвал.
Хорошо бы научиться жить в таком спокойствии стабильно. Тогда даже агрессивно настроенные менты будут не страшны.
Быль.
Дело было на Пасху несколько лет назад. Курсант 5 курса военного училища (отличник учебы, на хорошем счету у командования, да и вообще хороший парень) слегка (абсолютная правда) поддатый гулял по парку днем в цивильном платье (т.е. не в военной форме). Проходя мимо двух незнакомых девушек и пребывая в хорошем настроении решил их поздавить со светлым праздником, что и сделал сказав: "Христос, воскресе!". Стоящий рядом наряд милиции (2 человека) вдруг ему, типа, а чтой-то Вы, молодой человек, к девушкам пристаете, предъявите документы! Курсант предъявил. Ага — говорят милиционеры — так ты еще и военный. А ну, подойди поближе и дыхни. Так от тебя же пахнет! Сейчас мы тебя в комендатуру сдадим. У курсанта глаза на лоб: "Ребята, меня же из училища выгонят, я же ничего никому плохого не сделал, за что вы меня так!" В ответ: "Нам твои проблемы пох… Сейчас вызываем патруль". При этом старший наряда документы в руках держит. Курсант аккуратно из рук свои документы выхватил и бежать. Милиционер по рации своим, которых в этот день парке было предостаточно: "В таком-то направлении бежит мужчина (приметы) — это особо опасный преступник — задержать!" Курсант через метров 200 встречается со следующим нарядом (на дистанции пять метров). Наряд (с пистолетами в руках) ему: "Стой! Ложись!" Он остановился и говорит: "Товарищи, я курсант военного училища, вот мои документы (показывает, т.к.они у него в руках). Можно не ложиться, а то очень грязно, в луже лежать как-то неохота". В ответ выстрел. Сквозное ранение правого бедра. Госпитализация, где-то месяц. Слава богу, без последствий для здоровья. Командование училища после проведения административного расследования подает жалобу в прокуратуру на действие сотрудников милиции. Через месяц приходит ответ: "В действиях КУРСАНТА (!!!) Имярек состава преступления не выявлено. Уголовное дело в отношении его закрыть". О действиях милиции ни слова. Некоторые детали: наряд в тот день несли курсанты школы милиции (старший курс, без пяти минут выпускники), в ходе административного расследования офицер от училища в приватной беседе со стрелявшим и его напарником спрашивает: "Чего стрелял?" В ответ: "Нам в тот день спецсредств (газ, дубинки и наручники) не выдали ХЗ почему, только одни пистолеты. Вы посмотрите на нас (рост что у одного, что у второго ниже 170 см и вес 60 кг с ботинками и фуражками) и на курсанта (рост 190, вес 85 телосложение атлетическое). Страшно стало". Офицер: "А предупредительный выстрел почему не сделали". В ответ: "Да мы так обосрались от страха, что даже после того как курсанта ранили его так и не произвели, забыли".
Вот такая история.
П.С. Курсант вылечился, училище окончил с отличием, стал лейтенантом и поехал в войска Родину защищать.
Это сообщение было изменено Владимир Балякин: (16 Ноябрь 2008 — 06:25)
Не-а. У нас реальность в виде дубинок и наручников, а также прокуратуры, которая не находит состава преступления.
Про "смысл сопротивляться" это вы верно 🙂 Законы, писанные и неписанные, на то и законы, чтобы действовать. И если вы утверждаете, что мы живем в правовом государстве, то можно на этом закончить разговор.
1. в таких случаях настоятельно рекомендую людям пережить 90-е в своем сознании. вся реальность их уже пережила.
2. еще раз. для всего должна быть адекватная реакция. смысл сопротивляться, если все по закону? если не по закону, то сопротивляться можно и я буду прав. и всегда можно сделать ноги, мне убежать не зазорно. бежать, в частности, можно в прокуратуру. или у вас уже мировой заговор?
Один будет держать, второй будет отвлекать, третий будет обсуждать юридические аспекты "самообороны гражданина" (читай стандартного лоха), а четвертый даст дубиной так, что почка отвалится вместе с остатками юридических знаний 🙂 Попробуете сопротивляться властям 🙂 ?! В наручники вас, да потуже. Через час будете, забыв про БИ, на коленях умолять отпустить вас к маме, домой…
у меня "школа" другая 😆 у нас препод одну судью до смерти засудил… нас всякому учат 😉 а чтобы дубинкой не попали — вот на БИ хожу 😉
В России, коллега, беспредел никогда не заканчивался. Знай вы хоть свои права, хоть не свои — это не поможет. Права придуманы и для их реализации необходим институт защиты, а он работает почти никак. Как реализуется право гражданина на самозащиту видно "у вас" по отношению власти к вооруженному гражданину 😆 А дубинку по почкам, как аргумент, вы не пробовали на себе? Или "добровольный" досмотр в виде обыска ?
Рассказывайте эти сказки ментам.
Полагаю имелось в виду общение с сотрудниками по существу вопроса и в рамках их полномочий.Разговоры разговаривать тем более с ментами, действительно не стоит. 😉
А как же Вы собираетесь общаться с ментами не разговаривая? Сразу воевать? 😉
у вас — возможно 😉 у нас беспредел 90х уже закончился, в большинстве случаев зная свои права, можно разговаривать и с ментами…
но все же, стоит помнить:
незнание закона не освобождает от ответственности,
а знание — от произвола.
P.S.: к огромному сожалению определенный (достаточно большой) процент ментов состоит из быдла, эти и сами разводят, но и таких развести можно, умеючи (увы, это печально)
Это сообщение было изменено Defenestrator: (08 Ноябрь 2008 — 02:46)
Те, кто начинает разговаривать с ментами, становятся их жертвами (полноценными или потенциальными). У нас не правовое государство.
с ментами надо уметь разговаривать. прав у них не много. а защиты вообще очень мало. если не умеете использовать право с пользой для себя — имейте знакомого юриста, чтобы разъяснял все…
Вся тема — сказки вокруг главной проблемы власти — вооруженный гражданин. Неважно, в каком виде оно: холодное, огнестрельное, особые навыки или способности, важно, другое: гражданину иметь оного не положено. И баста! Можно увешаться бумажками с ног до головы и все равно любой сопливый ментёнок имеет в сто раз больше прав, чем идеальный гражданин. Найдутся сто причин чтобы превратить его оружие в прах.
А мораль проста — если вы воин в личине гражданина, не показывайте своей вооруженности, но если пришло время применить силу, не надейтесь на законы — они изначально задуманы против вас 😀
Gamrin, так как истории (истерии?) с колосками стоят поперек горла, поясняю. В настоящий момент гражданин должен спереть в супермаркете хлеба на 1000 (одну тысячу) рублей. Если меньше — то наступает только административная ответственность. Гражданин не обожрется от такого количества булок?
Это сообщение было изменено Легат: (07 Октябрь 2008 — 10:25)
Смотря за какие "обстоятельства". (Вариант "честнейший гражданин украл три колоска-с голоду спёр булку в универмаге — посадили ни за что волки позорные!" мы не будет рассматривать).
Вот и я о том же. 😆
Я привел Вам пример противоположного плана для того, что бы показать, что бывает по-разному. И для гражданина более опасна будет «пляска», чем избиение. Еще раз повторю, на практике избивают гражданина чаще сотрудники ППС, на следствии это практически не происходит. И на следствии гражданину стоит более опасаться «плясок».
Ну для нашей зоны Стэн явно готовился неправильно. Ему бы УИК изучить, закупить мешок чая для чифиря, сала, сигарет и иного инвентаря необходимого. Что б родне было из чего «кабана» ему готовить. А то загнулся бы бедолага за 3 года на казенной то баланде. 😆
Я не знаю где и что Вы слушали и читали, но ответственно могу Вам заявить Д.Н. до настоящего момента про тюрьму и зону ни чего не говорил! 😉
И что бы он сделал. Воевал бы с администрацией? 😀 Так у нее (администрации) разговор короткий, закинут в ШИЗО и Стэн там, через неделю ох..ет без всякого мордобоя! 😛
А если серьезно, то ИМХО заранее готовиться к отсидке изучая «законы зоны» это все равно что готовится первый раз переспать с бабой по самоучителю. На зоне Вам все объяснят и всему научат минут за пять. Хотя один совет дать можно. Граждане воровские понятия создавались ворами и для воров. И если Вы таковым не являетесь, то не надо туда и лезть.
Вот пример того, что с обывателем телевизор делает. 😆 Вопрос. А Вам то какая разница, где сидеть в «красной» или «черной»?
Тень, ни в чем не пытался убедить, просто говорил то, о чем знаю.
Gamrin, расскажите про красные тюрьмы, не зоны, а именно тюрьмы, расширьте мой кругозор.
Это сообщение было изменено Легат: (06 Октябрь 2008 — 20:14)
имеется в виду год учебный 🙁
Из личного опыта. Своими глазами видела, как в отделении задержанному набрызгали в лицо из баллончика. Не я брошу за это в милиционеров первый камень.
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Не знаю, как "у них", но, по имеющимся у меня данным, "у нас" попасть в "красную" тюрьму или зону намного страшнее, чев в "чёрную".[/color]
В этом году 2 апреля :ph34r:
2 Легат
Тоже отвечу — работал в ГОМ г. Южно-Сахалинска. Это я к этому:
Легат, неужто Вы с Д.Н. на пару реально хотите убедить нас, что в милиции все добренькие, только и танцуют вокруг жуликов? Я думаю, всем адекватным людям ясно, что бывает и то, и другое. Но, если с "танцами вокруг" среднестатистический гражданин справится без подготовки, то о том, как вести себя при избиениях или ином, не предусмотренном ФЗ об ОРД и УПК, воздействии сотрудниками милиции, знать ему надо.
В тему. Смотрел на днях кино "Большой Стэн". Очень показательное как раз в смысле подготовки к неприятностям. Там Стэна осудили на 3 года, но дали отсрочку перед тюрягой на полгода. Стэн воспользовался отсрочкой и начал готовиться к отсидке. В частности научился крутому БИ, прочитал книжку "как проносить вещи в заднем проходе" и т.д.
Ессно, фильм комедийный и самое наикрутейшее БИ вряд ли бы спасло Стэна в реальной тюрьме, но обратите внимание на главно: Стэн не стал слушать тех, кто вроде Вас с Д.Н. говорил, что в тюрьме всё "ништяк" и старые зэки "танцуют вокруг" новичков, а готовился к худшему. Он ведь в принципе мог попасть и в тюрьму, где жёстко правит администрация и все бесчинства подавляются в зародыше. Он мог "ботаником" отсидеть свой срок в такой тюрьме и с ним ничего бы не случилось. Но он решил, что лучше приготовиться к худшему и, ИМХО, абсолютно правильно решил. Как говорится: "надейся на лучшее, готовься к худшему". Или один из моих любимых анекдотов: "оптимисты учат английский, пессимисты китайский, реалисты матчасть автомата Калашникова 🙁
И ещё для полноты картины приведу одну историю, рассказанную небезызвестным Алексом Левитасом:
В 1912 году две экспедиции полярников отправились покорять Южный полюс. Одну возглавлял норвежец Руаль Амундсен, вторую – шотландец Роберт Скотт. Те, кто немножко знаком с историей, наверное помнят, что Амундсен буквально на несколько недель раньше водрузил на Южном полюсе свой флаг. Скотт добрался до полюса немного позже и наткнулся там на норвежский флаг, оставленный Амундсеном. С тех пор в английском языке появилось выражение «увидеть норвежский флаг», которое означает полный облом в чём бы-то ни было.
Но интересно в данный момент не это. Интересно другое. Амундсен добрался до Южного полюса и спокойно вернулся домой. Скотт добрался до Южного полюса… и на обратном пути вся его экспедиция погибла. У них дохли лошади, потому что они не рассчитали того, насколько холодно будет на Южном полюсе. У них не было собак. У них был небольшой резерв еды, небольшой резерв горючего. И в результате на обратном пути Скотт со спутниками умерли от голода и холода. Когда у них кончился спирт и кончились продукты – они не дошли до своего базового лагеря примерно 20 километров.
Почему, господа? Амундсен был очень большим поклонником предусмотрительности – планов Б, резервов прочности и так далее. И в своём дневнике он писал:
— Предусмотрительность и осторожность одинаково важны. Предусмотрительность – чтобы вовремя заметить трудности, а осторожность – чтобы самым тщательным образом подготовиться к их встрече.
И в своей экспедиции он вёз изрядный резерв и еды, и горючего. У него были запасные собаки и, соответственно, несмотря на те проблемы, с которыми он столкнулся, он вернулся на свой корабль, не потеряв ни одного человека. А Скотт, который в общем-то тоже не в первый раз отправлялся в полярную экспедицию, всё-таки очень уж был человеком азартным, он хотел обогнать Амундсена, он знал, что Амундсен готовится к этому путешествию. Он хотел выйти раньше и, соответственно, ни план Б, ни резерв по мощности у него предусмотрены не были. В результате оба, да, добрались до Южного полюса, но только один из них вернулся домой.
конечно не допрос, а сопротивление при задержании\доставлении :rolleyes:
поэтому можно и в туго застегнутых наручниках по 2 часа держать и при обыске в неудобные позы ставить и в туалет не отпускать…
1996 год,УВД Алматинской области.Сломали мне два ребра с ходу,потом угрожали вколоть дурь.Далее перевезли в Капчагайский ИВС и метелили дубинками пару дней,пока надзорник не приехал.Дальше неделю не пускали адвоката,пока немного не прошла отечность.Справедливости ради должен заметить,что развлекались таким манером опера.Следак пальцем не трогал,даже не угрожал.В СИЗО освидетельствовали на наличие следов побоев,после чего из тюрьмы на слежку не отдавали,следак проводил допросы в тюрьме на пятиминутке.Сразу оговорюсь:не запирался,не увиливал,не сопротивлялся.Всего лишь не захотел брать довесок.Никаких обобщающих выводов не делаю,излагаю только как личный опыт.
наблюдаю почти каждое дежурство в больнице, побитых в отделениях милиции(но это конечно не допрос, а так ради развлечения)….
наблюдал в период службы в военной прокуратуре.
Уравнитель, во первых я не просто так сказал про допрос. Даже газетой при адвокате не ударишь, дороже выйдет. Насчет много раз видели — скажите, а в каком качестве Вы присутствовали при этих событиях, если не секрет? Я не отрицаю, что неадекватов много. Да только деморализовывать кого-то просто так бессмысленно. А со старыми сидельцами вообще не выйдет, если только их на куски живыми не резать.
Это сообщение было изменено Легат: (03 Октябрь 2008 — 15:57)
Прочитал с интересом все сообщения. Семинар "Юридические аспекты самообороны" проводился в нашем зале в прошлом году и очень жаль, что Тень не смог на нем присутствовать. Спасибо за интересный и структурированный материал.
А вот я однажды видел цирк еще тот. Как опера перед жуликом польку-бабочку плясали. На каждой "выводке" они ему и пожрать и покурить и дачку и дозу. Раз он им заявил, мол, бабу хочу. Уж не знаю подогнали или нет. 😉 А он им явки строчил… Штук наверно 300-400. Три райотдела на нем план на сто лет вперед сделали. 🙂 Следак чуть с ума не сошел! 🙂 Так что по-всякому бывает. На моей памяти были случаи, когда и пинали. Но все в основном по Чечне. Там действительно нет нет граждане из НВФ выгребали от души. Только беседовали с ними не милиционеры. И не признания им были нужны, а информация. А так. Ну выбьет опер признанку, дальше что? На допросе с адвокатом гражданин от нее откажется и заявит, что писал ее под давлением. Весь труд в корзину. А оперу геморрой с проверкой. А представьте себе, что у человека сердце слабое, а вы его на растяжку или ПРом. И он у вас в кабинете "ласты склеит". Куда вы его девать будете. Нормальные опера действуют хитрее. Я не отрицаю, что факты избиения есть, дураков в мэндэвэ не меряно. 😆 Но в основном грешат применением насилия не опера, а сотрудники ППС. Эти иногда номера выдают. Я года 4 назад в сводках видел сообщение как сотрудники ППС избили и закинули в кутузку помощника прокурора по надзору за милицией. 😆 То-то думаю с утра начальник РОВД порадовался за подчиненных! 😆
Странно, а вот в ментовской среде это не страшилочка, а что ни на есть правда. Не каждый — далеко не каждый раз — но "физические методы допроса" (а это не только избиения) применяются. К тому, что написал Уравнитель добавлю, например (из того, что я видел самолично), затягивание браслетов, "слоник", "растяжка", роняли подозреваемого вместе со стулом на спину (нифига не больно, но страшно), даже ПР'ом слегка постукивали и угрожали ввести его в задний проход задержанного. Единственное но — ни разу не видел (что, кстати, не говорит, что этого нет в принципе), чтобы "физические методы допроса" применяли следователи. А вот опера — да, бывало. И если они не зарываются до откровенных побоев, до им это сходит с рук весьма и весьма долгое время.
какие побои, какие телесные повреждения? удары нужны для деморализации подозреваемого, а не для того, что бы болью заставить его подписать самооговор. папкой для бумаг по ушам, свернутой газетой по голове, тычки предметами в корпус — это то, что я видел лично много раз.
На допросе (опять говорю про допрос как процессуальное действие) бить свидетелей и потерпевших — моветон, так как они могут сразу идти, зафиксировать побои и обращаться по профилю. Бить обвиняемого/подозреваемого в присутствии адвоката не с руки, а без адвоката допрос — пустая трата времени. Да и конвой его хрен примет с телесными повреждениями. А если и примет — в СИЗО его обязательно осмотрят и все зафиксируют. А это практически жопа. А если отпускать — он также пойдет в травму и потом в прокуратуру. Если речь о несовершеннолетних — так при допросе присутствуют их родители, педагоги и черт знает кто еще. У меня как-то пять человек в кабинет набилось. Да, сотрудники могут совершать преступления, но думать что их за это не сажают — большая ошибка. Кто в теме, тот знает. И вот так рисковать — ради признательных показаний, которые нафиг не сдались без доказательной базы?
Д.Н., насчет объяснений — это такая пугалочка. Ну Вы сами знаете.
Это сообщение было изменено Легат: (02 Октябрь 2008 — 17:21)
По поводу избивания. Данная страшилка гуляет в основном в обывательской среде. Граждане твердо убеждены, что иначе следствие и не ведется. Для того что бы понять весь абсурд ситуации необходимо ответить на вопрос: куда Вы будите девать избитого злодея после допроса? 🙂
Коллега Bisey написал полезное дополнение:
Понятно. По поводу объяснительных. Я и не говорил, что их используют в качестве доказательств по делу. Но довольно часто их используют как средство определенного воздействия. Например, при допросе свидетелей, когда те пытаются поменять показания. ОРД я вроде и не трогал.
Теперь по теме. По моему мнению, давать советы человеку о правилах общения с правоохранительной системой можно только на самый начальный, "экстренный" этап. Это как навыки оказания первой медицинской помощи. Как говорится, что бы было не очень больно. А потом надо бежать к специалисту. Ни кто же не советует вырезать аппендицит самостоятельно. Так и здесь. Общение с ППС, участковым, ГАИ это одно. Если же дело начинает раскручиваться и дошло до протоколов, самодеятельностью заниматься не стоит. И давать какие-либо рекомендации, ИМХО бессмысленно. Правила поведения на предварительном следствии, вещь весьма не простая. Решение об отказе или согласии на дачу показаний необходимо принимать по каждому делу индивидуально. На мой взгляд, дать какую-либо общую схему поведения, годную для всех случаев, невозможно. На практике бывает по-разному. Иногда выгоднее давать показания, а иногда наоборот, выгоднее уйти в глухой отказ от любого сотрудничества со следствием. При такой позиции, конечно и "грузануть" могут гражданина как "Боинг". 😆 Но "грузануть" не значит доказать. :rolleyes: И на 217 уже можно смотреть, чем располагает следствие, что доказано, а что можно отбить. Дача показаний, ИМХО то же не панацея. Иногда, начитавшиеся умных книжек граждане могут брякнуть такое… В любом случае, это уже относится к выбору линии защиты, и разрабатывать ее желательно со специалистом.
Уравнитель, я не изображаю недоумение. То о чем Вы говорите, относится к чисто теоретическим изыскам, и на практике не применяется. Потому что из смысла статьи 51 следует, что человек может отказаться от дачи показаний в этом случае. Вообще допрашивать человека в качестве свидетеля, а потом переводить его в разряд обвиняемых на основании его же показаний категорически не рекомендуется. И дело может развалиться, потому что суд может счесть подобное как нарушение права на защиту.
Вообще голые показания человека, даже признательные, могут быть положены в основу обвинения только в совокупности с другими доказательствами вины. Это четко прописано в УПК. И поэтому вопли про выбивание следствием признаний меня изрядно веселят. Потому что имея доказательства, следствию не нужно выжимать признанку. Молчит — и хорошо, не надо проверять лишние версии и писать тонны бумаги. Говорит — тоже хорошо, меньше мороки с мерами пресечения и меньше получит. Хотя то о чем я написал выше — это средняя температура по больнице. Тактику действия в каждом отдельном случае необходимо выбирать вместе с адвокатом, если чувствуете опасность.
, если вы не поняли вопрос, то так про это и напишите, в противном случае не надо изображать недоумение.
я в курсе, что разрешает, а что запрещает закон.
но человека могут сначала вынудить дать показания, например, против своих знакомых или сослуживцев, шантажируя ст. 308, а потом на основе этих показаний привлечь как исполнителя, подстрекателя или пособника.
Д.Н., под допросом я подразумеваю совершенно конкретное процессуальное действие. Душеспасительные беседы с операми и объяснения — это совсем другое. Да и объяснения никто и никогда на моих глазах не использовал в качестве доказательной базы. А все что касается ОРД — оставим, это закрытая информация.
И кстати, чем вам не глянулось следствие МВД? Чтоб начать его ценить, надо поработать с дознанием.
Тень, я наверно не совсем точно выразился. Я говорил не про молчание без адвоката, а про злоупотребление 51 ст., которое будет отражено в протоколе допроса.
Уравнитель, а что тут такого, в этих статьях? Против себя и близких — закон разрешает не давать показания, в остальных случаях — это гражданский долг. А про укрывательство особо тяжких — то же самое. Себя и близких выдавать никто не требует.
2 Уравнитель
и
🙁
Безусловно, есть момент над которым я долго колебался — это по поводу отказа от подписей, про который написано чуть далее вышепроцитированного. В итоге остановился на том, чтобы о подписях и внесениях замечаний в протокол написать в последней главке. А вообще, пожалуй, может действительно стоило расшифровать 1-2 абзацами поведение для предотвращения инкриминирования 308 или 316 УК. Типа: "без адвоката никаких разговоров, бесед и допросов. При этом в протоколе делай об этом запись, т.к. иначе тебя могут притянуть по 308, 316 УК" — что-то вроде. Хотя с другой стороны вообще-то при отказе от дачи показаний допрашиваемому даётся право объяснить причину отказа — а объяснение см. выше.
2 Легат
Ещё раз — тема статьи не "как вести себя на допросе". Это куда более обширная тема. Про допрос даны основные советы, которые — отмечу — не исключаются рекомендацией "абсолютно молчать". К тому же вышеназванная точка зрения:
Это есть, как говорит АНК, мнение моё, не обязательно верное. Есть и противоположные точки зрения. Здесь скорее нужно говорить о процентном соотношении — лично я, исходя из своего и чужого опыта, считаю, что в большинстве случаев неподготовленному обывателю на допросе нужно молчать, дожидаясь адвоката, и только в меньшем количестве случаев давать показания без адвоката. Кто-то считает наоборот, что в большинстве случаев нужно говорить, в меньшинстве молчать.
А что Вас смущает в данных статьях? Еще раз поясню. Насколько я понял из статьи, советы давались на начальный этап общения 🙁 , т.е. до возбуждения дела.
отлично, такой вопрос:
как уйти от известной вилки с использованием ст. 308 (вар. ст. 316) УК?
Весьма спорное утверждение. Безусловно, большое значение имеет, в какой стадии дела происходит допрос. Но в статье, насколько я понял, говорилось о моменте задержания и начального общения гражданина не только со следствием, но и с операми. В данном случае гражданину следует весьма аккуратно раздавать интервью, особенна если тема разговора серьезная (например труп) А то путь от свидетеля до подозреваемого очень короток. 😀
Еще как могут возникнуть. Особенно с ментовским следствием. 🙁
Приведенные правила относятся ко всему гражданскому оружию, в том числе холодному охотничьему или спортивному.
"Допрос – это тяжелое испытание для психики неподготовленного человека. При этом на допросе тебе будет противостоять, если даже не матерый профессионал, то как минимум человек, проведший десятки, а то и сотни допросов. Есть у тебя подобный опыт? Нет, следовательно, ты автоматически попадаешь в невыгодную для себя ситуацию. Поэтому, если есть возможность, нужно молчать как партизан у немцев.
По закону ты имеешь право:
— не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ);
— на помощь персонального защитника – адвоката, в том числе при проведении допроса."
Приведенный Выше пример того, чего не стоит необдуманно делать. Не стоит упоминать 51 статью. Да и надо разделить допросы в разных процессуальных статусах. Молчащий человек находится в невыгодном положении, он фактически берет на себя все, что на него повесят. Допрашиваться в качестве подозреваемого/обвиняемого без адвоката нельзя, перед допросом надо с ним обязательно поговорить наедине, на это имеет право каждый. Никакой нормальный следак/дознаватель человека не будет допрашивать без защитника, ибо это напрасная трата времени, судом такой допрос будет признан недопустимым. Если нет адвоката, то надо обязательно внести замечание в текст протокола. Допрос свидетеля внезапным бывает крайне редко, и обычно есть время на поиск и разговор с адвокатом, в случае если есть какие-то неприятные моменты. Ну а в качестве потерпевшего, я думаю, проблем не возникнет.
По поводу гайда — можно подумать. Как сделаю текст — зашлю на личку, для обсуждения.
Вот ведь что называется лоханулся — написал ответ и закрыл форум, не отправив =) Придётся повторить.
2 All
Пожалуйста =)
2 Vrach
ИМХО, незачем да и не в тему будет.
2 Легат
Как бывший коллега бывшему коллеге =) спасибо за конструктив. Хотя правил ношения ХО всё-таки не существует, про обязанность ношения ХО с документами стоило указать прямо и недвусмысленно.
По поводу классификации СМ — можно было классифицировать правильно, можно понятно неспециалистам. Я выбрал второе.
По поводу поведения на допросе. Тема эта велика и обильна, и, замечу, не является основной темой статьи. Мне приходилось быть и допрашивающим, и допрашиваемым. Тут две стороны — с одной отказ от дачи показаний формирует определённую позицию у следователя и в дальнейшем у обвинения и суда. С другой — среднестатистический гражданин умелому и не слишком чистоплотному следователю может наговорить на себя с десяток статей УК. В итоге есть разные точки зрения на то, как себя вести этому среднестатистическому гражданину на допросе. Я придерживаюсь той, что негативные последствия для молчащего на допросе среднестатистического обывателя куда меньше, чем для говорящего.
Следователь спросил: — вы знакомы с вашим соседом Пупкиным?
Гр-н: — да, общаемся через день.
А в протоколе: "поддерживает постоянные контакты с лидером ОПГ "Братки" Пупкиным по кличке Пупок".
Немножко утрирую, но совсем немножко.
Плюсов для "молчуна" может и не быть, но минусов, ИМХО, меньше. Хотя само собой всё зависит от множества факторов. И Вам ли не знать от какого обширного множества. И уточнюсь — я говорю не об отказе давать показания вообще, а об отказе говорить без адвоката. А это немножко другой коленкор.
Вы, кстати, как человек с опытом могли бы написать гайд на тему "как вести себя на допросе". Всем полезно было бы.
"Основная проблема заключается в том, что правил ношения холодного оружия не существует. Есть установленный ст. 6 Закона «Об оружии» запрет на ношение холодного оружия для целей самообороны и есть «просто мнение» (которого, впрочем, придерживаются многие сотрудники милиции), что «правильно» носить нож можно:
а) с охотничьим билетом,
б) в рюкзаке или сумке."
Уважаемый автор, ну неужели трудно почитать раздел XII. "Ношение и использование оружия" Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" вместе с приложениями? Там четко указано, что, цитирую: "При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия."
По поводу Вашей спорной классификации СМ, их деятельности и степени опасности от них исходящей — даже не знаю что сказать. Но молчать на допросе нельзя, это я Вам как бывший следователь говорю. С уважением, Легат.
Это сообщение было изменено Легат: (29 Сентябрь 2008 — 18:37)
Да, может еще делиться личным опытом, общения с теми, кто ВСЕГДА ПРАВ (те кто нас должны охранять а сами самые гл. бандиты)
:rolleyes: Фенкс
Спасибо за статью!!!!!!
Полезная статья