Тема родилась из обсуждения тактики действий бойца в бою против группы противников. На мой взгляд психол. подготовка это едва ли не самый важный раздел боевой подготовки. Здесь предлагаю обсудить методики специальной психо-физической подготовки к ведению рукопашного боя.
Цитата (Gamm @ Aug 1 2009, 23:44 ) *
Но дальше (внезапно или после эскалации конфликта) начинается собственно РБ, в котором боец должен действовать максимально грамотно и адекватно ситуации.
Помимо этого, я считаю очень важным чтобы боец мог свободно оперировать приобртенным навыком и действовал адекватно ситуации в каждый момент боя до его логического завершения
Цитата (Gamm @ Aug 1 2009, 23:44 ) *
А вот это самый сложный вопрос. И абсолютно не раскрытый в общедоступных источниках. И если нам удасться "родить" в процессе обсуждения нечто толковое в этом ключе — это будет очень и очень достойный результат, стоящий того, чстобы потратить время на его достижение.
Вот тут мы и упираемся в целенаправленную психологическую подготовку причем интегрированную в процесс формирования общих тактико-технических навыков… И лично я считаю что это как раз и является наиважнейшим аспектом подготовки бойца.. Инструктор должен уметь формировать у бойцов те психофизические доминанты которые будут максимально сооветствовать тактическим задачам возникающим при самообороне.. И если инструктору это удастся то на выходе, боец будет включаться своевременно, свободно оперировать приобртенным навыком и действовать адекватно ситуации в каждый момент боя до его логического завершения. В противном случае навык не будет стойким и со временем будет утрачен.
а вот такие тексты нужно хранить — написано просто, четко и ясно
в копилку!
пошел по ссылке…
ай да молодцы физруки!!
сперли у йогов методики и пожалуйста — готова научная разработка и звания и почет …
ни стыда ни совести как небыло у них так и не привилось…
так их! с облаков и об землю !!! 😀
"оффициально заявляю"С 🙂
— боевые рефлексы есть в каждом человеке, иначе бы он уже не существовал как вид
— они "ставятся"
другое дело — как B)
разбежался — будут тебе военные тайны раскрывать 😛
диммак, однако или "боевая магия" — названий много — суть одна — "работа" на "уровне" знергетики человека
* а как же всем известное любопытство обезьян ?
** обезьяны не только используют орудия — камень палка — да еще и "передают" эти навыки сородичам
]
*** и опять — обезьяны …
**** и тут не все однозначно + дельфины…
и вообще — кто может утверждать, что животные плохо дерутся!?
попробуйте подраться с разозленной обеьяной, которая даже легче вас…
вот именно!!!
Сталкер (не обижайтесь), но судя повашим всказываниям, вы действительно не в курсе современных исследований.
научные труды имеют свойство — быстро устаревать 🙂 — это основное свойство науки :unsure:
Цитата
"про кольцо:
скажу так (внимание, полемика!) в традиционной психофизиологии сначала зажигают лампочку, потом течёт слюна у собаки; кольцо — это когда наоборот, сначала у собаки течёт слюна, а потом только зажигается лампочка! (магия, если хотите )
а наука вообще только-только начинает подбираться к тому, что в эзотерике известно и используется много тысяч лет.
* не в качестве рекламы, а по сути дела — Кудряшев НИ использует самые зффективные методики, поэтому и результаты…
поэтому то многие и "кипятком сцут", стоит о нем упомянуть 🙂
слов нет….
"однозначный вы мой", а как же, например, предвидение будущей ситуации (лично мне — часто помогает), и многое, многое прочеее…
короче — посмотрите в сторону "эзотерики" — найдете много интересного, а может и ответы на некоторые вопросы… <_<
"тяжело в ученье легко в бою" Суворов 😆
специально для "спецов" — электошокер! :lol:;) "это навсегда" 😉
Один из источников П. Милнер "Физиологическая психология" 1973г. Разницы между экстрапирамидной и пирамидной двигательными системами ни физиологически ни анатомически нет, разделение на функции имеет условный характер.
Поправлю, пп и пф у нас разманы и вплетены с РБ, НБ, и накак по другому, упражнений сотня, и их полно…
видео полно, просто мы его не компановали воедино дабы не было сказано — идиоты
вот ссылки на отчеты — видео снималось конечно
http://www.spas-combat.ru/forum/viewtopic….&highlight=
http://www.spas-comb…opic.php?t=1319
кое-что увидеть можно здесь
http://www.youtube.c…h?v=Y4vPAib1gps
и здесь можно увидеть пп вплетенную в рб
http://www.youtube.c…h?v=-3wDZ554-Iw
но ценность в том, чтобы например НОВИЧКА не сломать, а довести до контатка, не испугать — а вывести на действие, не травмировать — а научить драться по полной с минимумом ограничений, но без травм…
Есть такое понятие АТМОСФЕРА — тренинга, кто у меня хоть раз занимался, тот понимает о чем это я, это типа создание такой обстановки, что и времени вздохнуть нет, где все силы направлены на решение задачи, а мозг постоянно выполняет указание, ни секунды свободы, динамика, прессинг, преодоление…
Я ору, я эмоционален, я варьирую скоростью и прессингом, я заставляю не думать о себе и выполнять указания, и потом с удивлением осозновать, что блин цел и невредим..
а чего там в нейрофизиологии? перестали мозжечок от коры БП отличать?
Безусловно, в организации любого конкретного движения принимают участие сразу несколько уровней.
Так ведь эти автоматизация-деавтоматизация и есть результат работы соответствующих структур…
По поводу тренинга Воюшина мне трудно судить. Нет видео.
Вот с этим бы и разобраться …
В этом отношении у меня есть возражения, следующего толка:
1. В современной нейрофизиологии (как минимум с середины восьмидесятых годов прошлого века) достаточно обосновано сомневаются в наличии «древних» и «молодых» структур мозга. Анатомически разницу субстратов обнаружить не могут.
2. Я предпочел «градацию по активности» еще и потому, что во-первых ни один из уровней построения движений не может самостоятельно «дрыгнуть ножкой» — в любом случае это совокупная работа нескольких уровней без включения Д и Е. Во-вторых каждый уровней до С2 включительно обладает собственным набором автоматизмов, которые возможно рассматривать как реактивные двигательные отправления (а уровень С2 как минимум уже имеет представительство в корковых структурах).
По поводу новизны раздражителя согласен, но на мой взгляд здесь имеет место несколько другой процесс – а именно деавтоматизации двигательного навыка. И в запуске процесса деавтоматизации может играть роль как сила так и новизна раздражителя (в качестве силового раздражителя можно рассмотреть пример воздействия того же шума свыше 120 дБ (контузии может не наступить а вот дезорганизация двигательной деятельности наблюдается достаточно часто). И, на мой взгляд, происходит не поступенчатый отказ уровня за уровнем, а «выбивание» из структуры движения (деавтоматизация) одного из «подчиненных». Например, движение может быть эффективно выполнено только при определенном мышечном тонусе, создаваемом уровнем А, при неожиданном внешнем раздражении тонус резко меняется – результат движение стопорится, а на новые перешифровки из уровня Д или запуск «резервных программ» нужно время. Сами понимаете, излагаю достаточно упрощенно.
Тут мы ИМХО упираемся все же в несколько разноплановых задач
1.Насыщение фоновых уровней разноплановыми автоматизмами, иначе даже при адекватной реакции на внешний раздражитель выполнить само исполнительное действие будет «нечем».
2.Достаточная стандартизация, стабилизация и варьирование (в «полосе динамической стабильности») сложных двигательных навыков с ведущим уровнем Д (возможно Е), чего на своих тренингах добивается Воюшин в пункте 3 – «Расширение зоны стабильности — переключение между раздражителями, типами раздражителей, работа на уменьшение "паузы" в алгоритме принятия решения, т.е. упрощение реакции ответа и адекватной реакции следования исходя из выполнения задач».
3.Морально-волевая подготовка в преломлении к нейрофизиологии. Вы сказали о том, что у Кочергина морально-волевая стоит на первом месте, в то же время и в раскладе Воюшина наблюдается тот же порядок (пункты 1 и 2). Так что в этом и Кочергин и Воюшин достаточно похожи. Но более интересно, каким боком это к психофизиологии, так как нашему организму по фигу к какой дисциплине мы относим тренинг, главное какой он дает результат. А результат ИМХО с точки зрения нейрофизиологии и психофизиологии достаточно интересный попробую пояснить, но уж не обессудьте за некоторую косность и механистичность:
— «устранение проблемы выбора между конкурирующими двигательными программами в пользу более автоматизированных»
— «Отказ от «пошагового осмысления» двигательной программы в пользу обобщенного целеполагания, что приводит к автоматизированной согласованной работе уровней (особенно Д)»
Вот так примерно. Поэтому я все же думаю, что принципиальной разницы между тренингами Константина Воюшина и Андрея Кочергина по части структуры нет. В конкретных педагогических приемах возможно имеется, но тут нужны подробности и тех и этих и пошаговый планомерный анализ. Готов пояснить если выразился не достаточно понятно.
С уважением, Макук.
Спасибо за поддержание беседы, может до чего путного и договоримся; как минимум, познания в области психофизиологии освежим :rolleyes:
Градация не по активности, а по уровням построения движения, причём с позиций филогенеза, т.е. от более ранних — к более поздним: имеются в виду определённые структуры мозга, отвечающие за построение того или иного движения. То есть, для того чтобы чихнуть или коленкой дрыгнуть голова в принципе не нужна, эти движения управляются (формируются) из подкорки; более сложные движения формируются в более поздних (филогенетически) структурах мозга; самые сложные движения — это речь и письмо (и, кстати танец балерины, например, а следовательно и формальные комплексы из восточных единоборств) — они регулируются самыми поздними в филогенетическом отношении структурами, а именно корой больших полушарий, лобными её долями. Естественно, это упрощённое описание.
Тут всё больше зависит от степени неожиданности раздражителя, а не столько от силы раздражителя. (В армии мы без проблем спали, когда в 100 метрах взлетали реактивные самолёты, хотя внутри, казалось все перепонки вибрируют).
Именно потому, что организм строит программы поведения основываясь на "моделях потребного будущего", неожиданный раздражитель (то есть, такой, на воздействие которого не предусмотренно какой-либо программы построения движения) вгоняет всю систему регуляции в ступор, и тогда уровень за уровнем отказывают, спускаясь к самым древним слоям мозга.
Поэтому задача состоит в том, чтобы свести вероятные неожиданности к минимуму, т.е. расширить тот диапазон, в котором человек сможет адекватно вести себя в соответствии с поставленной задачей. Об этом как раз и писал Воюшин в самом начале. Но рефлексы здесь ни при чём :mellow:
Принципиальное отличие тренинга Кочергина от тренинга Воюшина я увидел именно в базовых концепциях тренинга. Воюшин опирается на психофизиологию. А Кочергин на психологию личности. Воюшин пишет, что:
А у Кочергина морально-волевая подготовка стоит на первом месте.
Но моё видение этих двух тренингов достаточно поверхностное. (по Кочергину есть несколько видеозаписей, по Воюшину — посмотрел ссылки, которые он здесь привел; этого конечно явно недостаточно) Поэтому, может быть, я ошибаюсь. Вот и спрашивал здесь, на каких психофизиологических концепциях они основаны. А вы как думаете?
Это сообщение было изменено Bellerofont: (16 Август 2009 — 16:43)
Не в качестве подначки, а для более четкого уяснения Вашей позиции:
В приведенной Вами же ссылке имеется «градация по активности» двигательных актов:
«Реактивные»
Он предлагает расположить все движения, которые имеются у животного или человека, в ряд на некоторой воображаемой оси по степени определяемости его внешним стимулом. Тогда на одном конце этого ряда окажутся безусловные рефлексы типа чихательного, мигательного, коленного (они запрограммированы морфологически), а также сформированные при жизни условные рефлексы типа выделения слюны у собаки на звонок. Эти движения, или акты, действительно, запускаются стимулом и определяются его содержанием.
«Активно-реактивные»
Возможны вариации ответных движений; где нет их жесткой запрограммированности, жесткой связанности со стимулом. Это акты, в которых стимул приводит не к движению, не к действию, а скорее к принятию решения о действии. В этих случаях он выполняет роль спускового крючка. Он «включает» одну из возможных альтернативных программ. Такого типа акты занимают промежуточное положение в нашем воображаемом ряду.
«Активные»
И наконец, на другом крайнем полюсе оказываются акты, для которых, как пишет Бернштейн, и инициатива начала и содержание, т. е. программа, задаются изнутри организма. Это так называемые произвольные акты.
К чему это я? К тому что (в той же статье) чем сильнее внешний раздражитель тем больше шансов на то что первичное действие будет относится к «реактивным», реже к «активно реактивным» и минимально к полностью «активным». Понятно что задача состоит в том чтобы сместить акцент первичных реакций на «активно реактивные» и «активные», но и выработку адекватных рефлекторных действий на экстремальную ситуацию то же не стоит сбрасывать со счетов.
Я бы сказал, что на начальных этапах тренингов основной акцент должен быть направлен именно на выработку адекватных автоматизированных реакций, а позднее акцент должен смещаться на понимание того что и зачем боец делает (развитие чувства боя, и тактического мышления).
Не могли бы Вы пояснить в чем именно на Ваш взгляд принципиальное различие.
http://lib.sportedu….03n5/p16-18.htm
Немного о современном состоянии вопроса по поводу уровней построения движений и их увязки с биомеханикой…
😛
Полагаю, что здесь мало студентов-психологов, поэтому вряд ли кому интересно будет прорываться сквозь дебри вашего текста.
Пишите проще, а если хочется что-то заковыристое ввернуть, лучше дайте ссылку на статью в сети… Кому надо, пусть прочитают первоисточник. Это, во-первых.
Во-вторых, при объяснении понятия доминанты вы почему-то не сослались на физиологическую теорию Ухтомского. Отсюда я делаю вывод, что она не имеет отношения к тому, о чём вы пишите. Но тогда, Сталкер, ваши два последних сообщения представляют собой "мешанину" из понятий двух совершенно разных областей науки: психологии личности (в не самой лучшей трактовке из какого-то реферата) и психофизиологии (опять-таки в не самой лучшей -устаревшей, — трактовке Павлова). Причём, это именно мешанина, а не попытка сколь-нибудь целесообразного синтеза, мне так кажется…
Далее по первому тексту (я всё ещё надеюсь найти какой-то общий смысл этого диалога):
"Личностный смысл деятельности обусловливает ее активность" — каким образом? и почему не наоборот?
"Личностный смысл деятельности обусловливает ее активность — наиболее крупной единицы психологического анализа жизнедеятельности человека" — деятельность и жизнедеятельность — вы как-нибудь разводите эти понятия?
"Уровень активности субъекта деятельности определяет личностно-развивающий характер." — каждое слово в отдельности понятно, но вот смысл предложения ускользает… 😀
Дальнейшего читать не стал — пробежал взглядом и убедился: полный набор специальной лексики без малейшего шанса вынести из этого хоть какой-то смысл…. 😛 Ну, кроме разве того, что "Введение понятия доминантная деятельность позволяет объяснить, почему в одних случаях учебно-познавательная деятельность обучаемых становится личностнообразующей, в других — нет" — и почему, кстати? И как это относится к нашей теме?
По второму тексту:
"принципы Павлова" — что имеется в виду? какие принципы? перечислите…
"формируются конкретные условные рефлексы (автоматизмы) характерные для данного вида деят-ти… " — рефлексы вообще не характерны для человеческой деятельности, поскольку сущностной характеристикой этой деятельности является активность, а не реагирование на стимул. Кстати, понятие о 2-й сигнальной системе является ущербным для психофизиологии.
"То есть задача инструктора состоит в том чтобы создавать приближенные к боевым условия на тренировках делая это постепенно по возрастающей." — задача инструктора состоит в том, чтобы понимать законы формирования навыков у человека, и использовать эти знания в процессе обучения. Хорошие примеры этого есть, кстати, в тексте, ссылку на который я привёл в предыдущем своём посте…
Примерно вот так. С уважением.
Это сообщение было изменено Bellerofont: (16 Август 2009 — 05:32)
Что же касается рефлексов то создавая при обучении условия, характерные для определенного вида деятельности (скажем ведения боя) по принципам Павлова формируются конкретные условные рефлексы (автоматизмы) характерные для данного вида деят-ти.. Таким образом обучение проводится не отвлеченно но с задействованием тех психо-физиологических механизмов которые будут работать непосредственно в процессе деятельности. Повышая ее эффективность.
Как пример: можно научиться стрелять из пневматического ПМ и достичь хороших результатов, но взяв в руки боевой ПМ не попасть никуда из за отсутвия необходимых условий(отдача, звук выстрела) при обучении.
То есть задача инструктора состоит в том чтобы создавать приближенные к боевым условия на тренировках делая это постепенно по возрастающей.
Это сообщение было изменено Сталкер: (16 Август 2009 — 03:05)
Личностный смысл деятельности обусловливает ее активность — наиболее крупной единицы психологического анализа жизнедеятельности человека. Уровень активности субъекта деятельности определяет личностно-развивающий характер. Назовем этот вид деятельности доминантным, в отличие от ведущей, которая задается личности системой воспитания и обучения. Становление доминантной деятельности во многом определяется отношением личности к ней, зависит от смысла деятельности. Поэтому одна и та же учебно-профессиональная, социально-профессиональная деятельность в одном случае будет выступать как личностноразвивающая, в другом — как стабилизирующая, а в отдельных случаях и стагнирующая.
Введение понятия доминантная деятельность позволяет объяснить, почему в одних случаях учебно-познавательная деятельность обучаемых становится личностнообразующей, в других — нет. Очевидно, что содержание и технологии обучения, учебная мотивация, личностный смысл определяют развивающий потенциал деятельности. Следует иметь ввиду также, что в профессиональном образовании представлены различные и «многоплановые» (А.В. Петровский) виды деятельности. Это учебно-познавательная, научно ориентированная, учебно-профессиональная, профессиональная (производственная), общественно-организационная и др. Конечно, каждая из них при определенных объективных и субъективных условиях становится доминантной, определяющей развитие личности. Комплекс же всех этих конкретных видов деятельности, взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга оправдано объединить в одну интегративную метадеятельность — профессионально-образовательную.
Развивающие профессионально-образовательные технологии. Логико-смысловая модель личности стала психологической основой определения развивающих образовательных технологий. В зависимости от ориентации на ведущие компоненты модели выделены следующие:
· социально-профессиональное воспитание — компонента направленности;
· контекстное обучение — профессионально-образовательная компонента;
· когнитивное научение — когнитивная (познавательная) компонента;
· корпоративное соучение — коммуникативная компонента;
· саморегулируемое учение и самуправляемое воспитание — регулятивная компонента.
Смыслообразующим фактором личностно ориентированного образования является развитие обучаемых в процессе организации взаимодействия всех субъектов обучения с учетом их предшествующего опыта, личностных особенностей, специфики учебного материала в конкретной учебно-пространственной среде. Его центральным звеном становится профессиональное развитие — развитие личности в процессе выполнения профессионально-образовательной деятельности, освоения профессии и выполнения профессиональной деятельности. На начальных этапах профессионального образования источником профессионального развития является уровень личностного развития. На последующих стадиях профессионального становления соотношение личностного и профессионального развития приобретает динамическую неравновесную целостность. На стадии профессионализации профессиональное развитие личности начинает доминировать над личностным и определять его.
Это сообщение было изменено Сталкер: (16 Август 2009 — 02:17)
Здесь я "плаваю" в вашей терминологии…
Как вы понимаете "доминантную деятельность"?
Какие рефлексы соответствуют этой самой "доминантной деятельности"?
Что это вообще значит — "соответствие доминантной деятельности"?
ну и немного философии: по-моему, эффективность либо есть, либо её нет;
а что такое "наибольшая эффективность"?
Я в том смысле, что "лучшее — враг хорошего", как в сказке о рыбаке и рыбке.
а вот ещё там же нашёл 😛 :механизмы формирования навыка
Это сообщение было изменено Bellerofont: (16 Август 2009 — 02:05)
"Но если цель — "боевые рефлексы" — то такая цель неправильна по-существу".
Рефлекс — не может быть целью в принципе. т.к Наработка и постановка соответствующих Доминантной деятельности Рефлексов — это средство к достижению наибольшей эффективности в выбранной человеком Доминантной деятельности
Кстати беллерофонт, статья действительно хорошая
Это сообщение было изменено Сталкер: (16 Август 2009 — 01:02)
вот хорошая статья по этому поводу (если я правильно вопрос понял): Уровни построения движений
Я тоже придерживаюсь позиции, что они в связке (активность и реактивность). Организм может рефлекторно реагировать на стимул, но способ этого реагирования задаётся целью, то есть всё-таки активность перевешивает. В контексте боевых искусств поэтому важны не рефлексы, а понимание бойцом того, что и зачем он делает. Вот на базе этого понимания уже выстраивается оперативно-тактическая часть, скажем так. С этих позиций, для примера, психологические тренинги Воюшина и Кочергина отличаются принципиально!
С другой стороны, если цель вот в этом:
то это вполне нормальный тренинг.
Но если цель — "боевые рефлексы" — то такая цель неправильна по-существу.
Это сообщение было изменено Bellerofont: (16 Август 2009 — 00:39)
ЧТО… физиология и психология в стыке и при том что боевая :blink: 🙂 …вот слышал понятие военная медицина, боевая медицина не слыхал, военная психология тоже слышал, а вот боевая психология, боевая физиология-не видел,не слышал 😀 , так что СЛОЖНОСТЕЙ хватит на век…
Беллерофонт, мне вот практика моего товарища не дает сбрасывать со счетов реакции/рефлексы…при проведении минимальной защиты от атак нескольких нападающих, он добивается за тот минимум времени, и действий таких вот странных реакций у противника — тут же понос или резкие скачки давления и т.п., результат-забывают про обороняющегося напрочь…мне так кажется реактивность и активность в связке, а вот в какой комбинации… 😀 можете прокомментировать?
Ну хорошо, давайте к обоюдному согласию, заменим термин "боевые рефлексы" на "простейшие двигательные автоматизмы" и "автоматизированные двигательные навыки". Будем ли мы в результате такой замены ближе к искомому результату? Мне кажется что нет. На мой взгляд для начала стоит определиться что именно мы расматриваем и какие именно сложности пытаемся разрешить.
Для затравки. В методике фехтования при определении методики морально-психологической и волевой подготовки рассматривается три типа проблем подлежащих решению.
1. Препятствия и трудности тактического характера.
2. Препятствия и трудности технического характера
3. Экстраординарные препятствия и трудности.
Мне думается, что дальнейшее обсуждение стоит строить исходя из этих трех положений, хотя возможно появятся и дргие предложения.
итак, мы имеем экстремальную ситуацию с дефицитом времени, причём нападающие имеют перевес по численности, физической силе и технической оснащённости; при 2-3 посещениях в неделю — эта задача фантастическая, то есть решения она не имеет: результат схватки будет фатален для защищающейся стороны.
Поэтому и интересен опыт организации семинаров по "психологической подготовке".
Но мне думается, что если в основе таких семинаров лежит представление о необходимости выработки т.н. "боевых рефлексов", то … в общем это ошибочное представление. Имхо.
Это сообщение было изменено Bellerofont: (14 Август 2009 — 18:51)
еще раз спасибо, Беллерофонт :rolleyes: , прежде всего за понимание, правда в условие задачки у нас стоит, что контингент у нас обычный-гражданские(инструктор и занимающийся), посещения 2-3 раз в неделю…основной метод физические упражнения, разбор ситуаций, обучающее оружие и средства…. условия стандартные…
Или может быть, Беллерафонт, вы знаете как выйти на этот уровень обучения в стандартных условиях ПРБ, что вы демонстрируете в посте… 😆
психофармакология: антидопинговый кодекс 2009
ИМХО, в таком случае приходим к стандартным методикам поэтапной подготовки к РБ в частности описанным в учебнике Блажко "Рукопашный бой" (динамическая методика)…
Приветствую всех! господа, товарищи поздравляю всех со всемирным днем ЛЕВШЕЙ(правда,правда) :rolleyes: , держитесь, не ссорьтесь..
Беллерафонт спасибо за статью, образно, точно…
Макук, Сталкер (всем остальным поклон-приглашение)может развитие должно быть в сторону: автоматизм- навык- способность…
Знаток на мой взгляд это человек досконально разбирающийся в вопросе, я к таковым себя не отношу, хотя бы по причине отсутствия профильного образования. Поэтому в общем-то я и вступил в диалог с Вами, так как увидел намек на то что Вы специалист.
Пока, насколько я знаю, ни в отечественной, ни в иностранной литературе по физиологии и психологии от данного понятия в отношении человека не отказались. Возможно, Вы имеете другие данные на сей счет, с чем с удовольствием ознакомлюсь.
Они достаточно наглядно показаны в гл.8 (развитие навыка) работы Н. А. Бернштейна «О построении движений», хотя я возможно был не достаточно корректен в употреблении терминов. К двигательным автоматизмам я отнес в данном случае двигательные действия не нуждающиеся в сознательном контроле. Под двигательными навыками – действия над которыми нужен сознательный контроль.
Нет знакомство с работами немного обширнее:
1.«О ловкости и ее развитии»
2.«О построении движений»
3.«Очерки о физиологии движений и физиологии активности» (не все)
4.«Биомеханика для инструкторов»
Вообще-то в РБ думать некогда, тогда как не все экстремальные ситуации связаны с цейтнотом по времени (Вы же сами и привели в ссылке про дыхательные упражнения).
По этому поводу можно ссылку или названия работ и авторов?
Вообще-то заводить Вас и в мыслях не было. Ну да, похоже, или у нас хреново получается найти точки соприкосновения (учитывая мой дилетантизм) или Вы априори считаете меня противником который решил с Вами пофаллометрироваться и его надо непременно «загнобить». :rolleyes:
В общем или дальше все же попытаемся понять друг-друга (надеюсь к обоюдной пользе) или ну его на фиг продолжать бесплодный спор.
Согласны?
Как знаток темы, отвечу:
1) либо вы тоже "знаток" и тогда ваши ужимки неуместны, либо вы дилетант, и тогда какая может быть софистика?
2) набор двигательных действий, приписываемый вами человеку вообще, слегка сомнителен, так как:
— есть вопросы по поводу применимости понятия РЕФЛЕКС к поведению человека;
— не ясно различие в ваших пунктах [2] и [3] (двигательные автоматизмы и двигательные навыки);
— статья Бернштейна про ловкость, пожалуй, единственная доступная в сети; если это всё, что вы по этому поводу знаете, то … см. пункт 1
3) а чем вообще, по-вашему, отличаются экстремальные ситуации от "экстремальных ситуаций в РБ" ???
Ну и простейшие выводы:
строить технику боя с учетом рефлекторных реакций (которые для homo sapiens нетипичны) — нецелесообразно;
психофармакология давно разобралась с вопросом о срабатывании навыков в экстремальной ситуации…
Примерно так. Чувствую, что завожусь… Или это вы меня заводите? А зачем?
Представьте, что Вы правы! Что дальше?
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Дяди, а с кем вы разговариваете?(цэ)[/color]
Вообще-то несколько Выше данный вопрос был адресован Вам, как знатоку темы… Ну да ладно, не будем ударяться в софистику.
А разве я применял сложные термины? Ну что ж постараюсь проще.
Что имеем из набора двигательных действий присущих человеку вообще:
1. Простейшие рефлексы (безусловные и условные) которые в большинстве случаев являются пусковыми механизмами для запуска тех или иных двигательных действий.
2. Двигательные автоматизмы (двигательные навыки осуществляемые без контроля сознания)
3. Двигательные навыки не прошедшие стадию автоматизации (выполняются под контролем сознания)
4. "Спонтанные" целесообразные двигательные действия. По Бернштейну они проходят по "категории" ловкости.
Что имеем в случае экстремальной ситуации связанной с РБ?
1. Оборонительные рефлексы.
2. Двигательные автоматизмы.
3. Спонтанные целесообразные действия.
Кроме всего прочего стоит учесть, что подавить рефлекс невозможно, можно только присотановить волевым усилием его действие.
Отсюда самые простейшие выводы:
1. Строить технику действий в РБ без учета рефлекторных реакций не целесообразно.
2. Двигательные навыки не прошедшие стадию стабилизации и автоматизации в экстремальной ситуации не сработают.
Впрочем это все известно и до начала нашей с Вами полемики, поэтому максимум времени на тренировках по РБ, БИ, СЕ посвящено именно стабилизации и автоматизации двигательных навыков.
Наиболее интересными на мой взгляд являются "целесообразные спонтанные действия", когда прием формируется по ходу действия одномоментно и чаще всего однократно без контроля сознания. Однако тут имеются на мой взгляд несколько подводных камней:
1. Условия (психофизиологические процессы запуска) данного механизма пока не исследованы (или Вы имеете другую информацию?)
2. Для реализации данного механизма необходимо наличие большого количества разннобразных двигательных автоматизмов в "фоновых уровнях построения движений"…
Пока так.
Ваше слово.
Поясняю: вопрос актуален.
Звучит он примерно так — "объясните как воспроизводится картинка- один чел. уложил троих нападающих…с учетом теории активности , а не реактивности и как по вашему построить учебный процесс для подобных результатов."
Хотите приплести сюда рефлексы? Пожалуйста, но, будьте добры, обоснуйте ваше мнение, а не стращайте сложными терминами …
Ну что ж, давайте подискутируем по поводу "того что есть" — Ваши предложения? Хоть я и не завзятый знаток, но с работами Николая Александровича знаком и с некоторым их развитием в современной науке так же.
Мне думается что с этим вряд ли кто либо сейчас будет спорить, но, простите, никак не могу уловить Вашей идеи. Так что, уважьте недоучку — поясните пожалуйста подробнее.
А не нужно ничего экстраординарного излагать. Достаточно просто грамотно пользоваться тем, что есть. А для начала — знать это самое то, что есть.
Имхо, теория рефлексов просто неприменима к формированию каких-либо двигательных навыков, ибо она несостоятельна в своих исходных предпосылках, что и было убедительно показано Бернштейном в своих работах, увы немногочисленных (благодаря опять-таки стараниям сторонников г-на Павлова).
В контексте поставленного вопроса, который я бы переформулировал как подготовку ЛИЧНОСТИ к деятельности в ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ условиях, гораздо интереснее более приземленные тексты, например: ПОДГОТОВКА ЮНОШЕЙ 15-17 ЛЕТ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Это сообщение было изменено Bellerofont: (12 Август 2009 — 19:30)
Да, он допускал что организм реагирует рефлекторно (по схеме дуги) только в элементарных случаях, даже склонялся к мысли что простейший рефлекс мог родиться только в условиях лаборатории. Ну а так как в условиях меняющейся обстановки и наперед неизвестных внешних и внутренних осложнений движения схема рефлекторной дуги не "срабатывает" (необходима обратная связь замыкающая контур управления в кольцо) — Бернштейн именно этот пункт и считал отправной точкой в своей полемике с павловым. Кстати, процесс формирования навыка Бернштейн в своих работах достаточно обосновано изложить не смог — в современной нейрофизиологии на этот счет нескольо другие воззрения…
На сколько участники дискуссии разбираются в вопросе оценивать конечно можно, только будет ли верной данная оценка? Пока Вы ничего экстраординарного даже для начал теории двигательной активности не изложили…
:rolleyes: , Бел. извиняюсь, эт бесполезно, зачем пересказывать учебники…лучше объясните как воспроизводится картинка- один чел. уложил троих нападающих…с учетом теории активности , а не реактивности и как по вашему построить учебный процесс для подобных результатов.
Я повторюсь, тема оч. сложная и огромная по объему, предлагаю участвующим для простоты и экономии ресурс. переходить на язык образов для контроля :unsure:
Это сообщение было изменено arkad: (12 Август 2009 — 14:28)
В начале темы было обозначено понятие РЕФЛЕКС. Затем приведены имена Павлова и Бернштейна. Начнём с того, что "Полемика с Павловым для Бернштейна была делом жизни: Бернштейн не допускал мысли, что схема рефлекса приложима к образованию двигательного навыка…"
Стоит ли здесь излагать основы физиологии активности?
То есть, у меня складывается впечатление, что люди используют научную терминологию, но не понимают, что за этим стоит. А звучит красиво: "боевая психофизиология" однако… Но, может быть я ошибаюсь.
🙂 , все в общем, частности опять запутаны, полемичны (в смысле тратиться на споры неохота), ну допустим (пушечное мясо)структура и функции в наличии- как сопровождать и контролировать эти описанные процессы? Что делает инструктор на каждом этапе?
(снизу вверх)
* Доминирующая мотивация
* Цель (подчиненная)
* Мотив (подчиненный)
* Положительная эмоция
* Смещённая отрицательная эмоция
* Отрицательная эмоция
* Состояние дискомфорта, стресса
* Генетическая программа; нарушение гомеостаза
Привожу статью полностью, как раз по вашему вопросу все очень хорошо доступно описано
Трудно представить, и на примере инстинктов это тоже видно, что может существовать (и формироваться на основе только генетических механизмов) некая жёстко запрограммированная цель, мотив, в соответствии с которыми формируется определённая модель поведения. Тот же голод — это не только стремление к пище, но и избегание неприятного внутреннего ощущения. Другими словами, избегание (состояние дискомфорта) — первично, а мотивация поиска пищи — вторична. Инстинкт характеризуется тем, что "ситуация избегания" создаётся внутренними физиологическими процессами, которые запускаются внутренними или внешними сигналами.
Приблизительная схема инстинкта (движение психических процессов совпадает с направлением по схеме снизу-вверх):
* Доминирующая мотивация
* Цель (подчиненная)
* Мотив (подчиненный)
* Положительная эмоция
* Смещённая отрицательная эмоция
* Отрицательная эмоция
* Состояние дискомфорта, стресса
* Генетическая программа; нарушение гомеостаза
При включении генетической программы (врождённые реакции) или при нарушении гомеостаза в организме возникают физиологические изменения, вызывающие ощущение дискомфорта (внешнее или внутреннее раздражение), что по аналогии с болевой реакцией можно трактовать, как безусловную реакцию (рефлекс). Более сложной безусловная реакция становится не только составляя цепи безусловных реакций, но и усложняясь при продвижении вверх по пирамиде-схеме (обрастая эмоциями и мотивами).
Поисковая активность тем или иным способом ослабляет это напряжение, например, частичным или полным удовлетворением потребности. Однако, понятие "удовлетворение потребности" в психологическом смысле не совпадает по времени с действительным удовлетворением. Удовлетворение в первом смысле, как правило, опережает удовлетворение во втором смысле. Например, наибольшее удовольствие человек испытывает только приступив к еде, а не после обеда, в состоянии насыщения. Психологическое удовлетворение (положительная эмоция в мотивированном состоянии), по сути, имеет фантомный характер. Но именно такой механизм направляет поведение в ситуации избегания в сторону ослабления внутреннего напряжения, обеспечивая сложные формы поведения. Например, инстинкт гнездостроения, родительский, ухаживания, половой, защитный, пищевой и д
Рефлексы, эмоции, мотивы.
На многочисленных примерах и по результатам экспериментальных исследований видно, что существует заметное сходство эмоциональных реакций и условно-рефлекторных реакций. Например, эмоция страха высоты прослеживается в динамике, как результат предыдущих падений, неловких движений. То есть, безусловно-рефлекторная реакция боли, вызывая генерализацию рефлекса, рано или поздно трансформируется в условно-рефлекторную реакцию страха.
Прежде чем представить какую-либо опасность и эмоционально отреагировать на неё, должна быть предыстория реального столкновения с этой опасностью и опыт реагирования "по горячим следам". Эмоция — это бессознательная оценка ситуации — результат длительной эволюции. Когнитивная оценка ситуации, если она привела к возникновению эмоции, — это в любом случае возвращение к пережитым ранее первичным эмоциям. А эмоции и мотивы деятельности возникающие, по "внутренним" причинам, похоже, мало чем отличаются от эмоций и мотивов, вызванных внешними причинами.
Проблематичность определения понятий "эмоция" и "мотив" отмечается многими авторами, особенно — их соотношение. Может быть, что-то проясняет факт, что эти слова имеют общее происхождение от "movere". Так, Х. Хекхаузен (1986) на том основании, что мотивы поведения непосредственно не наблюдаемы относит их к гипотетическим конструктам и считает мотивами такие явления, как потребность, побуждение, влечение, склонность, стремление. А эмоции или входят в состав мотивов (один подход), или ими являются, как, например, в гедонистических концепциях (другой подход). Есть ещё одна трудность: признание за эмоцией оценочной функции позволяет ошибочно полагать, что эмоция вторична по отношению к мотиву и потребности. Или когда такое положение вещей, что мотивы и потребности стоят впереди эмоций, допускается самим автором. В таком случае, чтобы окончательно не запутаться, потребуются более жёсткие определения этих понятий, что тоже является довольно трудной задачей.
Если взять за ориентир условно-рефлекторную теорию, то эмоции в общепринятом их понимании, без сомнения, первичны, а потребности и мотивы — вторичны. Например, сначала возникает эмоция голода, а уж затем формируется потребность в еде и соответствующий мотив достижения. Но вот пища становится доступной. Удовольствие от её поедания — это та же эмоция голода, только трансформированная (инвертированная) в положительную эмоцию — эйфорическое состояние с той же предметной основой. То есть, эмоции и первичные, и вторичные (инверсии первичных эмоций, их развитие) лежат в основе мотивационных процессов, а не наоборот. Следовательно, первичные эмоции всегда отрицательные, а вторичные — положительные (результат инверсии). Если происходит смещение, то смещённая эмоция (результат смещения) тоже относится к первичным эмоциям, так как имеет свой первичный условный сигнал и отрицательную эмоциональную окраску.
При экспериментальном изучении условных рефлексов И.П. Павлов обратил внимание на то, что эмоциональное реагирование на внешние раздражители, искажает или отменяет уже сформированные условные рефлексы, по-сути, влияя и на мотивацию. Этот феномен был назван "внешним торможением".
П.К. Анохин (1975) в своей концепции "афферентного синтеза", факторы внешнего торможения называет обстановочной афферентацией и для возникновения адекватного поведения учитывает, наряду с действием пускового стимула и обстановочной афферентацией, ещё фактор мотивации и прошлый опыт (память).
П.С. Купалов зависимые от влияния внешней среды рефлексы назвал ситуационными или обстановочными условными рефлексами.
Так, в экспериментальной или естественной обстановке, с возникновением болевой реакции, через какое-то время (возможно, пока ещё не прошла боль), обстановочные сигналы могут уже вызывать условно-рефлекторные реакции (состояние тревоги в стадии генерализации). Если боль сильная, повторяющаяся, то может сформироваться условно-рефлекторная эмоция страха на какой-то один основной сигнал, например, на потерю опоры при падениях. Это тоже «смещение», в более широком его значении. В данном примере, так как сигнал потери опоры не может предупредить падения, кошмарные падения во сне усиливают эту эмоцию страха до такой степени, чтобы произошло ещё одно смещение эмоции, в данном случае на условный сигнал высоты. Так формируется страх высоты. Далее, если человеку приходится бывать на высоте или его деятельность мотивирована и связана с высотой, то страх высоты со временем ослабляется или заменяется ощущением эйфории. Возможно, это связано с "накоплением" заторможенных условных связей на обстановочные сигналы, которые при повторяемости обстановки свидетельствуют о безопасности основного условного сигнала. Если ситуация контролируема (то есть человек может либо приблизиться, скажем, к обрыву, либо наоборот, если сильно страшно, отойти от края) то эти обстановочные сигналы свидетельствуют (на неосознаваемом уровне), что опасность не так велика. Если что-то повторяется — значит не опасно.
Существующие в подкорковых структурах мозга "система поощрения" (зоны удовольствия) и "система наказания" (зоны избегания, неудовольствия) — это, вероятно, последние звенья цепи, куда поступают сигналы об источнике опасности (например, сигнал высоты) и обстановочные сигналы, перед тем, как переключиться на эффекторные структуры. Обе эти системы относятся к гипоталамо-лимбическому комплексу — области мозга, ответственной за эмоции. Но трансформируется (обрабатывается) сигнал в коре головного мозга. Если страх высоты сильный, то, естественно, преобладает активность центров наказания. Если пребывание на высоте привычно, то, видимо, обстановочные сигналы тормозят центр наказания (страха), а соотношение обстановочных сигналов и условного сигнала (возможно, каких-то электрофизиологических параметров — чисто количественное) определяет уровень возбуждения центров удовольствия. Так, если условный сигнал (признаки высоты) небольшой силы, а обстановочные усиливаются, то страх высоты проходит или сменяется состоянием эйфории (инверсия). Другими словами, если человек видит дно пропасти (условный сигнал), то страх сильный. А если он видит зелёную траву на краю обрыва и обвязан страховочной верёвкой (обстановочные сигналы), — то страх ослабляется; или видит дно пропасти и обвязан верёвкой — возникает состояние эйфории. Всё зависит от предыдущего опыта. То есть какие условные связи на обстановку были ранее образованы: сколько, какой силы и прочности, степень заторможенности. Следы предыдущего опыта хранятся в коре головного мозга; это промежуточное, но главное звено всех эмоциональных процессов. Начальное звено — уровень спинного, продолговатого мозга — генерирует безусловные рефлексы.
Эмоциональные процессы, как и условно-рефлекторные, постоянно находятся в динамике. Одни раздражители добавляются — другие исчезают. "Застывшего" условного рефлекса, эмоциональной реакции — в природе не существует. Скорее, обычное эмоциональное состояние — это упрочнённые актуальные условные связи с признаками генерализации, когда условную эмоциональную реакцию начинают вызывать новые (похожие на старые) и некоторые обстановочные условные сигналы, а также происходит затормаживание новых и растормаживание старых (ранее заторможенных) условных связей.
Возможно, это одна из причин трудности в определении самого понятия "эмоция" и других понятий эмоциональной сферы: потребности, побуждения, мотива и т. д.
Например, А. Н. Леонтьев (1971,1975) мотив определил как опредмеченную потребность. В. К. Вилюнас (1990) отмечает признаки предметности и у эмоций.
Предметность — основополагающий признак. В условно-рефлекторной теории аналогом ему может быть условный сигнал. А состояние генерализации, когда действие условного (наличие предмета) и обстановочных сигналов может сочетаться, наиболее подходящим будет называть "ситуацией". Собственно, именно в таком смысле этот термин преимущественно и используется.
Образуется следующий ряд основных понятий (движение психических процессов совпадает с направлением по схеме снизу-вверх).
* Доминирующая мотивация
* Цель (подчиненная)
* Мотив (подчиненный)
* Положительная эмоция
* Смещённая отрицательная эмоция
* Отрицательная эмоция. Психическая травма
* Болевая реакция
* Физическое повреждение
Болевая реакция, как безусловный рефлекс, предметна в своей физиологической конкретности. Но со временем появляются признаки генерализации, что будет проявляться реакцией на обстановку состоянием тревоги (предметность, переходящая в ситуацию).
При упрочнении одной из условных связей и затормаживании других (обстановочных), возникает отрицательная эмоция, как реакция на этот условный сигнал (ситуация опять становится преимущественно предметной) — это признак смещения.
Сильная отрицательная эмоция, психическая травма могут приобретать некоторые свойства безусловного рефлекса, способны вторично вызывать генерализацию — образовывать обстановочные связи и выделять среди них один условный сигнал. То есть за смещением может последовать ещё одно смещение (ситуация с затормаживанием обстановочных рефлексов также становится преимущественно предметной).
Далее, отрицательная эмоция опять "обрастает" обстановочными рефлексами (реакциями), которые затормаживаясь и "накапливаясь", влияют на силу проявления основной эмоциональной реакции. В какой-то момент, преобладание сигналов заторможенных обстановочных рефлексов при ослаблении условного сигнала приводит к тому, что знак эмоции меняется на положительный (предметность опять сменяется ситуативностью, но предмет в ситуации тот же) — это признак инверсии.
Мотив (подчинённый) — результирующее эмоциональное состояние, включающее отрицательную эмоцию (результат воздействия или лишения) и воображаемую, пережитую ранее положительную эмоцию, возникавшую при разрешении подобной проблемы. Преобладание первой или второй определяет каков будет мотив — избегание или устремление. (Предмет в ситуации тот же.)
Цель (подчиненная) — осознанный мотив (предметность в ситуации наиболее конкретна).
Доминирующая мотивация — доминанта — включает в себя подчиненные мотивы и цели (предметность в ситуации максимальна).
Ситуативный фактор в перечисленных выше феноменах (стадиях процесса) в любом случае присутствует. Это, главным образом, влияние условных обстановочных, ассоциативных связей доминирующей мотивации. То есть под влиянием доминирующей мотивации образуются новые мотивы путём инверсии отрицательных эмоций в положительные.
Принципиально важным для данных рассуждений является очевидный факт: разделение актуальных в данный момент мотивов и эмоций на главные, доминирующие и подчинённые, второстепенные. Например, потребность в пище — это доминирующая мотивация, а вкусовые ощущения (оценка качества пищи) — подчинённые эмоции и мотивы. Доминирующие мотивации и эмоции ещё называют основными, ведущими, глубинными. Вообще, доминантность мотивации относительна, и существует, пока актуализируются подчинённые мотивы. Подчинённые мотивы и эмоции могут называться ещё производными, ситуативными, конкретными.
Чаще всего, когда говорят собственно о мотивации, речь, видимо, идёт о главной, доминирующей мотивации. А мотив — это, скорее, подчинённое, конкретное побуждение.
Доминирующая мотивация преимущественно неосознанна. Это, например, в состоянии голода — желание еды, как таковой; подчинённый мотив более конкретен и более осознан (когда возникает желание сладкого, солёного, острого и т.д.).
По поводу проблемы взаимодействия доминирующей мотивации и подчинённого мотива, можно привести мнение, что мотивация — это совокупность мотивов (К.К. Платонов, 1986). Если это так, то осознанные по очереди второстепенные мотивы, в разное время и в различных ситуациях, подчинённые какой-то главной мотивации, составляя эту мотивацию, делают её доминирующей, а мотивы в составе этой мотивации — неосознанными. Получается, что подчинённые мотивы, как бы, "подпитывают", усиливают доминирующую мотивацию, за счёт "энергии" которой затем возникают всё новые и новые мотивы.
Эмоции отличаются только знаком и предметностью. Например, предметом эмоции страха высоты является потеря опоры. Такие эмоции относятся к простым.. Сложные эмоции состоят из более простых: зависть — это негативное отношение к кому-то (отрицательная эмоция) и желание иметь то, что он имеет (положительная эмоция привлекательности этой вещи); стыд — это переживание по поводу своего поступка и положительное отношение (симпатия, уважение) к кому-то или к окружающим, и т. д. Однако в действительности, эмоции социального плана, как правило, осложнены механизмами переноса, проекции (смещение, инверсия) и др., и некоторые из эмоций, перечисленных здесь, возможно, могут быть разбиты на ещё более простые. Такое сложение эмоций, вероятно, аналогично тому, что происходит при формировании мотива, когда положительная эмоция возникает на фоне отрицательной и на той же предметной основе. И, похоже, сложение происходит по тем же правилам: это наличие противоположных по знаку эмоций, и наличие общей предметной и ситуативной основы. Аналогичным образом, видимо, происходит сложение положительной доминирующей эмоции и отрицательной подчинённой эмоции. В результате, на предметной основе последней возникает положительная эмоция, а затем и мотив. Положительная эмоция и соответствующий мотив преимущественно ситуативны (хотя при осознании предстают в конкретной, предметной форме) именно потому, что "обременяются" ситуацией доминирующей мотивации.
Сильное влияние доминирующей мотивации может привести к тому, что предметом подчинённого мотива становится повреждающий фактор (например, слишком горячая еда). Вредные привычки, зависимости, девиации поведения характеризуются тем, что мотив, возникший под воздействием очевидно повреждающего (травмирующего) фактора, становится доминирующим. Вообще, разделить раздражители на вредные и полезные невозможно, потому что любой раздражитель при большой силе воздействия — вреден. Отсюда и возникают такие «сбои» в эмоциональной сфере.
Уменьшение повреждающего действия или отдаление опасности (изменение ситуации) вызывает положительные эмоции именно в отношении ослабленного повреждающего воздействия или удалённой опасности (фантомное удовлетворение). И именно потому, что, как уже отмечалось, не бывает абсолютно полезных и абсолютно безвредных окружающих факторов. То есть нет идеальной цели (вообще без всякой вредности) к которой можно было бы стремиться. Но есть оптимальный путь, направление которого совпадает с ослаблением повреждающего фактора. Это направление определяется эмоциями (регулирующая функция): избеганием очень сильного повреждающего воздействия и стремлением к привычному, более слабому варианту этого воздействия. Так повреждающие факторы (в широком смысле) могут становиться привлекательными.
Всех приветствую!
это и все остальное в ваших постах понятно, однако ж в учебнике описаны и понятия мягких и жестких связей. Как по вашему могут ли жесткие связи быть точкой отправления "лампочки"у человека в том числе…
Сталкер? в постах по теме имхо, путаюсь в понятиях рефлекса и инстинкта, не могли объяснить соотношение их, как они работают в человеке в связке … Рефлекс можно наработать, а инстинкт? Т.е результат-действие на агрессию от инстинкта?
Уравнитель, все понятно, маска-тест развития ситуации, проба силы…да действительно составная часть подготовки…
Это сообщение было изменено arkad: (12 Август 2009 — 06:29)
то что описал Уравнитель — для продвинутых адептов ( но недалеко продвинутых)
потом это не надо
тренироваться в обычном режиме, плюс уличные ситуации. опыт драк, дальнейший духовно-БИшный рост
и это отпадет
вся подготовка — для адептов от 1 до 3 лет обучения
примерно так
раньше года — нет смысла, начнить ярить — адепт может не реабилитироваться после пляски гопников
после 3 лет — тоже, но причина другая — если ничему не научился. не выставлен механизм анализа и получения опыта — то бесполезно.
Образы, используемые для психологического манипулирования и подавления.
Открытый. Грудь вперед, плечи назад, живот напряжен, руки впереди или на поясе, подбородок под-нят, челюсть вперед, глаза открыты (агрессивное недоумение) или презрительно прищурены, смотреть в глаза собеседнику, плотно сжатые губы, голос громкий зычный, говорить медленно, отчетливо произнося слова. Походка: прямой корпус, взгляд вперед (видеть всех встречных), шаги большие (0.5 м) и неспешные.
Закрытый. Плечи вперед, грудь втянута, живот напряжен, руки на бедрах, локти смотрят наружу, под-бородок максимально опущен, напряжение на лице (на лбу и между бровями морщины), тяжелый, давящий взгляд из-под бровей в глаза собеседнику, глаза прищурены, брови нахмурены, губы сжаты или улыбка одной стороной рта (показать зубы), максимально низкий голос с нотками рычания, слова произносить сквозь зубы, с угрозой в голосе. Походка: медленные шаги, стопа перекатывается с пятки на носок.
Жертва (используется для маскировки атаки) Плечи подняты, голова втянута, брови подняты, губы приоткрыты, ладони у живота, корпус отклонен назад, резкие асинхронные движения руками и головой, голос высокий, отрывистая речь, невнятное произношение. Походка: мелкими шагами пятиться назад или короткими приставными заходить сбоку.
Хищник (используется в момент атаки) Голова наклонена, взгляд вперед, уголки губ в стороны, так что видны верхние и нижние зубы, крылья носа раздуваются, лоб напряжен, брови подняты и сведены к переносице, гортанный крик или рычание.
Для мирного разрешения конфликта использовать образ Открытый, но с улыбкой, умеренная жестикуляция открытыми ладонями, жесткий, но не агрессивный взгляд, уверенный, доброжелательный голос, говорить мало, медленно, по существу.
О методике подробно распространяться не буду.
Для тренинга и оценки (самооценки) используется работа перед зеркалом, работа с партнером, видеозапись, смена образов по сигналу, ролевые игры.
произвольное управляемое сильное эмоциональное возбуждение, сопровождающее атаку, решимость пройти сквозь препятствие с причинением максимальных повреждений, ощущение готовности к чрезвычайным морально-физическим нагрузкам, реализация внутренней агрессивной составляющей.
слово ярость в данном случае используется в значении:
1. Крайняя степень проявления, чрезмерная сила выражения чего-либо.
2. Неистовство, неукротимость.
3. Чрезмерное рвение в каком-либо действии.
Включается искусственно, исключительно волевым решением исполнителя, не как реакция на стартовый внешний раздражитель. Достигается контролируемой разгонкой психо-эмоционального состояния в сольной работе перед зеркалом (с элементами самогипноза), работе по снарядам, парных отработках, полноконтактных боях. Контролируется данное состояние за счет высокого уровня самоорганизованности и отстраненного внешнего взгляда на происходящую ситуацию. При достаточном опыте использования выйти из этого состояния можно в любой момент без особых внутренних усилий.
В данном случае заострение проблемы скорее приведет нас к беседе о кризисе в современной философии и к вопросу насколько окружающая реальность статична, а на сколько инвариантна и если инвариантна может ли психическая деятельность человека оказать влияние на реализацию того или иного события. Только теория квантовых котов в данном случае вряд ли приведет нас к приемлемому практическому решению.
По поводу предварительной готовности к определенным реакциям — поясните пожалуйста свою идею подробнее, так как реакции как минимум будут делится на биохимические и двигательные, в свою очередь двигательные на рефлекторные, автоматизированные и спонтанные…
На мой взгляд в данном случае предмет обсуждения достаточно банален. Предварительная целевая установка или мобилизация психики в случае тренинга а не тестирования принципиально необходима так как повышаются показатели стрессоустойчивости, внимания, реакции, чувствительность сенсорных систем и т. д. То есть мотивированный человек способен перенести большую стрессовую нагрузку (это доказано и пратикой и теорией — школой Кекчеева). Но дело в том что мотивирование может проводится по разному и через вторую и через первую сигнальную систему. Так что в этой связи принципиальной разницы между тренингами Воюшина и Кочергина — нету. (ИМХО конечно).
Именно так, Ув. Макук.
Что же касается рефлексов то сложность заключается в том чтобы сформировать не просто условный рефлекс на фактор опасности… А сгруппировать конкретные рефлексы в нужном направлении, и вот тогда уже можно говорить о ЦЕЛЕНАПРВЛЕННОСТИ ПФподготовки.
я ж написал — полемика))) так сказать, заострил трактовку!
суть в том, что у организма всегда есть предварительная готовность к определённым реакциям…
Про тренинг — принципиально важно сформировать установку. Или, наоборот, предварительная установка вредна?
По-моему, в этом есть предмет для обсуждения….
Интересная трактовка, но для нее пока лично я в работах Бернштейна и последователей оснований не нахожу.
Принципиальной разницы между психологичесим тренингом, когда проводится предварительная мобилимзация психики на задачу ("сейчас мы будем заниматься психподготовкой") и простым пошаговым погружением в стрессорные условия лично я не вижу.
Согласен.
Но, обозначение Константина нуждается в проверке (валидность методики);
"образы-маски", "боевая ярость" и т.д. тоже очень интересно (но не так, когда чел в белом халате впаривает мне с экрана о том, как полезно чистить зубы 8 раз в день)…
Вот собственно мы тут и пытаемся в этом разобраться. По крайней мере Константин обозначил что формирует РЕФЛЕКС… А есть ведь еще и специалисты которые работают с "образами-масками" и "боевой яростью" проводя семинары на эту тему.. И не лишним думаю будет разобраться какова же психофизическая природа этих явлений,
Они отличаются принципиально, и с самого начала: потому что Воюшин говорит "Весь эффект теряется, если инструктор говорит — "а теперь у нас псих подготовка".
" А Кочергин не лукавит, а прямо заявляет: ребята, сейчас у на психологическая подготовка….
И вот мне интересно, из каких таких психофизиологических концепций исходят авторы при построении своих методик?
Списывать со счетов? Ни в коем случае. Павлов в физиологии — это как Аристотель в философии.
про кольцо:
скажу так (внимание, полемика!) в традиционной психофизиологии сначала зажигают лампочку, потом течёт слюна у собаки; кольцо — это когда наоборот, сначала у собаки течёт слюна, а потом только зажигается лампочка! (магия, если хотите 🙂 )
Это сообщение было изменено Bellerofont: (11 Август 2009 — 20:52)
Вообще-то это не совсем так, те же рефлексы Павлова, в представлении самого Павлова несколько отличаются от многих современных трактовок, что стоит, например, "рефлекс свободы". Поэтому и Ухтомского и Сеченова и Павлова рано списывать со счетов. Но пока отставим, хотелось бы подробнее узнать, что Вы подразумеваете под "созданием" и ли формированием среды организмом и как с этим связаны кольца обратной связи Бернштейна?
Если так то давайте полемику и прекратим. И начнем разбираться в вопросе..
Вы спрашивали: " чем психологическая подготовка по Кочергину отличается от психологической подготовки по Воюшину?"
Так вот принципиально она не отличается практически ни чем.. Почему? Да потому что это начальный уровень (уровень формирования условного рефлекса) Причем у Кочергина в отличие от Константина постановка рефлекса проводится явно от негатива.. проще говоря загнать человека в угол и добиться от него действия.. Такой метод эффективен в том плане что дает быстрый результат.. НО! Стойкость этого результата сомнительна именно из за быстроты его получения. Поэтому в частности Константин и говорит о необходимости "пахать" а не участвовать в "шоу" то есть закреплять боевые условные рефлексы, формируя на этой базе доминанту поведения "расширяя зону стабильности"….
Но и это еще не все это только начало Боевой ПФП..
Удачи вам!
мне не полемика интересна, хочется в вопросе разобраться…
вероятно не с вами, жаль.
Брависсимо 🙂 !!!!!!!!!!!!!!!
На этом моя полемика с Вами так же закончилась..
Хм…. Не понимаю: вы хотите победить меня в споре или вам важнее установить истину?
Условный рефлекс — это когда организм реагирует на воздействие внешней среды, так?
Бернштейн показал, что это не так! В этом смысле психофизилогия Павлова, Сеченова, Ухтомского…. и т.д. закончилась.
Организм не реагирует на …, а создаёт среду!
Давайте конкретнее, чем психологическая подготовка по Кочергину (см. соответствующий семинар) отличается от психологической подготовки по Воюшину?
Это сообщение было изменено Bellerofont: (11 Август 2009 — 19:59)
И вероятно Вы, можете привести альтернативу психофизиологии как науке…….
Нет слов…………………..
Дело в том, что наука не стоит на месте. Психофизиология, про которую вы пишите, закончилась 100 лет назад.
Тот же Бернштейн её и опроверг: КОЛЬЦО — а не ДУГА! Не 2-я сигнальная система, а принцип активности — вот что главное.
Исходя из этого можно придумать тренинг по психофизиологии бойца….
Если Вы "клюнули" на это,
то ваш вопрос не ко мне
Теоретические основы психо-физиологической подготовки, как я уже написал выше, сформулированы именитыми учеными и я считаю эти основы, более чем достаточными.. Так же считаю что в этой области необходимо опираться на науку и прежде всего на психофизиологию, чтобы понимать механизмы формирования прикладных качеств психики. Применяя методы формирования этих качеств , инструктор должен понимать какие процессы и по средством каких структурных составляющих он включает, а главное делать это ОСОЗНАННО, только так можно говорить о ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ ПФП… В противном же случае это не более чем профанации..
Извините, я "клюнул" вот на это: "А вот это самый сложный вопрос. И абсолютно не раскрытый в общедоступных источниках. И если нам удасться "родить" в процессе обсуждения нечто толковое в этом ключе — это будет очень и очень достойный результат, стоящий того, чстобы потратить время на его достижение."
Если вы считаете философствование неуместным, то на какие тогда теоретические основы вы претендуете? Не есть ли это попытка рекламировать зубную пасту в халате врача?
Знаете, этот диспут может увести очень далеко от основного контекста темы, И в моем ответе Вам основное отличие психики человека обозначено (У человека наряду с первой сигнальной системой, порождаемой воздействиями среды, существует вторая сигнальная система, где в качестве условных раздражителей выступает слово («сигнал сигналов», по И. П. Павлову).. Считаю что теорертической основы сформулированоой Павловым, Ухтомским, Сеченовым, Бернштейном для обсуждения данной темы достаточно, а философствование в контексте темы считаю бессмысленным и не уместным..
Тем не менее отвечу на ваш вопрос:
1. Животное может действовать только в рамках ситуации, которая воспринимается непосредственно, а все осуществляемые ею акты ограничены биологическими потребностями, то есть мотивация всегда биологическая.
Животные не делают ничего такого, что не обслуживает их биологических потребностей. Конкретное, практическое мышление животных делает их зависимыми от непосредственной ситуации. Лишь в процессе ориентирующих манипулирование животное способно решить проблемные задачи. Человек же благодаря абстрактном, логическому мышлению может предвидеть события, делать согласно познавательной необходимости — сознательно.
Мышление тесно связано с вещанием. Животные лишь подают сигналы своим родственникам по поводу собственных эмоциональных состояний, тогда как человек с помощью языка информирует других во времени и пространстве, передавая общественный опыт. Благодаря языку каждый человек пользуется опытом, который выработано человечеством в течение тысячелетий и которого она никогда не воспринимала непосредственно.
2. Животные способны использовать предметы в качестве орудия, но ни одно животное не может создать орудия труда. Животные не живут в мире постоянных вещей, не выполняют коллективных действий. Даже наблюдая за действиями другого животного, они никогда не будут помогать друг другу, действовать сообща.
Только человек создает орудие по продуманным планом, использует их по назначению и сохраняет на будущее. Она живет в мире постоянных вещей, пользуется орудиями совместно с другими людьми, перенимает опыт пользования орудиями труда и передает его другим.
3. Отличие психики животных и человека состоит в чувствах. Животные также способны переживать положительные или отрицательные эмоции, но только человек может сочувствовать в горе или радости другому человеку, наслаждаться картинами природы, переживать интеллектуальные чувства.
4. Условия развития психики животных и человека является четвертым отличием. Развитие психики в животном мире подченено биологическим законам, а развитие психики человека детерминируется общественно-историческими условиями.
И человеку, и животному свойственны инстинктивные реакции на раздражители, способность приобретать опыт в жизненных ситуациях. Однако присваивать общественный опыт, который развивает психику, способен лишь человек.
С момента рождения ребенок овладевает способами использования орудий и навыками общения. Это, в свою очередь, развивает чувственную сферу, логическое мышление, формирует личность индивида. Обезьяна в любых условиях будет проявлять себя как обезьяна, а человек только тогда станет человеком, если его развитие проходит среди людей. Это подтверждают случаи воспитания человеческих детей среди животных.
Это сообщение было изменено Сталкер: (11 Август 2009 — 16:08)
Тогда мы вынуждены обратиться к основам: что есть человеческая психика?
Чем отличается человеческое поведение от поведения крыс, например?
Не только .. Но данная теория одна из самых понятных(что не мало важно) И по крайней мере там наука а не шаманство и домыслы…
то есть, с позиций психологической подготовки, вы остановились на теориях бихевиоризма (про Бернштейна круто — не многие об этом знают!)
Интерес глубок , Вы правы, Что касается психологической подготовки к бою то тут много чего переплетается… Давайте так, Что конкретно Вас интересует, сформулируете а я постараюсь помочь чем могу.
Легко.. 🙂
Условный рефлекс — это рефлекс, образующийся при сближении во времени любого первоначально индифферентного раздражителя с последующим действием раздражителя, вызывающего безусловный рефлекс. В результате образования условного рефлекса раздражитель, прежде не вызывавший соответствующей реакции, начинает ее вызывать, становясь сигнальным (условным, то есть обнаруживающимся при определенных условиях) раздражителем.
Различают два вида условных рефлексов: классические, получаемые по указанной методике, и инструментальные (оперантные) условные рефлексы, при выработке которых безусловное подкрепление дается только после возникновения определенной двигательной реакции животного (Оперантное обусловливание).
Механизм формирования условного рефлекса первоначально понимался как проторение пути между двумя центрами — условного и безусловного рефлекса. Таким образом в коре головного мозга одновременно возникают 2 очага возбуждения: доминантный очаг возбуждения в корковом представительстве безусловного рефлекса, т. к. вызван сильным раздражителем. В коре головного мозга между 2-мя очагами возбуждения по принципу доминанты образуется временная рефлекторная связь. При возникновении временной связи изолированное действие условного раздражителя вызывает безусловную реакцию. Таким образом, по мнению Павлова, формирование временной рефлекторной связи происходит на уровне коры головного мозга и в его основе лежит принцип доминанты(Ухтомского).
В настоящее время принято представление о механизме условного рефлекса как сложной функциональной системе с обратной связью, то есть организованной по принципу кольца(Бернштейн), а не дуги.
Условные рефлексы животных образуют сигнальную систему, в которой сигнальными раздражителями являются агенты их среды обитания. У человека наряду с первой сигнальной системой, порождаемой воздействиями среды, существует вторая сигнальная система, где в качестве условных раздражителей выступает слово («сигнал сигналов», по И. П. Павлову)
можете сформулировать эти принципы?
Приветствую, Сталкер, вижу ваш интерес глубок…скоре всего материал тоже есть… можете ли выжимки дать по теме…в любом разрезе, идея/ схема, или параметры…
Ув. Уравнитель, а не могли бы Вы расшифровать что такое:
и какими методиками Вы пользуетесь чтобы эти образы сформировать?
А так же что Вы понимаетете под термином:
Каким образом она включается, какими методами Вы пользуетесь чтобы этого состояния достичь, а главное каким образом его контролировать и произвольно из него выходить….?
в сентябре будет семинар "Психоподготовка к уличному бою", там будет подробно разобрана тема преодоления страха, боевая ярость, работа с образами-масками.
у военных есть такое понятие, как товарищество, приказ и боевая задача, причем б\з полностью влияет на жизнь, в прямом смысле… плохо сделать — себе дороже…
Причем сейчас это очень модно.. Некий кратковременный экстрим, с практической точки зрения не представляющий никакой ценности
И вот тут нужно не просто поставить обучаемого в такое положение , а сделать так чтобы достигнутые им промежуточные результаты были позитивными и обучаемый сам захотел двигаться дальше..
Причем достижение желаемого результата обучаемым, должно быть непременным условием, как на промежуточном уровне так и в перспективе.. таким образом как раз и формируется доминантная деятельность
У военных проще только на первый взгляд.. И только потому что все находятся в равных начальных условиях. Там другая сложность (в костности и малой вариативности учебной деятельности)
вот Сталкер и коснулся того, что я называю "шоу" и "пахота".
ШОУ — это когда народ с попой в мыле побегал, а потом сидя в кресле попивая кофе, вспоминал, эх как это я…ого-го
Пахота — это когда народ ставят в такое положение на тренингах, в котором он снова и снова обращаясь к пройденному, выживает, преодолевает, учиться.
Искусство инструктора — так насытить процесс, причем по-умному, чтобы был результат.
Вот потому-то, в гражданских группах
"одного желания инструктора — недостаточно".
Тема названа так потому что психофизиология это наука, практическое применение принципов которой, инструктором, как раз и приводит к психологической готовности обучаемых. А не знание и НЕ применение к прямопротивоположному результату…
Вот Констанитин(кстати спасибо за ответ :lol:) например использует принципы формирования боевых рефлексов, которые сформулировал Павлов. И все о чем он писал выше справедливо.. На уровне ФОРМИРОВАНИЯ НАВЫКА. Но.. В случае когда рефлекс не подкрепляется и человек в своей повседневной деятельности не сталкивается постоянно с опасностью, временная связь разрушается и условный рефлекс пропадает.. Чтобы зафиксировать навык мало сформировать рефлекс, нужно сделать так , чтобы рефлекторная деятельность превратилась в осознанно-доминантную, и тут мы подходим к учению Ухтомского.. Но и этого мало! Так как это теория.. И потому собственно и родилась тема , чтобы на основе теории рассмотреть применяемые специалистами методики формирования закрепления и поддержания боевых психических качеств человека. Будь то гражданский клерк домохозяйка или боец СпН принципы эти едины для всех.
Это сообщение было изменено Сталкер: (10 Август 2009 — 14:53)
У нас все проще — все идет согласно графика и не с космоса берутся темы, все семинары вплетены в программу подготовки.
Самым ярким примером психофизики считаю полевые наши лагеря, вот где народ на морально-волевых работает.
😉 , так блин планку высоко сами задираете-"психофизиология", тогда попроще бы назвали темку:"пси.готовность"
а так смыслы семинаров понятны и необходимы с людей с нуля…, здесь спора не будет… Вообще сложные темы, действительно, требуют хотя бы параметрального описания…
Ха, Аркад… человек впервые испытавший что-то НОВОЕ и очень неприятное, не может восстанавливаться, его зона стабильности просто СУЖЕНА… Я выстрелю в Вас из пистолета и Вы испытаете шок, рядом взорвется граната, и будет контузия на фоне психологического истощения… так вот те, кто проходил подобное, испытывают более щадящий накат и менее подвержены псих ступору, ажитации…
Цель тренинга для гражданских — не накатка, как для спецов, а именно расширение зоны стабильности для получения стабильности психики при подобных раздражителях.
Отвечая на вопрос Сталкера,
всегда соответствует, т.к. все например отчеты по семинарам идут в контексте приемов и элементов рукопашного боя, все завязано на физику и механику, а не на идеоматорку и мантры. Всегда деятельность рук, ног и головы вплетено в действие с эмоциональным и псих наполнением.
Но мне важно получить РЕАКЦИЮ от обучаемого, т.е. он обязан получить ДЕЙСТВИЕ при раздражителях
Мне как-то задали вопрос
Ну а чем установленая вами реакция отличается от техники? Хотелось бы четко увидеть разницу.
Безумно просто: техника — это культура движения, согласованность всех параметров для достижения цели, т.е. зрительно, это когда красиво, вовремя и сильно…
Реакция — это по сути действия воспроизводимые не потому что человек синхронизировал все параметры тела, а потому что он вынужден так делать… а вот кто его вынудил — инстинкт самосохранения, болевой эффект эмоциональный выплеск и т.д. не важно… Пример: отдергивание головы при ударе в нее, человек пугается и отдергивает… профи же не просто отдергивает, а добавляет сюда осознание — уводит синхронно с выполнением каких-либо действий…
Поэтому основное различие, это достижение цели — ВНИМАНИЕ это все для начального этапа, для людей пришедших с нуля.
ПРИМЕР: ставится шаг-удар рукой, при введении основным параметром осознания (а техника получается путем осознания движения), боец получает размытость цели, и творческую несуразность — ему требуется обдумать:
• Подшаг
• Положение тела при шаге
• Механику удара
• Совмещение механики: удара и шага вместе.
Это не полный список!
А вот поставив целью рефлекс, я обычно даю команду просто много бить по (например) груше, но с такой дистанции, где требуется делать подшаг. Выполнив упражнение в скорость и много раз, боец получает рефлекс удара на шаг, потому что его тело само нарабатывает движение.
Представьте, или вы обозначаете, начало отрезка, потом заставляете прослеживать движение по от-резку до конца оного, да еще анализируя параметры движения и условия этих параметров или про-сто даете команду быстро достичь конечного пункта отрезка, где ключ максимальная быстрота, без отвлечения на что-либо…
Повторю — это для того, чтобы человека НЕ ОПЫТНОГО, НЕ ГОТОВОГО, заставить включиться в процесс..
А теперь добавляем раздражители (в бойца бьют): удар ногой, рукой, ножом, кричат, орут, засталяют делать физ загрузку, истощение в плане физ и псих — но ЗАДАЧУ бить никто не отменял и получаем, боец выполняет тоже действие в разных УСЛОВИЯХ и как результат — разный эффект и РАСШИРЕНИЕ зоны стабильности.
Это сообщение было изменено Воюшин К.: (10 Август 2009 — 11:33)
Это справедливо только для этапа поддержания формы (будь то для гражданских или для сотрудников/военнослужащих), когда человек на следующий день действительно должен выполнять служебные обязанности/работу работать без потери эффективности.
На этапе формирования навыков в определенные периоды тренировочного цикла обучаемые должны работать на пределе физических и психологических возможностей. А отдельный курсы/этапы подготовки (типа всем известной благодаря Голливуду "адской недели") сознательно проводятся так, чтобы довести человека до самой грани и заставить его в прямом смысле слова "перешагнуть через себя". При работе с гражданскими воспроизведение такой методики в полном объеме невозможно, но стремится к этому необходимо. 😉
Абсолютно верно. Поэтому сначала готовим экстенсивно, потом даем интенсивный этап, для получения качественного скачка. Давать интенсивный этап "на входе" можно только с целью отбора контингента и только с поправкой на имеющийся у контингента уровень.
Даже в планомерной длительной подготовке такие этапы необходимы, о чем я писал выше. А тут на это накладывается попытка форсированной подготовки. В заданном формате — вполне себе эффективная весчь.
Так вот о том и речь! Зачастую подобный подход к психопоготовке приводит к прямо противополжным ожидаемому результатам.. Реакция "забитой в угол крысы" не есть показатель подготвленности.. И на негативе подготовить психику невозможно..
Это аксиоматика, Константин. ПФП должна быть обязательно интегрирована в общий процесс подготовки. Вплетена красной нитью ткскть….
Тогда не понятно каким образом это:
, сооответствует вышеозначенной аксиоме?…
Со слов участника:"Если честно то вот этот вот семинар был для меня самым тяжелым из всех в которых я участвовал. К последним упражнениям меня реально шатало, я еле стоял на ногах. На последнем дыхании дополз до дома и упал спать на 12 часов. Проснулся — всё болит, весь в синяках, ссадинах, царапинах.
Мне бы в фастум геле, спасателе или бадяге искупаться сейчас."
ИМХО. это плохой результат, за ночь он должен был восстановиться , потому что с утра опять бой…. :lol:…психофизиология, говорите…хе
Это сообщение было изменено arkad: (09 Август 2009 — 12:03)
Псих подготовка обязана быть впелетена в основную тренинговую систему, т.е. не идти отдельным курсом или предметом. Весь эффект теряется, если инструктор говорит — "а теперь у нас псих подготовка".
Наше видение вопроса:
1. Работа со страхом и рефлекторными действиями порождаемыми страхом: страх боли, удара по лицу, страх причинение боли другому
2. Психотипы — манипулирование эмоциональными сотояниями, работа над собой, тренинг морально-волевых качеств
3. Расширение зоны стабильности — переключение между раздражителями, типами раздражителей, раюота на уменьшение "паузы" в алгоритме принятия решения, т.е. упрощение реакции ответа и адекватной реакции следования исходя из выполнения задач.
Позволил себе дать ссылки на ряд семинаров отражающих пункты (псих упры завязаны с техникой и тактикой, везде в ссылках есть отчет хода семинара)
П.1
http://www.spas-comb…opic.php?t=3180
П.2
http://www.spas-combat.ru/forum/viewtopic….sc&start=15
http://www.spas-comb…opic.php?t=1319
П.3
http://www.spas-comb…opic.php?t=3464