История бытования рукопашиВладимир Иванович Даль в середине девятнадцатого века дает такое определение:
«Рукопашь, рукопашка, рукопашный бой, драка, схватка, ручной бой, холодным оружием или дубинами и кулаками».
Рукопашный бой – на территории бывшей Владимирской губернии, куда входили земли и Ивановской области, чаще именовавшийся Рукопашью – был одним из древнейших русских обычаев. Об этом писал еще в 1848 году один из первых русских собирателей А. Терещенко в знаменитом труде «Быт русского народа»:
«Кулачный бой. Это древняя забава наших русских удальцов. Идти на кулачный бой это значило потешиться или провести праздник в полном разгуле, что представляло собой род военного упражнения, которое приучало молодых людей к смертоносной битве…
Кулачная потеха известна на Руси с древнейших времен. Наши летописцы говорили о ней еще в начале XIII века с какой-то восторженностью. Великий киевский князь Мстислав III и князь псковский Владимир, ободряя перед битвой своих союзников, новгородцев и смоленцев, к храброму отражению великого князя Юрия Всеволодовича, предоставили им на выбор сразиться или на конях, или пешими.
Новгородцы отвечали: «Мы не хотим на конях, но сразимся по примеру наших предков пешими и на кулаках». Впоследствии кулачный бой сделался забавой нашего народа» (Терещенко А. В. История культуры русского народа. Москва: ЭКСМО, 2007. С. 408-410.).
Древность кулачных боев подтверждал за полтора десятка лет до Терещенко и один из самых известных русских собирателей Иван Петрович Сахаров. В изданных в 1836 году «Сказаниях русского народа собранных И.П.Сахаровым» он писал:
«Давность этой жестокой потехи остается на Руси незапамятною, так что старшинство ее усвоялось прежде многим городам. Было время, когда русские бояре, собравшись повеселиться, свозили из разных городов бойцов для потешения…
Кулачные бои начинались с зимнего Николы и продолжались до Сборного Воскресения; но самый веселый разгул бывал на масленице…
Кулачные бои совершались разными видами. Более всех почитался бой один на один, за ним – стена на стену, а менее всех сцеплялка-свалка» (Сахаров. Сказания русского народа… — Москва: Худ.Лит, 1990, с.176).
В советское время существование кулачных боев зафиксировано нашим виднейшим этнографом Дмитрием Константиновичем Зелениным в авторитетнейшем учебнике «Восточнославянская этнография» (1927):
«Из прочих развлечений восточных славян необходимо назвать кулачные бои. Они распространены повсеместно и не связаны с каким-либо определеннымвременем года, но, как правило, происходят зимой, между Рождеством и масленицей» (Зеленин. Восточнославянская этнография. – М.: Вост.лит, 1991, с. 378).
Далее Зеленин приводит свидетельства о бытовании рукопашных боев в различных местностях. Из них особое значение имеет рассказ о боях на Кубани. О рукопашных боях на Руси писали еще средневековые европейские путешественники, вроде Сигизмунда Гербершейна, но писали всегда так, чтобы выказать русский народ грязным и жестоким. Однако свидетельство Зеленина показывает, что дух рукопаши был, скорее, спортивным, если не обрядовым. И уж точно это не было грубыми и жестокими драками.
«В станице Кавказская на Кубани на Рождество и в другие праздничные дни девушки устраивали на улицах общий хоровод, а парни – кулачные бои, причем все население станицы делилось на две враждебные партии. ««Бой» идет во все время пения хоровода; как только прекращаются песни в нем, парни один по одному убываются с той и другой стороны к хороводу, и бой слабеет»» (Там же).
Кулачные бои никогда не были на Руси неким избиением одних другими. Они жестко регламентировались правилами. В различных местностях эти правила могли меняться, но в целом было несколько основных требований: биться на любки, то есть полюбовно, без озверения, не так, как бьются не на жизнь, а насмерть, лежачего не бить, не использовать оружие, особенно свинчатки и чугунные плашки, которые можно спрятать в рукавицах.
Бои могли начинаться молодежью на палках. Палки вообще были излюбленным орудием русских кулачников, подобным шестам китайских ушуистов. Так же, после победоносных походов Суворова, привилась культура штыкового боя, который заменил когда-то всеобщее владение копьем. Впрочем, до 1937 года в России кавалерия использовала пики, бою на которых обучали на основе древнего копейного боя.
Штыковой же бой дожил до вступления России в Международный олимпийский комитет. Именно тогда он и был запрещен вместе с ножевым боем по требованиям международного сообщества откровенно направленным на снижение боевой мощи русского народа. Это было условием вступления России в МОК. Единственное, что удалось отстоять – это самбо.
Свидетельства, собранные Зелениным, предшествовали страшному времени русской народной культуры. В 1928 году началась коллективизация и борьба с кулаком. В действительности, это была борьба с крестьянским общинным самоуправлением, которое держалось на двух столпах – мирском сходе и бойцовских ватагах. Ватаги по своей сути были народным ополчением, действовавшим в мирное время как полицейская сила. Уничтожить стеношные и кулачные бои было первостепенной задачей в борьбе за власть.
Стеношные бои прекратились в России в 1914 году в связи с уходом мужской части населения на войну, и не возрождались до начала двадцатых, поскольку положение деревни было бедственным и шла труднейшая борьба за выживание. Но с объявлением НЭПа экономическое положение деревни улучшается, и на селе возрождаются ватаги рукопашников и снова начинают проводиться стенки. В ответ советская власть создает сельские комсомольские клубы, которые должны были отвлечь молодежь от традиционных забав.
Поскольку это не помогает, вводится новая статья уголовного законодательства – хулиганство, и бойцов начинают осуждать и отправлять в лагеря. Таким образом народное рукопашное искусство попало под запрет и было почти истреблено.
За советское время вышло, вероятно, всего два исследования, поминавших рукопашный бой. Это хрестоматия А.В.Грачева и М.С.Когана «История физической культуры в СССР с древнейших времен до конца XVIII века», М-Л.: 1940. И закрытая диссертация Н.П.Новоселкова «Военные игры русского народа и их отношение к эпохе военной демократии», 1948.
Настоящее исследование русских боевых искусств началось лишь со времени перестройки, когда множество собирателей из числа любителей и профессиональных этнографов стало ездить по России, выискивая тех, кто еще помнил рукопашную культуру. С начала девяностых стали появляться работы, среди которых были и защищенные диссертации, Горбунова, Грунтовского, Розова, Базлова, Лукашева и многих других.
Большую роль в возрождении рукопаши сыграл журнал «Русский стиль», выходивший в начале девяностых и собравший вокруг себя стараниями главного редактора Ольги Гараниной всех энтузиастов. С этого времени теория и практика русских боевых искусств стали обретать этнографическую основу. Особенно способствовали этому материалы сборов, проведенных Петербургской консерваторией под руководством профессора Мехнецова. Именно его огромный архив аудио и видео записей стал источником подлинных свидетельств бытования рукопаши в наше время.
Рукопашный бой был распространен по всей Руси, и Ивановские земли не были исключением. Теперешняя Ивановская область включает в себя ярославские, костромские и владимирские земли. Все они славились своими бойцами, о чем свидетельствуют материалы РГО (Российского географического общества) и архива князя Тенишева, часть которого, посвященная владимирским землям была издана в 1993 году («Быт великорусских крестьян-землепашцев». Описание материалов этнографического бюро князя В.Н.Тенишева (на примере Владимирской губернии)» — СПБ.: Европейский дом, 1993).
Более того, именно на Владимирских землях кулачные бои держались долее всего. В 1903 году известный наш собиратель С.В. Максимов выпускает на основе этнографических материалов бюро Тенишева большое исследование «Нечистая, неведомая и крестная сила», в котором изрядную часть отводит народным праздникам и увеселениям. Там он пишет:
«В старину одним из наиболее популярных масленичных развлечений были кулачные бои; крестьяне и горожане одинаково любили поразмять косточки в драке, и побоища сплошь и рядом принимали грандиозный характер… Но в наше время забава эта взята под опеку полиции и заметно выводится из употребления.
Однако и теперь во Владимирской губернии и в медвежьих углах далекого севера, а также кое-где в Сибири уцелели любители кулачных развлечений» (Максимов, Нечистая…, СПб.: 1903).
Не менее половины этого сборника посвящено теперешней Ивановской области. По большей части эти материалы говорят о производстве, ремеслах, семье, браке, детях. Но вопрос № 451 «Программы этнографических сведений о крестьянах…», составленной самим Тенишевым, прямо требовал подать сведения: «Распространены ли среди народа кулачные бои…» (Там же, с.458).
Однако все эти материалы относятся ко второй половине девятнадцатого века. Первая половина двадцатого оказалась очень плохо изучена для нашей местности, что, безусловно, объясняется разгромом краеведения в начале тридцатых годов прошлого века, когда краеведов арестовывали прямо на конференциях. В каком-то смысле, это был геноцид против русской народной культуры, вызванный битвой за власть над страной.
После репрессий тридцатых настороженное отношение ко всем проявлениям крестьянского самоуправления, включая рукопашь, стало общим для наших исследователей. Имелись ли свидетельства бытования рукопашных боев в работах советского периода, неизвестно.
Поэтому возрождение интереса к этой части народной культуры совпало с общим возрождением русского самосознания, начавшимся в середине восьмидесятых – начале девяностых, когда начали появляться публикации в журналах «Русский стиль», «Этнографическое обозрение», «Живая старина». Библиография подобных публикаций весьма обширна.
Что же касается собственно владимирских земель, то необходимо отметить совершенно отчетливую историческую преемственность между материалами девятнадцатого и конца двадцатого века: описанный в них рукопашный бой полностью совпадает по своим типологическим характеристикам. Это совершенно естественно для явлений традиционной культуры, отличающихся сильной консервативностью.
Вот свидетельство экспедиции Государственного республиканского центра русского фольклора, чья экспедиция вела сборы в 1995 году в Судогодском районе Владимирской области у людей в возрасте от 60 до 80 лет:
«На Масленицу устраивали кулачные бои, на которых присутствовали самые уважаемые старики, в прошлом тоже бойцы. Они следили за соблюдением правил: «лежачего не бить», «тяжелого в руки не брать» (Экспедиция… //Живая старина, № 3(7) за 1995, с.56).
До этой экспедиции сборы в Ковровском, Суздальском и Вязниковском районах вел Михаил Боровков. По итогам сборов в 1989 году им был создан во Владимире фольклорно-спортивный ансамбль «Ристала», который сохранял и развивал добытые у стариков знания. Подготовленные им бойцы стали победителями Первого Всероссийского турнира по русскому кулачному бою (1991 год).
Собственно на территории Ивановской области сборами материалов по рукопашному бою занимался, видимо, только я. По крайней мере, про других собирателей среди местных краеведов мне ничего не известно.
Я вел этнографические сборы с 1985 по 1991 год на территории Савинского района Ивановской области и Ковровского района Владимирской области. Собранные материалы отразились в различных публикациях, в том числе в монографии «Русский бой на Любки» (последнее издание: Иваново: Роща Академии, 2007) и «Представление владимирской рукопаши и любков» (Сборник докладов научно-практической конференции «Морфология обряда», Иваново: Изд. Тов. «Роща Академии», 2008).
Там же, в работе Конференции, эти материалы нашли подтверждение в выступлении ивановского фольклориста профессора В.А.Смирнова, долгие годы ведшего сборы на территории Савинского района Ивановской области.
Рукопашный бой не только существовал на землях Владимирской и Ивановской областей как древний обычай, но и был весьма развит в отношении мастерства. Бои эти существовали, как и по всей России, в виде поединка, стеношного боя, боя на палках и боя на ножах. В девятнадцатом-двадцатом веках проводились так же турниры по штыковому бою, очевидно, заменившие бытовавшее когда-то копейное искусство.
Безусловно, все виды рукопаши делятся на те, что можно считать спортивными, на прикладные и зрелищные виды боевых искусств. Не имея возможности оценивать значение искусства боя на ножах и палках, тем не менее, могу однозначно сказать, что бой один на один обладал ярко выраженными национальными особенностями и должен быть сохранен как национальное культурное наследие.
А.Шевцов
Я правильно понимаю что в массе своей это не физические тренировки?
Т.е не некие наработки с закрытыми глазами скажем снятие ударов и т д. а развитие виденья?
Оч интересно. Без шуток. А к Вам можно придти посмотреть?
делается" это на основе того знания, что Видением мы обладаем изначально.
Только это "нетелесное видение" и это видение (скажем так "оком души") за время "социализации" перекрывается.
если убрать то, что его перекрывает, то Видение возвращается.
На основе чего это делается? Мы работали с закрытыми глазами, на небольших скоростях работали против ударов, до высоких скоростей и в полную силу ударов не дошли. 🙁
это не шутка.
и я могу..
и это довольно легко раскрывается при желании.
В тёмную , то есть вслепую ? Или это щютка?
хорошо видит в темную и хорошо этому обутачает
Так я и не говорю , что он несет отрицательную энергию. Я спрашиваю кто он и отчего прозвище такое?
Насколько помню в любках Темный не несет отрицательной энергии
Рагдай , а кто такой Тёмный и почему у него такое… несколько провокационное прозвище ?
С уважением.
Это сообщение было изменено hatchet: (17 Апрель 2011 — 21:42)
и пахота http://www.budo-forums.ru/public/style_emoticons/default/smile.gif
просто принципы работы и состояние накладывается и все?
любки — это "мировоззрение", в основе которого состояние (принцип) "Позволения".
поэтому и сочетается: любки — это не набор приемов. это голые принципы и Состояние.
Рагдай чем можно объяснить что любки хорошо сочетаются с другими стилями и причем достаточно хорошо и не входят в противоречие с вторым стилем? По крайней мере достаточно распространенное мнение
Что то тяжеловато пошел у меня семинар Шевцова ( первый раз не особо интересно смотреть любки), хотя возможно дальше интересно будет.
Базлов тренировался у тренера по ушу Амбарцумова С.В. Амбарцумов преподавал микст из различных стилей ушу. Только буза с ушу не одно и тоже. Селидор например когда то занимался карате, но никто же не ассоциирует СГБ с карате. Думаю что большинство людей на этом форуме тоже занимались не одним направлением. Я считаю что Базлов делает большое дело ведь многие приходят заниматься той же бузой или скобарем потому что они русские люди и им интересны ихние традиции и культура.
С уважением Валерий.
Семен Семеныч , то что А.Шевцов учился у мужиков не опровергнуто, но и не доказано. Я наверное большой скептик и поэтому настороженно отношусь к явлениям , подобным Любкам . Знаете , что меня напрягло больше всего ? Когда я полез выяснять в сети — секта Любки или нет , наткнулся на несколько писем от людей прошедших курс психокоррекции у Шевцова (может и не психокоррекции, а какой другой курс). Знаете , когда читаешь письма совершенно конкретно определенных сектантов и сравниваешь с письмами этих людей , возникает ощущение , что пишут люди из одной группы . Если бы люди связанные с Любками занимались только рукопашкой , пусть и с чем-то "необычным, не обыденным , выходящим за рамки привычного" , то и ладно , но ведь там занимаются и упомянутой уже психокоррекцией и этнопсихологией , и в вопросы веры лезут. Не верю я ему , банально не верю . Базлову верю , хоть и ко многому в Бузе скептически отношусь , Грунтовскому до определенной степени верю , в некоторых утверждениях Белова сомневаюсь , а Шевцову не верю. Хотя техника очень интересует , извините , повторяюсь.
По поводу хождения по пути Шевцова . Никогда не был категоричен и если будут объективные данные о существовании оригинальной боевой системы у офеней-коробейников , то я поверю в неё, но там то всё на словах .Естественно были и будут иные течения и большое колличество критиков этих учений не означает , что люди исповедующие эти учения не правы .
Про Белова. Не совсем он мечется . Он выполняет те задачи , которые считает приоритетными в данный момент времени . Сначала этнография , потом прикладуха , следом сортивная тема пошла , на основе его авторской системы , а теперь он пытается по возможности объективно реконструировать кулачный бой и пустить его на спортивные рельсы.
Вы представляете сколько времени пройдет прежде , чем мы с Вами увидим результаты моей деятельности по созданию собственной системы? Хотя если создавать что-то на потребу толпе, то можно и быстренько справиться . Вообще я в создании некоторых (многих) систем смысла не вижу . Вроде создал чел свой стиль , а похоже это как две капли воды на то явление , что его породило и подаётся это , как новая система реального шмертельного боя. Некотрые велосипед изобретают, хотя нужно всего-лишь внимательней к уже созданному присматриваться .
Не хочу никого переубеждать и не пытаюсь . Всё здесь естественно ИМХО.
Сначала напомню, что и раньше здесь говорили: то, чему учит Шевцов, как он сам и пишет, было распространено среди офеней, а не по всей Руси и не среди всех крестьян. А вообще — вот что:
Ты правильно говоришь, я думаю: всё на Руси было по-простому. Было:) А стало — по-сложному. Мы своим сложным современным складом ума пытаемся понять тех, кто мыслил по-простому. Я думаю, та "перестройка способа мышления" есть не что иное, как умение "быть проще")
Вглядись в приведённую тобой цитату: вначале Шевцов именно делает что-то "сложное" — чего-то объяснить пытается, куда-то "мысленно смотреть". А чего требовал Поханя-то? "просто скажи, что там. Просто открой рот и вали самокатом, что пойдёт." Вот и вся "перестройка способа мышления":) Хотя, конечно, тяжело говорить прямо всё, что идёт — редко ведь мы это делаем в жизни, верно?:) Не привыкли. Это тяжело, но не сложно ведь? Не эззотерика никакая и ничего лишнего. Всё, как ты и говорил — по-простому.
То же самое и с Любками. Видел я их движения и в живую, и на видео, и сам пробовал: если там и есть какая сложность, то лишь та, которую люди "с собой приносят". Например, мне вот нравятся китайские боевики — и я нет-нет да и ловлю себя на том, что движения у меня какие-то ушуистские (хотя я айкидо занимаюсь, а вовсе не ушу:) ). А другой порой на самбиста похож становится.
В общем, подвожу черту: то, чему учился Шевцов у стариков — не сложно. Это мы привыкли мыслить сложно. Попробуй с этой точки зрения посмотреть на статьи/главы из книг Шевцова.
hatchet -согласен. Шевцов весьма интересно работает, интересно смотреть за его работой. смотрю фильм интересно наблюдать за канадскими учениками Васильева, довольные до чертиков "русская экзотика", конечно сами пробуют работать в таком стиле.
hatchet,не идите по пути Шевцова.Он утверждает,что повсеместно было так,как он представляет.Вы пишете,что повсеместно было так,как Вы представляете.В каком-то месте,в какое-то время всё было иначе.И Вы себе даже не представляете насколько иначе.Даже сегодня,с развитием интернета,транспортных связей всё развивается,живёт очень по разному.И несмотря на то,что раньше существовал традиционный уклад,всеобщий.Всегда были и будут иные течения.В этом смысле слово "сакральное" я предлагаю переводить не как "священное",а как "необычное,не обыденное,выходящее за рамки привычного".То есть более просто.Без привязки к религиозности.В кулачном бою,простом таком,на первый взгляд,и даже примитивном,заложено глубокое мировоззрение.И то,о чём Вы написали в своём сообщении,в этом мировоззрении занимает самый поверхностный и обыденный слой.Ибо из-за тупого мордобоя наши мужики бы даже и затеваться не стали.А они не глупее нас с Вами были.
Про Шевцова.Не думаю,что это авторская система.Скорее здесь соавторство.Не забывайте.То,что он учился у мужиков,не опровергнуто.Посмотрите на Белова.Авторская система.И как человек мечется.То одно,то другое.А Шевцов как начал,так и продолжает.Уж больно у него всё ладно и складно.Допустим при наличии изначального крепкого смыслового корня,ствол и ветки можно пустить.Но этот корень нужно где-то взять.Видимо Шевцов его взял в Сайентологии.А остальное сам выдумал.Попробуйте также сделать.Я посмотрю как у Вас получится.Вон РУС в соседней ветке уже двадцать лет своей системой занимается.И пишет,кстати,что наиболее сложной является мировоззренческая база.А Шевцов,получается,гений.Не верю я в его гениальность.Мужик он талантливый,конечно.Но не Будда ни разу.
🙂
Многогранна и глубока традиционная русская культура культура , естественно и кулачный бой имеет и мораль, и мировоззрение , но и мораль , и философия кулачки лежат в русле традиционной культуры , а традиции наши — это естество и простота . В соседней теме Колыван хорошо сказал : "в старые времена все было очень просто -плотничали, косили, бились, любили и ели по простому, по русски." Попытки изобразить кулачный бой , этаким русским ушу , искать через него смысл бытия , что пытается делать Шевцов , не корректны с исторической точки зрения и с точки зрения традиционной культуры . Кулачный бой для русского человека — это бой на кулаках (подозреваю ,что для большинства азиатов так-же) и всё . Конечно не стоит низводить эту часть нашей традиции до простоты и аморальности кабацкой драки , но не было наставников в кулачке в восточном стиле, то есть людей , дающих сакральные знания. Когда перенимали кулачку у деда, у отца , у дядьев , то учились именно ударам , ухваткам , попутно перенимая образ мышления , образ жизни, а смысл жизни искали в храмах у отца Андрея или волхва Будимира(если древность брать).
Цитата :
"- Мешает, конечно, мешает…
— Вот, вот, склянь у тебя, снова показал он куда-то возле моей головы.
— Ты понимаешь, Поханя, попытался я было начать свой рассказ, но он меня остановил.
— Погоди, не лезь туда. Ты там утонешь. Ты мне склянь эту увидь.
Тут до меня вдруг доехало, что все это время он просто учит меня что-то видеть, что-то действительно существующее, где-то в пространстве возле моей головы. Очевидно, в сознании, сказал себе я. И начал перестраиваться внутренне. Не могу так сходу сказать, что ты делаешь, когда перестраиваешься, чтобы понять колдуна. Но ты определенно меняешь в себе что-то такое, что становится видением.
— Где склянь? переспросил я его, и этот вопрос, и напряжение были частью этой перестройки.
— Вот, вот, ткнул он пальцем над моим левым виском.
Я попытался туда мысленно «посмотреть».
— Да ты не смотри, остановил меня Поханя. Ты просто скажи, что там?
— Ничего… ничего… какое-то напряжение… или тяжесть…
— Да, нет, ты просто скажи, что там. Просто открой рот и вали самокатом, что пойдёт.
Легко сказать, вали самокатом. Я уже пять лет как владел Кресением и знал, что такое самокат, но по-прежнему мне было просто вывалить из себя только знакомое или похожее на знакомое. И каждый раз переход на новый уровень работы был трудным, точно роды.
— Тужься, тужься, засмеялся он.
И меня вдруг прорвало:
— Учителей нужно уважать. Иначе они не будут тебя учить. В общем, их надо покупать уважением. Это унизительно. Я не могу это делать. А надо. А что же делать? А что делать?! Покупать. Но какой он после этого учитель, если я смог его купить? Если он продается и покупается? Да еще и на такую дешевку? Он не Учитель с большой буквы. Но учиться-то надо! А как учиться у человека, которого не уважаешь? С этим нельзя жить. Это нельзя видеть. Надо закрыться, зажмуриться, закрыть глаза ладонями, сжаться в комочек и спрятаться поглубже, чтобы не видеть этого позора. А как же учиться?
меня перечитать все о смерти Сократа. Но о майевтике, о Сократовской науке повивания, у меня было какое-то смутное представление. И я не скоро сообразил перечитать те диалоги, где Сократ говорит о родовспоможении. Но я перечитал это все после Поханиного ухода в конце 1991 года. Жаль, что понимание всегда приходит к нам с запозданием. И чаще всего с таким, что бывает уже безвозвратно поздно… На что мы тратим то время, когда можно было полноценно учиться, когда еще было, у кого учиться? "
Я не говорю сейчас о какой-то религиозности в Любках , но приведенная цитата явно говорит о сакральных знаниях и перестройке способа мышления впрямую , у одного человека другим , а так на Руси не бывало . Общество перестраивало человека и Поханя для этого не нужен ни разу. "Бытие определяет сознание." Я вообще сомневаюсь в существовании этого персонажа (Похани), закрытого клана мазыков и событий , в результате которых Шевцов получил знания о Любках . Слишком не просты принципы , по которым Алексаша бьет и учит . Моё мнение — это авторская система Шевцова , но людей он валит интересно.
С уважением.
hatchet,не буду возражать.Что там получает Шевцов понятия не имею.Насколько я понимаю,силой людей вокруг Шевцова никто не держит.Люди там самые разные.А человек способен секту и на пустом месте основать.Была бы хоть какая-то идея.Фанатизма и глупости в наших головах хватает.Я имею в виду,что люди собираются вокруг вождя для "поиграть",а когда оказывается,что он совсем не играет,они "в удивлении и панике".Нас,людей и вести никуда не надо.Сами так заигрываемся,что теряем разницу между настоящим и вымыслом.
Надо ко всему осторожно относиться.В том числе и к официальной религии.То же Православие — оно очень разное и неоднородное.Не говоря про современное Христианство в целом.Иной "старец" опаснее Шевцова.
По поводу кулака.Русская ли традиция?Ну традиция — это обычай.То есть нечто общее для русского,в данном случае,народа.Ну как так?Если мазыки,как о них пишет Шевцов,довольно закрытая среда даже для офеней,среди которых они жили.То есть вот Любки — это мазыкская наука.Это обычай в среде мазыков.Но на весь народ это распространять.Даже на кулачки не все сходились.А здесь такой тонкий расклад.Не думаю,что объявлять Любки русским народным обычаем верно.Имею в виду ту науку самопознания через движение,которую даёт Шевцов.А не кулачный бой по уговору "На Любки".В моём понимании это не одно и то же.При этом не спорю с тем,что этой науке много десятков,а может быть сотен лет.Пусть так.Не суть.Но не думаю,чтобы это всё было ШИРОКО распространено.
Владимирская Рукопашь — не знаю.Если это какой-то такой стиль боя самобытный.Только приветствую.Просто в настоящее время это всё перемешалось с Любками и уже трудно разобрать что есть что.Но ученики всё вместе часто называют Любками.Тут возможна путаница в понятиях.
А вот по поводу мировоззренческой глубины кулачного боя,hatchet,вынужден с Вами не согласиться.И вот здесь Любки совсем не при чём.Кулачный бой содержит в себе очень интересную мировоззренческую глубину,которая распространяется на повседневную жизнь человека.Но чтобы это понять,нужно знание,наставник и упражнения.
Любки школа интересная , бьёт Шевцов интересно , но это не русская традиция. Попытка найти в русском кулачном бою несвойственную ему философскую и техническую глубину , привить ему принципы сходные с философией айкидо — это лишь дань современной моде на духовные искания на фоне национализма и ура-патриотизма, а если учесть антисектантскую шумиху вокруг Шевцова и его клики , то представляется вероятным ,что он (Шевцов) получает некие дивиденды с этого явления , деньги , власть , славу . В обучении и отработке большУю часть ,как я понял , занимает работа с мыслеобразами , опытный психолог , а насчет Шевцова раздавались реплики будто он профессиональный психолог , может при помощи подобной работы вести людей в нужном ему направлении , я бы даже сказал программировать их на нужные действия , задавать необходимые установки . Настороженно надо относиться к Любкам и Шевцову . ИМХО , конечно .
С уважением.
З.Ы. Кстати , РПЦ и занимается определением сект , Дворкин , главный сектолог нашего государства, имеет отношение к РПЦ . «Секта — это закрытая религиозная группа, противопоставляющая себя основной культурообразующей религиозной общине (или основным общинам) страны или региона» А.Л.Дворкин.
Прочитал. Прибабахнутые есть везде. Не знаю насчет Владимирской рукопаши B) Я лично отдельные моменты взял с любков, думаю ещё возьму, всплетаються хорошо в мою личную технику.
hatchet ,и Вам спасибо.Прочёл.
Мой вывод.Ступина этого на кол!Или,под розги,по крайности.
🙂
Оттого и мнение моё.Или брать Любки лично у Шевцова.Или вообще этим не заморачиваться.Ученики рааазные бывают.Какое отношение этот Ступин имел к Тропе ещё нужно разобраться.Если имел,то Шевцов тут причём.Однозначно.
Однако.
В начале статьи приводится определение,которое даёт Православная международная конференция "Тоталитарные секты в России".Какое ещё определение может дать Православная Церковь объединению людей,ей не окормляемых,но изучающих такие понятия,как душа,ум,разум,мышление?К тому же покусившихся на самую сытную часть паствы — детей.Ну в школы они зря лезут.Тут взрослый то не разберётся чем мышление от думания отличается.Детей то для чего мУчить?
Кстати,в статье написано,что деятельность Тропы Трояновой псевдорелигиозная.С чем я полностью согласен.Хотя должен признать,что для того,чтобы это понять нужно разобраться чем религия отличается от нерелигии.А для этого нужно потрудитцо.А это большинство людей держит за занудство и бесвкусицу.Особенно граждане,очарованные чудом.Да и скептики тоже,кстати.
Волхв Володимир меня тоже порадовал.
Но,кстати,мы немного заофтопились.Всё-таки тема про Рукопашь,а мы тут всё про Сайентологию,Православие,Нью-эйдж и прочее гуторим.Статья Шевцова спорная.По поводу штыкового и копейного боя тоже поинтересовался.Различия есть.Хотя есть и сходство.Но преемственность неочевидна.Так что здесь Шевцов поторопился с выводом.Ибо сам он ни копейным,не штыковым фехтованием не занимается.Поэтому я в этом вопросе доверяю больше тем,кто его практически изучает.
По поводу конкретно Владимирской Рукопаши.Ничего не могу сказать.То,что демонстрирует Рагдай,А.Гудков видел на отдельных роликах.То же с участием Шевцова.По поводу мастерства не мне судить.Думаю,что сам Шевцов неплохой боец.Владимирская ли это Рукопашь? Не знаю.Он не скрывает,что до встречи с Поханей занимался ушу,борьбой,пишет,что много дрался на улице.
Мне интереснее Любки.Пусть и на основе Владимирской Рукопаши.Интересное мировоззрение.
Моя ссылка— а вот здесь читали?
Это сообщение было изменено hatchet: (08 Апрель 2011 — 14:09)
Всем привет.
Медведь,спасибо за материал.Интересно.По первой статье скажу так.Я её читал уже.Она давно в интернете.Моё мнение — чистая "Заказуха".Человек,который её писал,а возможно группа людей,или очень поверхностно знакомы с тем,чем занимается Шевцов или осознанно искажают картину.Достаточно внимательно познакомиться с книгами и семинарами Шевцова,чтобы понять,что не наездов на Православие,ни ненависти к русским людям у него и в помине нет.Не "увидеть" это можно только специально.Потому что есть статьи в тырнете,в которых Шевцов специально рассматривает эти вопросы.В том числе и по отношению к движению нью-эйдж.
Причём читать нужно именно Шевцова.Ибо Багаев эээ….хороший человек,но такой,немного космический.Землянам его трудно понять.Его всё время уносит в "светлую даль".Причём не самыми прямыми путями,по моему.Думаю,что вот из Багаева получился бы настоящий религиозный деятель.Он такой весь красивый,плавный,загадочный.Чего не могу сказать про Шевцова.Карахтер у него совсем не благостный.Ругается,дерётся.
🙂
И хорошо.По крайней мере глядя на Шевцова,у меня,например не возникает желания воспринимать его знания,как религиозные.Ибо они ни фига не религиозные и не духовные.Хотя там он частенько эти слова использует.Нельзя не зная броду соваться в воду.
По поводу сайта Бузы всё понятно.Скептики,которым эти Любки смешны и не интересны беседуют с романтиками,очарованными загадочными знаниями.Есть там,правда,и хорошие ребятишки,которые не принимают,но и не отрицают.
Медведь,а это не Роман Валентинович Вам про Сайентологию и Шевцова "песню спел"?
http://www.dvpt.ru/analytics022.htm — думаю интересно будет почитать. http://www.buza.ru/p…opic.php?t=2312 — ссылку отсюда взял .
http://www.buza.ru/p…opic.php?t=5526
Начал смотреть Шевцова "Стеношный бой" пока идут подготовительные упражнения.
Сразу хочу добавить в первой статье я не со всем согласен.
🙂
Так то да.Всё в масть.
Раз путает понятия — на правИло его , толковище устроить и спросить , как с понимающего ! http://i.smiles2k.net/cool_smiles/new_russian.gif
Это сообщение было изменено hatchet: (07 Апрель 2011 — 17:48)
[quote name='hatchet' timestamp='1302001047' post='515743']
Стенку , которую "Ристала" на своих выступлениях показывала видели ? Оченно на тот самый бокс смахивает .Видимо из-за массового перехода кулачников в бокс . Сразу скажу — не считаю "кружалу" калькой бокса , но видимо Михаил возродил стиль боя до некоторой степени уже слитый с боксом. /quote]
А техника русского кулачного боя по любому во многом схожа с боксом. Обе системы боя европейские , "свиле" никто простых русских мужиков не обучал (обычные уклоны и сбивы ударов предплечьями, в те времена авторских разработок по славяно горицкой борьбе, скобарю и бузе не было), бойцы били простые элементарные удары которые формировались в основном от трудовых навыков — верхний удар (работа молотом, цепом), боковой (косьба ) , снизу (работа вилами) , прямой удар формировался на основе ………. :blink: "древнего владения копьем" (шучу конечно).
Русский кулачный бой это обычная драка (в хорошем смысле) только по правилам. Думаю что Боровков ничего не мудрил и взял в "кружало"самые обычные удары показанные ему в этнографических экспедициях.
На счет того чем Боровков занимался раньше сказать не могу, где то натыкался , но не помню — по моему борьбой хотя могу ошибаться.
С уважением Валерий.
Хм. Минусовать не буду. Он не путает понятия. есть очень хорошая пословица "хоть горшком назови,только в печь не пихай" Их книги есть в широком доступе.Я их просто читаю, и пока мало прочитал, что бы делать большие выводы. По поводу правок я не правлю не свои тексты! У меня нет желания доказывать что все пошло с саентологии, выводы для себя сделал и все. Информацию разместил для того что бы люди задумались и не воспринимали как истину в последней инстанции в том числе и этот текст. В психологии не учат наводить тень на плетень, говорю вам как дипломированный психолог.
Медведь,действительно.Невнимательно прочёл пост.Виноват.Пропустил кавычки.Не понял,что это цитата.Можете смело минусовать меня за небрежность,в свою очередь.
Однако.Вы приводите в доказательство мнение некоего НЕИЗВЕСТНОГО,как нечто авторитетное для Вас.Этот НЕИЗВЕСТНЫЙ путает понятия.Вы же,владея понятиями,сознательно допускаете это.Как так то?
По поводу знакомых слов и иных смыслов.Какие слова заимствовал Шевцов из Сайентологии и какие иные смыслы им придал? Ваш авторитетный источник это не уточняет?
Вы поймите.Может быть всё что угодно.И Шевцов может оказаться шарлатаном.И я могу быть американским шпионом.Всяко быват.Я серьёзно.Но вот я,почему — то,вполне могу представить,что сайентологи "подбивали клинья" к Шевцову. Но Шевцову эта сайентология вообще ни к чему.Сайентологи из своих "техник" делают секрет.Сужу по цитате.Вот мнение церкви Сайентологии обо всех,кто применяет их техники вне церкви:
«Следует помнить и настойчиво продвигать то, что Саентология не работает при отсутствии контроля со стороны тех, кто ею официально занимается, и кто бы ни пытался использовать её принципы, попытки эти всегда заканчивались неудачей, когда их предпринимали несаентологи, а также организации, не контролируемые центральными саентологическими организациями или мною.»
ИП ОХС от 14 июня 1965 г. II "Вне политики"
Я так понял,что это мнение основателя.То есть Рона Хаббарда.
Ссылку давать не стану.Но это Рон Хаббард пишет о так называемой Свободной зоне.То есть сообществах,занимающихся сайентологией,но не состоящих в их церкви и не признающими её авторитет.То есть по мнению отца-основателя,техниками сайентологии могут овладеть только воцерковлённые.
У Любошников же всё настолько подробно расписано,настолько всё просто,что подменять там слова и смыслы просто не имеет смысла.Сразу всё будет обнаружено.
Вообще я не против.Давайте вместе докажем,что Шевцов основу "слизал" из сайентологии.Пожалуйста.Он мне не сват и не брат.Любками я не занимаюсь.Хотя метод мне симпатичен.Но не получается у меня что-то увидеть в занятии любошников сайентологии.Просто Шевцов профессиональный психолог.А их там специально обучают тень на плетень наводить,видимо.
Это сообщение было изменено Семен Семеныч: (06 Апрель 2011 — 17:30)
Сударь читайте внимательнее -этот текст не мой!!! Обратился к человеку он и написал это все из личной переписки!! Потом в курсе " Плюс переименование — когда знакомому слову придается совершенно иной смысл. " Учитывайте что Шевцов профессиональный психолог. Я просто читаю и анализирую для себя информацию или не анализирую если мне это не надо.
Медведь,благодарю за развёрнутый и подробный ответ.
🙂
Одитинг(он же аудитинг) — это,по русски,слушание.
Жгонка же у любошников — это упражнение,внешне похожее на маятник,движение вокруг оси.Жгон — это ось,центр,вал,вокруг которого выстраивается что-либо.Например,движение.При этом одной из целей человека,который делает Жгон — внутренняя тишина.То есть спокойное,ровное,тихое состояние.Столбик.Центр мира человека.
У Путилина,на сколько я знаю,маятник тоже не предполагает болтовни.Его просто берут и качают.Есть стандартные формы.По одной.По очереди.
Нечто смахивающее на одитинг у Шевцова действительно есть.Это душевная беседа,писанка.Но насколько я понял,у любошников душевная беседа,писанка,кресение — это задача,прежде всего,для кресника.То есть для человека,который решил пройти кресение.А кресный,то есть человек,в кресении более опытный,креснику только помогает.То есть кресник активнее кресного.
У Сайентологов процесс очищения называется клир.Человек,которого проводят через этот процесс называется Преклир.А человек,который делает клир,называется Одитор.Одитор — это священник церкви Сайентологии.При этом в Сайентологии активную позицию занимает Одитор.Преклиру же отводится подчинённое положение.
Далее.Психоанализ и замещение.Сыпете терминами,как из рога изобилия.Фройд что тоже был скрытым сайентологом?А его современные последователи?Психологи,психоаналитики.Это что — всё армия сайентологов? Вы делаете выводы,основанные на чём? На голом энтузиазме?
Я этой сайентологией(не к ночи будет помянута) никогда не интересовался.Сегодня впервые.Почитал про Рона Хаббарда.Ничего не хочу писать про этого человека.Сами составьте мнение.Напишу про себя.Я очень бы поостерёгся увлекаться этим "учением".Ещё неизвестно,чем подобное увлечение может завершиться.
Но Вы то,Медведь.Как так?Увлекаетесь,увлекаетесь,а что такое одитинг и жгонка так и не разобрались.Учитывая,что в таком простом вопросе Вы допускаете подобную небрежность,напрашивается вывод : А стоит ли вообще доверять тому,что Вы здесь пишите?
Поставил минус Вашему посту.За небрежение.
Это сообщение было изменено Семен Семеныч: (06 Апрель 2011 — 16:35)
Семен Семеныч — держи. "Из сайентологии Шевцов и Путилин взяли прежде всего техники одитинга, если тебе знаком этот термин. Жгонка в любках и все маятниковые формы — типичные упражнения одитинга. Плюс психоанализ и замещение. Плюс переименование — когда знакомому слову придается совершенно иной смысл. И еще кучу всего нахватались они оттуда."
По поводу одитинга, человек в курсе что я просвещаюсь литературой Хаббарда.
Рагдай чем можно объяснить что любки хорошо сочетаются с другими стилями и причем достаточно хорошо и не входят в противоречие с вторым стилем? По крайней мере достаточно распространенное мнение.
Хорошо, уточню эти моменты. Кстати у саентологов действительно много интересного есть, читаю для просвещения книги Хаббарда. Еще раз хочу подчеркнуть, мне Любки нравятся, интересное явление, техники и тд. Просто не надо лукавить и все сводить к полуправде.
hatchet
да, Медведвев который Златояр. тренировался и у него и у Селидора.
к сожалению в 1994 г. не участвовал, был зрителем. сам выступал с 1995 по 1997, когда уже шлемы с решеткой ввели.
🙂
Медведь,суть этой анонимки сводится к следующему — " Один я Д , Артаньян.Остальные все сайентологи "
Сайентологию в Википедии поясняют как знание о знании.Или как слово о знании.Я так понимаю,что по мнению Вашего анонимуса единственный,кто сайентологом не является,это он сам и ещё Незнайка.Или может быть Вам это и писал Незнайка?
Я,конечно,понимаю,что мне,как и всякому нормальному человеку,склонному ко всякого рода иллюзиям,хочетцо верить в сказки.И принимать те сказки,которые рассказывает и пишет Шевцов,за чистую монету.Но то,что написали Вы тоже сказка.Не больше.Может правда,может полуправда,а может и ложь.
Вообще к любому знанию нужно относиться со здоровой долей сомнения.К любому.В том числе и к знанию,которое изучает Шевцов.И к сайентологическому знанию.Сомнение — одна из функций здорового разума.
Поэтому.Принимаю то,что Вы написали к сведению,но очень сильно сумлеваюсь.
Раскройте тайну то.Какие ИМЕННО достижения сайентологов заимствовал Шевцов? Ну уж и Путилин тогда. Хочетцо определённости в этом вопросе. А то намёки,намёки…
Много чего видимо.
Ну понятно. Годного и бодрого штыкового, а так же ножевого и палочного боя я не увижу. Одни любки… на основе древнего владения копьем. Ну и ладно.
"Любки — самая загадочная для меня школа. Насколько я понял. они сперва развивались как местная разновидность сайентологической секты. Майентологи очень охотно принаряжаются в местные фольклорные одёжки. А затм уже, видя нарастающий интерес к русским стилям, в любках появился и это ихний вариант РБ — драка на любки и на зверьки.
Что лежит в основе техники — не знаю, скорей всего, тоже восток (ну не могут, блин, наши без него никак ). Поговаривают, что переделанный вьетнамский стиль — мол, и РЯбко тоже имеет к этому некоторое отношение. Андреев вроде бы бывал и на семинарах у Базлова. Так что скорей всго это просто солянка сборная — лишний "якорь" (как говорят в маркетинге), чтобы затянуть побольше народу к себе.По любкам — я не занимался любками и интересовался ими постольку поскольку как-то мимо меня они прошли Знаю, что у них там много накручено с сайентологией — а это ребята всеядные. Слышал на том же форуме, что якобы Андреев и Рябко училисьь рукопахе у одного восточного дядечки (вроде бы как вьетнамца). а правда или нет, не знаю.Собственно, Андреев, создатель Тропы Трояновой (нынешние любки) активно общался с сайентологами в конце 80-х и начале 90-х, и активно заимствовал их достижения. Сайентологи после смерти Рона Хаббарда не являются единым движением. Существует Церковь Сайентологов, которая находится под контролем спецслужб США — она со своими отделениями по сути является тоталитарной сектой. А есть ряд независимых сайентологических течений, которые развивают то или иное направление из наследия Хаббарда. В самой сути его учение не является каким-то там негативным — даже наоборот. Я сам в проведении семинаров использую некоторые хаббардовские фишки (например, ту самую шкалу эмоциональных тонов) для объяснения ряда положений. Вот как раз такие вот независимые сайентологические течения очень активно работают в нише фолк и этно. Например, ты удивишься, но Кастанеда — типичный представитель сайентологов, который использовал мексиканские этнические фишки для создания своего учения. Для таких сайентологов вообще характерна как раз мимикрия под местный этнический субстрат, в котором вычленяется какая-то интересная группа (профессиональная, сословная и т.д.), которая и берется в качестве якобы "источника древних знаний". Важно, чтобы этот сегмент был связан напрямую или хотя бы косвенно с шаманской практикой — собственно, вся сайентология как учение Хаббарда и выросла из изучения шаманских практик. Хаббард был в Юго-Восточной Азии "чудесно" излечен местным шаманом после практически смертельной травмы — этот факт произвел на американца огромное впечатление, и он занялся профессиональным исследованием шаманских практик с точки зрения психологии. В результате и появилось стройное и во многом эффективное учение сайентологии. А куда его направить — во благо или во зло — зависит во многом от самих адептов. Упомянутая Церковь Сайентологии попала под колпак спецслужб — отсюда и ее деструктивная и зомбирующая по сути напрвленность. А независимые сайентологи избежали такого "счасья" — но с ними также надо быть осторожными, т.к. в самом учении Хаббарда содержатся практики глубинного переформатирования сознания. Поэтому и серди независимых сайентологов также могут встречаться не совсем поядочные люди — это тоже надо иметь ввиду. Тропа Трояна в РФ отнесена к разряду тоталитарных сект — имей ввиду. Отколовшиеся от Шевцова-Андреева и ушедшие с Багаевым пока не попали в этот разряд — но я бы относился к ним тоже с некоторой долей здорового критицизма и возможно настороженности. Вот где-то так.
Собственно, Андреев, создатель Тропы Трояновой (нынешние любки) активно общался с сайентологами в конце 80-х и начале 90-х, и активно заимствовал их достижения. Сайентологи после смерти Рона Хаббарда не являются единым движением. Существует Церковь Сайентологов, которая находится под контролем спецслужб США — она со своими отделениями по сути является тоталитарной сектой. А есть ряд независимых сайентологических течений, которые развивают то или иное направление из наследия Хаббарда. В самой сути его учение не является каким-то там негативным — даже наоборот. Я сам в проведении семинаров использую некоторые хаббардовские фишки (например, ту самую шкалу эмоциональных тонов) для объяснения ряда положений. Вот как раз такие вот независимые сайентологические течения очень активно работают в нише фолк и этно. Например, ты удивишься, но Кастанеда — типичный представитель сайентологов, который использовал мексиканские этнические фишки для создания своего учения. Для таких сайентологов вообще характерна как раз мимикрия под местный этнический субстрат, в котором вычленяется какая-то интересная группа (профессиональная, сословная и т.д.), которая и берется в качестве якобы "источника древних знаний". Важно, чтобы этот сегмент был связан напрямую или хотя бы косвенно с шаманской практикой — собственно, вся сайентология как учение Хаббарда и выросла из изучения шаманских практик. Хаббард был в Юго-Восточной Азии "чудесно" излечен местным шаманом после практически смертельной травмы — этот факт произвел на американца огромное впечатление, и он занялся профессиональным исследованием шаманских практик с точки зрения психологии. В результате и появилось стройное и во многом эффективное учение сайентологии. А куда его направить — во благо или во зло — зависит во многом от самих адептов. Упомянутая Церковь Сайентологии попала под колпак спецслужб — отсюда и ее деструктивная и зомбирующая по сути напрвленность. А независимые сайентологи избежали такого "счасья" — но с ними также надо быть осторожными, т.к. в самом учении Хаббарда содержатся практики глубинного переформатирования сознания. Поэтому и серди независимых сайентологов также могут встречаться не совсем поядочные люди — это тоже надо иметь ввиду. Тропа Трояна в РФ отнесена к разряду тоталитарных сект — имей ввиду. Отколовшиеся от Шевцова-Андреева и ушедшие с Багаевым пока не попали в этот разряд — но я бы относился к ним тоже с некоторой долей здорового критицизма и возможно настороженности. Вот где-то так.Хаббард то ли попал в автокатастрофу, то ли заболел смртельно где-то в Юго-Восточной Азии. И его вылечил местный шаман. Хаббарда это настолько поразило, что он занялся проессиональнм изучением шаманских практик, и психопрактик прежде всего. Затем он всё это систематизировал и создал свою сайентологию. Ну а дальше уже отправился в "самостоятельный полёт".
Аналогично и Кастанеда пошел по пути Хаббарда — только за основу взял практики мексиканских индейцев и соответствующий этнический колорит. Любошники в этом плане не изобрели ничего нового — опираясь на готове учение и теорию сайентологии. Андреев просто взял за основу русскую знахарскую традицию и приправил свой вариант сайентологии русской или а-ля русской терминологией.
По сходному пути идет Путилин со своим "маятниковым стилем". И еще целая куча разных товарищей.
но у них цель — привлечь к себе народ, оболванить его и выдурить бабло. Увы, все секты в этом плане крайне меркантильны
Я же заглядываю в сайентологию лишь для того, чтобы посмотреть, что там есть из обобщенного опыта шаманизма — и всё Никаких групп или тем более скт я не создаю и не собираюсь этого делать. Личная практика мне интересней в разы Да и совесть не позволяет кого-то там жухать"
Это из личной переписки, друие факты потвеждались, так что не доверять информации нет поводов. Думаю меня за это Радай заминисует 😀
Это сообщение было изменено медведь: (06 Апрель 2011 — 04:23)
это выдумки
я что-то пропустил видимо.
вы сначала за свое вялое и безосновательное хамство ответьте, потом видно будет..
Григорий Базлов,действительно занимался в Тверской федерации ушу, но синъи и тунбей там никогда не изучались.
Да и я не в Москвах. Но надо съезжаться и встречаться в поединках. Наши должны встречаться потому как нас нормальных мало осталось, а вокруг в основном всякие такие вот как РУС, Бодрый-Рагдай-с-Рукопашью и многие прочие…
А.Медведев — Златояр ?
Вот эти соревнования в 1994году , в тогдашних правилах , если не ошибаюсь , было запрещено наносить прямые удары с расстояния менее 40см и связки стали заканчивать не прямыми , а пощечинами и затрещинами , для пущей эффективности заходя сбоку. Спросите у Медведева , если я не прав поправьте. Мне тоже очевидцы много чого рассказывали 🙂 . Если сами участвовали тем более поправьте. 🙂
Поточным методом не везде-же тренировали , да и усиленный режим тренировок при подготовке к соревнованиям люди вводили. Это Белов экспериментатор.
С уважением.
Про турнир мне рассказывал А. Медведев (СГБ, 2-е место).
Правила точно не помню, выступали они в накладках — бить можно любой частью руки, до первой крови (не всегда в ходе турнира соблюдалось)
Кстати, при проведении соревнований по СГБ на Ленинском проспекте в 1994 г. на голый кулак (уговор бить ладонью) людей сбивали
с ног и посылали в нокдаун и вполне себе круговыми ударами, и затрещинами, и поземными с разворота, кто-то ошибался и кулаком прикладывал))
Для боя в перчатках такие удары не годятся. Что собственно с 1995 года, как одели шлемы с решеткой для штурма, и стало видно.
Да и методика тренировки СГБ (поточный метод) не совсем подходит для подготовки к соревнованиям.
Колыван практически сразу.
Стенку , которую "Ристала" на своих выступлениях показывала видели ? Оченно на тот самый бокс смахивает .Видимо из-за массового перехода кулачников в бокс . Сразу скажу — не считаю "кружалу" калькой бокса , но видимо Михаил возродил стиль боя до некоторой степени уже слитый с боксом. Техника и тактика СГБ разных временных периодов отличается , упор в работе делался на разные типы ударов , способы перемещения. В то время , когда проходил этот турнир основой ручной работы была сеча , достаточно объёмные круговые хлёсты с разных направлений , а жесткому прямому удару должного значения не придавали , то есть
и правильно говорит. Селидор постоянно развивал и развивает СГБ (видимо остановиться не может 🙂 ) , турнир этот и ещё кой-какие события стали одной из поворотных точек в развитии СГБ , изменились приоритеты , стиль изменился и менялся ещё не раз . Появился и "настоящий кулачный удар". Одно время , насколько мне известно , от засечных ударов практически отказались , били по большей части прямые , изредка вставляя боковые и называлось это чудо линейным боем.
По каким правилам турнир проходил ?
Боровков вроде-бы до кулачки неплохим спортсменом был , в каком виде спорта не подскажете ?
Это сообщение было изменено hatchet: (05 Апрель 2011 — 14:00)
Спасибо tot за замечание. Кто эти люди? Ради Бога не обижайтесь на меня мне просто интересно.
С уважением Валерий.
Всё дело в том что не видел этого турнира поэтому и пишу со слов "патриархов" которые на нем присутствовали.
Это сообщение было изменено Колыван: (05 Апрель 2011 — 13:24)
Колыван
мысль про избиения это впечатление Грунтовского. Люди-участники по другому отзывались.
Всё правильно написал спасибо. Только одно дополнение:
Грунтовский прямо говорит что это было избиение потому что "славяно-горцы" в отличие учеников Боровкова , не владеют настоящим кулачным ударом, что и определило исход.
Дата создания: 03.11.2007 -т.е. за четыре года никаких заслуг в соревнованиях. Так любой может через месяц крутить. Если представляешь : секцию или клуб то нужно показать и поединки. Жалко живу в провинции и нет возможности куда то выбраться, а то бы с большим удовольствием с такими адептами на ножах побился. Если появятся в нашем городе завтра же пойду.
И давно такое разрешение?