Тут Станислав Березнюк тему закрыл, и некий деятель с внешностью непонятного зверька традиционно неаргументированно прохамил.
http://www.budo-forums.ru/index.php?showto…&st=20&
Мне чего-то в этот раз не стерпелось. Я глупостией необдуманных не пишу. И если говорю, что удар нанесенный с хлыстообразной техникой теряет за счет этого эффективность — это не пустой звук. Все очень просто.
Кинематическая цепь ,где каждое следующее звено легче предыдущего создает при последовательном столкновении в каждом сочленении увеличение скорости до двух раз ( про это спорить не буду , вопрос изучен, ящики пива выиграны лет надцать назад). В результате мы имеем упрощенно тело,разделенное на несколько сегментов,каждый из которых движется в идеале в 2 раза быстрее предыдущего. При попадании например кисти в цель, существует некое время за которое ее догоняет предплечье и.т.д. Некоторые " усложнители процессов" вспомнят про то, что движение идет по окружностям, — это ничего не меняет, а самые непонятливые могут выстроить одно прямолинейное движение из двух движений по окружностям.
С этой закономерностью в частности связано травмирование конечностей при тамешивари, Когда скорости кисти с лихвой хватает для саморазрушения, а энергии не хватает,чтобы доску сломать.
Прошу крикливых и раздражительных сначала подумать а потом плеваться ядом.
Тк тема ушла в сторону диафрагмы и дыхания я ее закрываю. Про дыхание есть несколько тем в Здоровье, но можете начать новую — там.
Это сообщение было изменено dsamersoff: (31 Май 2009 — 00:01)
Необходимо снабжение органа или чего ещё нервами ,благодаря которым есть связь с ЦНС ,благодаря чему существует обратная связь и возможность регуляции.Каг-то таг))))))))))))
Вы меня последней фразой убить решили, За хрены — извините , вроде не в филармонии.
Тут вроде не специальный форум. За специальными терминами очень легко суть скрыть . Я простыми словами объяснил,что мне не нужна обратная связь и во многих процессах управления ударом она совершенно точно не используется несмотря на любую заумную терминологию — просто не успевает. Так что либо обще доступными терминами либо никакими.
Так понимаю, сближаете голосовые складки(возможно,даже закрываете их) при одновременном активном выдохе,из-за чего есть легкий толчок пуза наружу при напряжении брюшных мышц ? (похоже на то,что происходит когда шепотом очень активно произносят "т" или "п")
Маэстро,я за точность формулировок.Вы начали меня "укорять",дескать,я не осюсяю диафрагму.Также вы написали,что процесс дыхания произвольный.И то ,и другое — ошибочно.Я вам на это указал.Очень часто Я НЕ ПОНИМАЮ,что вы пишете,бо вы коряво формулируете мысли и приходится уточнять 😀 Без обид
Doc, Вы не могли бы изъясняться менее профессионально?
Уважаемый, давайте без "хренов".
Ибо Вы не правы ни по тону, ни по сути. А насчет диафрагмы, то обратная иннервация необходима
для существования рефлекторного кольца: основного морфо-функционального субстрата регуляции движений.
Это сообщение было изменено Doc: (30 Май 2009 — 23:50)
+1.Это первый "подарок судьбы" при проработке "диафрагменного дыхания".
Перестанет быть "средним" ,станет "продвинутым" :rolleyes:
Вот это заинтересовало, хотя бы поясните опускать диафрагму или поднимать?
Что за совковая привычка дорверять только бумажке, Вам то же самое я говорил.
Ну,наконец-то мнение профессионала :rolleyes: Биг сэньксъ!)))
Вы уж простите, а если я человеку за пять минут объясню как5 дышать диафрагмой, он что перестанет быть европеоидом? Это во первых , а во вторых откуда такая уверенность?, хотелось бы ссылку на научный источник.
Диафрагма в ударе участвует, так что разговор как раз по теме, чтобы было вам понятно , в формировании киме и Киая как противовес напряжению поперечной мышцы живота.
Весельчак, Вы уж простите за провокацию, если действительно люди начнут " учить дедушку кашлять" Я лично никогда чужое не хаю, если это не голимый бесконтакт.
Попробую отцифровать старые видеозаписи. Если все не рассыпется — повешу на всеобщее обозрение
Нахрена нам чувствовать диафрагму, мне не нужно обнратной связи для контроля я даю команду диафрагме сократиться, или расслабится, мне не важно что с ней было до этого ( это я про участие ее в ударе).
Для практике это возможно информация и полезная только не я начал этот разговор про диафрагму, случись этот разговор 3 месяца назад я бы съел аргумент Гуна о том что диафрагмой управлять нельзя. Я не понимаю зачем использовать аргументы в которых не уверен.
Doc — спасибо. Для практики это совершенно бесполезная информация :rolleyes:) , потому что что бы не говорили "восточные мудрецы" у среднего европеоида диафрагма в дыхании не участвует.
И господа, если по теме сообщений больше не появиться — я ее закрою
Это сообщение было изменено dsamersoff: (30 Май 2009 — 23:30)
Нет не бесполезная: я работал консультантом у легкоатлетов, боксеров и каратэков. При самом примитивном тренинге: колоссальный подъем общей выносливости(за счет перехода в аэробный режим),увеличение скорости движений, возростание силы с скорости ударов, возможность легко принимать удары на корпус( в первую очередь на солнечное сплетение). Я это ЗНАЮ,УМЕЮ и ЗНАЮ КАК НАУЧИТЬ.
О"К попробую на досуге :rolleyes: .Касательно удара: если задаться целью, можно прочувствовать работу и последовательность включения всех мышц.Вопрос :если мы будем исследовать удар; воздействие на "клиента" во время прихвата на отходе,часто имеющее волновую природу; наложение двух волн при ударе — мы не опупеем???
Для БИ — почти бесполезная.Хотя может быть источником некоторых новых возможностей.
Комрады,
Чтобы подытожить весь этот зверский оффтоп:
1. Акт дыхания управляется и произвольно (корой головного мозга), и НЕ произвольно (дыхательным центром продоговатого мозга).
2. Проприорецепции в диафрагмальной мышце практически нет. Мы ощущаем ее движение косвенно: за счет рецепторов в окружающих органах.
ИМХО, но для практики это абсолютно БЕСполезная информация …
Да
Господа заинтересовались :Вам удалось прочувствовать непосредственно саму диафрагму, а не её работу?
Господа, мир катится ко всем чертям: по поводу диафрагмы маэстро всетаки прав.
По аналогии — нам не особо нужно знать как работают все мышцы при ударе.Мы знаем только про те, где проблемы могут быть.Нам этого достаточно что бы заниматься и обучать.В чём трабл то?
Вишень, ну понимаете же о чем речь, зачем прикалываться. Я не чувствую диафрагму , мне это не нужно , я умею ей управлять- этого достаточно, про это и был изначально разговор. Движение содержит в себе намного больше подробностей,чем кажется.
Не,с анатомией там всё в порядке,там мозги другие :rolleyes:
Может у Маэстро анатомия другая http://s.rimg.info/dc7697c548b3e613ecb14640934d9693.gif, я кстати не в курсе ,наличествуют в диафрагме нервные волокна(или что там чувствительность даёт) или нет.
Я могу работать диафрагмой Без вдоха Вы не можете, ч. т. д. Один и тот же процесс , процесс дыхания Вы и я описали бы совершенно по разному. Также с ударом , Вы многим управлять не умеете и даже не подозреваете,что эти мышцы в Ударе принимают участие. Если быть совершенно честным любой человек управляет диафрагмой, просто он этого не подозревает.
А с куполами Вы загнули Это не нужно и я так понимаю, не управляемо даже рефлекторно
Это сообщение было изменено maestro-inv: (30 Май 2009 — 21:40)
Во,именно — мы не можем НЕПОСРЕДСТВЕННО ощущать диафрагму,НО можем иметь относительное (подчеркиваю — ОТНОСИТЕЛЬНОЕ !) представление о её работе ЧЕРЕЗ ощущения в близлежащих "окрестностях" )))
Ясненько))))))))))))))
Неподышите де та минут 20 ,пожалуйста . У меня сразу больше времени появится,бо не буду ваши глупости комментировать.
Таки я не понял,вы таки сознательно можете управлять диафрагмой ? Т.е.таки можете её почувствовать ? И можете левый купол сделать плоским,а правый — ещё более вогнутым ? И все это в произвольном порядке?
Ой,юморист вы,батенька,юморист))))))))))))))))))))))))))
Могу я дышать? — могу Могу не дышать — могу. Причем я могу вообще не знать как я это делаю.
Если Вам по пальцам молотком дать Вы рефлекторно рукой дернете — это не значит что напряжение бицепса это бессознательный процесс , просто он может происходить без участия сознания. Многие ( почти все) думают , что могут управлять отдельно мышцами верхнего среднего и нижнего пресса. А мышца всего одна — прямаямая мышца живота. Кстати , те вопрорсы , которые Вы мне задаете вообще не вкомпетенции среднего мед работника, я думаю большинство врачей начали бы плавать.
Давайте Вы будете сначала думать ,а потом вопросы задавать, а то причинно следственные связи не просматриваются.
Почувствовать мышцу — значит уметь ей сознательно управлять , а почувствовать место крепления это из области самообмана.
Почему бред, разве не Вы предлагали эту самую диафрагму прочувствовать? Щас попробовала — ощущается только область её "крепления" к другим внутренностям :rolleyes:
http://i.smiles2k.net/admin_moder_smiles/offposhel.gif ИМХО
Это сообщение было изменено ВиШень: (30 Май 2009 — 21:13)
Что за бред? Вы умеете управлять пронаторами супинаторами предплечья, Вы что знаете какой эти мышцы формы и куда крепятся? А голосовые связки чувствуете какой формы? , а межреберные мышцы? А косые мышцы живота?
В чём неправ? В этом
Я не в курсе точного процентного соотношения, честно!
Или в том что
НЕПОСРЕДСТВЕННО ощущать диафрагму я,лично,не могу! Могу заставить её работать нужным мне образом, посредством "обособленного включения мышц" но прочувствовать конкретно эту деталь организьму — нет.
могу ,но только потому что это входило в программу обучения в институте :rolleyes:
ВиШень,к сожалению, вопрос должен звучать так : "если я непосредственно ощущаю диафрагму,тогда как природой просто не предусмотрена подобная возможность,то что я в действительности ощущаю?" :huh:
Кстати,если вы уверены,что именно её ощущаете,то можете без подсказок со стороны друга-гугла описать какой она формы ? 😛
Маэстро! Я повторю свои вопросы :rolleyes: :
Почему все это пишу : вы считаете ,что процесс дыхания произвольный,в то время как он в действительности СМЕШАННЫЙ,т.е.и произвольный и непроизвольный.Стыдно для человека с средним мед.образованием и "обширными познаниями физиологии" не знать элементарных вещей и пытаться впарить пургу окружающим.
Это сообщение было изменено gun: (30 Май 2009 — 21:08)
Вот она Круговая порука ушуистов,ведь знаете,что человек не прав , а все туда же. Корпоративная этика.
Не объясню.Ибо исхожу из того,что если gun не чувствует диафрагму, или думает,что не чувствует :rolleyes: ,значит на фиг оно ему не нужно ни со вдохом, ни без оного.
Все что я мог сделать для Вашего понимания — я сделал, какие вопросы ? как стать умнее? — не могу не господь бог. Попробуйте получить к Вашему высшему( наверняка) образованию еще парочку, по Вашей логике это доглжно помочь, а лучше идите к Гудвину.
Маэстро,на вопросы ответите? У вас же среднее мед.образование :rolleyes:
Ну что, вывел Вас из себя. Интересно, чем? Тем, что Вы даже близко не можете повторить мои трюки? Или тем, что я ткнул Вас носом в Вашу некомпетентность. Мне скучно с Вами спорить, по поводу диафрагмы, придет "Вишень" она Вам доступно объяснит, как ее почувствовать без вдоха. Не объяснит — тогда я проясню ситуацию. То что человек может что-то делать бессознательно не говорит о том,что он не может это контролировать Вы перевернули все с ног на голову. Далось Вам мое образование. Я же Вас не спрашиваю. Потому, что это не о чем не говорит.На форуме ушу есть очень образованые люди и очень недалекие одновременно. Моих знаний в физиологии намного больше чем вмещает в себя мое среднее медицинское образование. Мои познания (а скорее способности) в технике отмечены таким конкретным критерием как "авторские свидетельства". Главное, люди, которых я на этом форуме уважаю, одновременно уважают меня. У части из них отменное образование, у части большой опыт единоборств, им со мной интересно беседовать, значит есть основания.
Это сообщение было изменено maestro-inv: (30 Май 2009 — 19:53)
Константин,не знаю как другие,НО ЛИЧНО Я НЕ ТРЕБУЮ обучающего видео.Всё,что мне нужно — КОРОТКИЙ РОЛИК С ОСНОВНОЙ ИДЕЕЙ ТОГО,КАК ГЕНЕРИРУЕТСЯ ДВИЖЕНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ЭТОГО ДВИЖЕНИЯ НА КАКОМ-ЛИБО ДЕВАЙСЕ.Видел множество роликов от 2-х до 10-ти минут,из которых ЛИЧНО МНЕ было вполне себя ясна идея того,как генерить движение (а это были ролики начиная от старшего Кадочникова,того же Зайчикова и заканчивая традиционными картэками и МС по боксу).
Все те детали и мелочи о которых вы пишете безусловно ОЧЕНЬ ВАЖНЫ (как говорится,искусство начинается там,где начинается "чуть-чуть"),но они важны тому,кто начинает ставить себе технику этого определенного движка.Для окружающих вполне себе достаточно общей идеи — не думаю,что вы новичку ученику рассказываете три часа о вашем движке.Кстати говоря,в какой-то теме ,кажется где-то в разделе русских стилей, вам вполне хватило ОДНОГО ПОСТА,чтобы ЧЕТКО и ПОНЯТНО описать ваш стилевой движок.
Приятно слышать взвешенную и спокойную позицию.Согласен с вами на все сто! :unsure:
Товарищ ! :rolleyes: Ответьте ,плииз, на вопрос : У ВАС КАКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ?
Уважаемый товарищъъъъ медбрат,вклад диафрагмы в наполнении легких кислородом около 75(!!!) процентов,остальное — межреберные мышцы делают.Теперь вам вопросы на профпригодность : есть ли ХОТЬ ОДИН человек на земле ,который может НЕПОСРЕДСТВЕННО ощущать диафрагму ??? Когда человек засыпает он задыхается??? А как младенец делает первый вдох ? Сознательно ? А рефлекторное раздражение дыхательного центра,происходящее при повышении содержания в крови углекислоты как происходит? Тоже сознательно?
На форуме нужно быть " полным" мыже не в додзе с великим учителем. А если быть пустым можно че нить не то впитать и так оставить. :rolleyes:
это фрагмент конкретной наработки -сброс удара передней рукой-а не спаринговые ситуации. а уклоны выходы под угол и встречные-другая тема. на своих видео я не разбираю тактику поединка-а только наработку частных технических элементов а уж как войти в противника на перешажке и не напороться на встречный ногой или рукой-поверте я знаю-иначе нет смысла в наработках.
по вопросу прямого удара в мешок и по листам -это тоже небольшие фрагменты тренировки удара-и поэтому я не вижу никаких секретов в показе базы удара. секрет в том чтобы сохранить зту базу в движении-знаю многих людей кто бьет в мешок сильно но в движении дело ломается. считю что обсуждать лучше видео чем фразы — хотя тоже предвижу проблемы-многие приезжают к моему тренеру и при прямом общении есть вопрос в понимании техники и много важных мелочей можно понять только при длительном общении. и еще одно-чтобы вместить другое -как говорят нужно быть пустым а переполненость своими мнениями не даст вместиться новому. поэтому я не боюсь показывать свои наработки- кто и что с этим будет делать его личное дело. а мнений как и вещей-десять тысяч- важно найти свой путь.
елки-прочитали офигел-я мастер дзен
Вот сразу видно — человек разбирается. В человеческом организме хренова туча мышц, не всегда их напряжение веде к изменению траектории.
а как собираются жаждущие техники увидеть уходит ли плечо н6азад в момент касания руки с целью, перегибается ли поясница, напрягается ли часть грудной мышцы, перенепрягается ли корпус, происходит ли перекрут корпуса или нет? О вещах вообще динамичного характра, как то, соблюдение вектора удара и вектора шага (положения стопы), дыхание и и работу "раковины" сведение и разведение лопаток — молчу…
Тут нужно десяток камер или съемки с разных ракурсов…нам для подачи материалла по ударной работе руками пришлось потратить 3 часа и более 4 гигов видео…а тут за один два рола увидеть все — нереально…
хотя больше даст просмотр работы на скоростях и лапах..
Вы похоже пытаетесь посоревноваться в остроумии, поаккуратнее это не Ваш конек. Еще советую не писать того в чем полностью не уверены и не лезть в области в которых не разбираетесь. В процессе дыхания используются поперечнополосатые мышцы и он произвольный, то что Вы его не контролируете и не замечаете, говорит лишь о том что он идет мимо Вашего сознания. То что Вы не можете почувствовать диафрагму это тоже эффект Вашего восприятия действительности. Я вам больше скажу также как Вы не чувствуете диафрагму, Вы не чувствуете работу множества мышц, которые имеют непосредственное отношение к удару ( диафрагма ,кстати, тоже), а также поперечная мышца груди про которую Вы скорее всего слыхом не слыхивали, поперечная мышца живота, мышцы управляющие голосовыми связками ….. Если к этому добавить,что последовательность быстрых движений не ловится в принципе непонятно на чем строится ваша уверенность в адекватности восприятия удара. Приличная теория удара в настоящее время отсутствует, тем более ничего похожего на правду я в Вашей интерпритации не слышал.
Maestro-inv,я конечно понимаю,что у вас ситуация "а умище-то куда девать пгикажете?",но вы бы для начала научились свои мысли излагать четко и последовательно,а то казусы иногды выходят :
Я понимаю,что дыхание процесс очень быстрый,хоть и сложный.Поэтому,прежде,чем обвинять других в "хрю" и "му" следовало бы и самому научится ХОТЯ БЫ "хрюкать" и "мычать".Честное слово,впечатление,что человек без высшего образования и занимающийся несистематически самообразованием пишет.
Кстати,пример с дыханием не совсем корректный,бо это процесс непроизвольный по природе,но который можно сделать произвольным,но даже в этом случае,к примеру, в нем принимает участие диафрагма,которую человек почувствовать элементарно не может.Удар же — процесс произвольный и вполне можно осознавать что и как делаешь — не все начинают удар с попыток попасть по мухе,а делают иногда с чувством,толком и расстановкой и даже,прикиньте!,имея в голове теорию того,что такой правильный удар и эмпирическим и логическим путем создавая методы наработок для необходимых качеств.
Последователи ушуистской логики и здесь внесли свою "изюминку". Тема про удар и про волну, а не про тактику и стратегию боя.
Хочу расставить все точки над и. Надо быть ну чистым дитем природы, чтобы не понимать, что все что связано со сложными быстрыми движениями, кото рые нарабюатываются в результате подсознательной выборки вариантов проходит мимо нашего сознания или отображается в искаженном виде. Можно привести море примеров, в частности процесс дыхания.
Носители ушуисткой логики могут попробовать повторить мой удар на ролике , а потом в случае удачи прикинуть сколько лет ушло на постановку такого удара. И то, что у кого-то получается, а у кого-то нет это разница в технике а не разница в резкости силе и скорости.
А те "му" "хрю" которые я слышу от авторитетов в области ушу на этом форуме даже близко к истине не приближают. Это не значит ,что они бить не умеют, это значит,что мелкие сложные движения,которые они делают бессознательно, скрыты и трансформированы в их сознании.
:unsure: :huh: 😛
Подобный прямолинейный вход будет крайне опасен, если противник умеет четко встречать ногами по ногам или в корпус.
Я думаю, лао тут можно опустить. :rolleyes:
Не понравилось.Техника не видна,бо качество картинки плохое — по ней судить не могу.По тактическому исполнению : идет открытый влёт с нерабочей дистанции без попытки хоть как-то контролировать оппонента или обмануть его.А оппонент ни встречки,ни ,прости осспади!,не следует известному бохерскому принципу — не отходить по прямой.Не отклонялся бы ,а сделал бы мелкий шаг в сторону с уклоном и тот,кто влетает с провалом и заносом открыт для доработки.Если бы все то же самое делалось с дистанции чуть ближе — было бы лучше на мой взгляд.ИМХО
О! Вот это было бы уже интереснее.
Это сообщение было изменено gun: (29 Май 2009 — 22:58)
завтра вечером буду в зале отсниму расклад по гяку-цки и медленно и по частям — секретов нет. извеняюсь за качество видео-пишу на телефон. также работаю и на хлещющих-тут сброс удара хлестом
http://www.youtube.c…h?v=S08Sod_1rwg
Мне понравилось. А по снарядам?
лучше один раз увидеть — чем сто раз услышать
http://www.youtube.c…h?v=igP0b7k4MUA
ну… ролика готового у меня нет… а человек я бедный, ни фотика, ни камеры на пейджере у меня нету… но как случится окказия — запишу…
Это сообщение было изменено Урфин Джус: (29 Май 2009 — 22:00)
Вы знаете как Вы дышите?, а как Вы ходите? Когда человек годами учится бить меняя снаряды и критерии впитывая различные теории и объяснения он в конце концов бить научится, но заслуга не в его понимании а в системе подсознательного регулирования,Чтобы это изложить нужно через сознание пропустить , для этого в термины перевести а в подсознании это не оформлено.
У меня изначально другой путь : строится сознательная гипотеза и проверяется, есть эффект — оставляем, пробуем понять почему, делаем предположение на его базе строим тренинг и.т.д…..
….телепат оне, помимо всего прочего,особой дальнобойности телепат.
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Блин, после вчерашней темы про рыбу ,до меня реально дошло,что называется гордым словом "лаовай"[/color]
Это сообщение было изменено ВиШень: (29 Май 2009 — 21:36)
Основания для подобных уверенных выводов?
Что за алгоритм?
А мир-то ждёт…мне вот буквально каждую минуту представители разных стран,клубов и секций названивают и спрашивают "ну как?! как?! поведал ли наконец-то повсеместно известный и безмерно уважаемый маэстро-инв свою концепцию удара?! мы-то ждем !!! жаждем!!!".И так искренне огорчаются,когда узнают,что вы не готовы…
Я то знаю, я уверен ,что Вы только думаете, что знаете. У меня другой алгоритм обучения,поэтому больше вероятности что я понимаю,что делаю. В ударе присутствуют парадоксальные мелочи, которые не заметны и делаются бьющим по наитию. Они настолько коротки по времени Что даже на замедленном видео не видны. Тем более это вещи не траекторные а динамические Т.Е возникает пара сил противоположная друг другу изменения траектории нет а внутреннее напряжение растет.
Я пока не готов поведать миру свою концепцию удара, но то,что она серьезно отличается от всего мной слышанного и прочитанного — точно.
А я после всех 😉
Что касается медленной расшифровки — вы что,не знаете КАК бьете и не можете показать медленно ?
Поскольку Вы первый мешок предложили может и начнете первый. Не думаю,что медленная расшифровка будет отражать реальное положение вещей.
Медленно ,с разделением по фазам,или с выделением блоков движений(т.е.вот так движется рука,так плечо,так нога,так тазобедренный сустав,так корпус) хотелось бы для того,чтобы увидеть саму механику движения.Быстро ,чтобы увидеть реализацию на реальной скорости.На мешке — чтобы видеть результат.
П.С.Было-было и со свечками и с газетами)))),но для меня это трюки и не самые интересные,куда интереснее (и сложнее) научится действовать ЦЕЛОСТНО и после эту целостность проявлять ВОВРЕМЯ в спарринге.ИМХО
То как Вы думаете это происходит медленно, на самом деле неизвестно как происходит. Т. Е. это не показатель. По мешку не знаю , по груше попозжее выложу. У вас ведь было видео с газетами и свечкой, не помню только где.
Взавтра попробую повторить, но смысла серовно не вижу.
Давайте так,трюки со свечками и листами бумаги дело,конечно,интересное,НО….тем,кто имеет возможность и желание снимать и сниматься есть предложение — снять свой удар таким образом : в полный рост а)медленно с показом важнейших моментов, б)быстро, цэ)по мешку.Потом можно будет судить-рядить.
И у меня передняя основная и тоже
и что? А видео свое я должен выкладывать чтоба дилетанты с умным видом говорили: нет это я делаю не так, значит он делает не правильно? Увольте — я не эксгибиционист и в рекламе не нуждаюсь.
Может там будет понятнее
http://www.youtube.c…h?v=MqXuoQvqkPc
Объясните тупому что это за видео что то не пойму в чем смысл.
Давайте все таки видео выкладывать. Для кого-то удар передней рукой первый в двойке, а у меня передняя основная.
Вы абсолютно не слышите аргументов.При упоре задней ногой, толчек передней ногой вызывает движение корпуса вперед.
Так что это у Вас абсолютно неправильный вывод.
Весельчак, посмотрите ссылочку на Виталия. Повторить сможете?.
АБСОЛЮТНО неправильный вывод:при ударе передней рукой, нога приходит в пол с опозданием тк рука движется быстрее.Это дает возможность наносить серию(как минимум двойку) используя инерцию тела.Отсюда быстрый шаг+ быстрый удар+инерция всего тела=быстрый и сильный удар.
Очень сожалею, но вряд ли буду в ближайшее время где-нибудь выкладывать своё видео.
Но всегда готов показать то, что умею в своем зале, куда приглашал неоднократно 😉
Так что "будете у нас на Колыме"…….. заходите!
На его странице еще много чегоесть 😉
http://www.youtube.com/watch?v=HOAVKdkwi7g…re=channel_page
А можно ссылку на видео Виталия?
Мой видеопример все видели Ваш — тоже, Виталий засветился, осталось Вишень, Весельчака,
Михаила С, Урфина Джуса уговорить. Но только это ничего не изменит — ни хрена не видно все слишком быстро. Камера не видит даже 60 кадров размазывается.
давайте оперировать едиными определениями, и все будет…
все личные определения в топку, все уже давно описано и потому смысл писать о том, что есть… лучше писать о том, как это достигается и приводить видео примеры…
До чего люблю я этот форум, поговорили, поспорили, поэкспериментировали — опа истина пришла. При ударе с передней руки передняя нога движется также как рука но с опережением на один такт. Т. е. плечо повторяет положение бедра и.т.д …. Передняя нога ударяет в пол до удара рукой. Логика про то, что нога тело тормозит не верна — получается движение по окружности с условным центром в районе пупка — таз назад рука вперед.
ну…. "волна" это подготовительное упражнение из арсенала "странных упражнений господина kc" …наверняка он Вам её показывал…. а так же есть "качалочка" и "восьмерочка" и черта лысого там только нет… и вот если эту качалочку, восьмерочку и волну одновременно грамотно запустить… то собственно и будет "система" рукопашного бою ))
Прямая есть кратчайшая траектория между двумя точками 😉 .[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
морда, морда, я — кулак,иду на сближение[/color]
А так конечно,не прямой, как минимум внутри тела скручивание будет.
Это сообщение было изменено ВиШень: (29 Май 2009 — 15:26)
Вы про волны забудьте проще будет, вместо них можно ввести понятие кинематической цепи, хлыстовое движение один из вариантов.
Везде там окружности , но из них строится прямолинейное движение.
Я считаю Что в ударе постоянно все двигается причем навстречу друг другу, Т. Е нет такого,чтот бедра начинают работать а рука на месте стоит. в момент касания присутствует запаздывание ,но оно малоамплитудно это не те волны ,которые видны.
Я сам делаю практически так же. Но это не волна, во всяком случае не та "волна" о которой я писал.
Я окончательно в этих волнах утонул, еле барахтаюсь. 🙂 . Вообще по моему получается так, что в ударе складываются и прямолинейные движения (типа толкающих) и волновые, чего-то больше, чего-то меньше. И все удары, действительно, разные. Прямой удар — он откуда докуда прямой? 😉 Если рассматривать всё движение корпуса, которое в удар вкладывается, то получится, что никакого прямого удара вообще нет. 😀
Это сообщение было изменено alex-m: (29 Май 2009 — 15:13)
Тут правильно подмечено управление сложными движениями. Только вопрос не в трехмерном расчете, ты не просто расчитываешь траекторию , ты реально даешь подсознанию задачу представляя прохождение кулака именно через это препятствие. А оно (подсознание) знает когда чего сколько и в какую сторону. Просто сорзнание частенько глючит заблуждениями и когда его отключаешь все получается. Также с ножом,достаточно иметь опыт бросков и во время загрузить подсознание задачей и отключить сознание. То что нож втыкается — результат твоего представления о том,что он воткнулся.
Попробуем сделать то же самое с помощью сознания. Просто целенаправлено не будем бить рукой а наоборот включим сгибатели в расчетный момент касания цели. Животом и ногами наоборот ударим в сторону цели.
а совсем не обязательно хлесткий удар будет волновой, а пробивающщий векторный…. все может быть с точностью до наоборот.
я делю удары на 2 впринципиально различных типа — рубящщий и колющщий — все.
как первый так и второй удар усиливается работой ног, понижением центра тяжести, работой таза, скручиванием и наклоном корпуса, не закрепощенной рукой, а так же, в момент соприкосновения с целью — выдохом, поджатием таза и формированием "жесткой" структуры за счет смены фаз движения.
Если на пути бъющей подобным образом руки возникает жесткое припятствие, то при колющем делаю зацеп, а при рубящем ударе предпочитаю рубить по возникшей преграде или переходиь на зацеп по ситуации.
Именно не закрепощенное состояние руки позволяет передать по упругой среде накопленную работой всего тела энергию в удар и сменить работу по корпусу или голове на работу по конечностям, а правильная форма руки уменьшает риск травмы.
вот такую схему можно назвать "волна" …. только на самом деле "волна" там не единственный персоонаж…
=============
как-то получил я в пузо удар с расстояния 15-20 см. без замаха. рученьки у бъющего были опущены вниз и к удару я готовился (прес напряг, пузо надул, морду кирпичем сделал… короче все по чесноку…) …визуально это выглядело так, как если бы человек потянул бицепсом предплечье, не двигая с места локоть, и случайно на пути кулака оказался мой живот…. валялся я долго… дышать можно, но боль внутри адская…
а удар этот на основе волны тоже строенный, только её амплитуда минимальна… бень-цюань синьишный из той же оперы как я понимаю… хотя могу ошибаться…
Это сообщение было изменено Урфин Джус: (29 Май 2009 — 13:50)
Снова тема о ките и слоне…
даже в боксе есть накидка, удар хлестом и пробивающий, по нашему векторный удар.
так вот для себя никак не пойму о чем спор… о волне… есть она в скрытом виде при работе паховых связок и повороте корпуса и т.д., нет ее в момент касания с точкой поражения, У НОКАУТИРУЮЩЕГО удара, т.к. цель по сути вогнать гвоздь точно в цель…а вот всякие шокеры и чиркаши, бьются по касательной и их можно разгонять, как вздумается…
тут писалось и об травмах и не травмах… для меня загадка, как человек хлестом, не травмируется, если я подам локтевую защиту на него, т.е. не буду стоять, а именно сделаю подшаг… ввиду расслабленности и волнового движения, травма может быть или в плече или в локте или в кисти, и она скорее всего будет…
ввиду того, что лично я ударник в большей степени и притом ударник ближнего боя и умею бить без замаха, вплотную, так называемый дюймовый удар ;), могу сказать, что хлесты и т.д. это для глаза — кажется волной у людей проф уровня, все кто стремяться поразить противника в конечной фазе все равно формируют конструкцию жесткую, пусть у руки, но жесткую…
и еще… каждый вибирает тот или иной вариант разгона руки исходя из своих параметров тела, я с короткими ручками выбрал все-таки жесткую конструкцию (но скоростью можем посоревноваться :D, у меня она очень не маленька), но мой товарищ высокий и у него хлесты, но и он перешел на жесткую конструкцию в ближнем бою, т.к. хлещи или не хлещи камень, а разобьет его вектор, прямой, а не касательный удар…
Возможно Михаил Вы меня не так поняли мою мысль или не проследили за полемикой. Я имел ввиду, что способность нанести быстрый и сильный удар по статичной мишени заранее подготовившись и способность и умение наносить такие же удары по движущей мишени при постоянно измяющейся динамике боя – это две разные вещи.
Относительно нунчаку. У них только одно соединение и только одна точка опоры –рука. Поэтому сравнение с техникой ударной волны считаю не совсем правильным.
Тема волны уже поднималась в разделе «экам». Еще раз повторюсь:Существует масса восточных БИ где эта идея поставлена «во главу угла». Например в некоторых вьетнамских школах. Все это строится на базе специфического способа дыхания и позволяет создать оригинальную биомеханическую конструкцию. Данные системы очень хорошо компенсируют недостатки роста и массы тела. Один из плюсов: возможность непрерывных технических действий, перетекающих одно в другое. Минусы: отсутствие мобильности, длительный этап предварительной подготовки, огромная нагрузка на суставы ног(особенно коленей), что при нашем климате, питании и высоком(за счет длинных ног) центре тяжести, создает предпосылки для высокой степени травматизма.
.
Согласен целиком и полностью
Это очень важная деталь, все верно плюс ощущение за мгновение до того как расколол что доска раскололась (возможно это субъективно, но я считаю что это очень важно) Как когда кидаешь нож, кинул, он еще летит, а ты уже чуствуешь как он дрожит в цели или то что отскочит собака!
Бить насквозь очень важно, без этого у меня просто ничего не получится). Но лично для меня не менее важно ощущение пустоты разбиваемого предмета в момент разбивания.
А вот про то что нокаутером можно сделать любого, не уверен, иначе почему не все боксеры обладают этим полезным качеством? Хотя вам конечно виднее, а вот то что любого можно каучить колоть доски и бить кирпичи это точно,)
Еще раз спасибо. Пойду в сад подвигаюсь 😉
Это сообщение было изменено vitki: (29 Май 2009 — 10:43)
Конечно, я и написал, что доска (в упоре) сдачи не дает. Но есть один очень важный момент — при разбивании ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО ударить не только сильно, но и ТОЧНО. И не только в "двумерном", но и в "трехмерном" пространстве — то есть и точка попадания, и глубина проникновения, и правильное время. Следовательно, абсолютно необходимо и очень точное направление удара с нужной силой в нужный момент. А это как раз один из важнейших компонентов нокаутирующего удара.
Я вообще уверен, что научить нокаутирующему удару можно абсолютно любого, равно как и (до определенных пределов, связанных с физической силой и весом) любого можно научить колоть доски кулаком. А вот совместить эти два качества — наша главная задача 😀
За сим позвольте с этой темой раскланяться. Как говорится, все в сад…. в смысле — в зал! 😉
Это сообщение было изменено МихаилС: (29 Май 2009 — 10:40)
Вы это так написали,что я это в таком виде не понял. Прошу прощения.
Ну, в конечном итоге бой (в ударных системах) сводится как раз к одному удару (не факт, что единственному). Так что сила лишней не будет. Хотя…. догонять убегающего противника я лично просто не буду. Ленив!
Так вот в этой схеме высокая скорость и большая сила дают больше возможностей для окончательного решения вопроса, чем тычки без силы.
Ну почему же? Принципиально то же самое — автономный полет отдельных составляющих, между которыми существуют некие "демпферы", работающие то на растяжение, то на сжатие. Скорость отдельных соствляющих, возможно, выше, но…. см. выше.
Будет,еще как будет, ведь именно для этого волна и идет
Согласен на все сто с поправочкой, точнее с небольшим дополнением, бег в сопку или по песку, тяга и присяд лифтерские, а еще в той же работе Камалетдинова, что я цитировал, кст ссылку на нее целиком выкладывал в разделе ударные стили, говорится о целом комплексе атлетической подготовки боксера.
Опять согласен на все сто Михаил Николаевич, Вы четко расставили приоритеты в написаном.
Про боксеров и кикпа, тож все так, то как формируется рука в перчатке не способствует разбиванию предметов, а вот про тамешивари — тут не только в том дело что доска не челюсть, попал сломал челюсть, а цель не падает, а бьется зараза, такое сплошь и рядом, дело в том что удар выставленный только в доску или кирпич или в настенную подушку и лапы совсем не обязательно приведет к результату сайкен хисацу. Для этого нуно бить людей регулярно, из чего состоит бокс и чего нет у многих умеющих хорошо делать кикпа. (извините за неправильное произношение терминов)
Андрей счас будет критиковать меня за упор на эмпирический опыт, но я считаю что теория не самоцель, а только помощь в приобретении реального опыта. (хотя подозреваю что он тоже так считает) 😉
Это сообщение было изменено vitki: (29 Май 2009 — 10:26)
Кстати, маэстро, у Вас, как говорит незабвенный Стефан, чисто лаовайский подход к вопросу( сразу видно что систематически БИ Вы не занимались). Вы взали большую тему( биомеханический принцип движения под условным названием «волна») и начали рассматривать его только с точки зрения силы и скорости удара. Но это только маленькая частность, которую нельзя отрывать от целого и по которой нельзя сказать хорош данный принцип или плох. Относительно того, кто быстрей или сильней ударит. А что победа в реальном- внезапном скоротечном бою зависит только от того с какой силой и скоростью Вы бьете( заранее подготовившись) в статичную мишень? Если Вы тяжелей меня предположим на 5 кг, то сила вашего ТОЛЧКА уже больше моей на этих самых 5 кг или Н. А Вы со своей жесткой статичной конструкцией сначала попадите.
Согласился бы но! Волнообразный удар мне кажется не очень удачно сравнивать с нунчаку. Хотя я и отказался в свое время от волнообразных техник. Мне мои 70 комфортней втыкать именно как описывал Дауэр. По поводу толчка с носка. Мое мнение это очень эффективная вещь, но для этого нужно иметь вес тела на передней ноге, а это в реальных условиях весьма чревато.
Ну Вы маэстро прям как девушка: меня критиковать можно, а Вас нет
Кстати, когда я Вам совершенно конкретно написал про толчек с передней ноги при ударе задней рукой( а это как раз и есть техники волны с различными точками опоры), Вы назвали, если не ошибаюсь,это бредом.
Это сообщение было изменено Весельчак: (29 Май 2009 — 10:18)
Бег, плавание (особенно в ластах, особенно на "рывок"), выпрыгивания из ямы — замечательные упражнения.
Собственно, п.3 является основным. Остальное — необходимые, но недостаточные по отдельности факторы. А вот согласованность — основа основ, платформа. От расслабления — согласованно — к максимальной жесткости. И с хорошим настроем!
Нокаутер-боксер вряд ли сможет легко и просто колоть доски хотя бы в силу того, что для него тот же простой "сейкен" является совершенно непривычным и "неправильным". А классической формой боксерского кулака не расколешь вообще ничего — кулак-то вообще не сжат в том смысле, как в боевых искусствах. Опять же — проблема ПУСТОТ.
Что касается "разбивальщика" (кёкпа, тамешивари) — доски сдачу не дают 😉 Одно дело по неподвижной доске, другое — по движущейся челюсти. Но уж ежли попадёт………….
Респект за информацию. Хороший удар, по моему мнению, имеет единые закономерности для всех ударов ( единые механизмы генерирования максимального усилия).
Не с одним из вариантов описанных выше не согласен. ( слишком там все просто). Я покане готов изложить полную концепцию , но настаиваю на том, что изначально тело работает целиком и воспринимается как хлыстовое движение движение разнонаправленное, а у него другие механизмы. Первому движению бедер соответствуют движения во всем теле , главная задача всех этих движений натянуть связки и мышцы перед касанием цели, чтобы в момент касания превратить это напряжение в резкое увеличение скорости.
совершенно верно
а почему считается, что при прямом ударе который генерируется волной не будет вкладываьтся весь вес ? не понимаю….
Это сообщение было изменено Урфин Джус: (29 Май 2009 — 10:04)
Мне никто ничего не должен , боже упаси, просто критику нужно строить адекватно уровню предложенной концепции. Т. Е. если Вам предлагается система тел упруго соединенных друг с другом и на основе этого строются предположения или утверждения, то будьте добры объясните: там то там то , предположение неверно, потому что… А вы оценку бездоказательную производите, а это мягко говоря неверно и безосновательно.
Я не в свою исключительность верю, а просто знаю , что могу, не раз и не два мои размышления приводили к практическим результатам. И сейчас уже привели — это факт.
Было бы что анализировать, неможете писать конкретно — не критикуйте — не красиво.
Михаил Николаевич спасибо, до меня дошло почему такой акцент делается в выстаивании ицуаневских столбов на передней части стопы, когда под пятку можно как бы лист бумаги подложить… и почему там такое внимание уделяется проработке голеностопа и икроножных мышц. Понятно что не только это причина, но и темы нашего разговора это непосредственно касается походу.
В принципе как то это витало для меня в воздухе, но счас сложилось. Еще раз спасибо.
Еще несколько общих моментов хотелось бы отметить, очень важных для хорошего удара (в принципе не обязательно прямого)
1. Легкость и не зажатость во всем теле
2. Живость стоп, как говорят живые мыски
3. Согласованность действий всего тела, все тело взрывается
4. Обязательно расслабленные плечи, не важно опущенные как в восточных системах или приподнятые как в боксе
5. Очень важно общий тонус и настрой
Кстати обладающий хорошим сухим, хлестким и жестким ударом нокаутер боксер совсем не обязательно расколет им доску, так же как и регулярно выполняющий кик па не обязательно обладает нокаутирующим ударом.
Это сообщение было изменено vitki: (29 Май 2009 — 09:44)
Спасибо vitki, спасибо Дауэру. Лучше не скажешь (если только не акцентировать внимание на "носке правой ноги" — это возможно только при достаточно мощном голеностопе, иначе получается опять же "провал" в жесткой конструкции).
Бокс, пожалуй, наиболее полно в научном плане проработанная система. Удары изучены, описаны, оптимизированы уже много лет назад, причем именно благодаря науке. Все сказки про "потоки праны" или "унутреннюю трясучесть" в боксе просто не рассматриваются в качестве серьезных. И это правильно.
Лет 25 назад во ВНИИФКе решил испытать мощь и силу нунчаку. Бил по специальным платформам с динамометрами, снимался на скоростное фото и т.п. (жаль, ни одного снимка, ни одной бумажки с результатами не сохранил). Для сравнения мне дали простую палку той же длины, что и вытянутая нунчаку и того же веса. Субъективно — нунчаку летит гораздо быстрее, бьет гораздо звонче! Объективно — удар прямой палкой на 20-30 процентов сильнее. Причина простая — лишний "сустав", который не дает передать всю силу от "опоры" — в нашем случае от основной массы. Так и в ударах, где есть "пустоты". Вроде как быстро, но в результате в цель прилетает в лучшем случае один кулак, а не мои 83 с половиной кило.
Точно так. Всей стопой. А "с носочка" только в том случае, если силёнок хватает. Но уж если хватает, то возникает дополнительный "ускоритель", что есть очень хорошо. Жаль, что "с носочка" бьют многие, не задумываясь над тем, что для этого надо долго и нудно укреплять голеностоп, да еще и заботиться о том ,чтобы он не потерял скорость.
VITKI cпасибо за цитату. Все в общем известно, но хорошо сгрупировано. Кстати по 5-му пункту
— меня именно так учили бить в винчунь. Только толчок от всей стопы.
я как раз и хочу сказать, что все можно выполнять при помощи одного биомеханического принципа, только не удара, а принципа движния тела в целом. То есть того, что лежит в основе понятия стиль (манера) ведения боя.
Добавлю:жесткость возникает сама по себе — во время смены фаз движения. Нужно только совместить пространство и время(тайминг). Я так понимаю, что Вы именно это имели ввиду?
+ 1 разгоняется хлыстом, в момент попадания конструкция жесткая, затем опять хлыстообразный возврат, дабы рука не зависла после удара.
а "волна" как таковая при определенной степени мастерства вообще не видна становится…
Это сообщение было изменено Урфин Джус: (29 Май 2009 — 09:18)
Тема интересная, зачем ругаетесь? Разбираем прямой? какой именно? Я очень много ударов видел так называющихся но совершенно разных по исполнению. О каком именно ударе говорит каждый из нас? Еще вопрос, удар о котором говорим какой из трех —
1 прямо на одном уровне от начальной точки движения руки.
2 прямо и немного или много вверх
3 прямо и немного или много вниз
Далее что там в обсуждаемом нами ударе с пронацией и супинацией?
Что берем за исходную для обсуждения —
1 прямой левый боксерский и кст какой из них кст? на месте, с шагом вперед, с подкруткой корпуса внутрь или наружу или с отшагом?)
2 прямой правой (и первое и второе если мы не смотрим глазами левши конечно) опять же какой из них?
2 Может мы говорим о цки? дык сколько вариантов
Вы же не хотите сказать что все это бьется согласно одному биомеханическому принципу?
Далее какую цель преследует наш удар, сломать доску или кость или нанести нокаут или кратковременный рауш?
Еще впрос для того чтоб говорить о одном предмете еще имеет смысл оговорить характер нанесения удара
что это упомянутые Михаилом Николаевичем кизами и цки? или это третий вариант рвущий прямой наносящийся при всей общей схожести с обычным боксерским прямым резким рывком кисти на возврате руки? Или может быть еще какой вариант, прямой короткий например, где рука почти не движется, а удар мощный с вложением веса тела.
Вот например ссылка из работы Камалетдинова "Его величество удар" стр 15
Для себя сейчас очень полезным в плане выставления удара вижу упражнение Шоу Фа из Ицуань. В процессе его выполнения связь между разнонаправленными казалось бы движениями частей тела сводится в одно, прорабатывается необходимая укорененность и живость ног при легкости движения рук и плечевого пояса. Прорабатываются расслабленные плечи и много много других моментов очень важных для вложения в удар, точности и чуства дистанции (чуства пространства где наше движение будет иметь смысл и силу, а где уже все, не дотянешся не ударишь, так же как не подопрешь не бросишь.)
Не обязательно я прав, но так считаю и может быть это поможет обмену колкостями стать обменом мнениями для общей пользы.
Это сообщение было изменено vitki: (29 Май 2009 — 08:54)
Мэстро, Вы как всегда исходите из ложного заблуждения что Вам кто то, что то должен(показывать, расказывать,разжевывать). Не нравится — не еште. Пока в Ваших рассуждениях верна только исходная точка. И все. При этом отсутствует ключевое звено. Но Вы так свято верите в свою исключительность( удивляясь, что нет подтвержденья тому-А. Макаревич), что даже не пытаетесь всерьез анализировать чужую точку зрения.
Здесь уважаемый GUN есть нюансик: существует конкретный базис( если можно так выразиться), рождающий волнообразное движение тела, на котором все строится. А вот куда пойдет эта волна, сколько их будет и каков будет результат и тд — это все уже следствия.
Видео в студию :wacko: Посмотрим, чего вы там умеете — авось понравится и будет чему учиться и будет к чему стремиться.
Это первое.
Второе…Лично для себя эмпирическим путем уяснил,что удар ,когда все движется синхронно будет быстрее ,чем когда есть интерференция волн,НО удар с интерференцией волн будет сильнее,чем синхронный.
Вообще,что-то мне кажется,что само понятие волны не совсем корректно использовать для описания.Скорее надо говорить о движениях — а)одновременных,б)последовательных или с наложением одного движения на другое.
ИМХО
Алекс, Вы наверно, не вполне меня поняли. Попытаюсь еще раз. Как волну , а по другому кинематическую цепь понимают в Б.И.? Движение начинается от тандена или от ног ( на самом деле без точки опоры оно в увиде волны и не началось) Далее в результате противоположно направленного действия( или отсутствия действия и присутствие свободного хода) на следующие участки кинематической цепи волзникает отставание движения , а по другому поступенчатое включение элементов цепи в работу. В результате каждый последующий элемент движется быстрее предыдущего. при 100% кпд все усилия накапливаются в немерянной скорости последнего звена, но мышцы при этом работают не все время удара и не с полной нагрузкой кпд даже не близок к идеальному, максимальная скорость кисти,которую можно генерировать 12 мс все остальное тупые потери. получаем при массе кисти 500гр смешную энергию в 35дж, которой хватит чтобы сломать нос может быть и точно хватит чтобы сломать или повредить себе кисть. При попадание во что нибудь твердое возникает сила большая по величине но быстро падающая до нуля, в результате имеем поверхностные повреждения кисти. В том то и дело,что одинаково подготовленная рука в случае большой скорости и маленькой включенной массы ломается а в случае, когда скорость небольшая а вкладывается масса тела не ломается. А жесткая конструкция в момент удара дает гарантии,что все что вы накопили уйдет в разрушение цели или в сотрясение а не в деформацию вашей же руки. В момент касания присутствует короткая волна но это не то,что описывают и показывают. Это скорее мини колебания в твердом теле (как если бы стукнули кувалдой по деревянному конусу)
Исходя не только из этого сообщения.
А кто Вам сказал, что Вы бьете лучше меня? Если это предположим так, кто Вам сказал,что Вы понимаете,как Вы это делаете? Еще один вопрос : кто Вам сказал что это конкретная мысль:"прикиньте не "абстрактный механизм", а где, как и за счет чего рождается волна?"
Что в этом нового и конкретного. Вы думаете я с бухты барахты решил вдруг написать про абстракцию непонятную? Что то с оценкой других у Вас проблемы — недооцениваете.
Я указал вполне конкретную схему с которой можно спорить ,но только не аргументами типа Ваших.
А то общими словами вы пытаетесь опровергнуть конкретные доводы и недостаток аргументов компенсировать своим немерянным опытом знанием сомнительных секретов и многозначительностью. Давайте так : дибо логика, либо, хрен сним, демонстрируете на видео свой удар, все мы говорим Вау а я становлюсь Вашим пожизненным фанатом. А так получается ни техники вашей не видно не мыслей особо оригинальных- одна многозначительность.
Насколько нужна жёсткая конструкция тела в момент удара? Есть подозрение, что сгенерировать силу и скорость можно и без неё. И даже обойтись без травматических последствий для себя при контакте с мишенью. Вообще сама по себе жёсткая конструкция не даёт гарантии от получения травм, там уже на первый план выходят подготовка бьющей поверхности плюс суставов всего тела, которые участвуют в ударе.
Как-то так вроде бы…
А мне оно надо. Я и так Вам "кинул" конкретную мысль: прикиньте не "абстрактный механизм", а где, как и за счет чего рождается волна? И будет Вам счастье. И не надо будет ни физика ни образование.
Вы несколько раз уже общими словами критикуете мою позицию это неадекватно, все сводится как раз к тому механизму который я указал. Хлыст или кинематическая цепь присутствуют при усилении удара но это побочный момент без которого удар не проигрывает.
Так что доставайте из закромов свое высшее техническое образование и попробуйте общедоступным языком чего нибудь физико-техническое изложить.
Некомпетентность тут именно при том, что Вы абсолютно не правильно понимаете сам механизм. Прикиньте для начала где рождается эта волна, за счет чего она возникает( генерируется).Здесь абсолютно другая система механических взаимодействий нежели Вы себе представляете.
Резкий( импульсный) удар — вполне выводится математически( через ньютоновскую физику), но это несколько не та тема.
Есть такое понятие, врядли математическое, резкий удар. Те говоря по простому, щелбаном даже очень быстрым нос не свернешь, а уракеном запросто.
Вот тут то я и не согласен. Дело не в хлыстообразном движении-его как раз и без всякой волны прекрасно можно делать, а вот силу удара волна как раз и увеличивает. Просто это гибкая сила — для разбивания не подходит.
Тамишевари из гловы может и не получиться :wacko: У тех людей которые уракеном бъют толстые доски (я так не умею) проблем с травмированием конечностей нет. При обычном тамишевари хлыста нет никакого — жесткий сильный удар (цки или тецуй).
Вы чего, думаете, что я про тамешивари из головы, что ли. А травмировыание можно и на бумаге доказать. Хлыстообразный удар и в скорости в конечном итоге не выигрывает. А одной кистью вообще только кисть и можно сломать С любой скоростью.( проверено на себе и не раз). Мне не хочется в этой теме соревноваться кто выше на стенку писает, но я могу без хлыста ( в одно синхронное движение ) скорость показать намного большую чем большинство.
А данных от бога у меня нет.
Ну "нужна — не нужна" это к стилевым загогулинам отношения не имеет. Вот так ПОЛОЖЕНО в каком-то стиле — так и бьют. В этом смысле рассуждения о целесообразности нецелесообразны (простите за каламбурчик).
С точки зрения биомеханики тычки (типа кизами) вполне могут наноситься и с подобным "растягиванием" конструкции за счет создания некоей "волны". Тяжелые же удары (цки), направленные на разбивание жестких поверхностей, напротив наносятся с созданием жесткой конструкции в конечной фазе удара.
Вспомним из курса физики средней школы определение УДАРА. Удар — это взаимодействие двух тел. Как кулак бьет мишень — так точно мишень бьет кулак. Не будет жесткой конструкции — более массивная мишень "сломает" конструкцию. Это очевидно. Поэтому такого рода удары предназначены для ослепляющих, останавливающих тычков. Скорость кулака в таком ударе выше, чем скорость всей системы.
Чтобы "отдача" не повредила руку, нужно свести к минимуму все демпферы, перенаправив отдачу в направлении центра массы тела. Жесткость конструкции создается в таком ударе как раз "выравниванием" конечных скоростей отдельных частей конструкции.
maestro-inv: вы авзяли правильную механику и неправильно ее применили. Хлыстообразный удар теряет в силе, но выигрывает в скорости, как результат эффективность не страдает. Травмирование конечностей на тамишевари связано совсем не с этим — разбейте несколько раз дюймовку — сами все поймете.
Все я видел, и даже был большим сторонником, и даже сам могу на волне, но что прикольно, могу и без волны.А волна короткоамплитудная в момент касания все равно идет, но это не то как ее большинство проедставляет. При чем тут некомпете6нтность сами прикиньте систему из нескольких тел соединенных пружинами, где каждое последующее в 3 раза легче предыдущего. Потом нарисуйте в голове момент столкновения с целью. Если рассматривать волну,как амплитудную ,видимую — она в ударе на виг не нужна.
Чтобы конструкция стала жестко, должно быть сравнивание скоростей элементов цепи. По определению, потому, что разные скорости предпологают разрыв между элементами ( относительное движение), тогда возникает вопрос: зачем нужен хлыст, если в конечном итоге перед столкновением скорости сравниваются.
Маэстро, не с целью доколебаться, честное слово,что такое волна Вы не "рубите" совсем. Поясню- у Вас все задом наперед.
Если бы Вы видели как реально работают на "волне" системы типа Нят Нам думаю мнение поменялось бы. У Вас как обычно-некомпетентность компенсируется выведением собственных теорий.Кстати лично я не сторонник этих идей(волны), но совершенно по другим причинам.
Как правило подобные техники хорошо компенсируют недостатки массы и габаритов, поэтому вариантов конечной фазы может быть несколько. Жесткость конструкции может возникать как следствие смены фаз движения.
Вообще-то если я не ошибаюсь в момент удара конструкция должна быть жесткая, даже при условии хлыстообразной техники удара… в этом случае получается описанные вами проблемы не должны возникнуть… или я не прав?