Нередко встречаю расхожее мнение, что боевой дух, смелость, готовность к жесткому физическому противоборству это что-то природное или врожденное, или данное свыше и трудиться над его воспитанием в себе бесполезно. Говорят ,что многие люди обладают особым психотипом "жертвы" и сколько бы такая жертва не тренировалась она не сможет . Часто слышу мнение даже из уст специалистов — психологов, что боевой дух и смелость можно воспитать только в детстве и если вы не смогли в молодости стать бойцом, то уже поздно и любые попытки самовоспитания не более чем плацебо и самообман. У меня есть основания думать эти утверждения чаще всего не правда.
Я считаю что боевой дух можно воспитывать в себе в любом возрасте и на основе любого не выходящего за рамки психиатрической нормы темперамента.
А как считаете вы?
Да что вы говорите. Вы и впрямь не понимаете, что соответствие целей и результатов в этом определении, рассматривается в рамках соционормативной реальности конкретного социума? Эта ваша матрица и представляет из себя некие пункты этой соционормативной реальности. Вы ещё скажите, что наказание за преступления у нас 100% неотвратимо, будет совсем весело.
Это сообщение было изменено Bert: (21 Сентябрь 2010 — 18:43)
Здравствуйте на мой взгляд всё зависит от человека плюс от методик подготовки и усердия постигающего)
Бесконечное рассуждение уже началось 🙂 Примерно страницу-полторы назад 🙂
Ваш вопрос сам по себе некорректен. Поведение общества/социальной группы и поведение отдельного индивида — это очень разные вещи, и адаптивность/дезадаптивность у них, мягко говоря, не тождественные понятия. Поэтому тут рассуждать можно бесконечно…
Это сообщение было изменено Яри: (21 Сентябрь 2010 — 15:49)
Про психопатологический анализ тиранов типа Адольфа Гитлера и социобиологию политических движений написано столько, что не перечитать. Вряд ли я смогу тут что-то новое написать. Спор уже давно пошел про границы нормы и патологии, которые очень на самом деле многомерны и относительны. Норма может быть статистической (среднее нормально), функциональной (работатет-неработает), социальной (как "правильно" и как повелось), идеальной (личность Христа как пример идеальной нормы личности), субъективной (то что нормально для меня). Все эти грани нормы могут совпадать, а могут не совпадать и путаться. В любом случае мне не кажеться что тут место для семинара по психопатологии и девиантологии.
Пожалуйста, разберите в этом ключе общество Германии первой половины 20 в. Вот прямо по краткосрочным и долговременным последствиям, адаптации отдельных индивидуумов, сотрудничеству, биологической выгоде…
Интересно почитать будет обоих оппонентов.
(Не сомневаюсь, вы поняли, с кем хочу сопоставить. Но мне интересно мнение современных людей.)
Да ваш предыдущий пост — аргументы первокурсника. Из уважения к вам не реагировал на него. Не притворяйтесь что не знаете матрицу последствий поведения. Долгосрочные последствия преступлений серьезны, а выгода от их совершения краткосрочная и незначительная по сравнению с десятком лет тюрьмы. Потом отношение и сотрудничество окружающих людей и биологически и для результата и посему регулярное и грубое нарушение социальных норм непрактично и дезадаптивно.
А предыдущий пост прочитать — не судьба?
Результатам ожидаемым субъектом, тем, чье поведение мы разбираем.
Это уже ваши домумывания. Я имею ввиду простую прагматическую целесообразность поведения. Чего ждет человек, что девушка прекратит нападение? Удалось ли ему этого добиться?
Оттуда взялся социум, потому что иначе человек может зайти в магазин, достать пистолет и пристрелить первого попавшегося покупателя. Результат будет для него ожидаемым и желательным, но будет ли на ваш взгляд его поведение адаптивным?
Откуда в данном определении взялся социум? :blink: ИМХО, совершенно очевидно, что результаты неожидаемы и нежелательны для индивида, проявляющего данное поведение. Иными словами, человек наступает на лежащие на дорожке грабли и получает ими по лбу, что для него неожиданно и нежелательно. Но вместо того, чтобы поднять эти грабли и убрать, он оставляет их валяться на прежнем месте и через некоторое время снова получает ими по лбу. Сие и есть дезадаптивное поведение…
Это сообщение было изменено Яри: (20 Сентябрь 2010 — 10:59)
Вобще-то дезадаптация — понятие такое же биологическое, как и психологическое. Вот вы содрали определение:
К результатам кем не ожидаемым? Для кого не являются желательными эти результаты? В подобных определениях обычно подразумевают желательность и ожидаемость этих результатов для социума. А это и есть социально желательное поведение.
Я не писал ничего про социальную желательность, я писал про последствия. Вы совершенно верно ранее заметили, что поведение оценивается по факту того, что произошло, ну и я пишу об этом же. А при неврозах мы наблюдаем как раз именно социально желательное но совершенно дезадаптивное поведение. Что думают сопливые психологи не знал, вы обогатили мои предствления о психологах 🙂 Дезадаптация понятие биологическое кстати и определение мое биологическое.
Это сообщение было изменено Искатель: (20 Сентябрь 2010 — 10:13)
А что непонятного, если в начале в описании ситуации было мною написано "к примеру", а в ситуации с двумя девушками — "в реальной ситуации"?
Если вы по подобному шаблону будете разыскивать дезадаптивное поведение — у вас практически все люди поголовно станут социально дезадаптированными. Такие определения сочиняют чрезмерно "сопливые" психологи, которые считают адаптивным поведением, в основном социально желательное поведение.
Я не писал ничего о том, кто вниноват. Участвовать в виртуальном суде гдеможно услышать только одного свидетеля с только одной из сторон я не стану.
Вы предлагаете мне "примерить на себя" гипотетическую (для вас она реальная, а для меня гипотетическая) ситуацию, которая обрастает подробностями по мере развития дискусси. Сначала вы пишите про милую. хрупкую девушку, которая может "получить как следует", потом это описание превращается в "ударить фурию". У фурии появляется партнерша, постепенно возникает узкая дорожка и вы в качестве свидетеля и куча других обстоятельств. Совершенно непонятно вспоминаете ли вы обстоятельства или выдумываете их походу дискусси.
С самого начала вы описываете ситуацию в форме как будто это происходит со мной, а не с вашим приятелем. Так что никуда я не вызывался, а просто отвечаю по сути предложеных вами вопросов.
А всего то вопрос о том, что считать дезадаптивным поведением. Дезадаптивным является поведение которое: а) не ведет к оживаемым и желательным результатам, б) ухудшает состояние оранизма и социальный статус личности и г) несмотря на все это повторяется с некоторой периодичностью. Если описанный вами случай битья девушки "как следует по морде" единичный, если после такого нападения фурии превратились в милых девушек и не стали задерживать гражданина, не нанесен урон здоровью участвующих в ситуации и не наступила уголовная ответственно за нападение то можно говорить что это поведение относительно адаптивное.
Это сообщение было изменено Искатель: (20 Сентябрь 2010 — 09:02)
Ну вы же сами вызвались, когда заявили, что ударить бьющую вас неуравновешенную девушку — дезадаптивное поведение, и что вы знаете массу способов успокоить её до того, как она вас ударит. Что виноват тот, кто подпускает к себе неуравновешенных девушек так близко, что они могут ударить его по лицу и т.д. Эти свои заявления вы же почему-то не считаете излишней самоуверенностью.
Яри, вы идеалистка. Я уважаю ваш оптимизм и веру в то, что при помощи сильной воли можно горы свернуть. Вот только действительно, чрезмерно тревожные люди не способны крайне упорно достигать своей цели, и ещё много чего. Для этого нужно противоположное базовое качество, и одной упёртости в этом деле мало. Ресурсы психики действительно велики, но не безграничны. По аналогии, если вы к примеру посадите неизвестное дерево, и вдруг окажется, что из него растёт карликовая берёза, то вы никакими средствами из неё не сделаете здоровенный дуб. Максимум — можно её вырастить гигантом среди её карликовых собратьев.
Это сообщение было изменено Bert: (19 Сентябрь 2010 — 23:48)
Вы все таки хотите обсуждать мою скромную персону? Да никто не может предсказывать даже на удовлетворительном уровне свое поведение в неизвестной ситуации. Все прогнозы такого плана иллюзия и лишняя самоуверенность.
На мой взгляд, тут дискутируют почти исключительно обладатели научной точки зрения…
При должном усердии, думаю, летать он будет — и даже не всегда "на очень короткие расстояния". Психика — это все-таки не нога, которой если нет, то новая ниоткель не возьмется… Ресурсы пластичности человеческого сознания огромны, вопрос только в том, насколько сильно человек в это дело упрется. Правда, юмор в том, что для серьезной "упертости" он уже должен выйти из состояния "рожденного ползать"…
Вобщем подводя итоги, и отвечая на вопрос темы, как представитель ненавистной большинству участников темы научной точки зрения на неё, скажу что "рождённый ползать", при соответствующей методике подготовки и должном усердии, может "летать очень невысоко, и на очень короткие расстояния". Как ориентир — это в основном излишне тревожные по своему складу люди.
Это сообщение было изменено Bert: (19 Сентябрь 2010 — 19:18)
Пешеходная дорожка была узкой, а девушкам очень не хотелось перестраиваться "в колонну", мужичёк же решил не обходить девушек по проезжей части, и просто шёл по своей половине дороги. Я был свидетелем этого негипотетического случая. Можете и это не воспринимать как аргумент, вам ведь на самом деле очень не хочется на себя примерять этот случай, хоть задним умом говорят все умные.
Это сообщение было изменено Bert: (19 Сентябрь 2010 — 10:58)
P.S. Как то так получается что в большинстве своем люди умудряются разойтись на дороге, а человеки со взрывным характером "просто" не разошлись. Невнимательность в сочетании с воспаленным чувством собственного достоинства делает такие случайности закономерными.
Это сообщение было изменено Искатель: (19 Сентябрь 2010 — 08:37)
Непонятно это как они "не разошлись". Слишком много неясностей, обстоятельства и детали ситуации неописаны. Гипотетический случай который произошел не с вами мне трудно воспринимать как аргумент.
Вы меня плохо знаете, просто сейчас у меня нет желания вместо конструктивного разговора начать выяснять отношения. А вобще я думаю мне не составит большого труда вас "охладить", когда вы "разогреетесь". Насчёт того случая — никто ни с кем и не пил, они просто не разошлись на дороге.
Да вы не пугайтесь я ведь даже еще не разогрелся 🙂 А про нападающих особ нужно выбирать с кем пить и где.
Где работал не скажу, чтобы избежать всяких неожиданностей в своей жизни.
Это сообщение было изменено Искатель: (18 Сентябрь 2010 — 21:58)
Да вы не кипятитесь так, этот случай вобще произошёл не со мной. В описанной ситуации этих способов практически не было, слишком уж быстро развивались события, разве что на рефлексе делать уклоны и отскоки. Конкретно в том самом случае нападающих неуравновешенных особ было аж 2 штуки, а мужичок — один. 😆
ЗЫ: А где это вы с буйными наработались, если не секрет?
В том то и дело что не позволяю, поэтому не возникает никакой необходимости в "ответных действиях". Если "особа" очень неуравновешенная, то у меня к вам вопрос какого черта вы ее так близко подпускаете к своему лицу и вообще какого черта вы с ней разговариваете? Есть много способов успокоить неуравновешенную особу до того, как она вздумала ударить вас по лицу. Уж поверьте мне я с буйными наработался за свою жизнь.
Спасибо за шикарную ссылку!
А до сих пор было не страшно? Непорядок… 😀
Описанная реакция может как укладываться в рамки нормы (ежели субъект ее более-менее контролирует и не демонстрирует по пустякам на каждом углу), так и не укладываться, перерастая в психопатию (если оного контроля нет и "стартовый порог" ниже плинтуса).
Если вы способны сознательно избавляться от "гормонального перегара" (очень удачный термин 🙂 ), вы плюс-минус способны и место для этого подыскать более-менее адекватное… Хотя и в метро можно запросто угваздать себя изометрической физкультурой — со стороны она практически не видна, главное — поручни случайно не оторвать… 🙂
Но физическая активность — действительно далеко не единственный способ сбросить стресс. Просто самый простой.
Моральные барьеры плюс-минус вбиваются в детстве, и при их тотальном отсутствии субъекта вообще нежелательно выпускать к людям без намордника, не то что БИ обучать…
Это сообщение было изменено Яри: (18 Сентябрь 2010 — 20:11)
Ну очевидно же, что девушка в данном случае явно не среднестатистическая. Адаптивность — понятие относительное, и ударить такую фурию один раз в физиономию, сразу же в ответ на её грязные оскорбления и удар в лицо (маленькой ручкой кстати тоже можно довольно сильно ударить) — некрасиво, не по-джентльменски, некультурно и т.д. Но учитывая специфический характер того, на кого она напала, я бы назвал это относительно адаптивным поведением, и вариантом самообороны. Вы конечно можете позволять всяким неуравновешенным особам по пустяковым поводам оскорблять вас как угодно и бить вас по лицу, в надежде, что это вам когда-нибудь зачтётся. Это тоже будет относительно адаптивным поведением. 😉
Избавляться от стресса можно очень разными способами. Контроль над гневом это в первую очередь
Избавляться от стресса можно очень разными способами. Контроль над гневом это в первую очередь обучить человека замечать момент возникновения гнева, распознавать пусковыве ситуации и давать себе словами инструкции, помогающие реагировать на чувство гнева и возбуждения более обдуманно (рефлексивно) и менее агрессивно. Но это нужно чтобы он сам этого захотел и это все до того,как ситуация возникла. Я понимаю вашу тревогу если вы связали свою жизнь со вспыльчивым и властным человеком, однако у этого есть свои плюсы. Ведь вы будете не против если он с той же принципиальностью будет защищать ваших детей, вас и вашу собственность? В ажно чтобы обсуждаемый чел не бухал и не принимал наркоту. Если начнет то лучше держаться подальше. А вообще с такими вопросами лучше обращаться на http://www.gestaltlife.ru/ например. Ваш вопрос не про боевые искусства, а про межличностыне отношения.
Это сообщение было изменено Искатель: (18 Сентябрь 2010 — 18:26)
Эй-эй, девушек не бьем! ОК? Только если сами очень попросят поднять им уровень подготовки 😉
Внимательно перечитав тему, понимаю, что проблема не единична, далеко-далеко.
Впрочем, на свой вопрос ответ я уже получила…
Что вы считаете социально адаптированным человека который дает "как следует по физиономии" девушке за то, что она "ударила по лицу своей маленькой ручкой, и обзывает быдлом, чмом и пидором"? Это еще постараться надо чтобы среднестатистическая девушка так поступила, а если она ненормальная, то тоже давать как следует по физиономии неэффектино и бесполезно. Короче как не крути а поступок этот дезадаптивный и моральные нормы тут не при чем.
Вобщем, как вы выразились, итог. Физическая активность тут ни при чём, разве что вы решите его утомить ею до такой степени, чтобы у него не осталось никаких сил на все эти его действия. В этом случае — обратитесь к Quadro, есть мнение он вас научит. 😆 Моральные барьеры вы во взрослого человека не вобьёте, ну разве что купите ему УК с комментариями, и почитайте вместе соответствующие статьи. Вобще основная проблема таких людей — это излишняя жёсткость и отсутствие гибкости, неспособность осуществлять промежуточный вариант: грубо говоря, либо спокойное требование в словах, либо мордобой. Можно ведь ещё например прикрикнуть как следует, надавить психологически, переубедить, и т.д. А всему виной принципы эти рафинированные. Были бы принципы более жизненные — вы бы не задавались сейчас вопросом насколько это плохо, и что делать. 🙂
Это сообщение было изменено Bert: (18 Сентябрь 2010 — 17:08)
По паспорту — взрослый 😉
Вы читаете мои мысли?
А человек этот — подросток или взрослый? Акцентуация это скорее всего, единственный вопрос в том, насколько далеко этот человек может зайти в несоответствии своей реакции, вызвавшей её ситуации.
Это сообщение было изменено Bert: (18 Сентябрь 2010 — 16:15)
Ну, пошутите уже кто-нибудь!!! Хотя бы плоско! — вообще ведь на улицу выходить страшно 🙂
Подвожу итог: 1) описанная реакция — норма. (Или поправьте) 2)Избавляться от "гормонального перегара" надо путем дикой физической активности (интересно будет выглядеть, например, в метро… 😉 ) 3)Надо сперва вбить в человека моральные барьеры, а потом уж учить его БИ. Ничего не упустила?
Есть, есть барьеры, точнее принципы, будь они неладны. Из-за них и сыр-бор. Вы ему: "Эта девушка меня в пах больно стукнула! Я ей по роже дал." А он вам: "Я — дон-кихот, защитник слабых. Ах, ты скотина!.." — и вот, получите в глаз и распишитесь. И насчет животных — та же фигня: срабатывает спусковой механизм. Сказал: нельзя в кота камнями кидать — не поняли раз, два, три. Далее — камень в руке и целит в бледный лоб. Не прекратили экзекуцию или вздумали отбиваться — всё, боевой транс. (Если, конечно, с котом воюют люди постарше 14-15 лет.)
Ну, вроде разобрались. Это зовется "акцентуация"?
Хорошая книга, но вы наверное невнимательно её прочитали. В ней же написано, что есть 3 составляющих признака психопатии: тотальность (тоесть аномалия у человека проявляется постоянно и во всех сферах жизни), стабильность (тоесть в течение жизни не происходит существенных её изменений), и серьёзная социальная дезадаптация (тоесть человек деструктивно самореализуется в социуме). Что есть акцентуации характера — в статье этой определяются как "крайние варианты его нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, отчего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим".
Из этого следует, что взрывной характер может быть акцентуацией, если человек по большому счёту социально адаптирован, а эксплозивность характера у него проявляется более-менее адекватно (иначе это уже дезадаптация), и только в конфликтах.
Это сообщение было изменено Bert: (18 Сентябрь 2010 — 13:36)
Согласен с тем, что тут нужна подробная беседа и диагностика. Вопрос о разграничении нормального и патологического аффекта с кондачка заочно не решается.
Критерии психопатии лучше обсуждать на специализированных психиатрических форумах. Тут только скажу что вы неправы, может стоит освежить свои знания http://www.psyinst.r…article&id=1306
Это сообщение было изменено Искатель: (18 Сентябрь 2010 — 07:41)
Собака тут зарылась в самом описании Цанем этого человека: вот что это за конфликты такие, которые стёб? Подколы его приятелей чтоли? А какая у него реакция на различные настоящие конфликты? Какие тогда проблемы у этого человека с контролем гнева, и почему ему так нужно научиться им управлять? Почему Цань сомневается в пригодности такого состояния для самообороны?
Вовсе нет, в этом случае больше всего играет роль степень агрессивности этого характера, и сила аффекта. А моральные барьеры смотря какие отсутствуют.
Это сообщение было изменено Bert: (17 Сентябрь 2010 — 23:06)
Где? Цань Лун говорит вот что:
Где тут неадекватность?
Р.S, Кстати комбинация взрывного характера с отсутствием моральных барьеров это таки психопатия 🙂
Это сообщение было изменено Искатель: (17 Сентябрь 2010 — 22:32)
Вобще сложно судить о каких именно людях говорил Цан, но на неадекватности их реакций мы вроде бы сошлись. Если у человека взрывной характер (он не психопат), и отсутствуют некие моральные барьеры типа "ни в коем случае нельзя ударить девушку", пожалуй вышеописанных её действий предостаточно, чтобы она как следует получила от этого человека по физиономии.
Это сообщение было изменено Bert: (17 Сентябрь 2010 — 22:23)
Угу потому-то и попасть в тюрьму можно с любым характером.
И что? Мы говорим о человеке который в ответ на это впадает в боевой транс? Мне показалось, что ЦанЛун спрашивал не о конченных психопатах, а о людях способных, по возможности, различать моменты когда их жизни и здоровью грозит опасность, а когда нет.
Это сообщение было изменено Искатель: (17 Сентябрь 2010 — 20:12)
ЗЫ: В принципе никто же вам не даст гарантию, что эта самая девушка, в истерике, не решит от вас самообороняться при помощи ножа из её сумочки, если вы к примеру попробуете её скрутить, чтобы она вас больше не била по морде/в пах?
Они разные по факту уже реально произошедших событий. Тоесть потенциально вас может попробовать зарезать и с виду милая, хрупкая девушка, которой вы случайно наступили на ногу (хотя это и маловероятно). А по факту она пока что к примеру ударила вас по лицу своей маленькой ручкой, и обзывает вас быдлом, чмом и пидором. 🙂
Это сообщение было изменено Bert: (17 Сентябрь 2010 — 17:41)
Согласен! Но тогда никаке они не разные эти боевые ситуации.
Ну! Тогда о каком подавлении реакций может идти речь? Если человек адекватно воспринимает ситуацию и может отличить когда надо сглаживать, а когда защищать жизнь и здоровье то это полный нормалек. Проблема не в "подавлять-неподавлять" а в том, чтобы четко ориентироваться в ситуации.
Ну про несоответствие пока что как следует вспомнил только я (в принципе я и не забывал), а думать о соответствиии ваших методов ситуации лучше в любом случае, до тех пор, пока вас явно не собрались убивать. Конфликт с применением физической силы на улице — это всегда боевая ситуация, поскольку вы не можете знать, не соберётся ли в следующую секунду вас убивать или калечить этот самый противник, и каковы его возможности в этом плане. Вы не знаете, есть ли у него к примеру нож или ствол, и не взбредёт ли ему в голову попробовать вас им убить в следующий момент.
Это сообщение было изменено Bert: (17 Сентябрь 2010 — 16:59)
Вот! О чем и речь! Обсуждаемый чел на конфликты вообще не ведется, если это стёб — и не более. Даже успешно их сглаживает (если хочет). Мы говорим именно о ситуации, когда надо защитить жизнь или здоровье: близких-не близких — второй вопрос.
Это сообщение было изменено ЦанЛун: (17 Сентябрь 2010 — 16:48)
Ну в тюрьму за превышение можно запросто попасть с любым характером как говорят "от тюрьы и сумы не зарекайся".
Если реакции не соответствуют ситуации с тяжелыми последствиями то это не "характер" а патология характера т.е. психопатия. Я конечно удивляюсь! Оценивая применимость некалечащих спортивных техник для "боя" большинство форумчан убежденно говорят, что "в бою" нужно действовать с масимальной жестокостью. А как про психику зашел разговор так сразу же вспомнили о "несоответствии". Для меня "боевая" ситуация это когда кто-то хочет убить или искалечить меня или моих близких. В такой ситуации думать о несоответствии поздно. Если же кто-то просто пытается "набить морду", ругается, сердиться на меня то это конфликтная ситуация но не "боевая".
Это сообщение было изменено Искатель: (17 Сентябрь 2010 — 16:43)
Незнаю насколько тут можно проводить параллели со средневековыми скандинавскими берсеркерами, но растормозить себя до степени подобной психопатии (о чём собственно и речь), может только человек с похожим характером, просто в меньшей степени выраженным.
Это сообщение было изменено Bert: (17 Сентябрь 2010 — 16:13)
Ну, это у Вас какие-то нетипичные психологи (не НЛП или его "продвинутая версия" DHE™ — Design Human Engineering™ случайно?) Где брали таких психологов, Яри? Почём? Сколько психологов дают в одни руки? 😀 А то обычно на "такое" реагируют как ares или Dirk Diggler (причём, Льва-то я ещё могу понять — молод и горяч он…).
Это сообщение было изменено Gamrin: (17 Сентябрь 2010 — 15:48)
Можно, но это будут не тихие слезы в уголочке, а дикий рев, визг и экстатические рыдания с вырыванием волос и клочьев одежды, слышные за километр… Кстати, такая реакция встречается далеко не только у женщин ;).
Если он в это только играет, то да. Если в самом деле научился себя растормаживать — то разницы с "реальным" уже не будет… И что подобный характер — большая проблема, полностью соглашусь. Такие штуки надо брать под контроль обязательно, во избежание, как говорится. Кстати, берсерков и по жизни обычно отличают неуживчивость и крайне скверный характер. Не случайно в древней Скандинавии их предпочитали чтить на расстоянии и приглашать только в преддверии серьезных битв, поскольку при близком общении они были в массе своей абсолютно невыносимы…
Это сообщение было изменено Яри: (17 Сентябрь 2010 — 15:21)
Дело в том, что человек только ведущий себя похожим образом, как правило себя более-менее контролирует, и осознаёт в самом процессе, к каким последствиям его действия могут привести, в отличие от реального персонажа.
Ну, тогда вообще страшно получается! 😮 Это ведь как раз тот самый случай, когда человек, которому данное поведение несвойственно, может себя растормозить волевым усилием — и что получится? Если такое модно, то вскоре у нас по улицам только и будут носится "белокурые бестии" с "всадниками апокаллипсиса"?! Красота :blink:
Ну именно характер такой экстремальный думаю всётаки редко встречается, просто стало "модно" вести себя в конфликте похожим образом, и этим нередко занимаются люди с другими характерами. Такое поведение — типа признак крутизны. 🙂
По-Вашему, такой характер — большая редкость? По-моему — нет…
Боевые ситуации бывают очень разные. На самом деле такой характер — большая проблема, потому что человек им обладающий, запросто может сесть в тюрьму из-за несоответствия своей реакции этой самой ситуации.
Я так понимаю, что можно еще тупо разреветься, если "берсерк" — женщина? 🙂
Наверное, поймать момент перехода от "Робокопа" к "рвать и крушить" можно только, попробовав? Иначе куда маркер ставить? Я ни в коем случае не предлагаю культивировать "робокопов", но человеку с этим жить. И кстати, интересно: есть гипотеза, что данный механизм реакции передается по наследству независимо от пола…
Имелось в виду именно то, что Вы описываете: сердце стучит в ушах и висках, дыхание незаметно, неопасные и стратегически ненужные объекты отсекаются за ненадобностью. Например, сидящий мирно человек (не союзник, но и не противник) воспринимается как тело, от которого можно оттолкнуться, перепрыгнуть и проч. Исключение составляют уязвимые (с точки зрения субъекта) тела, которые ни в коем случае нельзя трогать: дети, бутыли с азотной кислотой и т.п. Картинка цвет не теряла (в описанном случае) — скорее, свет теряет значение: поразить силуэт или ткнуть наощупь — неважно.
ЦанЛун, "боевая реакция/сужение пространства" имеют синоним — "планка"? Когда мгновенно выравнивается дыхание, ощущается замедление ЧСС, зрительно воспринимаются только определенные объекты (вобранные, судя по всему, сознанием как опорные). Слышал, что даже зрение теряет цвет. Я правильно понимаю Вашу формулировку?
В момент возникновения такая реакция не поддается контролю. Строго говоря нет никакой необходимости подавлять это состояние, если оно проявляется в боевой ситуации. Но если же человек впадает в ярость при любом конфликте, то тут нужна коррекция. В основном это коррекция социального восприятия и выработка навыков алтернативы агрессии. Что касается мер, снижающих последствия стресса, то тут разработано огромное количесвто методик гигенических, психологических, фармакологических, физкультурных. Совсем без последствий не получиться, хоть реакция на стресс была в форме ярости, хоть в форме страха это уже не так важно.
Это сообщение было изменено Искатель: (17 Сентябрь 2010 — 11:37)
Ни хрена се Дон Кихот! Захотел включил, захотел выключил. Это ж прям Робокоп какой то. Вот только если его перемкнет никакой боевой стойки он принимать не будет, а броситься рвать и крушить с такой скоростью и силой, что пьяные те даже испугаться не успеют. И остановиться он не сможет т.к. те короткие вспышки "просветления", которые он потом запомнит будут в моменты уж очень близкого контакта, например когда он вцепиться зубами кому-нибудь в шею сбоку или в глотку. Сказать себе стоп в такой момент нереально. А все остальное он просто не запомнит. И плохо ему будет не на утро, а максимум через полчаса. Ноги подогнутся и будет сидеть прислонясь спиной к чему нить , тупо глядя в одну точку , не имея сил даже глаза отвести. Так что у ментов проблем не будет когда подъедут. Проблемы будут у труповозки, если кто то специально натаскивал этого кадра вести бой исключительно на уничтожение. На хрен не нужно заморачиваться с этим в обычной жизни. Не буди лихо пока оно тихо. Такие эксперименты с психикой добром не кончатся.
Ловкость рук мозгов и никакого мошенства! 🙂 Если трактовать психологию как современную разновидность магии, то да, это магия чистой воды 😀 И научили меня этому, что характерно, психологи (не конструированию субличностей — это я и без них умела, — а активной работе с ними). Субличность — это строго говоря, набор поведенческих/мировоззренческих стереотипов. Что сверхъестественного в замене одного пакета на другой, мне решительно непонятно…
Может. Если субъект с точки зрения БИ ничего из себя не представляет, а ситуация требует драки насмерть, это состояние — пожалуй, единственное, на чем можно "выехать"… Но опытный боец обычно до "боевого бешенства" не доводит, при необходимости пользуясь, однако, отдельными его элементами. Холодная голова в бою все-таки предпочтительнее.
Любому берсерку наутро плохо — это нормально после такого-то взрыва активности… Спать надо больше, и все. И жрать за троих. Кроме того, ваш "Дон-Кихот" совершил ошибку, не сбросив ярость и взрыв энергии, а попытавшись тупо загнать его внутрь. Способов сброса довольно много — с дикими воплями побегать по лесу, в бешеном темпе рубить дрова, на худой конец взять боксерский мешок и основательно поколотить… Пока душу не отведешь.
С полным помрачением сознания — это вы загнули, ребята 😆 … Это, правда, уже вне нормы. И такого человека БИ учить — обезьяне гранату давать.
Давайте попробуем по пунктам:
1. Состояние "боевой реакции" ("сужение пространства" или как-то так) может быть полезным для самообороны? Т.е. всегда ли правильно его давить?
2. Как сделать так, чтобы не было последствий для здоровья "после бала" (не травматического характера, а вроде инсультов)?
Уточняющий пример полезности из жизни:
Замкнутое пространство. Группа подвыпивших до…тся по очереди к женщинам, потом — к детям (грубо). Ни один трезвый не может дать отпора. Милиции на горизонте нет и не предвидится. Некий "Дон-Кихот" будит в себе зверя, принимает боевую стойку — всё. У пьяных срабатывает инстинкт самосохранения от страшного вида, до драки не доходит. Зверь засыпает, но на утро ему ОЧЕНЬ плохо.
Если бы страшного чудища не было, дело могло кончится поножовщиной.
С юридической точки зрения этот человек признаётся невменяемым во время протекания этого аффекта, а вовсе не временно недееспособным. 😆
Это сообщение было изменено Bert: (17 Сентябрь 2010 — 10:04)
В принципе, аффект отличается от эмоции силой и, как следствие, длительностью. И границей как раз вполне можно считать помрачение сознания, которое, как я уже говорил, может быть разной степени. Патологический аффект — это то самое явление, когда человек даже с юридической точки зрения не несет в полной мере ответственность за свои действия (т.е. признается временно недееспособным). А так, вообще, когда человек себя от радости не помнит — это тоже аффект 😉
Ну аффекты разные бывают, Яри видимо говорила про патологический, когда человек вобще становится неуправляемым и практически ничего не соображает.
А мне знакомый психиатр (доктор наук, с диссертациями!) говорил именно про форму эпилепсии: т.е. человек всё слышит, всё видит, всё понимает, но при этом его трясёт как на высоковольтном кабеле. Все мышцы тела хаотически и неуправляемо дёргаются и совсем не в такт (а сознание-то есть!).
Если уж на то пошло, то не форма эпилепсии, а форма припадка. При этом человек остается на ногах, может даже воспринимать информацию, слышать речь — но не понимает смысла сказанных ему слов, не в состоянии сформулировать собственную фразу, сфокусировать взгляд, и вообще не очень осознает, где он и кто он… В общем, считать такое состояние "сохранным сознанием" можно только в противовес "большому приступу" с полной отключкой, судорогами и пеной у рта. Правда, "малый приступ" редко длится дольше нескольких секунд — далее либо сознание проясняется, либо "малый приступ" плавно переходит в "большой".
Но к аффекту все это особого отношения не имеет…
Не знаю, существуют даже формы эпилепсии с сохранным сознанием.
Вот блин! Это уже на уровне "магических психотехник" (сейчас бы ares начал выступать про "шизанутые теории")! Субличности и работа с ними, я имею ввиду…
И эти люди учат меня не ковыряться в носу! рассказывают мне про теорию Дарвина! 😀
В моем случае — мертвому припарки, если реакция уже началась. Для меня единственный практический способ продолжить осмысленно действовать после ее начала — в момент "просветления" сменить субличность (правда, для этого у человека должны изначально быть эти самые субличности — и навыки быстрой работы с ними). Тогда реакция по большей части "запирается" в предыдущей… Правда, потом, как я уже писала, все равно вылезает, так что разумнее всего оказывается сбросить ее специально где-нибудь наедине с собой.
Резким "подъемом над ситуацией" — иными словами, холодной рассудочной оценкой происходящего как бы со стороны. После этого взять под контроль эмоции и прочее — уже дело техники.
Впрочем, все это мне уже давненько не требовалось. Стремление к тотальному самоконтролю довольно сильно поменяло мне характер — теперь подобные реакции просто перестали появляться. Во всяком случае без предварительной "санкции свыше", то есть сознательного отпускания себя…
Это сообщение было изменено Яри: (16 Сентябрь 2010 — 23:47)
Не думаю, что это так. Когда-то, классе в восьмом :), стерпел пару ударов от одного "крутого" ( член подростковой ОПГ и т.д. :)) парня. Так вот, стремно до сих пор.
Это сообщение было изменено yakudza: (16 Сентябрь 2010 — 22:35)
Повеситься у такого время найдётся, не переживайте. На худой конец застрелится. А что система-мясорубка работает веками, и ей плевать на отдельно взятые "винтики" — это общеизвестно. Только я лично за профессиональную армию, где каждый солдат — тщательно отобранный и подготовленный настоящий профессионал своего дела, который может достигать таких результатов, которые разному сброду в военной форме близко никогда не достичь. И при всём при этом, у него не поедет крыша ни в армии, ни на гражданке после неё.
Насколько я в курсе, контролировать нужно именно вход в это состояние, но ещё можно попробовать предпринимать какие-то действия во время коротких моментов прояснения сознания. Методика в общих чертах состоит в том, буквально надо заорать про себя "СТОП!", сделать 3 глубоких вдоха, и вправлять себе мозги разными превозмогающими позитивными утверждениями, типа "гневная реакция только ухудшит ситуацию", "я скорее получу желаемое, если не буду поднимать шум из-за этого", "я намерен сохранять спокойствие и держать себя в руках", и т.п. Ещё надо устраниться от ситуации. Я не знаю насколько это всё работает, но вроде как некоторым помогает.
А вы каким образом блокируете свой "спусковой механизм"?
Это сообщение было изменено Bert: (16 Сентябрь 2010 — 22:32)
А когда (в какой момент) они поддаются контролю? И как?
Для меня когда-то была весьма характерна такая неадекватная взрывная реакция (правда, как-то обходилось без убийств 🙂 ), и единственным способом загнать ее в рамки стала блокировка "спускового механизма". Если реакция уже пошла — взять ее под контроль мне ни разу не удавалось… Потом, правда, я изобрела еще один способ — смену субличности: "взбесившаяся" просто заменяется на другую, что позволяет в критический момент продолжать действовать осмысленно, а "перебеситься" уже потом в безопасной для себя и окружающих обстановке. Но сама реакция при этом все равно не гасится, лишь несколько оттягивается во времени…
Когда это он интересно повесится? У него сил будет хватать только доползти до койки в палатке и отрубиться. Просыпаться он будет уже под тот же рев долбанного унтера и если вяло будет просыпаться , то грохот 45го калибра враз прибавит бодрости. Ни минуты передыху. Через пару недель ему уже и в голову не придет, что есть, пить, спать, ссать и срать можно без приказа и без оружия в руках. А что психом станет, ну так значит судьба такая. Только ему еще дожитть надо до того как он попадет куда то, где кого то будут волновать его душевные переживания. Эта система отлажена веками и ей плевать интроверт ты или экстраверт, есть у тебя комплекс жертвы или еще какой неполноценности. Команда и ты пошел бить, рвать, грызть или палить во все что шевелится. Может когда-нибудь человечество сможет обходиться без этой системы , но при нашей жизни это вряд ли.
Тут помимо выброса гормонов ещё и особый склад характера играет большую роль.
Нет. Если нет амнезии — то это не состояние аффекта.
Но состояние аффекта — не единственный вариант сильной эмоциональной реакции с помрачением сознания, вполне возможны и более мягкие варианты.
Другой вопрос, что сознательно себя контролировать даже при небольшом помрачении сознания практически невозможно, на то оно и помрачение сознания. Но — при желании можно научиться в это состояние не впадать. Точно также, как можно научиться и впадать…
Это сообщение было изменено Estraven: (16 Сентябрь 2010 — 21:43)
Скорее всего это не аффект, а всего лишь "боевое" сужение сознания, основанное в основном на выбросе стрессовых гормонов.
Я так понял, что описываемая проблема во взрывном характере человека и неадекватности его реакции. Тоесть грубо говоря, к примеру человека оскорбили, а он взял и убил оскорбившего. И только после того как более-менее успокоится, он осознаёт, что "немного переборщил". При чём это всё происходит как бы само собой, и человек просто не успевает "притормозить" вовремя. Если вы об этом, то такие реакции с трудом, но поддаются контролю. Вроде бы есть какие-то специальные методики для таких людей. А почему вас интересует этот вопрос? 🙂
Это сообщение было изменено Bert: (16 Сентябрь 2010 — 21:32)
Подобные экземпляры, ИМХО, уже трудно относить к разряду нормы — это уже болезненное состояние. И встречается оно достаточно редко. И обычно не на пустом месте. И коррекции таки поддается, хоть и со скрипом. Понятно, что из такого никогда не получится супербойца, как из хромого не получится чемпиона по спринту, но… Если ему позарез понадобится бойцом все-таки стать, они им вполне может стать — и в значительно большей степени, чем имеющий "природные задатки", но эти задатки всерьез не развивающий.
Не так давно мне знакомые медики озвучили совершенно потрясшую меня статистику по восстановлению больных после инсульта. По их данным, вероятность восстановления коррелирует не столько со степенью поражения мозга, сколько с тем, насколько сильно больной стремится встать на ноги. Иными словами, 80% тех, кто зубами и когтями вытаскивает себя обратно к нормальной жизни — к ней возвращаются. И 80% тех, кто смиряется или ударяется в нытье и жаление себя — остаются "бревном с глазами". Вот так…
А вариации возможны? Есть почти все признаки — амнезии нет. То есть сознание как бы работает на два фронта: "берсерковский" и "наблюдательский".
Натуральная ярость берсерка, она же состояние амок, она же аффект (одна из разновидностей) работает по типу триггера — "включено-выключено". Можно научиться контролировать момент включения, на порядок труднее научиться контролировать выключение (знаю только один метод — внедрение автоматического "маркера"), но контролировать ее в процессе практически невозможно, ибо сознание в этом состоянии почти не работает. Не случайно один из самых устойчивых признаков аффекта — амнезия. Вернувшись во вменяемое состояние, человек тупо не помнит этого отрезка…
Это сообщение было изменено Яри: (16 Сентябрь 2010 — 20:59)
Сижу, думаю: открыть новую тему или спросить в этой?
Вопрос касается как "расторможенных лузеров", так и "природных бойцов": контроль над гневом.
Знаю, что в некоторых БИ культивируется под разными названиями ярость или спортивная злость (и не только в БИ).
Однако есть определенный сорт людей, которые в обычной жизни тихие и сладкие, а при атаке извне становятся "берсеркерами" (невосприимчивость к боли, неадекватная оценка превосходящих сил соперника, сужение воспринимаемого окружающего мира до поля боя). Имеется в виду не спарринг, а боевая ситуация.
Хотелось бы понять, насколько такая реакция поддается контролю?
Подавить ее внешние проявления, допустим, человек может, но в этом случае заболевает (от головной боли до ослабления иммунитета). А может, и не надо подавлять в разумных пределах?
Ну а повесится он, вам лично легче от этого станет? Ведь недаром же есть отбор по физическим кондициям и психкачествам в серьёзные подразделения. Все эти ваши сапожные истины работают уже после такого отбора. Инстинкт самосохранения у тревожных интровертов на пределе психнормы работает по-другому. Они по жизни избегают конфликтов, и даже избегают обычного для всех общения, потому что оно их слишком травмирует и напрягает, вот так у них работает инстинкт самосохранения. Будете из него ковать суперсолдата — только сломаете и сделаете из него психа. Вы же, как человек разумный, не будете на полном серьёзе пытаться переделать зайца в льва? Так же и в этом случае, непригоден есть непригоден. Вобще хорошо если из такого человека получится неплохого самооборонщика сделать, думаю это предел мечтаний на эту тему.
Нужно учесть, что речь идет не о способности музицировать или писать акварели. Есть одна общая для всех людей штука — инстинкт самосохранения. Так вот если чела гонять до дрожи в коленках, спать давать не больше 3х часов подряд, среди ночи подъем и опять бежать куда то под дождем и при этом постоянно давить на мозги, что он сдохнет здесь и сейчас, если не будет выполнять приказ, то где то на пределе, когда его совсем загоняют в угол из него вырывается такая тварь, что оружие ему можно не давать, он будет рвать зубами , когтями и причем с такой силой, которая при таких физ кондициях просто невозможна. Вот это надо зафиксировать рефлексом — команда унтера и понеслось. И какими бы комплексами этот чел не страдал до того , через пару месяцев любой маньяк по сравнению с ним будет просто жалкий любитель. Останется только решить вопрос что делать с тем, что вы назвали серьезным внутренним конфликтом. Зверюга то потом будет и без унтера вылазить, но только не когда чел захочет, а когда решит сама зверюга.
Согласен с Вами абсолютно! Жму руку и т.д. Искра есть и воля есть. Но они даны человеку только ли для того, чтобы драться и протестовать? Многие ученые, не смотря на унизительные условия, делали значительные открытия. Кто-то может только так.
Когда учась классе в седьмом, я по делу отвесил оплеуху парню на год младше, он привел дядю с друзьями. Это были огромные мужчины в кожаных куртках и плащах, приехавшие в школу на "восьмерках". Мне было очень страшно, страшнее всего в жизни. И дяди сказали, что этот малец сейчас будет бить меня, а я буду стоять смирно. Я сказал: "Не буду" (а страшно было по-прежнему)))). Дяди сказали, что в таком случае им придется бить меня самим, а я ответил, что понимаю. По итогу, они сами дали плюх племяшу. К чему это я? К тому, что для кого-то получить безболезненных тычков от малолетки — ваааще не проблема, не умрут же. И это тоже нормально.
Искатель, дык в том то и дело, что речь именно об акцентуациях, которые с трудом поддаются существенной коррекции. Вот вы же судя по всему представляете себе что значит "тревожный интроверт", который гипотимный. Ну он в комфортных условиях конечно может и пообщаться немного с другим человеком, и таракана может решительно прихлопнуть на кухне, но ведь он не станет от этого агрессивным экстравертом, правда же?
Это сообщение было изменено Bert: (16 Сентябрь 2010 — 11:54)
Ах, вот Вы о чем! 😆 Козлов…что-то знакомое, жизнь на позитиве, свободная любовь и т.д.?
Не знаю, я думаю или мне хочется верить, что стержень, дух, искра Божья есть в каждом. Что такое стержень? Воля? А что такое воля? Сила желания, мотивация. Хочет человек чего-то — добьется. Вопрос в том, насколько он этого хочет и чем готов пожертвовать ради достижения цели.
К сожалению есть тенденция многие особенности поведения человека называть "базовыми качествами" никак не проверяя их устойчивость и возможность изменения. Например тревожность о которой вы говорите вполне поддается коррекции. Или например принять считать что экстраверсия (отрытость, общительность обращенность к внешнему миру) это базовое физиологическо обусловленное качество. А на деле если наблюдать за людьми в течение несколькх суток то выясняется что проявления этого качества по четным и нечетным дням почти не связаны межу собой. Сегодня экстраверт, завтра — интроверт 🙂 Базовость многих качеств сильно преувеличена любителями опросников.
Насколько мне известно, специалисты-психологи считают, что можно и индюка научить лазать по деревьям, но гораздо лучше для этой цели подойдёт обезьяна. Просто базовые психологические качества, такие как например чрезмерная тревожность и ранимость (в рамках психиатрической нормы), весьма трудно сгладить, не говоря уже о том, чтобы их "заменить" на противоположные. Тоесть в принципе конечно можно эти качества вытеснить спонтанной агрессивностью, но в этом случае у данного индивида будет регулярно происходить серьёзный внутренний конфликт. Это всёравно что например пытаться полноценно бегать на длинные дистанции с лишним весом за 30 кг, без шансов похудеть хотябы на 15 кг — ни результата, ни удовольствия, ни здоровья.
Это сообщение было изменено Bert: (16 Сентябрь 2010 — 10:49)
Сил не хватало. Как физических, так и "морально-волевых". Птиц привык, что его все здесь бьют, и когда его начинают бить сильнее обычного (проверяя на вшивость в связи с появившимися "претензиями"), у него проявляется давно привычная реакция забиться в щелку и не высовываться… Где он благополучно и остается в дальнейшем.
Интереснее как раз другие особи — которые, несмотря на объективную биологическую слабость (гребень-то наклеенный им не сил, ни здоровья не прибавляет) пользуются шансом и стараются переступить через стереотип "слабака". И подчас буквально "вытягивают себя за волосы", по ходу дела приобретая недостающую силу…
Начиналось у граждан как под копирку — сначала книги говнопсихолога Козлова, потом сеансы местных знатоков. Какие-то семинары, полусектантские тусовки…
"Ломка"? Конечно, плохо. И действительно думаю, что это единственный путь для человека без стержня. Размышляю с очень простой позиции: наличие духа у человека позволяет ему самому решить свои проблемы. Сколько бы усилий для этого ни потребовалось. А идти к дяде и говорить: "Хочу быть рИальным месяца через полтора!" — сродни волшебной пилюле от БИ.
Это сообщение было изменено amok07: (15 Сентябрь 2010 — 23:36)
Что вызывало такое изменение? Какие собтыия? Поделитесь из опыта, интересно же. 🙂
То есть, для Вас "ломка" — это плохо, "развитие" — хорошо. Или "ломку" Вы считаете единтсвенно возможным путем?
На что можно списать тот факт, что пробовали не все? Как считаете?
Почему? Эта хамовитость именно от синдрома жертвы и идет — от стремления, дорвавшись до "статуса", самоутвердиться и отыграться по принципу "я вам покажу!" Если у человека в наличии мозги и по этим мозгам ему вовремя кто-нибудь даст, это проходит. Если мозгов нет — все намного сложнее.
Есть такой забавный этологический эксперимент. У петухов статус особи можно с высокой точностью определить по размеру и окраске гребня: чем гребень больше и ярче, чем петушок "круче". И вот ученые взяли несколько затюканных петушков-аутсайдеров с микроскопическими гребешками и наклеили им на головы яркие крупные "доминантные" гребни. И пустили обратно в стаи: частью в свою, частью в чужую…
Так вот, те, которые оказывались в чужой стае, априори принимались за "крутых". И когда до них это доходило, ошалевшие от счастья петушки, что называется, отрывались: гнобили всех, кого могли, отгоняли наседок от корма, лезли на самый высокий насест и вообще выпендривались по-всячески. Комплекс "маленького человечка петушка" во всей красе… А вот возвращенные в свою стаю "попадали": их там довольно быстро узнавали в лицо и у них был выбор: или попытаться подтвердить свой новый статус, или быть затюканным до прежнего статуса аутсайдера. Некоторые, кстати, пытались подтвердить, и кое у кого даже получалось. И как раз те, кто пробовал и добивался цели, и становились нормальными, сильными во всех отношениях петухами…
Тут просто вот какая штука. Не один раз сталкивался с людьми, которые всю свою жизнь были "жертвой" в самом классическом понимании (начиная от потупленного взгляда и заканчивая ажитацией при слове "дангер"). Они посещали секции БИ, читали книги по психологиям и пр. Не помогало. Затем, буквально за несколько месяцев, их становилось не узнать — надменные, хамовитые, агрессивные."Синдромом жертвы" уже и не пахло. Но вот такие меры я считаю "ломкой" и стараюсь не путать ее с "развитием", "пробуждением". Могу, конечно, ошибаться.
Это просто попытка оправдать себя.
Так некомпетентные командиры оправдывают потери личного состава поговоркой «Войны без крови не бывает»
Мудрые слова мудрого человека.
Есть во всех. Должен быть. Мне понравилось одно высказывание Зайналбека Зайналбекова (тренер по таю из, как вы могли бы догадаться, Дагестана 😀 ), так вот как-то у него с каким-то другим тренером завязался разговор про одного спортсмена после соревнований, так вот, тот тренер говорил: "Мол, не боец по характеру и все тут", Зайналбек же сказал:"У него спящий дух. В каждом есть дух, задача тренера пробудить его". О как! 🙂 😉
Без труда не выловишь рыбку из пруда.
Рожденный ползать! Уйди со взлетной полосы!!!
Действительно красиво. Наверное я извращенец. У меня от этой красоты почему то пробивало на понос. И ведь воды без акватабса не пил вроде… Точно извращенец! Нельзя мне в Эрмитаж. Увижу какую нить красоту и начну гадить по углам. :rolleyes:
Понял, вопрос исчерпан.
К единому мнению, конечно, не придем и тема уже поднималась под названием "Внутренний стержень". Тогда я отстаивал точку зрения, что он (стержень) либо есть изначально, либо его нет и никакими "натаскиваниями" развить его нельзя — можно только выдернуть, так сказать, пробудить. Но это такое…
Извольте.
Человек испытывает панический страх перед спаррингом. Вы таких встречали? — я да. На отработке получается всё прекрасно, как только впереди маячит свободный бой — почти истерика. Спрашиваем человека: Вася, а ты что поесть любишь? — жареную курицу. Ну так вот каждый раз перед выходом на ковёр представляй себе жареную курицу, и так пожареную — заглядение прямо, с корочкой хрустящей, и с овощами сервированную, и соусов парочку впридачу. И чтоб слюни текли и в животе урчало.
Через несколько месяцев Васин страх поубавится. Но процесс, безусловно, требует контроля и далеко не так прост, как я наскоро изложил.
Мы здесь, кажется, говорим про средневзвешенную секцию БИ. Я сильно сомневаюсь, что в такой имеют место развороченная плоть и вспухшие трупы. Так что оставим специализированную военную подготовку военным же специалистам.
Блин, а ведь я так и делал, просто стоял и любовался полётом. Ведь красиво же?
Это сообщение было изменено СМаксС: (14 Сентябрь 2010 — 14:29)
Я не психолог поэтому если ограничитесь в разъяснениях только русским без латыни буду весьма признателен. У нормального человека вызывает страх и отвращение вид убийства, развороченной плоти, воняющих распухших трупов. Замещаем ему эмоции и он начинает получать от этого удовольствие? Куда потом девать такого монстра в обычной жизни? Еще страх вызывают к примеру трассеры. Обычные пули хоть и свистят, но такого страха как эти летящие огонечки не вызывают. Тоже можно заместить этот страх и чел будет стоять и любоваться картиной их полета? Не обкуренный и не обдолбанный в добром уме и здравой памяти?
Да, я знаю методики десенсобилизации и даже успешно применяю их в работе. Есть еще и методики исцеления травмы. Что касается "плацебо" то тут слишком много неизученного, хочу только заметить что плацебо предполагает использование ложной информации. Ксати я не ставил знак равенства между плацебо и самообманом.
Во-первых, присоединюсь к мнению о том, что самообман и плацебо суть разные вещи. Примерно как дрожь и тремор.
Во-вторых, есть конкретные методики превращения "жертвы" в "хищника", не связанные с, точнее, не замыкающиеся на, окучивании подопытного в "бойцовском клубе" по принципу "или умрёт, или станет мужиком". Основаны они прежде всего на замещении эмоций, то есть то, что вызывало страх и отвращение, начинает вызывать положительные эмоции.
Это сообщение было изменено dead_code: (14 Сентябрь 2010 — 12:59)
Встречается, встречается. Только "жертва" это не психотип, а патология — симптом посттравматического расстройства. Вы ребята-психологи такие разные, что любую девиацию стремитесь переименовать в тип. А врожденными бывают лишь задатки в способность их еще нужно превратить путем упорного труда и нелегкого жизненного опыта. Так что не бывает люей смелых от природы.
Иногда бывает.
Тоже встречается.
Самообман и плацебо это не синонимы.
Плацебо довольно хорошо работает, оказывая реальное психотерапевтическое воздействие на практике, в том числе и в деле воспитания духа.
Мы такие разные…)))
Аксиома, …..подтверждаю, как психолог.)))
Дух, слух, нюх и т.д. и т.п. можно в себе развить в любом возрасте.
Просто в определенный период это сделать проще
Однако, задача ещё заключается и в том, чтобы начать копать колодец до того, как почувствуешь жажду.
А то ить водицы испить мона и не успеть.
Согласен. 🙂
А зачем? Всё уже придумано до нас… Хотя вон в соседней ветке персонаж новый стиль изобретает (http://www.budo-foru…anie-novogo-bi/), может он придумает что-от оригинальное? Только врядли 😉
Ну, в принципе. что и ожидал услышать. Я думал, может шо-нибудь пооригинальней 😀
Это сообщение было изменено yakudza: (10 Сентябрь 2010 — 12:39)
Навскидку варианты:
1. Тренировки на пределе возможностей, когда тело уже сдохло и работаешь на одном духе… Помню как первый раз на семинаре делал какари-кейко с 7 даном. Это у нас непрерывная атака без пауз, и остановиться можно только с разрешения сенсея или потеряв сознание. Выдохся я, надо сказать, быстро, чувствую, всё: ноги не идут, руки не поднисаются, дышать нечем. Смотрю в глаза сенсею и понимаю, что он не остановится. А ноги заплетаются и я уже какой-то позор делаю вместо ударов… и тут вдруг мысли мелькнула: "Да гори оно всё огнём, сдохну я прямо сдесь и сейчас и хрен со мной!" И тут как быдто крылья за спиной появились! Киай какой-то сам собой родился и полетели… Последнее что помню: смеющиеся глаза сенсея. B)
2. Поединки, особенно с более сильным и опытным противником, когда надежды на технику и физическую силу мало.
3. Медитация, но это на любителя :ph34r:
Как?
"Получить в жизни можно все что угодно, все зависит от того готов ли ты заплатить цену"(с) 🙂
Ну, во-общем-то, все уже сказали 🙂
Добавлю только, что иногда еще встает вопрос цены — и вот тут действительно уже придется думать, а действительно ли оно так надо…
Да согласен. Сказал бы даже не желание, а осознание крайней необходимости 🙂
Сможет. Если по-настоящему захочет перестать быть жертвой.
Кстати, под определение "психотип жертвы" при желании можно затолкать все, что угодно. Так что всерьез к нему относиться трудно — особенно без конкретизации, что имеется в виду в данном случае…
Это так, но при одном условии. А именно — на то должно быть желание. СЕРЬЕЗНОЕ желание. Сопряженное с не менее серьезной работой в эту сторону. Проблема в том, что очень многим людям (если не большинству) это просто не нужно.
Это сообщение было изменено Яри: (09 Сентябрь 2010 — 15:18)
Ну психологи бывают разные. Бывают такие как А.Е. Тарас при всех его регалиях сомнительный персонаж выдающий свое частное мнение за истину в последне инстанции, а есть такие люди как А.В. Алексеев которые истину не ищут, а предлагают конкретные методики, которые потом вы кому не лень крысят и выдают за свое. А в боевых искусствах я думаю что дух и есть единственная достойная усилий цель.
Я считаю что психологи знают о человеческой психике ещё меньше чем физики о устройстве вселенной. Так что никого слушать не надо, надо тренироваться, и тренировать можно что угодно, и если хочется развить боевой дух — его и тренируем.