Каковы правила боя в аномальных условиях?
Пример № 1.
Пещера — темно, тесно и скользко.
Пример № 2.
Под водой — сопротивление среды и отьсутствие твердой опоры.
Пример № 3.
Зимой — тяжелая шуба и скользская поверхность.
Пример № 4
В джунглях — ограниченный обзор и помехи для движений в виде веток, лиан, стволов и т.п.
Пример № 5 .
Горы — пересеченный рельеф и ограниченный обзор.
Я спрашиваю на полном серьезе. Просто интересно, насколько применимы БИ в необычных условиях?
Ну дык как в лифте, который застрял между этажами, свет погас, а на полу наблевано.
Читайте сериал "Сталкер" (Внимательно и конспектируя, потом разбейте попунктно и составится методичка — выложите нам! Ценнейшая разработка получится!) или посмотрите на "Голого"(Горлума) из Властелина колец…… 😆 (встретились два одичавших спелеолога и давай….)…..
По пункту № 1 никто не ответил.
Это сообщение было изменено ВЯЧЕСЛАВ270: (03 Сентябрь 2010 — 04:11)
По изначальному топику:
Предполагается, как( и если) я правильно понимаю — рукопашный бой? И соответственно следующий вопрос — а на хрен он нужен в таких условиях? Просто как гласит мудрая армейская поговорка:" Хорошо смеется тот, кто стреляет первым… а кто стреляет последним — тот вообще ржет в полный голос…" :rolleyes:
ИМХО
На этапе освоения базовой техники, если проводить спарринги или соревнования, то приоритет будет у коронок. Естественно, какие-то элементы усваиваются лучше и быстрее и в стрессовой обстановке им отдается приоритет.
Когда базовая техника достаточно усвоена, то больше внимания следует уделять ее комбинированию в виде различных связок и варьированию в зависимости от соперника или ситуации.
Хотя, при этом прогресс наступает позднее, чем если дальше накатывать коронки, зато стили бойца становится более универсальным и результат схватки менее зависит от благоприятных для использования той или иной техники условий. С опытом появляется возможность быстро реагировать на изменение ситуации, применением оптимальной техники.
Да об этом.
Конкретизируйте. Вы о соотношении наработки коронок и варьирования связок в тренировочном процессе или о чем-то другом?
О! Вы обрисовали сейчас по крайней мере две важные цели тренировок. И теперь возникает закономерный вопрос каково соотношение времени уделяемого этим двум целям на разных этапах подготовки?
ИМХО умение думать в бою приходит с опытом. А способствует его формированию, разносторонний подход к тренировке, спаррингам и соревнованиям.
Например, если катать на соревнованиях и тренировках всегда одну и ту же связку, то соответственно вы учитесь применять ее в любых условиях но тем самым и программируете свои действия в боевой обстановке. Если же менять набор используемой техники от соревнований к соревнованиям и даже иногда от боя к бою, то постепенно нарабатывается способность варьировать технику по ходу поединка, подстраиваясь под данные соперника или обстановку. То же самое можно сказать и о тренировках.
И настрой на соревнованиях должен быть соответствующий. Нужно пытаться подобрать ключи к сопернику, раскусить его, а не вывести себя на наработанную до полного автоматизма коронку.
Это сообщение было изменено solok: (30 Март 2010 — 12:22)
Представьте себе да, примитив. Два удара, шваркнуть об землю или поломать и все. Признаю, я примитив, но коли вы такой сложный, утонченный и образованный человек, то может дадите свое описание того, как формируется творческое боевое мышление? Или это дар божий? Какие существуют методические подходы к развитию бойца способного немедленно сориентироваться в аномальных условиях и тут же создать новую тактику, модифицировать под эти условия технику и все это в пределах одного эпизода боя? Или это умение думать в бою загадочно возникает у тех кому повезло выжить в несколькх серьезных столкновениях? Или только вы один такой одаренный умеете мыслить и умные книжки читаете? Ей Богу будет куда интереснее почитать идеи о том как это все формируется, чем ваше хвастовство, наезды и перепечатку фантастических романов.
Это сообщение было изменено Искатель: (30 Март 2010 — 12:12)
Точнее "Таис Афинская" 😀
Тогда вы можете критически отнеситись к своим познаниям и выводам, и не называть их истиной.
Ну если знаете то зачем его тут цитировать? Ваше описание тактического мышления очень похоже на Луриевскую лекцию по общей психологии, но так может вы уже выросли из упрощенных определений которые он давал специально для вчерашних школьников?
А где я спорил с этим прекрасным утверждением? Просто для того, чтобы сформироать тактическое мышление в нестандартных ситуациях нужно тренироваться в нестандартных ситуациях, чем больше опыта решения тактических задач в разнообразных условиях, тем легче и быстрее решаются все следующие задачи вот и все.
Ага, только не хотите ли вы сказать что точно так же мыслите в бою? Тогда наверное все ваши бои проходят на форуме.
Ну это профессору физиологии простительно не знать психологию. А вам? Вам известен тот факт, что нет никакой непосредственной связи между гормонами надпочечников и поведением? Это же тоже давно экспериментально изученный факт. Действие как норадреналина так и адреналина на поведение зависит от конитивных и ситуационных факторов. В зависимости от интепретации ощущений вызываемых гормонами человек может вести себя как герой, или может убежать а то и вовсе замереть.
Это сообщение было изменено Искатель: (29 Март 2010 — 19:18)
Прям мое состояние описали. Правда потом, примерно через полчаса у меня отходняк начинается, даже руки как у алкаша трястись могут…
1) Согласен. При определенном уровне опыта, в незнакомом вроде движении ищешь знакомые принципы и знаешь, на что прежде всего нужно обратить внимание в данном приеме. Таким образом, можно переложить незнакомое вроде движение на набор знакомых составляющих.
Может даже получится, что прием несколько изменится под действием другой базовой техники, но тем не менее сработает, хотя, возможно не на столько эффективно.
Просто, увиденный прием дает пример применения техники которую вроде знаешь, особенным способом, который раньше не был очевиден и позволяет решить какую-то задачу. Поэтому и запомниться может хорошо.
А вот если базы в данной области вообще никакой нет, то движение понять сложно и даже если понял схему, тело ее врядли сможет воспроизвести.
2) Тоже согласен. У меня спусковым механизмом для использования подобной техники тоже является внешняя схожесть ситуации с той, которую видел где-то ранее и тоже решение приходит внезапно и быстро.
Насчет разбивания на составляющие также пояснил предыдущем пункте.
Это сообщение было изменено solok: (29 Март 2010 — 14:11)
Аномальные условия это ни джунгли и не пещеры. Это напрмер борьба в условиях повешеной радиоактивности. Или сильного магнитного поля. Или же за пределами н.у. Но пять же если вы в скафандре и ваше тело подготовлено то это уже н.у.
Все же вконечном счете все решает сила духа. Которая коенечно не можект быть не подкреплена несколькими профессинальными ударами. Не путайте только поянятие "увереность" и "сила духа"
А с чего вы, простите, взяли, что у меня в голове сумятица? Или что мне страшно? Кстати, на уникальность здесь пока претендуете только вы. Элн, у меня за спиной не десятки драк, сотни. И не в спортзале, за металлический горшок с ручками. Вы так дофига знаете? Я уже излагал вам моё мнение о вашей реальной опытности. Оно не изменилось.
Ну это реакция бей беги.
Страх порождающий агрессию. В результате конфликт двух инстинктивных программ бей и беги.
В голове сумятица. Мозг работате в перегрузке, а кпд минимальный. От этого и кровь приливается к голове и глазам. Адреналин зашкаливает отсюди и сила. Типичная реакция для большинства людей. Но Македонскому в гвардию нужны были особенные люди, а не нормальные среднестатистические.
Другое дело, когда человек точно знает, как он сейчас грохнет противника.
А чего ему боятся то? Никаких сомнений, одна уверенность.
В голове сполшная ясность, всё внимаие ток на противника, ни каких уже мыслей. Потому что он уже точно знает, как вас сейчас грохнет.
Он спокоен как танк.
Поэтому кровь не в голову бьёт, а в мышцы. Мышцы наполняются кровью и готовятся к атаке, а не белки и голова. При этом для решения своей задачи он испоьзуют ровно столько сил сколько для этого надо и движения все его будут предельно точны и экономны и ударит на верняка. Вот кто то таким уже рождается, а кому то надо учиться быть таким.
Все люди разные.
Так что Чайник нечего необычного в вас нет, вы абсолютно нормальный человек с естественной реакцией для большинства людей.
Хрен его знает, я на соревнованиях бывал мало, а так… Лично у меня белки глаз краснеют, лицо багровеет и я чувствую глазными яблоками повышение температуры. Вот в таком состоянии я действительно готов убивать и умирать без сожалений и размышлений. И боли тогда почти не чую, и вырубить крайне трудно, и никакие соображения уже не останавливают, и сила возрастает, причём заметно. Так то.
Ну вот в том то и дело, что не физиолог, а повторяте чужую глупость.
О том что Македонский выбирал тех, кто краснел, это я читал ещё в детстве, когда читал книгу "Таиса Финская" Ефремова.
Ну Ефремов ладно, он писатель фантаст.
Мне это показалось стрнным, потому что я много раз наблюдал людей, которые например боятся выступить на публике, их поймает контролёр в авто и т.д, они боятся, волнуются, краснеют, их движения судорожны и взгляд блуждающий..
Люди всегда КРАСНЕЛИ.
Я видел и тех кто бледнел от страха, но они не сжимали плотно посиневшие губы и кулаки, у них всё обмякало и ноги подкашивалиь при этом.
Но я много раз видел пацанов, которые на улице дрались и при этом лучше всех. Они ни когда не краснели перед дракой.
Потом эту глупость про пакраснение я читал Кочергина.
Ну человек наверное описал свой собственный опыт да и только. Ну он наверное краснеет, волнуется перед боем.
Много раз наблюдал ребят которые выступали на соревнованиях причём ооочень успешно. Они перед боем не краснели.
Наоборот бледные были, но при этом какието собранные, прищуренные напряжённые глаза.
Потом мне попалась статья ПРОФЕССОРА ФИЗИОЛОГИИ, вот он написал так.
"Никогда не бойтесь тех, кто перед дракой краснеет, бойтесь тех, кто перед дракой бледнеет, но при этом плотно сжимает посиневшие губы. Можете не сомневаться, он точно знает, как сейчас вас убьёт."
То что написал профессор, просто очень точно совпадает с моими наблюдениями.
А почему мне писать по другому. Времени у меня навалом кода я пишу пост. Почему бы и не попользоваться логикой. Хорошо было бы вам ещё ею попользоваться, ну хотя бы на форуме.
Всяко бывает, когда знаю и тут же делаю, а когда и подумать надо всё же.
Критическое мышление это мой конёк. А первый курс….. Как это давно было.
Я рад что до вас это накоец дошло. ^_^
НУ то что вы знаете кто такие Лурия,Выготский это хорошо.
Тады мож дадите определение мышления по Лурии?
Я вот знаю и оно мне оооочень нравится, а вы?
Я думаю вы не знаете, а то бы не спорили со мной, о том, что в бою надо уметь думать.
Да нет прямой и непосредственной связи между физиологическим действием гормонов и эмоциями. Очень важную роль играет как воспринимает субъект ощущения возникающие при выбросе гормонов. Так например сужение сосудов возникающие при выбросе адреналина и норадреналина может переживаться как ужас, а может как холодная ненависть. В зависимости от этого будут разные поведенческие реакции. И адреналин и норадреналин вызывают сужение перефирических сосудов поэтому и тот и другой вызывают побледнение.
Я не физиолог, за что купил-за то продал. Заметьте-моих комментов там нет, только цитаты и ссылки на источник.
Ровно наоборот. Адреналин вызывает ступор, панику и ажитациюhttp://s13.rimg.info/29e42cf954c778a65835f1fc0cafd5f9.gifhttp://www.elite-games.ru/conference/images/smiles/horror.gifhttp://forum.academ.org/html/emoticons/fear.gif, норадреналин — аффективные и околоаффективные реакции; "Ну что, суки?! Кто на меня?!" 😀
http://img254.imageshack.us/img254/5691/crasher2no.gif
Это сообщение было изменено Gamrin: (28 Март 2010 — 14:19)
Ерунду пишете, все ровно наоборот.
Я нигде не писал, что они работают по отдельности. Но функции у полушарий ГМ разные, ваша последовательная манера описания (анализ-выбор техник-приведение техник в исполнение) явно левополушарная, тепрь когда вы пишите "вижу и сразу знаю что делать" это гораздо ближе к тому что происходит в условиях дефицита времени и сложной обстановке.
Это вы сначала приобретите навыки критического мышления, и отучите себя от дурной привычки каждое свое детское открытие первокурсника считать истиной. Мышление процесс настолько сложный и многогранный, что даже такие столпы как Пиаже, Выготский, Лурия Зинченко не осмеливались называть свои взгляды истиной.
Я тоже писал о подобных вещах, http://www.budo-forums.ru/index.php?showto…st&p=387134 но вам милее спорить.
Это сообщение было изменено Искатель: (28 Март 2010 — 12:49)
"Александр Македонский, например, в воины брал только тех, кто краснеет. Это храбрые воины. У тех, кто бледнеет, кровь отливает от лица — «душа уходит в пятки». Запускается реакция — беги. Вплоть до того, что тело человека перестает слушаться. Он в панике — не понимает, что делает, и не может броситься в драку." (С) http://semya.potrebi…a/8/47/02.shtml " Адреналин, повышая давление, вызывает приток крови к мозгу, соответственно усиливаются реакции, а норадреналин вызывает отток крови от мозга, и тогда наступает торможение. Македонский брал в солдаты тех, кто от страха не бледнел, а краснел, потому что эти люди в стрессовых ситуациях могли войти в раж и снести на своем пути все, что можно было и что нельзя " (С) http://lissa-20.ya.r…=226&ncrnd=2536 "Одно из преданий гласит, Великий полководец Александр Македонский имел обыкновение проверять кандидатов в военноначальники. Во время шумного пира, Александр делал вид, что нападает на кандидата. С громким крикиком замахивался на него мечом и наблюдал реакцию испытуемого. Если человек бледнел — значит трус и проку на поле боя от такого не будет. Если багровел от гнева — значит храбр и в сложной ситуации не растеряется.
Сам великий завоеватель не знал, что реакция эта обусловлена выделением в кровь адреналина (гнев, собранность перед опасностью), либо норадреналина (ступор, растерянность)" (С) http://moikompas.ru/compas/adrenaline
У вас какое то приметивное представление о бое.
Бои они разные бывают. Бывают как одно мнгновенье, а бывают такие что и подумать есть время. А бывает чередования и такие разные. Вот такие они в реале бои то.
А вас ток бой и зорница и блее ничего. Примитив.
Вы опять судите о людях по себе. Люди они разные. Кто при угрозе жизни в панике, а кто то наоборот максимально сосредотачивается. Вот кто сосредотачивается, о тех говорят, что рождён войном.
Напримет Македонский это понимал. Поэтому и устраивал проверку для кандидатов в гвардию. Напускал не них неожиданно львов. Если тот краснел и хватался судоржно за меч, то не годен. Если бледнел, плотно сжимая посиневшие губы и рукоятку меча, то в гвардию.
Я выше описал случай, когда меня схватили за ноги и руки. Я уже через секунду знал, что делать. В экстремальных ситуациях мышление ускоряется ну просто на порядок. И действительно просто знаешь что делать и тут же делаешь.
Но что бы знать, надо много размышлять вообще по жизни. Если бы в своё время не увдиле старика, который показывал принцип резонанса, не поразмышлял о его применении, то и не знал бы что делать.
Усвойте простую истину. Мышление это навык. Это сначала надо анализироать, а потом достаточно бросить взгляд, что бы знать что делать. Этим и отличаются профи от делетантов.
это вы но одной ноге скачте. На самом деле у человека есть правое полушарие и левое и они в любой ситуации дополняют друг друга, а не работют по отдельнсоти.
Если у вас отделит одно полушарие от друго юноша. Вы станите эдиотом.
Ну с вашими представлениями уже разобрались. 😉
Тут есть одна проблема. Не всякая нестандартная ситуация содержит в себе прямую угрозу жизни. Не всякая нестандартная ситуация предполагает что решение должно быть принятно за доли секунды. А в бою это все есть, иначе это не бой а зарница. Дальше втсупает в силу закон согласно которому чем выше уровеннь стресса, тем меньше способность к нестадартным решениям, ориентировке и принятию решений. Увы человеческие способности ограниченны. Угроза жизни это высокий стресс даже для тех, кто с ней сталкивается регулярно. Так что красивая левополушарная последовательная логика типа "Я анализирую ситуацию на предмет как извлечь преимущество для себя из данной ситуации и какая техника которой я владею наиболее эффективна и поняв это, тут же делаю." хороша только для учебников по психологии для студентов первого курса. В реальности еще правое полушарие у человека есть и там никакого анализа нет, там целостное виденье и немедленная реакция. Ваши описания когнитивных процессов в бою уж очень однобоки, слишком алгоритмичны и последовательны. Независимо от того, сколько у вас опыта поединков в нестандартных условиях то, что вы пишите очень мало общего имеет с реальностью психофизиологии боя. У меня нет оснований чтобы оценивать вас как бойца, может вы удачливый и эффективный боец, но ваши психологические представления весьма наивны.
Вот что значит специфическая подготовка.
Это значит кто то подумал. Как извлечь преимущества из данной специфической ситуации. Какая техника наиболее эффективна в данной ситуации и т.д.
Вот подумал и придумал и начал учить других.
Но попадая в нестандартные ситуации я делаю то же самое. Я анализирую ситуацию на предмет как извлечь преимущество для себя из данной ситуации и какая техника которой я владею наиболее эффективна и поняв это, тут же делаю. Можно ошибиться. Но ещё не ошибался. Вообще действовать в нестандартны ситуациях это более широкое явление чем бои, схватки. В жизни нестандартных ситуаций помимо уличных разборок вообще огромное множество.
А отработать вы можете ну с десяток не больше.
Поэтому я счетаю, что важнее гараздо научиться думать в нестандартных, чем отрабатывать нестандартные ситуации.
Чудо будет если новичёк в единоборствах увидел один раз приём и тут же на 5+ сделал.
А если у человека за плечами оптыт лет так в шесть семь.
То никакого чуда нет. Это просто опыт.
Я вот приведу пример.
Однажды я смотрел фильм про ковбоев.
Там один ковбой вытащил нож и резко приставил к животу другому. Тот взял нож за лезвие и выдернул нож.
Я посмотрел тогда и подумал, что так нож вырвать из руки не возможно. За рукоятку держать легче, чем за лезвие.
И если не удержит и нож в руки проскользнёт, то порежит руру.
НО
Думаю, а ведь можно взять за лезвие, крепко сжать его и используя рычаг, ну как освобождение руки от захвата.
И легко вырвишь нож
НО
Есть опасность, если противник сильно и резко дёрнет на себя, то порежит ладонь.
Значит, что бы этого не произошло, надо другой рукой обхватить его запястье и лешить его этой возможности.
Вот подумал, поразмышлял, прикинул так визуально всю картинку и всё.
А через пару лет мне реально сунули нож в живот и я только успел, что за руку возле кисти его перехватить.
И тут же картинка мелькнула в голове из этого фильма про ковбоев. Это было как вспышка, озарение, ЗНАЮ КАК!
И тут же сделал используя принцип рычага.
Но ещё раз повторюсь. Увидел и повторил. Можно только тогда когда увиденное движение можно мысленно разбить на составные части движений и навык выполнения этих частей у тебя уже есть.
Если таких навыков нет. Надо будет отрабатывать.
Поэтму и поишу. Увидел и повторил тут же это не чудо, А результат опыта и наличия большого запаса двигательных навыков.
Ну, вообще то я тоже за тренинг в разных условиях. Скажем, спарринги в горах с преобладанием высокой ноги дали такой навык равновесия, что в тот же год зимой спокойно работал на льду ногами. Но. Прав и Асата- если достаточно мощно накатана базовая техника и хорошая физподготовка, то достаточно легко адаптируешься к необычным условиям драки. А вот насчет думания в драке лично мне слабо верится. Как правило в драке уже не до размышлений, все на рефлексах.
Неправда. Это (если это и правда писал ЛаоЦзы, а не приписано ему позднее) ярко показывает, что ЛаоЦзы — типичный кiбiнетный мыслитель, типа "русского интеллигента", который, выйдя из кiбiнета на улицу, вдруг с изумлением 😀 обнаруживает, что жизнь совсем не такая, как он представлял себе, сидя в кiбiнете (это интернациональное и интертемпоральное явление, Бертран Де Борг, например, тоже был типичный "russian intellectual" :o).
Это сообщение было изменено Gamrin: (26 Март 2010 — 21:21)
Ничего подобного. Пришлось как то биться с оппонентами в вагоне метро. Его шатало, многие приемы использовать было сложно, но ничего сверх естественного я лично не делал. Просто учел условия "окружающей среды" и использовал то, что было на тренировках. Если база хорошая и наработана, то ее можно применить в любых условиях, просто учитывать где это происходит, когда и прочие факторы…
Ну если на тренировках не учат ориентироваться, приспосабливаться и прочее, то да… Беда… Но как раз отработанная база и приемы и позволяли адаптировать их к разной обстановке…
Не шаблоны… Если для вас база и базовые техники это шаблон… Ну тогда даже и не знаю, что сказать. Как раз именно на базовых движениях и строится многообразие техник большинства БИ.
И вот выделенная фраза то и правильная у вас… То бишь, что техника и сработает, если, как вы писали "скорректированные с учетом обстановки, могут быть неожиданны для противника, а могут учитывать и его личные особенности, которые вам удалось подметить"… Остальное вызывает сомнения…
А зачем "заставлять"? Я лично внушаю другую мысль: Что то недоделал, недопонял, прослушал — украл у себя. И учеников не надо "заставлять" учить приемы, они сами хотят.
Снимаем шляпу и падаем ниц, бьем челом, разбивая при этом бетонные плиты…
Аномальные условия предполагают необычность и нестандартность. Таким образом, если вы отрабатывали технику ведения боя в болоте и вам как-то пришлось вступить в бой в болотистой местности, то это уже не будет для вас аномальными условиями. Это будет стандартной ситуацией, отработаной на тренировке.
А если ситуация действительно для вас аномальная, то вашего обычного арсенала может не хватить для ее решения. И тут, способность ориентироваться, приспосабливаться и правильно оценивать ситуацию может быть нужнее чем лишняя сотня выученных приемов. Об этом и речь идет, а прием из кино-частный случай.
Насколько надежно сработает техника или тактика, придуманная на ходу, вопрос открытый, но иногда только она дает шанс на решение ситуации и даже на спасение (это случай когда у вас нет шаблона на данную ситуацию или действия по шаблону дали сбой). Должен заметить, что действия, скорректированные с учетом обстановки, могут быть неожиданны для противника, а могут учитывать и его личные особенности, которые вам удалось подметить. Так-что вовсе не факт, что они менее эффективны, чем шаблонные.
Традиционная методика, о которой я говорил, требует от ученика быстрого освоения и запоминания материала. Если он этого не делает, то его ставят в стрессовую ситуацию: наказывают, обделяют информацией… Таким образом, здесь заставляют ученика собираться и впитывать каждое слово и движение сенсея.
Чтобы вы успокоились на мой счет, могу проинформировать, что в "Мортал Комбат" я уже давно добился статуса чемпиона всея Вселенной).
Это сообщение было изменено solok: (26 Март 2010 — 13:48)
Да я вообще страшно глючный.
Тогда расскажите мне, как Вы бросок (который сложнее удара) выполняете по памяти ни разу не пробовав, а удар (который проще броска) ставили более 5 лет?
Путаете теплое с мягким. Если умеешь ломать доски – умеешь бить. Но это не означает, что умеешь драться. Разницу чувствуете?
Какой сарказм пропадет впустую! Вы рассказываете, хотя и не вербально. Специально для Вас напомню, что есть такой жанр литературы: РАССКАЗ. Так вот его именно пишут!
Конечно. Поэтому я Вам предложил встретиться и повторить, что я покажу.
Да я и не расстраиваюсь – мне не с чего. Я – тренируюсь. А Вы продолжайте сидеть на попе, и пусть к Вам приходят тренера, и рассказывают какой абзац твориться в мире. Вы ведь такой крутой боец!
Схренали? ГДЕ я это написал? Если у меня глюки, то Вы пребываете в наркотическом сне.
ПРАВИЛЬНО повторить, чтобы он сработал. Иногда чудеса встречаются – можно случайно 1 раз повторить прием, но потом 10 раз быть битым. Это не есть закономерность.
Вообще-то все методики ориентированы именно на это :rolleyes:
Я тоже так подумал. А Элн вообще чемпион всего на свете.
Пытаюсь сказать тоже самое.
Да не кипятитесь… Просто я завидую вашему умению с одного раза понять суть приема и дальнейшие объяснения не нужны. Потому и предположил, что у вас уже должны быть при таком раскладе большие достижения (возможно вы уже и Соке школы)…
Насчет же одного раза я уже написал. Вы свое. Спорить бесполезно. У вас свой опыт, у меня несколько другой, так что говорить об одноразовом показе бесполезно.
Но я пока не встречал человека, кторый смог бы чисто повторить прием, увиденный в первый раз (если не делал аналогичный когда то). Неизбежно вылезут ошибки и придется их править. Потому лично я считаю такой подход не таким эффективным, когда показывается прием один раз, более быстрый и эффективный, когда показывают не один раз и с пояснениями, тогда и ошибок вылезает при исполнении учениками меньше. Но если вам нравится "одноразовые показы", это ваше право… Но сами пишете в приведенном вами же Юдзи Мацуой: "Хотя при этом уточнял, что сам, в своей тренерской практике, в основном не придерживается этого принципа."
Я считаю такое использование работы "по воспоминаниям" это своего рода рулетка — повезло-не повезло. То, что человек смог использовать резонанс это случайность (радует конечно, что ему удалось), могло и не получиться, будь у оппонентов побольше опыта. Любое движение требует минимальной отработки. И попытка применить что то, увиденное в фильме или еще где, может просто банально не пройти… И алес… Так собственно и выбраковывались неверные и неэффективные приемы в БИ ранее. Но стоит ли эксперементировать на себе любимом? Я лично не хочу, лучше уж отработать в зале, а знания могут быть легко адаптированы к необычным условиям.
При своих размерах я один раз умудрился ударить противника ногой в голову, но не совсем стандартным образом. Но это был результат не просмотров видео, а элемент отработанный в зале и вовремя примененный…
Ну как то вот так. А далее наверное я заканчиваю обсуждать это и буду писать только "в тему"… Ибо далее это будет просто спор "стрижено-брито"…
Это сообщение было изменено asata: (25 Март 2010 — 18:18)
Еще раз повторяю. Не все приемы можно понять с 1-го раза, но к этому нужно стремиться. Это дополнительная тренировка внимания и восприятия.
Опять же повторюсь, понимание схемы и принципа приема с 1-го раза, подразумевает, что его показывает ваш сенсей, ориентируясь на ваш примерный уровень. Хотя, такое возможно и с приемами других школ, если базовые принципы, механика работы тела и т. п. сходны.
На недавнем семинаре Юдзи Мацуой в очередной раз рассказывал, что традиционная японская методика, подразумевает демонстрацию приема ученикам 1 раз. Он сам до сих пор обучается во времся поездок в японию у своего сенсея таким образом.
Хотя при этом уточнял, что сам, в своей тренерской практике, в основном не придерживается этого принципа. Иногда он все-же использует его, чтобы проверить степень восприятия своих учеников.
Не вижу повода иронизировать о моей квалификации и моих способностях. Эти вопросы никоим образом не касаются данной темы.
Охотно обьясню насчет актуальности своего поста в этой теме.
Элн выдвинул тезис, что для боя в аномальных условиях определяющим является умение ориентироваться в ситуации и адаптировать технику под эти условия. Другими словами-нужно думать, как и какую технику применять и какие принципы использовать. Эти принципы не обязательно принадлежат вашей школе БИ, некоторые можно заимствовать из других областей. Для примера он привел случай, погда применил "принцип резонанса" для освобождения от захвата рук и ног 2-мя противниками. Этот принцип он видел в каком-то фильме и в нужный момент вспомнил о нем.
Не которые не согласились с возможностью применения такого метода. У меня были похожие примеры в практике и я поддержал Элн и привел некоторые свои примеры.
Потом возник вопрос, можно ли вообще выполнить прием, виденный в кино, соревнованиях и т.п. и не отрабатываемый детально на тренировках. Отсюда и мой пост о традиционной методике обучения, которая поощаряет понимание сути и схемы движения в кратчайшие сроки.