Стилевой движок

Довольно часто в беседах встречается термин «стилевой движок», который, как правило призван объяснить или скрыть что-либо. Как правило, при попытках сформулировать понятие, которое означает этот термин, выясняется отсутствие определенности. Предлагаю провентилировать проблему и попытаться общими усилиями сформулировать понятие «Стилевой движок». А так же обсудить действительную его важность в различных аспектах боя и подготовки.

Вот, например, у меня на этот счет такая идея:
Существует две основные группы движков (ну, или два движка вообще):
1. Работа осуществляется от энергетического центра дань-тянь (танден), который расположен ниже пупка (если не ошибаюсь — муладхара чакра). Все действия управляются этим центром. Если постоянно стремиться почувствовать этот центр и старться делать все действия с ощущением именно от него, то уже не особенно важно, что делаешь — технику боя или картошку чистишь (в принципе). Это присуще наверное большинству восточных БИ.
В этом случае ИМХО в движениях будет больше мощи чем скорости. Серийное исполнение техники с высокой плотностью здесь трудно по моим ощущениям.
2. Работа осуществляется от энергетического центра в солнечном сплетении. Здесь больше будет обеспечена работа на скорость сериями с высокой плотностью, но ИМХО снижается мощь каждого отдельного движения. Это больше присуще западным и некоторым восточным БИ и СЕ, основанным на приоритете ударной техники.
Однако, по моим опять же ощущениям, очень часто, энергия здесь «запирается» в солнышке и это каким-то негативным образом может отражаться на здоровье.
Идея: Попытаться объединить ощущения двух указанных центров управления энергией и использовать оба в необходимых по-ситуации сочетаниях.

Просьба к уважаемому собранию поделиться мнениями на эту тему.

С уважением, Петрович.

Комментарии 10

  • Неудачно выразился — в боксе движения прямолиненйные и сила корпуса вкладывается в прямой удар благодаря толчку задней ногой.

    Не могу согласиться. Существует 3 основных способа нанесения ударов в боксе:
    1. толчком одноименной ноги
    2. шагом одноименной ноги
    3. на месте вращением на носках

    Карате | Прямолинейное | Движение бедра

    Я бы выразился более обобщенно — работа танден.

    Айкидо | Круговое | Движение бедра

    Насколько мне известно, в айкидо существует два типа движений: проход — ирими (прямолинейно) и поворот — тенкан (по кругу). Как-то у Вас ирими выпало.
    Все равно, ИМХО, приведенная классификация соответствеут моей идее энергообеспечения: бокс — от солнечного сплетения, карат и айкидо — от танден.

  • [quote=»Петрович»]
    Этого ИМХО мало. А в бросок? В какой удар? [quote=Петрович]Например в боксе это челнок/толчек задней ногой[/quote]

    Неудачно выразился — в боксе движения прямолиненйные и сила корпуса вкладывается в прямой удар благодаря толчку задней ногой.

    Получается следуящая таблица (несколько условная):

    ——————-+———-Движение——————-+————- Прямой удар
    Бокс | Прямолинейное | Толчек задней ногой
    Карате | Прямолинейное | Движение бедра
    Айкидо | Круговое | Движение бедра

  • Пока что получается сколько ответов — столько и мнений.

    Дак, это нормально. Потому что нет определенной формулировки понятия, однако понятием-то пользуются и довольно часто, значит каждый вкладывет какой-то смысл. Вот и интересно — какой?

    Может быть все же не стоит еще больше запутывать свои обсуждения и пробовать излагать свои мысли в общеизвестных выражениях.
    Пусть получится немного длиннее, зато понятнее.

    Безусловно, так будет лучше. Цель темы — попытаться сформулировать понятие «стилевой движок» ОБЩИМИ УСИЛИЯМИ. В этой связи конечно было бы лучше высказываться не лаконично и неопределенно, а более распространенно и пытаться обосновать свои мысли.

    Я под движком стиля понимал тот способ каким тело перемещается/вкладывается в удар.

    Этого ИМХО мало. А в бросок? В какой удар?

    Например в боксе это челнок/толчек задней ногой

    Вот это интересно. Почему по-Вашему челнок это толчок задней ногой? В боксе есть толчок передней ногой, поворот на передней ноге и на носках обеих ног, прямой шаг с ударом как в гяку цуки, называется «шифт-понч» и еще много там чего есть. Так где тут движок? Чем определяется, что в него входит?

    Например в боксе это челнок/толчек задней ногой, в карате это кайтен и прямолинейные движения, в айкидо круги ноги/бедра тд.

    Вот об этом обо всем хотелось бы поподробнее.

  • Пока что получается сколько ответов — столько и мнений. Может быть все же не стоит еще больше запутывать свои обсуждения и пробовать излагать свои мысли в общеизвестных выражениях.
    Пусть получится немного длиннее, зато понятнее.

  • Я под движком стиля понимал тот способ каким тело перемещается/вкладывается в удар.

    Например в боксе это челнок/толчек задней ногой, в карате это кайтен и прямолинейные движения, в айкидо круги ноги/бедра тд.

  • А движок понятие разве не базовое? Думаю, что определенные сочетания этих концепций будут оказывать влияние на пресловутый движок. Таким образом движки можно дифференцировать, анализировать, обобщать, работать как-то с ними. Давайте поделимся мыслями и идеями. 🙂

    О! «Движки» — значит, их энное количество. Вы сами говорили — «стилевые движки», т.е., в потенциале, сколько стилей, столько и движков. А далее вы применили разделение на всего два варианта. Т.е., как я и говорил, деление по «дань-тянь/солнечное» — нечто более глобальное. И в каждом из этих «разделов» может быть энное количество разных движков. Так?

    В принципе, я, наверное, согласен с Гвоздем — насчет совокупности стереотипов техники и двигательных навыков, общих для подавляющего большинства представителей конкретного стиля. Если подавляющего большинства никак не получается — значит, движок нечетко выражен.

  • ДЛя меня движок это совокупность двигательных навыков и стереотипов представителя конкретного стиля, наработанная за время, необходимое для достижения уровня, на котором применение стилевой техники и тактики становится естественным и эффективным.
    Формируется он в первую очередь за счет многократного повторения стилевой техники, что в случае традиционного стиля как бы «само по себе» подправляет «телесную» (мышечную, осязательную, суставную) память в нужное «стилевое» русло. В принципе, есть похожий по смыслу альтернативный термин — «постановка каркаса», которое означает, что тело перестраивается под конкретную манеру движений м технических действий.

    Примерно так.

  • Hunter

    Как-то не сочетается у меня этот термин с изложенными концепциями — они слишком базовые.

    А движок понятие разве не базовое? Думаю, что определенные сочетания этих концепций будут оказывать влияние на пресловутый движок. Таким образом движки можно дифференцировать, анализировать, обобщать, работать как-то с ними. Давайте поделимся мыслями и идеями. 🙂

    Вот только, что такое «движок» — объяснить не могу…

    Дык, никто не может пока, и я в том числе. А надо бы, раз уж термин сложился и используется для обозначение чего-то. Чегож мы им обозначаем?

    simp.son

    На счет дилемы сила-скорость,думаю стоит обратиться к школьной физике E=mc2, или F=ma.,

    А зачем? Что это дает?

    т.е. при постоянной массе либо сила,либо «скорость».

    От каких условий зависит выборочное проявление силы либо скорости? Постоянная масса — это чугунная болванка, человеческое тело обладает ею очень условно. Так если масса переменная, то куда надо обратиться?

    Что касается «запирания» энергии,то мне помогает «медитация»с визуализацией движения Цы.

    Замечательно. И что происходит?

    Конечно в бою не медитируют,но вход-выход Цы происходит на автоматическом уровне.

    А если автомат сломался и ци заперлось в бою. Что делать?
    Так что же такое стилевой движок?

  • На счет дилемы сила-скорость,думаю стоит обратиться к школьной физике E=mc2, или F=ma.,т.е. при постоянной массе либо сила,либо «скорость». Это справедливо,если небрать в расчет «эзотерический» аспект Б.И.
    Что касается «запирания» энергии,то мне помогает «медитация»с визуализацией движения Цы. Конечно в бою не медитируют,но вход-выход Цы происходит на автоматическом уровне.

  • Хммм… По-моему, «движок» — это таки нечто более другое. Как-то не сочетается у меня этот термин с изложенными концепциями — они слишком базовые. Вот только, что такое «движок» — объяснить не могу…