Недавно услышал мнение одного инструктора, что лучшие учпехи в БИ у того, кто всю жизнь занимается у одного мастера. «Бегание по школам», с его точки зрения, только вредит. Тоже позиция, хотя я вот уже позанимался у 5-х, 😀 если не считать краткосрочных семинаров. Это при том, что и первого не бросал и до сих пор прихожу к нему в зал. С моей точки зрения, базу желательно закладывать действительно у одного инструктора, но потом, чем с большим количеством школ познакомишься, тем лучше. Интересно, как относятся публика на форуме к означенным точкам зрения?
Поиск подходящего себе вида или стиля — это отдельная тема для дискуссии.
Что же касается походов к разным учителям, то обычным для японцев считается получение базовой подготовки в одном выбранном стиле. После того, как человек доходит до уровня черного пояса (когда выработанные двигательные стериотипы устойчивы), на что требуется, конечно, много времени, японские мастера РЕКОМЕНДУЮТ заняться чем-то еще. На своем семинаре Курасита (Окинава) прямо так и сказал. В книге А.Вестбрук и О.Ратти есть ссылка на японского мастера, говорящего что «заниматься у одного мастера все-равно что сидеть на одноногой табуретке».
Практически каждый японский мастер имеет черный пояс по разным видам БИ, но база закладывается только 1 раз, дальше уже идет ее применение и анализ работы более сложного уровня.
Кто сказал что после занятий каратэ сложно переключиться на дзюдзюцу? Принципы везде одинаковы. Но чтобы суметь закрепленные в одном стиле знания эффективно использовать в другом, надо во-первых эту истину ПОНЯТЬ. Понять что либо можно только на основе собственного опыта.
Поэтому начинать учиться — у одного, совершенствоваться — у разных.
Терпение и время, господа. Дойдите до черного пояса в одном, научитесь терпеть.
Я считаю, что не надо ограничиваться одним стилем, надо пробовать всего понемногу, и, рано или поздно, ты найдешь Свое.
У нас считается нормальным хождение «в гости» к другим школам. И к нам тоже заходят.
Если у человека есть возможность заниматься у разных учителей, почему бы это ни использовать? Я, например, изучаю каратэ и бо-дзюцу у Натарова-сенсея, а айки-дзюцу и тай-чи у Вдовина-сенсея.
Главное чтобы время на всё хватало, да с работы не выгнали
🙂
заниматся у нескольких мастеров я считаю это нормально… Вот я бросил тэквондо(wtf) 5 лет назад и тут вернулся в зал 4 недели и назад и недавно вот на следующий гып аттестовался и готовлюсь к соревнованиям 😀 и одновременно занимаюсь дзю-дзюцу… в то же время хожу в бокс иногда 🙂 сейчас ещё ищю секцию дзюдо или самбо, но они все куда-то пропали… никак не найти… а если даже есть, то переростков не берут 🙂
У меня маленький пока опыт, но он показывает, что усредненно успехи действительно лучше у тех, кто занимается в одной школе (= у одного учителя). Есть таланты, которым удается совмещать, но в большинстве своем взаимовлияние техник заметно, постоянно приходится исправлять технику. Это тормозит ученика в развитии.
В корю принято последовательное (не параллельное) изучение школ и стилей, тем более, что обучение в них не бесконечное, на получение мэнкё уходит 10-15 лет в начале и по 3-4 года на каждую последующую школу. (Я не рассматриваю сейчас вопрос хидэна — «тайных знаний»).
Да, возможно, кругозор от занятий в 5 школах разом будет шире, но уровень знаний по каждой конкретной школе — чуть ниже «моноучеников».
На самом деле аспектов за/против еще больше, но это тянет на маленький спич.
Лет мне 15. Ну именно бокс+самбо+саньда+тайцзицюань продолжалось недолго всего 2 месяца… Просто темпа не выдержал 🙂 ведь тренеровки то тоже прогрессируют… а секций много :)… Занимался летом примерно так: каждые понедельник, среда и пятница — тайцзи, бокс, саньда; и каждые вторник, четверг и суббота — тайцзи, бокс, самбо; а по воскресеньям ходил на тайцзи+цигун и бокс 😀
мы живём в не-традиционное время.
традиция почему была? потому что по 500 лет ничего не менялось в мире!
а сейчас каждые 2-3 года происходит смена технологий — традиционные ценности не работают, мир стал другим.
поэтому вопрос не в том — менять учителей или заниматься у одного? — а в том, чему учиться и для чего это делать.
Ув.VakiZashi
Стесняюсь спросить 😳 но сколько Вам лет? Вы занимались столь многим, что я жутко Вам завидую. Если не секрет сколь долго продолжалось Ваше изучение к примеру «…бокс+самбо+саньда+тайцзицюань…»
И как это учитель не даст ученику куда-то ходить и чего-то искать? Наймёт что ль кого, чтобы следили и вовремя останавливали? Сомневаюсь. Может случиться, что от учителя не хочется ходить и искать чего-то, ну так это ж совсем другое дело. 🙂
Как говорится Устами младенца…..в точьку.
А посему ищите.
Каждый мой учитель был необходим мне на том етапе жызни.
Каждый отдал частицу себя. И я многое потерял бы, еслиб хоть одного из них у меня отнять.
Когда ученик идет по школам он учится.
Ето его путь. И отнимать у него право выбора опираясь на СВОЕ понимание жызни и целесообразности некоректно.
По моему если человек ищет, то нужно искать и ходить по разным школам БИ. А если ему учитель не даёт ходить и узнаваь что-то новое, значит его учитель боится, что его ученик найдёт что-то лучьшее и уйдёт от него.
Я вот когда решил что хочу заниматся БИ… Во всех школах БИ города позанимался 😉 … Сначала вольной борьбой и тхэквондо, а потом каратэ+бокс, далее бокс+дзюдо, бокс+кикбоксинг, бокс+муай-тай, бокс+саньда, айкидо+дзюдо, каратэ+тайцзицюань, бокс+самбо+саньда+тайцзицюань, бокс+ген-син-кан, ген-син-кан… последнее продолжается уже нескока месяцев… 🙂
С этим столкнулась моя дочка. Полтора года ситокана ей аукуются в кёкусине до сих пор. Но в основном только в технике.
Если я скажу «тактическая задача» и/или способ использования в ударе
«сильных» мышц — будет лучше?
все зависит от человека — кто-то идет вглубь неизбежно упуская что-то из возможностей, кто-то идет вширь неизбежно что-то упуская из каждого вида которым занимается.
ИМХО оба пути имеют право на сушествование с точки зрения любой БИ-цели.
Например — в одних стилях карате при маэ-гери доворачивают опорную стопу, в других нет. Вот на то чтобы переключиться с одного варианта на другой нужно время.
Ну и что? Я прошел через много школ, секций и стилей прежде чем нашел свое… В общем смотрите на подпись внизу…
А иногда что-то хочется послушать, в зависимости от ситуации… И даже поиграть — разные композиции и в разных стилях. Это я в принципе про музыку, но… продолжайте мысль.
Очень часто человек приходит в направление, не зная толком его особенностей по сравнению с другими. Особенности направления, особенности конкретной школы, особенности инструктора… А потом грамотно знающий свое дело, харизматичный инструктор неплохо промывает ученику мозги и через некоторое время ученик истово верит: «Вот ЭТО — МОЁ, и без этого я просто не могу…» То есть не человек выбирает направление, а направление (точнее, конкретный инструктор) формирует человека.
Что касается постановки «базы» у одного инструктора и последующие «угубления знаний» у других — тема уже известная. Вспомните методику общеобразовательной школы: начальная школа — один учитель, потом — по каждому предмету свой, профессионал. Единственное, что хочется заметить — вряд ли кто-либо, изучая высшую математику в университете, приходит решать задачи к своей любимой учительнице из 1-го «Б», а если и приходит — то с букетом цветов к празднику и просто из уважения к человеку. Имею в виду, что уровень педагогов, решаемые на данном этапе задачи диктуют место практики. Если честно, ни разу не видел, кроме как в фильмах, 20-30-ти летние обучения «в 4-х стенах» и у одного патриарха, ИМХО, обучение — процесс однозначно комплексный и многоплановый.
По поводу пресловутого «движка»… под этим я понимаю определенные двигательные модели на уровне освоения основ техники, с подключением образной идеомоторики. Да, стойка есть стойка, удар — он сегда удар и блок — это всего лишь блок. Но Представление о биомеханике, например, удара закладывается с самого начала обучения, и не всегда — исчерпывающим образом. Как правило, наоборот, с позиции «правильно-неправильно» и «эффективно-неэффективно». А благо что по данным позициям в различных направлениях и у разных инструкторов мнения сильно различаются, бедному ученику при переходе «в другую школу» часто приходится заново изучать «азбуку», что не может не обескуражить — «А со старой-то что делать?» — «Забудь все, чему тебя до меня учили. это неправильно…» 😯
Мое мнение поменялось в процессе обучения. когда я уже был готов сменить сенсея.Неожиданно я вдруг понял, что не понимаю до конца своего, а те мелочи что побудили меня искать другого мастера показались такими мизерными в сравнении с мастерством, которое я вдруг стал понимать, видеть, но не мог повторить..я далёк от совершенства. Как я могу судить о другом не поняв этого??
Это верно. Каждому, как музыка, подходит или не подходит тот или иной вид БИ. Почему человек выбирает например Хэви мэталл, а не Моцарта, или наоборот любит Моцарта, а не Хэви мэталл, или выбирает Ушу, а не Каратэ или наоборот. Просто это «гармонирует» с ним.
А кроме того, почему занимающийся хочет изучить паралельно еще что то? Видимо этого не достает в том стиле, в котором он занимается (это не значит, что он бросит то чем занимался). Потому и идет занимающийся например Джиуджицу в школы обучающие например мечу.
То есть,в каждом стиле есть своя «причесанность», при наличии одинаковых принципов.Значит человек,пришедший заниматься в уже сложившийся стиль,учится понимать и использовать принципы,через уже принятую в данном стиле направленность(«причесанность»):заломо-бросковую,ударную и т.д.Если это так, то правильный выбор стиля,все же важен,для каждого отдельного ученика,в виду его личных характеристик,для скорого и наиболее полного раскрытия,изначально заложенного в нем потенциала.
Абсолютно согласен. Иногда может оказаться, что время потрачено впустую, на шарлатанские заморочки в чужих спортзалах, но всё же этого меньше, чем реальных и полезных техник. Тем более, если перед таким «хождением в гости» успеть ознакомиться на форумах с основами того, чем люди занимаются (тогда и времени на походы в «дурацкие секции» не останется).
Лучше вернемся к теме. Я считаю, что, если человек ищет в разных стилях основу- общее, то по залам и учителям ему походить не только можно, но и нужно. Если главное- секреты школы т.е. тот самый уникальный «движок», то лучше сидеть в одном зале и хранить секреты школы, как зеницу ока! Ведь не дай бог кто увидит, вдруг как засмеют? А так герой- рыцырь мантильского ордена, почетный святой нашего уезда… За примерами в «Стену позора» 😉
А так ли однозначно надо ломать то, что так хорошо наработано? Если вылетает на автомате и к месту, пусть даже не очень соответствует манере ныне изучаемого стиля — может быть, и пусть его? Наверное, здесь важны приоритеты школы — что важнее: научить биться или научить действовать по стилю.
О физической силе, как главной составляющей стиля, я писал, имея в виду спортивную борьбу в первую очередь (вольную, классическую, самбо всякое и т.д.). Но при этом согласен, что техника исполнения очень важна и зачастую как раз выходит на 1-е место в соревновательной практике.
Собственно, я сам в детстве выигрывал некоторые соревнования в основном за счёт техники и некой «хитрости». Но, когда напротив стоит человек сложения А. Медведя или А. Карелина, то справиться с ними только за счёт техники становится почти невозможно.
Трудно, только для этого и существует инструктор. А стиль всего лишь общие принципы «причесанные» под себя. Поэтому и говорится, что побеждает не школа, а мастер. Когда человек у которого ты учишься, говорит, что круче того, чем занимается он, ничего нет: либо он кривит душой, либо знания его поверхностны. И то и другое подозрительно. Как-то все, кого я считаю мастерами, очень легко проводят параллели между стилями и видят в них общее, а не разное. И ни разу я от них не слышал, что какой -либо стиль самый- самый.
Да нет таких стилей. Речь может идти только о недостаточно углубленном изучении стиля. Любую технику можно делать двояко: либо при помощи физической силы, это когда ее «вагон», либо при помощи правильного принципа, на что требуется гораздо больше времени. Но большинству надо все и сейчас и, зачастую, человек, не усвоив толком принципы, идет нести просвещение в массы 😉 Вот так и возникают сказки о том, что сетокан- балет, в кекусинкай в голову не бьют, а ушу- гимнастика для пенсионеров и все они (стили) ужасно разные. 🙄 А вот мастер спорта по боксу… ❗ Короче: «Страшнее кошки зверя нет.» 😉
Попробую высказать свои догадки.Наверное трудно,новому в БИ человеку,сразу определить оптимальные,самые эффективные пути приложения силы,энергии,в рамках тела,да еще и принимая в расчет физику и геометрию.Поэтому сперва облачаемся в какой-то стиль,форму,который затем,с ростом мастерства,понимания,становится лишним или скажем так,растворяется.
Так получилось, что я относительно недавно пересмотрел поговорку о том, что все тропинки ведут к вершине (некоторые и в тупик успешно заводят). Поэтому я и не очень уверен сейчас в увеличении силы любого стиля с течением времени.
Некоторые стили однозначно основаны именно на физической силе, а она со временем почему-то не всегда увеличивается, за каким-то пределом начинает неотвратимо уменьшаться. Кроме этого ещё количество приобретённых травм не способствует дальнейшему совершенствованию. 🙂
Все любят произносить фразу:»Все тропинки ведут на вершину Фудзи». Как доходит до дела- не очень уверен 🙂 И почему бы это?.
Думаю, что нет. И то и другое вполне допустимо. Просто на тренировках в одном стиле чему-то одному больше внимания уделяется, в другом — другому.
Хотя по мере совершенствования в стилях техника становится, видимо, более универсальной (не очень уверен).
И что…если я вместо серии один раз вдарю и отправлю соперника в аут, меня в угол что-ли поставят за несоответствие стилю? Или, если человек, который стоит в широкой стойке, меня с места сдвинуть не может, когда я стою на прямых ногах, мне что, у него его ошибкам учиться надо, потому, что, по его мнению, это и есть отличительная черта стиля?
Вай, слуший, слово «движок» сам не лублу, патаму шта нэ панимаю. (Особенно где он у человека прячется и как туда бензин заливать.) 😕
Однако со стойками, блоками, ударами вроде бы немножко понятно. В каком-то стиле (шотокан) стойки (общее положение тела) более низкие, чем в том же сито-рю, блоки могут быть в большинстве своём более жёсткие по манере исполнения, чем в другом стиле, удар он, в общем везде удар, но где-то больше на один мощный удар рассчитывают, а где-то (как в вин-чун) на непрекращающуюся серию, до тех пор, пока противник белый флаг не поднимет. 🙂
А кто такой «движок», где он там сидит, — чесс-слово не знаю.
Вот кто бы мне объяснил, что имеется ввиду под словом «Движок»? Стойки не зависят от стиля, их задача устойчивое положение тела, зависят от строения тела человека и законов физики и геометрии. Блоки не зависят от стиля, их задача эффективно рассеять энергию противника направленную тебе во вред. Зависят от строения тела человека, законов физики и геометрии. Удары не зависят от стиля. Их задача с минимальными потерями донести энергию до нужной точки. Зависят от строения тела человека, законов физики и геометрии. Так что у вас там ломается за полгода?! Одни устойчивые ошибки заменяются на другие?
Я занимался несколькими стилями и сейчас мне это только на пользу.
Так это нормальное дело. Если «движок» и техника в системе чуть другая, чем в предыдущем, то примерно полгода «ломается» старая техника и привычка двигаться. Если стиль сходный (например из Каратэ в Каратэ, или из Джиуджицу в Джиуджицу), то процесс проходит проще и быстрее, по если стили несколько разные (например из Джиуджицу в Каратэ), то несколько сложнее.
🙂 Когда-то я пробовал совмещать занятия карате и вин-чун, иногда было интересно попробовать разную технику в учебных спаррингах. Получалось, что за счёт неожиданной техники можно было выиграть у более опытного человека (правда ненамного более опытного и не всегда).
В конечном счёте получается, что представлять чужую технику всегда полезно для более безопасного и эффективного использования своей.
А у меня такая ситуация — я начала заниматься каратэ у одного мастера, потом перешла в другой стиль и мне это даже помогло посмотреть на каратэ с другой точки зрения. В то время как хорошая база у меня уже была. И это заметили и в киокушине и в сётокане и в сито-рю…В общем в рамках каратэ мне это вовсе не мешало…
Но когда я перешла на занятия другой системой, где база совсем другая, тут мне уж пришлось себя «ломать», т.к. постоянно вылетало на автомате что-то из каратэ… 🙂
Очевидно повторю некоторые уже сказанные вещи. На первом этапе изучения, бегать по инструкторам, смысла нет, тем более по разным стилям. Но в дальнейшем… Кто то лучше ставит ката, кто то лучше кумитэ.
Я хоть и занимаюсь всего ничего — 2 года, — но несколько походов на тренировки по другим стилям только на пользу пошли — кругозор расширили и показали, как оно ещё бывает.
Я говорил о немного более раннем времени, когда на тренировки по полтора часа в одну сторону ездили. Людей, у которых можно было бы учиться, просто было очень мало.
Потом уже всё это расцвело пышным цветом, появилась возможность выбирать территорию занятий поближе к своему дому, но при этом появилось и немалое число не учителей, а бизнесменов от каратэ и других БИ. Стало и легче и сложнее в разных возможностях выбора.
Однозначно лучше стало то, что отцы-основатели японские в Россию стали в общем-то часто приезжать, но вот ведь незадача, ёлки-палки, даже среди них набежало немало бизнесменов, которым ученики на их не очень частых семинарах, нужны постольку-поскольку. Но всё же, в основном, традиция ими соблюдается, если изначально с ними разумно обо всём договариваться.
По первому пункту согласен — ученик сам меняется.
Насчет второго — нет. Выбор стал больше, но мастера как были ,так и остались. (Это я , прошу прощения, за последние 3-6 лет говорю, из своего опыта) Новых не появилось.
Найти сразу сильного учителя можно, но не стоит забывать, что ученик в процессе должен тоже сильнее становиться, да и некоторые взгляды на тренировочный процесс со временем обычно немного меняются.
Кроме того сейчас выбор стал больше (что не всегда гарантирует лучшее качество преподавания), а где-нибудь в конце 80-х учителей не так уж много было.
Ты знаешь, это зависит от самого ученика — способность сразу (т.е. быстро) найти такого учителя, у которого он хочет заниматься, и который действительно сильный учитель, способный реально научить чему-то своих учеников.
А что вы на это скажете ?
Вполне логично. Тем более, что заниматься у одного, да ещё такого, какого хотелось бы видеть своим учителем, ой как нечасто удаётся.
По моему главное выставить базу. А потом можно походить по разным учителям. Очень часто разный взгляд на одни и теже вещи помогает тебе самому разобраться
Мне тоже приходилось учиться у разных людей и даже в разных стилях. По-моему особого вреда в этом нет, т.к. действительно удаётся познакомиться с разными системами БИ и, если основной для себя считать всё же одну систему, то все полученные «отклонения» будут именно расширением знаний о боевых искусствах. А сами отклонения можно либо переработать самому, либо с помощью более опытных людей в своём основном направлении.
Про то, что пахать надо — это верно, конечно.
А по сути темы думаю, что это по разному получается. С одной стороны обучение у одного дает максимальное углубление, типа «более полную передачу», с другой обучение у разных людей дает более широкий взгляд и возможность более критически подходить к тому, что делаешь. И там и там можно придти и к высоким результатам и к … 😀
В принципе пересекается с темой о смешивании стилей http://www.budo-forums.ru/viewtopic.php?t=…&highlight=
… и не просто пашет, а правильно, со смыслом и пониманием.
Лучшие успехи будут у того, кто пашет везде, где приходится тренироваться.
Опыт мастеров (мастера, поколений мастров) систематизируется, и так появляется школа. Школа имеет систему обучения.
Это я к тому, что может необязательно у одного учителя, но важно учиться по одной школе. А вот пройдя и усвоив школу, можно и по учителям походить, другому каратэ поучиться. 😀