Тема родилась из обсуждения тактики действий бойца в бою против группы противников. На мой взгляд психол. подготовка это едва ли не самый важный раздел боевой подготовки. Здесь предлагаю обсудить методики специальной психо-физической подготовки к ведению рукопашного боя.
Цитата (Gamm @ Aug 1 2009, 23:44 ) *
Но дальше (внезапно или после эскалации конфликта) начинается собственно РБ, в котором боец должен действовать максимально грамотно и адекватно ситуации.
Помимо этого, я считаю очень важным чтобы боец мог свободно оперировать приобртенным навыком и действовал адекватно ситуации в каждый момент боя до его логического завершения
Цитата (Gamm @ Aug 1 2009, 23:44 ) *
А вот это самый сложный вопрос. И абсолютно не раскрытый в общедоступных источниках. И если нам удасться "родить" в процессе обсуждения нечто толковое в этом ключе — это будет очень и очень достойный результат, стоящий того, чстобы потратить время на его достижение.
Вот тут мы и упираемся в целенаправленную психологическую подготовку причем интегрированную в процесс формирования общих тактико-технических навыков… И лично я считаю что это как раз и является наиважнейшим аспектом подготовки бойца.. Инструктор должен уметь формировать у бойцов те психофизические доминанты которые будут максимально сооветствовать тактическим задачам возникающим при самообороне.. И если инструктору это удастся то на выходе, боец будет включаться своевременно, свободно оперировать приобртенным навыком и действовать адекватно ситуации в каждый момент боя до его логического завершения. В противном случае навык не будет стойким и со временем будет утрачен.
а вот такие тексты нужно хранить — написано просто, четко и ясно
в копилку!
пошел по ссылке…
ай да молодцы физруки!!
сперли у йогов методики и пожалуйста — готова научная разработка и звания и почет …
ни стыда ни совести как небыло у них так и не привилось…
так их! с облаков и об землю !!! 😀
"оффициально заявляю"С 🙂
— боевые рефлексы есть в каждом человеке, иначе бы он уже не существовал как вид
— они "ставятся"
другое дело — как B)
разбежался — будут тебе военные тайны раскрывать 😛
диммак, однако или "боевая магия" — названий много — суть одна — "работа" на "уровне" знергетики человека
* а как же всем известное любопытство обезьян ?
** обезьяны не только используют орудия — камень палка — да еще и "передают" эти навыки сородичам
]
*** и опять — обезьяны …
**** и тут не все однозначно + дельфины…
и вообще — кто может утверждать, что животные плохо дерутся!?
попробуйте подраться с разозленной обеьяной, которая даже легче вас…
вот именно!!!
Сталкер (не обижайтесь), но судя повашим всказываниям, вы действительно не в курсе современных исследований.
научные труды имеют свойство — быстро устаревать 🙂 — это основное свойство науки :unsure:
Цитата
"про кольцо:
скажу так (внимание, полемика!) в традиционной психофизиологии сначала зажигают лампочку, потом течёт слюна у собаки; кольцо — это когда наоборот, сначала у собаки течёт слюна, а потом только зажигается лампочка! (магия, если хотите )
а наука вообще только-только начинает подбираться к тому, что в эзотерике известно и используется много тысяч лет.
* не в качестве рекламы, а по сути дела — Кудряшев НИ использует самые зффективные методики, поэтому и результаты…
поэтому то многие и "кипятком сцут", стоит о нем упомянуть 🙂
слов нет….
"однозначный вы мой", а как же, например, предвидение будущей ситуации (лично мне — часто помогает), и многое, многое прочеее…
короче — посмотрите в сторону "эзотерики" — найдете много интересного, а может и ответы на некоторые вопросы… <_<
"тяжело в ученье легко в бою" Суворов 😆
специально для "спецов" — электошокер! :lol:;) "это навсегда" 😉
Один из источников П. Милнер "Физиологическая психология" 1973г. Разницы между экстрапирамидной и пирамидной двигательными системами ни физиологически ни анатомически нет, разделение на функции имеет условный характер.
Поправлю, пп и пф у нас разманы и вплетены с РБ, НБ, и накак по другому, упражнений сотня, и их полно…
видео полно, просто мы его не компановали воедино дабы не было сказано — идиоты
вот ссылки на отчеты — видео снималось конечно
http://www.spas-combat.ru/forum/viewtopic….&highlight=
http://www.spas-comb…opic.php?t=1319
кое-что увидеть можно здесь
http://www.youtube.c…h?v=Y4vPAib1gps
и здесь можно увидеть пп вплетенную в рб
http://www.youtube.c…h?v=-3wDZ554-Iw
но ценность в том, чтобы например НОВИЧКА не сломать, а довести до контатка, не испугать — а вывести на действие, не травмировать — а научить драться по полной с минимумом ограничений, но без травм…
Есть такое понятие АТМОСФЕРА — тренинга, кто у меня хоть раз занимался, тот понимает о чем это я, это типа создание такой обстановки, что и времени вздохнуть нет, где все силы направлены на решение задачи, а мозг постоянно выполняет указание, ни секунды свободы, динамика, прессинг, преодоление…
Я ору, я эмоционален, я варьирую скоростью и прессингом, я заставляю не думать о себе и выполнять указания, и потом с удивлением осозновать, что блин цел и невредим..
а чего там в нейрофизиологии? перестали мозжечок от коры БП отличать?
Безусловно, в организации любого конкретного движения принимают участие сразу несколько уровней.
Так ведь эти автоматизация-деавтоматизация и есть результат работы соответствующих структур…
По поводу тренинга Воюшина мне трудно судить. Нет видео.
Вот с этим бы и разобраться …
В этом отношении у меня есть возражения, следующего толка:
1. В современной нейрофизиологии (как минимум с середины восьмидесятых годов прошлого века) достаточно обосновано сомневаются в наличии «древних» и «молодых» структур мозга. Анатомически разницу субстратов обнаружить не могут.
2. Я предпочел «градацию по активности» еще и потому, что во-первых ни один из уровней построения движений не может самостоятельно «дрыгнуть ножкой» — в любом случае это совокупная работа нескольких уровней без включения Д и Е. Во-вторых каждый уровней до С2 включительно обладает собственным набором автоматизмов, которые возможно рассматривать как реактивные двигательные отправления (а уровень С2 как минимум уже имеет представительство в корковых структурах).
По поводу новизны раздражителя согласен, но на мой взгляд здесь имеет место несколько другой процесс – а именно деавтоматизации двигательного навыка. И в запуске процесса деавтоматизации может играть роль как сила так и новизна раздражителя (в качестве силового раздражителя можно рассмотреть пример воздействия того же шума свыше 120 дБ (контузии может не наступить а вот дезорганизация двигательной деятельности наблюдается достаточно часто). И, на мой взгляд, происходит не поступенчатый отказ уровня за уровнем, а «выбивание» из структуры движения (деавтоматизация) одного из «подчиненных». Например, движение может быть эффективно выполнено только при определенном мышечном тонусе, создаваемом уровнем А, при неожиданном внешнем раздражении тонус резко меняется – результат движение стопорится, а на новые перешифровки из уровня Д или запуск «резервных программ» нужно время. Сами понимаете, излагаю достаточно упрощенно.
Тут мы ИМХО упираемся все же в несколько разноплановых задач
1.Насыщение фоновых уровней разноплановыми автоматизмами, иначе даже при адекватной реакции на внешний раздражитель выполнить само исполнительное действие будет «нечем».
2.Достаточная стандартизация, стабилизация и варьирование (в «полосе динамической стабильности») сложных двигательных навыков с ведущим уровнем Д (возможно Е), чего на своих тренингах добивается Воюшин в пункте 3 – «Расширение зоны стабильности — переключение между раздражителями, типами раздражителей, работа на уменьшение "паузы" в алгоритме принятия решения, т.е. упрощение реакции ответа и адекватной реакции следования исходя из выполнения задач».
3.Морально-волевая подготовка в преломлении к нейрофизиологии. Вы сказали о том, что у Кочергина морально-волевая стоит на первом месте, в то же время и в раскладе Воюшина наблюдается тот же порядок (пункты 1 и 2). Так что в этом и Кочергин и Воюшин достаточно похожи. Но более интересно, каким боком это к психофизиологии, так как нашему организму по фигу к какой дисциплине мы относим тренинг, главное какой он дает результат. А результат ИМХО с точки зрения нейрофизиологии и психофизиологии достаточно интересный попробую пояснить, но уж не обессудьте за некоторую косность и механистичность:
— «устранение проблемы выбора между конкурирующими двигательными программами в пользу более автоматизированных»
— «Отказ от «пошагового осмысления» двигательной программы в пользу обобщенного целеполагания, что приводит к автоматизированной согласованной работе уровней (особенно Д)»
Вот так примерно. Поэтому я все же думаю, что принципиальной разницы между тренингами Константина Воюшина и Андрея Кочергина по части структуры нет. В конкретных педагогических приемах возможно имеется, но тут нужны подробности и тех и этих и пошаговый планомерный анализ. Готов пояснить если выразился не достаточно понятно.
С уважением, Макук.
Спасибо за поддержание беседы, может до чего путного и договоримся; как минимум, познания в области психофизиологии освежим :rolleyes:
Градация не по активности, а по уровням построения движения, причём с позиций филогенеза, т.е. от более ранних — к более поздним: имеются в виду определённые структуры мозга, отвечающие за построение того или иного движения. То есть, для того чтобы чихнуть или коленкой дрыгнуть голова в принципе не нужна, эти движения управляются (формируются) из подкорки; более сложные движения формируются в более поздних (филогенетически) структурах мозга; самые сложные движения — это речь и письмо (и, кстати танец балерины, например, а следовательно и формальные комплексы из восточных единоборств) — они регулируются самыми поздними в филогенетическом отношении структурами, а именно корой больших полушарий, лобными её долями. Естественно, это упрощённое описание.
Тут всё больше зависит от степени неожиданности раздражителя, а не столько от силы раздражителя. (В армии мы без проблем спали, когда в 100 метрах взлетали реактивные самолёты, хотя внутри, казалось все перепонки вибрируют).
Именно потому, что организм строит программы поведения основываясь на "моделях потребного будущего", неожиданный раздражитель (то есть, такой, на воздействие которого не предусмотренно какой-либо программы построения движения) вгоняет всю систему регуляции в ступор, и тогда уровень за уровнем отказывают, спускаясь к самым древним слоям мозга.
Поэтому задача состоит в том, чтобы свести вероятные неожиданности к минимуму, т.е. расширить тот диапазон, в котором человек сможет адекватно вести себя в соответствии с поставленной задачей. Об этом как раз и писал Воюшин в самом начале. Но рефлексы здесь ни при чём :mellow:
Принципиальное отличие тренинга Кочергина от тренинга Воюшина я увидел именно в базовых концепциях тренинга. Воюшин опирается на психофизиологию. А Кочергин на психологию личности. Воюшин пишет, что:
А у Кочергина морально-волевая подготовка стоит на первом месте.
Но моё видение этих двух тренингов достаточно поверхностное. (по Кочергину есть несколько видеозаписей, по Воюшину — посмотрел ссылки, которые он здесь привел; этого конечно явно недостаточно) Поэтому, может быть, я ошибаюсь. Вот и спрашивал здесь, на каких психофизиологических концепциях они основаны. А вы как думаете?
Это сообщение было изменено Bellerofont: (16 Август 2009 — 16:43)
Не в качестве подначки, а для более четкого уяснения Вашей позиции:
В приведенной Вами же ссылке имеется «градация по активности» двигательных актов:
«Реактивные»
Он предлагает расположить все движения, которые имеются у животного или человека, в ряд на некоторой воображаемой оси по степени определяемости его внешним стимулом. Тогда на одном конце этого ряда окажутся безусловные рефлексы типа чихательного, мигательного, коленного (они запрограммированы морфологически), а также сформированные при жизни условные рефлексы типа выделения слюны у собаки на звонок. Эти движения, или акты, действительно, запускаются стимулом и определяются его содержанием.
«Активно-реактивные»
Возможны вариации ответных движений; где нет их жесткой запрограммированности, жесткой связанности со стимулом. Это акты, в которых стимул приводит не к движению, не к действию, а скорее к принятию решения о действии. В этих случаях он выполняет роль спускового крючка. Он «включает» одну из возможных альтернативных программ. Такого типа акты занимают промежуточное положение в нашем воображаемом ряду.
«Активные»
И наконец, на другом крайнем полюсе оказываются акты, для которых, как пишет Бернштейн, и инициатива начала и содержание, т. е. программа, задаются изнутри организма. Это так называемые произвольные акты.
К чему это я? К тому что (в той же статье) чем сильнее внешний раздражитель тем больше шансов на то что первичное действие будет относится к «реактивным», реже к «активно реактивным» и минимально к полностью «активным». Понятно что задача состоит в том чтобы сместить акцент первичных реакций на «активно реактивные» и «активные», но и выработку адекватных рефлекторных действий на экстремальную ситуацию то же не стоит сбрасывать со счетов.
Я бы сказал, что на начальных этапах тренингов основной акцент должен быть направлен именно на выработку адекватных автоматизированных реакций, а позднее акцент должен смещаться на понимание того что и зачем боец делает (развитие чувства боя, и тактического мышления).
Не могли бы Вы пояснить в чем именно на Ваш взгляд принципиальное различие.
http://lib.sportedu….03n5/p16-18.htm
Немного о современном состоянии вопроса по поводу уровней построения движений и их увязки с биомеханикой…
😛
Полагаю, что здесь мало студентов-психологов, поэтому вряд ли кому интересно будет прорываться сквозь дебри вашего текста.
Пишите проще, а если хочется что-то заковыристое ввернуть, лучше дайте ссылку на статью в сети… Кому надо, пусть прочитают первоисточник. Это, во-первых.
Во-вторых, при объяснении понятия доминанты вы почему-то не сослались на физиологическую теорию Ухтомского. Отсюда я делаю вывод, что она не имеет отношения к тому, о чём вы пишите. Но тогда, Сталкер, ваши два последних сообщения представляют собой "мешанину" из понятий двух совершенно разных областей науки: психологии личности (в не самой лучшей трактовке из какого-то реферата) и психофизиологии (опять-таки в не самой лучшей -устаревшей, — трактовке Павлова). Причём, это именно мешанина, а не попытка сколь-нибудь целесообразного синтеза, мне так кажется…
Далее по первому тексту (я всё ещё надеюсь найти какой-то общий смысл этого диалога):
"Личностный смысл деятельности обусловливает ее активность" — каким образом? и почему не наоборот?
"Личностный смысл деятельности обусловливает ее активность — наиболее крупной единицы психологического анализа жизнедеятельности человека" — деятельность и жизнедеятельность — вы как-нибудь разводите эти понятия?
"Уровень активности субъекта деятельности определяет личностно-развивающий характер." — каждое слово в отдельности понятно, но вот смысл предложения ускользает… 😀
Дальнейшего читать не стал — пробежал взглядом и убедился: полный набор специальной лексики без малейшего шанса вынести из этого хоть какой-то смысл…. 😛 Ну, кроме разве того, что "Введение понятия доминантная деятельность позволяет объяснить, почему в одних случаях учебно-познавательная деятельность обучаемых становится личностнообразующей, в других — нет" — и почему, кстати? И как это относится к нашей теме?
По второму тексту:
"принципы Павлова" — что имеется в виду? какие принципы? перечислите…
"формируются конкретные условные рефлексы (автоматизмы) характерные для данного вида деят-ти… " — рефлексы вообще не характерны для человеческой деятельности, поскольку сущностной характеристикой этой деятельности является активность, а не реагирование на стимул. Кстати, понятие о 2-й сигнальной системе является ущербным для психофизиологии.
"То есть задача инструктора состоит в том чтобы создавать приближенные к боевым условия на тренировках делая это постепенно по возрастающей." — задача инструктора состоит в том, чтобы понимать законы формирования навыков у человека, и использовать эти знания в процессе обучения. Хорошие примеры этого есть, кстати, в тексте, ссылку на который я привёл в предыдущем своём посте…
Примерно вот так. С уважением.
Это сообщение было изменено Bellerofont: (16 Август 2009 — 05:32)
Что же касается рефлексов то создавая при обучении условия, характерные для определенного вида деятельности (скажем ведения боя) по принципам Павлова формируются конкретные условные рефлексы (автоматизмы) характерные для данного вида деят-ти.. Таким образом обучение проводится не отвлеченно но с задействованием тех психо-физиологических механизмов которые будут работать непосредственно в процессе деятельности. Повышая ее эффективность.
Как пример: можно научиться стрелять из пневматического ПМ и достичь хороших результатов, но взяв в руки боевой ПМ не попасть никуда из за отсутвия необходимых условий(отдача, звук выстрела) при обучении.
То есть задача инструктора состоит в том чтобы создавать приближенные к боевым условия на тренировках делая это постепенно по возрастающей.
Это сообщение было изменено Сталкер: (16 Август 2009 — 03:05)
Личностный смысл деятельности обусловливает ее активность — наиболее крупной единицы психологического анализа жизнедеятельности человека. Уровень активности субъекта деятельности определяет личностно-развивающий характер. Назовем этот вид деятельности доминантным, в отличие от ведущей, которая задается личности системой воспитания и обучения. Становление доминантной деятельности во многом определяется отношением личности к ней, зависит от смысла деятельности. Поэтому одна и та же учебно-профессиональная, социально-профессиональная деятельность в одном случае будет выступать как личностноразвивающая, в другом — как стабилизирующая, а в отдельных случаях и стагнирующая.
Введение понятия доминантная деятельность позволяет объяснить, почему в одних случаях учебно-познавательная деятельность обучаемых становится личностнообразующей, в других — нет. Очевидно, что содержание и технологии обучения, учебная мотивация, личностный смысл определяют развивающий потенциал деятельности. Следует иметь ввиду также, что в профессиональном образовании представлены различные и «многоплановые» (А.В. Петровский) виды деятельности. Это учебно-познавательная, научно ориентированная, учебно-профессиональная, профессиональная (производственная), общественно-организационная и др. Конечно, каждая из них при определенных объективных и субъективных условиях становится доминантной, определяющей развитие личности. Комплекс же всех этих конкретных видов деятельности, взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга оправдано объединить в одну интегративную метадеятельность — профессионально-образовательную.
Развивающие профессионально-образовательные технологии. Логико-смысловая модель личности стала психологической основой определения развивающих образовательных технологий. В зависимости от ориентации на ведущие компоненты модели выделены следующие:
· социально-профессиональное воспитание — компонента направленности;
· контекстное обучение — профессионально-образовательная компонента;
· когнитивное научение — когнитивная (познавательная) компонента;
· корпоративное соучение — коммуникативная компонента;
· саморегулируемое учение и самуправляемое воспитание — регулятивная компонента.
Смыслообразующим фактором личностно ориентированного образования является развитие обучаемых в процессе организации взаимодействия всех субъектов обучения с учетом их предшествующего опыта, личностных особенностей, специфики учебного материала в конкретной учебно-пространственной среде. Его центральным звеном становится профессиональное развитие — развитие личности в процессе выполнения профессионально-образовательной деятельности, освоения профессии и выполнения профессиональной деятельности. На начальных этапах профессионального образования источником профессионального развития является уровень личностного развития. На последующих стадиях профессионального становления соотношение личностного и профессионального развития приобретает динамическую неравновесную целостность. На стадии профессионализации профессиональное развитие личности начинает доминировать над личностным и определять его.
Это сообщение было изменено Сталкер: (16 Август 2009 — 02:17)
Здесь я "плаваю" в вашей терминологии…
Как вы понимаете "доминантную деятельность"?
Какие рефлексы соответствуют этой самой "доминантной деятельности"?
Что это вообще значит — "соответствие доминантной деятельности"?
ну и немного философии: по-моему, эффективность либо есть, либо её нет;
а что такое "наибольшая эффективность"?
Я в том смысле, что "лучшее — враг хорошего", как в сказке о рыбаке и рыбке.
а вот ещё там же нашёл 😛 :механизмы формирования навыка
Это сообщение было изменено Bellerofont: (16 Август 2009 — 02:05)
"Но если цель — "боевые рефлексы" — то такая цель неправильна по-существу".
Рефлекс — не может быть целью в принципе. т.к Наработка и постановка соответствующих Доминантной деятельности Рефлексов — это средство к достижению наибольшей эффективности в выбранной человеком Доминантной деятельности
Кстати беллерофонт, статья действительно хорошая
Это сообщение было изменено Сталкер: (16 Август 2009 — 01:02)
вот хорошая статья по этому поводу (если я правильно вопрос понял): Уровни построения движений
Я тоже придерживаюсь позиции, что они в связке (активность и реактивность). Организм может рефлекторно реагировать на стимул, но способ этого реагирования задаётся целью, то есть всё-таки активность перевешивает. В контексте боевых искусств поэтому важны не рефлексы, а понимание бойцом того, что и зачем он делает. Вот на базе этого понимания уже выстраивается оперативно-тактическая часть, скажем так. С этих позиций, для примера, психологические тренинги Воюшина и Кочергина отличаются принципиально!
С другой стороны, если цель вот в этом:
то это вполне нормальный тренинг.
Но если цель — "боевые рефлексы" — то такая цель неправильна по-существу.
Это сообщение было изменено Bellerofont: (16 Август 2009 — 00:39)
ЧТО… физиология и психология в стыке и при том что боевая :blink: 🙂 …вот слышал понятие военная медицина, боевая медицина не слыхал, военная психология тоже слышал, а вот боевая психология, боевая физиология-не видел,не слышал 😀 , так что СЛОЖНОСТЕЙ хватит на век…
Беллерофонт, мне вот практика моего товарища не дает сбрасывать со счетов реакции/рефлексы…при проведении минимальной защиты от атак нескольких нападающих, он добивается за тот минимум времени, и действий таких вот странных реакций у противника — тут же понос или резкие скачки давления и т.п., результат-забывают про обороняющегося напрочь…мне так кажется реактивность и активность в связке, а вот в какой комбинации… 😀 можете прокомментировать?
Ну хорошо, давайте к обоюдному согласию, заменим термин "боевые рефлексы" на "простейшие двигательные автоматизмы" и "автоматизированные двигательные навыки". Будем ли мы в результате такой замены ближе к искомому результату? Мне кажется что нет. На мой взгляд для начала стоит определиться что именно мы расматриваем и какие именно сложности пытаемся разрешить.
Для затравки. В методике фехтования при определении методики морально-психологической и волевой подготовки рассматривается три типа проблем подлежащих решению.
1. Препятствия и трудности тактического характера.
2. Препятствия и трудности технического характера
3. Экстраординарные препятствия и трудности.
Мне думается, что дальнейшее обсуждение стоит строить исходя из этих трех положений, хотя возможно появятся и дргие предложения.
итак, мы имеем экстремальную ситуацию с дефицитом времени, причём нападающие имеют перевес по численности, физической силе и технической оснащённости; при 2-3 посещениях в неделю — эта задача фантастическая, то есть решения она не имеет: результат схватки будет фатален для защищающейся стороны.
Поэтому и интересен опыт организации семинаров по "психологической подготовке".
Но мне думается, что если в основе таких семинаров лежит представление о необходимости выработки т.н. "боевых рефлексов", то … в общем это ошибочное представление. Имхо.
Это сообщение было изменено Bellerofont: (14 Август 2009 — 18:51)
еще раз спасибо, Беллерофонт :rolleyes: , прежде всего за понимание, правда в условие задачки у нас стоит, что контингент у нас обычный-гражданские(инструктор и занимающийся), посещения 2-3 раз в неделю…основной метод физические упражнения, разбор ситуаций, обучающее оружие и средства…. условия стандартные…
Или может быть, Беллерафонт, вы знаете как выйти на этот уровень обучения в стандартных условиях ПРБ, что вы демонстрируете в посте… 😆
психофармакология: антидопинговый кодекс 2009
ИМХО, в таком случае приходим к стандартным методикам поэтапной подготовки к РБ в частности описанным в учебнике Блажко "Рукопашный бой" (динамическая методика)…
Приветствую всех! господа, товарищи поздравляю всех со всемирным днем ЛЕВШЕЙ(правда,правда) :rolleyes: , держитесь, не ссорьтесь..
Беллерафонт спасибо за статью, образно, точно…
Макук, Сталкер (всем остальным поклон-приглашение)может развитие должно быть в сторону: автоматизм- навык- способность…
Знаток на мой взгляд это человек досконально разбирающийся в вопросе, я к таковым себя не отношу, хотя бы по причине отсутствия профильного образования. Поэтому в общем-то я и вступил в диалог с Вами, так как увидел намек на то что Вы специалист.
Пока, насколько я знаю, ни в отечественной, ни в иностранной литературе по физиологии и психологии от данного понятия в отношении человека не отказались. Возможно, Вы имеете другие данные на сей счет, с чем с удовольствием ознакомлюсь.
Они достаточно наглядно показаны в гл.8 (развитие навыка) работы Н. А. Бернштейна «О построении движений», хотя я возможно был не достаточно корректен в употреблении терминов. К двигательным автоматизмам я отнес в данном случае двигательные действия не нуждающиеся в сознательном контроле. Под двигательными навыками – действия над которыми нужен сознательный контроль.
Нет знакомство с работами немного обширнее:
1.«О ловкости и ее развитии»
2.«О построении движений»
3.«Очерки о физиологии движений и физиологии активности» (не все)
4.«Биомеханика для инструкторов»
Вообще-то в РБ думать некогда, тогда как не все экстремальные ситуации связаны с цейтнотом по времени (Вы же сами и привели в ссылке про дыхательные упражнения).
По этому поводу можно ссылку или названия работ и авторов?
Вообще-то заводить Вас и в мыслях не было. Ну да, похоже, или у нас хреново получается найти точки соприкосновения (учитывая мой дилетантизм) или Вы априори считаете меня противником который решил с Вами пофаллометрироваться и его надо непременно «загнобить». :rolleyes:
В общем или дальше все же попытаемся понять друг-друга (надеюсь к обоюдной пользе) или ну его на фиг продолжать бесплодный спор.
Согласны?