Обращение к модераторам, и правозащитникам РФ. Данный текст относиться к любительским размышлением, и не относиться к СМИ. Любое подозрение на разсизм является надуманным.
Пролог
Приехав погостить в Харькiв на выходные, я заметил, что это очень многонациональный город. И в голову сразу пришла мысль, что неплохо бы донести до людей знания о других нациях, конечно-же в сфере Боевых Искуств.
1. Негры. Чернокожие люди от природы очень сильны, а в купе с качалкой они превращаются в одних из сильнейших людей планеты. Быстры и ловки, поглядеть например на топовых баскетболиствов или бегунов.
Потасовка с ними трудна и опасна, в следствии их повышенных физических навыков, так что в сражениях с ними нужно опираться на технику.
Чрезвычайно опасны ночью, из-за природного камуфляжа, практически не устают, имеют уникальную защиту от солнца, интелект как правило ниже, при этом легко возбудимы и агрессивны.
Методы противодействия: нет
http://superboxing.net/biografy/image/Muhammad_Ali.jpg
2. Азиаты. Обычно их принято называть желтокожими, хотя в наших широтах они весьма смуглы. Средний азиат редко бывает большим и сильным (см. джки-чан, брюс-ли или разносчиков на рынках), рост ниже среднего, вес ниже среднего. Нада помнить что азиатская культура знает все эти недостатки, и явило миру сотни различных смертельных искуств, посему знайте — каждый китайско-подобный человек может обладать этими убийственными навыками.
Потасовка с ними похожа на русскую рулетку, скажем один из азиатов может ничего не знать — и тем самым превратиться в грушу для битья, другой же — потенциальный самурай, который может убить вас одним ударом.
Люди дальнего востока предпочитают драться на улице, в ветренную и песчаную погоду — так как благодаря разрезу глаз в них попадает меньше мусора. Помните это.
Методы противодействия: В зависимости от предчуствия — идти на пролом и смять, или же бегство.
http://city.is74.ru/mkportal/modules/gallery/album/a_45796.jpg
3. Кавказцы и иже с ними. Кавказцы награждены природой также по максимуму. Огромные легкие, наследие гор, гарантирует им огромную выносливость. Строение тела так же огромно-избыточное (см. Негроиды), многие кавказцы следуют своему кодексу чести — и сражаются зачастую до смерти. Как правило любят бороться, и сражения в близкой дистанции мною не рекомендованы.
В горной местности это самые опасные противники.
Методы противодействия: временно не придумано
http://img.lenta.ru/iolympic/data/00358/picture.jpg
4. Славяне. Под славянами предпологаются усредненные генотип человека европейской части СССР. Как правило они не высоки и коренасты, телосложение среднее и т.д. Из-за эволюционирования общества в большей части это неагрессивные люди, которые не лезут в чужие проблемы, склонны к алкоголизму.
Методы противодействия: не рекомендуется
http://www.epochtimes.ru/images/stories/02/sport/115_962.jpg
5. Евреи. Евреи уникальный народ, который живет по всему миру. Из-за асимиляции со многими народами (кроме "цветных"), являются почти идеальными людьми. Помимо физического развития, евреии также получают и развивают различные знания, в том числе и боевых искуствах — яркий пример Крав Мага.
Еврейская община это очень закрытая и сильно сплоченная организация, так что обижать её предствителей строго не рекомендуются. Дело в том, что за безопасностью еврейских граждан отвечает очень жестокая государственная структура моссад, которая очень жестоко справляется с обидчиками (часто просто их убивает).
Методы противодействия: не рекомендуется
http://www.proza.ru/pics/2009/11/08/398.jpg
5. Латиносы.
На территории бывшего СССР мало распространены.
Эпилог
Как вы поняли, на земле существуют множество рас и наций которые очень сильно отличаются друг от друга. Учитывайте это пожалуйста.
ЗЫ надеюсь никого не обидел, извините если что…
Интересная тема, правда народ еше разбирался бы в этом. Разница естествено есть кроме биологических еше в способе мышления, восприятия мира и тд.
Это сообщение было изменено медведь: (13 Май 2010 — 16:47)
Если кратко, мы находим красивыми признаки, являющиеся показателями здоровья и высокой биологической продуктивности особи. Иными словами: чистая гладкая кожа, блестящие глаза, густые волосы — общее здоровье; широкие бедра, высокая грудь у женщины — легкие роды, обилие молока; развитая мускулатура, широкие плечи, узкие бедра у мужчины — хороший добытчик и боец… и так далее в том же духе. Отклонения от такого "биологического канона красоты" периодически появляются, но всякий раз все возвращается на круги своя.
Комплексный подход реально необходим, однозначно согласна. Но вот насчет анализа мозга с позиции биоинженера — уже очень многое проанализировать можно. Вы не читали о современной экспериментальной методике возвращения человеку зрения методом вживления в зрительную кору чипа, непоредственно соединенного с видеокамерой и в зависимости от картинки на оной стимулирующий те или иные зоны коры, передавая изображение в мозг?
А полноценного искусственного интеллекта и впрямь пока нет, но все к тому идет. Во всяком случае, "обучающиеся" системы уже вполне себе существуют…
Это сообщение было изменено Яри: (13 Май 2010 — 01:26)
К сожалению, нету времени читать литературу не по специальности. Не могли бы Вы всё таки в нескольких фразах объяснить, что вкладывается в понятие биологической целесообразности в контексте красоты?
Извините меня, но всё это — "животный примитив", никаким духом здесь и не пахнет. Никогда вы не сделаете из обезьяны Рембрандта 🙂
Не вижу противоречия с моей мыслью. Другое дело, что БИ сейчас далеко не всегда изучаются непосредственно для боя.
Сейчас Вы мне будете рассказывать про нейронные сети? Мне это не очень интересно, потому что ничего выдающегося в нейронных сетях нет, их применяют в некоторых приложениях с удовлетворительным результатом в конкретной узкоспециализированной области, и не более. Так же как все прочие методы ИИ — не более, чем набор эвристик, в основном "умный" перебор вариантов; настоящего искусственного интеллекта, такого, как человеческий, нет.
Или Вы имели в виду что-то, чего я не знаю?
Да пожалуйста, объединяем компьютеры в сеть… но сути это не меняет.
Разве это не качественное различие? Для синтеза электронных схем вся теория давно уже придумана, и фактически все проблемы разработки, отладки, диагностики решаются на практике высококвалифицированными специалистами без каких-либо существенных проблем. Для мозга не существует адекватной модели, при помощи которой можно сказать определённо точно, что, грубо говоря, мозг ответит, если мы ему скажем "а" или "б". Мы не можем проанализировать мозг с позиций био-инженера, не говоря уже о синтезе…
Хорошо, я не буду столь категоричен, и скажу, что аналогии возможны, но только в частных, довольно ограниченных, случаях, и увлекаться ими не стоит 🙂
Или начинается…
Это говорит лишь о том, что в изучении человеков необходим комплексный подход, одной биологией не обойтись.
lifeMaker, поковырялась в теме подробнее. И скорректирую свое тогдашнее высказывание: наличие неандертальских генов у человека вполне возможно. Но таки достоверно все равно пока не доказано. 🙂 Но поживем — увидим…
Плохо сгибались. И у современных обезьян они неважно в локтях сгибаются. И завести руку за плечо (далеко замахнуться) ни шимпанзе, ни неандерталец не способны. Конкретные анатомические нюансы я вам сейчас не приведу, но нарыть можно без особенного труда…
По цвету кожи — подождем расшифровки генома. Тогда можно будет говорить что-то относительно однозначное.
О причинах гибели неандертальцев можно спорить долго, но погибли они действительно в основном во время оледенения. Фиг его знает, какая причина явилась определяющей… Но что истребление кроманьонцами тут ни при чем, так это почти однозначно.
Это как так? У обезьян значит в плечах руки вращаются, у людей вращаются, а у неандертальцев нет? Это как так получилось? Да и в локтях в чем проблема? Как они вообще руками работали если они у них в локтях не сгибались?
По поводу цвета кожи — какого цвета была кожа неандертальцев неизвестно. Я читал что на эту тему есть только предположения, но видать вы осведомлены куда лучше:))
А не наоборот разве? Я вот читал совершенно по другому. Неандертальцы успешно существовали в ледниковый период, так как те же мамонты и шерстистые носороги именно в этот период и жили. А вот отступление льдов как раз могло повлиять негативно, ибо вследствие потепления мамонты, носороги и прочие крупные лохматые животные вымерли, лишив неандертальцев жратвы. Правда я сильно сомневаюсь, что мамонты и носороги были их основным рационом… уверен добыча такой горы мяса была для них сродни празднику…
Правда это объясняет только вымирание той части неандертальцев, что жили в северных краях. Почему же исчезли те, которые жили на юге? Там где можно кормиться за счет собирательства?
Вполне возможно, но все-таки непонятно почему… доводы про анатомию как-то не убедительны…
Яри, вот Ваше высказывание
Поиск буквально по одному ресурсу:
http://www.inauka.ru…ticle83063.html
http://www.inauka.ru…ticle87954.html
Ну и на закуску третий параллельный вид Homo altaiensis http://www.inauka.ru…icle100205.html
Разные кроссы на статьи на тему приведенную igbes я даже не даю их много.
Тому же исследователю Сванте Паабо были посланы образцы Homo altaiensis
Да я к тому всё это, что в антропологии, как и в вопросах функционирования человеческого мозга, учёные могут лишь делать предположения с той или иной степенью достоверности, не более. Есть многое на свете, друг Горацио, что и во сне… не видела наука. 🙂
Это сообщение было изменено igbes: (11 Май 2010 — 15:21)
Прочитала вашу ссылку. Никаких противоречий по существу с вышенаписанным мною не вижу (откуда они взяли подчеркнуто светлый цвет кожи и волос — вопрос интересный, ибо большая часть других известных мне реконструкций имеет куда более темную кожу и черные волосы). Из текста статьи и последующих ссылок выводы следующие: некое сходство генотипов и внешности очевидно есть (что и не удивительно — мы таки "двоюродные братья"), есть некоторые аллели, идентичные у человека и неандертальца, но достоверных доказательств гибридизации как не было, так и нет. И уж как минимум из этой статьи следует вывод, что если эти аллели — действительно неандертальский след, то неандерталец активно скрещивался со всеми людьми мира, исключая лишь африканцев и, возможно, австралийцев (то есть в абсолютно разных концах планеты). При том, что его численность уже была ничтожно мала. Вам это не кажется несколько притянутым за уши?
Повторюсь еще раз: я не считаю эту самую гибридизацию чем-то принципиально невозможным, но даже будь она реальностью, ее масштаб в рамках человечества никак не может быть настолько большим, как это представлено в статье.
Стоп, не надо так категорично, иначе можете смешно выглядеть. http://elementy.ru/news/431316
Я тоже читала — в желтой прессе… Попробую найти реальные основания, если таковые существуют… Принципиально я такой возможности отнюдь не отвергаю. В некоторых случаях межвидовые скрещивания возможны. Правда, даже уцелевшие от таких скрещиваний гены обычно так и остаются не более чем бесполезным "артефактом" в генетике вида, типа пятого колеса в телеге…
Найдите. Потому как таковых "опровержений" лично я читала с десяток, но ни одно не выдерживало никакой критики. В науке утверждение, что колыбель человечества — в Африке, на данный момент считается практически неоспоримым фактом.
Вы себе как неандертальца представляете — как высокого блондина арийской расы? 😆 Он, к слову сказать, тоже был весьма темнокож, коротконог, с длинными, но не способными толком сгибаться в локтях и вращаться в плечах руками. Объем мозга у него был заметно больше кроманьонского, но при этом лобные доли были малоразвиты, лоб резко скошен назад, подбородочный выступ неразвит, то есть к членораздельной речи неандерталец был не особо способен. По стройности и степени волосатости европейцы практически идентичны "типичным" негроидам (хотя в Африке прорва и совсем нетипичных). Внешние отличия сводятся в основном к цвету кожи, толщине губ и ширине носа. Биохимических отличий почти нет.
По общепризнанной теории, неандертальцев убило оледенение, поскольку загонная охота стала малоэффективной с исчезновением крупных животных и сокращением размера стад живности помельче, а к использованию метательного оружия неандерталец был почти неспособен в силу анатомии. К моменту сколько-нибудь заметного расцвета кроманьонцев они и без всякого истребления находились уже на грани вымирания, хотя, по некоторым данным, отдельные остатки неандертальцев просуществовали куда долее официальной даты исчезновения, чуть ли не до V века до н.э.
Абсолютно ничего неандертальского в его облике нет. Хотя было в Сахаре одно племя, истребленное европейцами в XIX веке, облик которого заставлял заподозрить в них гены неандертальцев. Ситуация усугублялась тем, что с соседями они почти не скрещивались. Впрочем, их генотип, насколько я знаю, еще никто всерьез не исследовал…
Вот-вот, я бы не стал утверждать что-либо с полной уверенностью, когда вопрос касается событий, которые произошли десятки тысяч лет назад… во всяком случае эте теория объясняет почему европеоиды менее стройные, более волосатые и не такие темнокожие как африканцы.
И заодно объясняет куда вдруг внезапно исчезли неандертальцы, потому что версия что они были истреблены кроманьонцами в ходе естественного отбора не выдерживает критики — нафига им было воевать друг с другом когда вокруг столько свободных охотничьих угодий? Где-нить в Новой Гвинее дикари прекрасно сосуществуют при плотности населения в десятки раз большей чем была таковая в доисторические времена. Гипотеза что неандертальцы вдруг вымерли сами тоже слабая — с чего это вдруг? Массовая эпидемия? Глупость — контакты между племенами были слишком слабые для этого. Вымерли основные животные, на которых охотились неандертальцы? Но ведь не все они жили в приледниковой зоне, где обитали мамонты и шерстистые носороги. Потом загонная охота эффективна не только против мамонтов, но и против стадных животных. А на юге можно было пополнять рацион растительной пищей…
В третьих, достаточно поглядеть на физиономию Валуева, чтобы всякие сомнения в наличии в его жилах неандертальской крови отпали разом 😆
Вообще, относительно недавно читал о новейших генетических исследованиях в данной области, и о новых данных, что вероятно межвидовые скрещивания были между неандертальцами и кроманьонцами. Да и теория, что ВСЕ люди Земли потомки африканцев, не доказана, и постоянно появляются опровергающие ее находки и исследования. Под рукой, к сожалению, ссылок нет, но постараюсь найти.
Тут согласна. С одним "но": для достижения описанного вами результата человек должен стремиться думать больше. К чему он стремится исключительно не всегда — из-за высокой энергоемкости данного процесса. Лично я полагаю, что описанная вами схема по-настоящему хорошо будет работать у наших преемников — следующего после нас разумного вида. У нас она, конечно, тоже работает, но — ни шатко, ни валко…
Имеют. Идеалы человеческой красоты, к слову, далеко не так уж и специфичны для каждой расы и являются не чем иным, как идеалом биологической целесообразности. Лучше, чем Ефремов в "Лезвии бритвы" я это все равно не опишу, если интересно — прочитайте 😆 К вопросу об эстетике — некоторые птицы и грызуны устраивают целые "галереи искусств" из подручных предметов, причем обладатель наиболее изящной галереи имеет большую вероятность заполучить лучшего брачного партнера. Своими глазами видела такие гнезда чаек в стиле "техно-арт" — закачаешься! Делалось явно для красоты, практического смысла в этих конструкциях не было ни на грамм… Любовь врановых птиц к блестящим предметам общеизвестна. Обезьяну запросто можно научить рисовать. У целого ряда высших животных (слоны, киты, дельфины, обезьяны) наличествуют те или иные формы "духовно-нравственной" сферы мышления. В общем, мы от животных в этом смысле отличаемся больше количественно, чем качественно.
Не согласна. Это противоречит даже моему собственному опыту, не говоря об истории и статистике. "Люди нордического склада" исторически не ударялись в изысканные формы сугубо по той причине, что их было мало, а ритм жизни (и войн) в их регионе был весьма напряженный. Тупо не было времени движения шлифовать. Три удара выучили — в бой! Выживешь — поговорим… И ровно так же поступали вполне себе монголоидные кочевники Степи. Китай в этом плане был чуть-чуть поспокойнее (и постарше), да и народу там было существенно больше — было кому (и где) шлифовками заниматься…
Уже может 😆 А что до эволюции, то отдельно взятый мозг эволюционировать неспособен. Эволюционировать может вид, а не отдельная особь. Особь же может до некоторой степени развиваться (зависит от исходных способностей), но это не эволюция.
Этот (весьма оспоримый) факт ничего подобного не делает. Человеческий мозг работает ровно в том же самом двоичном коде, что и компьютер — "включено-выключено". Разница в том, что компьютер основан исключительно на электрических сигналах, мозг — на электрохимических. Поэтому аналогии между ними не только возможны, но и весьма полезны для решения тех или иных проблем, как конструкторских, так и медицинских. Да, человеческий мозг живой, а компьютер — нет, и компьютер (пока) не дошел до уровня осознания самого себя, но на этом принципиальная разница заканчивается 🙂
Потому что изначально их история и условия вынудили их "застрять" в каменном веке. К биологическим возможностям это имеет весьма отдаленное отношение.
Неверно. Малобелковая диета действительно снижает рост, и описанное вами "подрастание" действительно имеет место, но даже при совершенно идентичной белковой диете средний рост монголоидной расы никогда не дотянется до среднего роста европеоидов.
Это полная ахинея. Неандертальцы — другой биологический вид, который к тому же к расцвету кроманьонца уже почти вымер. Вероятность хоть какого-то скрещивания тех и других крайне низка. Генетических следов неандертальца в "крови" современных людей нет. ВСЕ люди Земли — потомки африканцев. Европеоидная раса — это ушедшие далеко на север и "осветлившиеся" потомки одной из ветвей. Монголоиды — приспособившиеся к жизни в степях потомки другой.
А вот это верно, особенно если говорить о негроидах в целом. Эффект "снижения интеллекта" достоверно отмечен только у афроамериканцев и то не является непреодолимым.
приколльная тема)))
И не надо, потому что Обама — мулат.
Ну, президента сша мы не будем считать негроидом "виноватым в своей неграмотности" 😀
там, у них зарубежём всё не так уж однозначно, как нам здесь кажется 😆
Это сообщение было изменено foad: (09 Май 2010 — 22:57)
Таким образом, всех всё устраивает, на "нет" и суда нет 😆
Насчет тех кто живет в африке надеюсь и так понятно… им там не до учебы, сначала просто бы выжить… А вот афроамериканцы — это другой вопрос. Сам там не был, но судя по тому, что читал и по отзывам знакомых — основная масса афроамериканцев живет компактно в бедных кварталах. И в силу особенностей местной системы образования школы в этих кварталах весьма низкого уровня. Таким образом нет нормальной школьной базы, чтобы можно было успешно продолжать обучение в ВУЗе. Ну и сами негры конечно тоже виноваты — складывается впечатление что они не особо и возмущены таким раскладом…
Это сообщение было изменено Tovbot: (08 Май 2010 — 22:12)
Если по какой-то причине кладущих станет меньше, чем нужно, среди думающих возрастёт конкуренция за право занимать привилегированные места, и те из думающих, которые будут думать хуже (менее результативно) своих коллег, и те из них, кто попал в "касту" думающих не вполне справедливо, по счастливому стечению обстоятельств или ещё по какой-то причине, пойдут класть кирпичи. Музыкантов, философов и художников как людей творческих я причисляю к категории думающих, поэтому для них будет действовать то же правило. Это задача правящего класса — традиционными и более прогрессивными методами корректировать экономику страны, фактически осуществляя "естественно-контролируемый отбор" в обществе. Ковыряющих в носу в такой системе будет мало и жизнь у них по праву будет хреновая. Для того, чтобы это работало, необходимо развивать науки, изучающие существо человека, применяя их достижения на практике. В любом случае, успех "естественно-контролируемого отбора" зависит от конкретных членов общества, особенно в правящей верхушке.
Человеческий мозг помимо прочих оперирует категориями, тесно связанными с духовно-нравственной и эстетической сферами мышления. Применительно к обозначенной теме, идеалы человеческой красоты специфичны для каждой расы. Собаки в этом смысле имеют понятие о красоте?
Характер БИ тоже подвергается эстетической оценке в сознании homo sapiens. Людям нордического склада чужды изысканные формы китайского ушу. Монголоидам чужда сухость и прямолинейность европейского кикбоксинга. Вообще, рукопашные БИ, по-моему, больше присущи азиатам.
Компьютер не может обучаться и эволюционировать. Человеческий мозг (и мозг других животных) может. Это неоспоримый факт, который делает всевозможные аналогии мозга и компьютера практически малополезными. По сути этот факт обозначает более фундаментальную проблему о разнице между живой и неживой природой.
Классические науки слишком специализированы и, в силу своей ограниченности, не занимаются подобными проблемами. Современные учёные подобны слепым мудрецам из восточной притчи о слоне, каждый видит мир в своей системе координат. Науки будущего должны решать более фундаментальные проблемы. Не знаю, как это будет организовано, может быть появление таких междисциплинарных научных областей как биоинженерия означает сдвиг в этом направлении. Может быть, подобный прогресс возможен только на следующем этапе эволюции человека, и современные классические учёные когда-то будут своего рода "кладущими" для "думающих" учёных нового вида…
Тогда возникает резонный вопрос: почему у основной массы африканцев отсутствует возможность учиться?
Как-то из-за праздников модераторы нерасторопны… Тема почему-то не в юморе до сих пор… откуда asata в корзину перенес бы
Да грибочки подсурьмили. 😀
А что такого конкретно написано, что конкретно в моем посте есть дискредитация, кроме фамилии разбившегося президента, что там Вас задело, мне извините непонятно, напишите в личку дабы не оффтопить.
Азиаты мелкие не потому что у них такая генетика, а потому что жрут много углеводов и мало белка. Взять к примеру китайцев — южане, которые в основном едят рис, мелкие, а вот северяне, которые помимо рисом еще и скот разводят — существенно крупнее и мощнее южан.
В последнее время кстати рацион азиатов становится более сбалансированным и средний рост у них вырос, я где-то читал про это.
А вот насчет реальных отличий читал теорию про то, что африканцы это прямые потомки кроманьонцев, а европеоидная раса — результат смешения вышедших из Африки кроманьонцев с неандертальцами, которые жили в Евразии. Кроманьонцы была в среднем высокими и стройными и получается темнокожими, а неандертальцы коренастыми и плотными, плюс светлокожими. Поэтому якобы современные европеоиды в среднем ниже ростом, у них массивнее костяк и крепче связки — наследие неандертальцев, которые судя по анализу найденных скелетов были очень сильными. Зато африканцы выносливее.
Косвенно это подтверждается спортом — африканцы традиционно лидируют в тех видах спорта где важна общая выносливость и скорость — легкая атлетика и бокс например. А вот в например в борьбе, где важна взрывная сила и силовая выносливость — там лидируют европеоиды. Сказанное про европеоидов наверное в той же степени относится и к монголоидам… вот такая вот гипотеза.
Что-же касается интеллекта — очень сложно ребенку, выросшему в бедном квартале и учившемуся в отстойной школе, получить хорошее образование. Интеллект нужно развивать с детства, в школе — без нормальной школьной базы получить хорошее образование крайне сложно. Поэтому среди негров мало физиков не из-за их врожденной тупости, а из-за отсутствия у основной массы африканцев возможности учиться.
Это сообщение было изменено Tovbot: (08 Май 2010 — 17:46)
Ежли серьезно, то така тенденция тоже заметно наблюдается 😀 Кстати, мой крестный неоднократно в Польшу ездил — дык хахлов там недолюбливають также, как и россиян 🙂 Из этого легко можно сделать вывод, что Украине по всем параметрам разумнее дружить и сотрудничать с Россией, а не со всякими там… (с) 🙂
А по теме-в боксе например:чемпионами ставали представители разных рас и национальностей у которых,в тот период,была более сильная мотивация (итальянцы,негры,славяне,латиносы).
Нет, это в Польше к русским на генетическом! 😀 😀
Вы хоть бы поиском пользовались, коль память изменяет столь сурово 😆 В остальном вас даже комментировать лень, не дискредитируйте своих же сограждан — а то кто-то, менее разборчивый чем я, почитает и подумает, что все россияне такие как вы 😀 Без обид, sorry.
Чайникк, да никакого не имеют 🙂 Так, флудогенерейшн…
Извините за оф-топ.
Прошу пардону у сиятельного панства, но каким боком сие к боевым качествам разных рас?
Написал же что Качинский шельма из-за спекуляции на мертвых поляках, на Катыни, ведь он не повинился за Пилсудского, за нападение на Росссию после переворота 17 года, за растрел пленных десятков тысяч красноармейцев.
Получается что громче всех кричит обворованный вор, значит он шельма и лжец, по моему, не знаю как по вашему.
Что касаемо истории согласен историки лгут и дурят народ по заказу политиков.
Мои сенсей был кроме всего прочего археологическим разведчиком, так на территории Курской губернии не отрывают, не раскапывают несколько крупных городов, не публикуют огромное количество документов связанных с реалым возрастом и историей города и края(вот оно Ваше край вылез, а Вы слово украинское, нормальное русское слово), потому что тогда все доктора и кандидаты, академики наук окажутся лжедокторами, лжеакадемиками, т.е. кроме политического заказа ещё корпоративный интерес и сговор. Так вот в документах Курского края есть данные о так называемом русском посеймье, территории от Волги до Днепра, и Киев там всего лишь мелкая деревенька на окраине. В написанное выше про посеймье можно не верить, ибо документов предъявить не могу, можно считать обманом, но нет ни одного факта лжи моего сенсея, вот такая петрушка.
Это сообщение было изменено irbis: (08 Май 2010 — 11:00)
Название Украина присутствует в документах Б.Хмельницкого.А вообще история лживая наука,обслуживающая свою страну(нацию,власть).Вывод сделан после прочтения польской(на польском)и болгарской(на болгарском) и русской (по русски) и украинской(на украинськи) истории.Одни и те же события ,а роль совершенно разная.Извините никого не хочу задеть. ИМХО.
Земля пухом всем разбившимся.Качиньский ,по-моему наиболее независимый политик Польши,что к востоку,что к западу.Он отстаивал интересы Польши ,поэтому он шельма?Бог лучших забирает первыми!
У нас в Расее
в огромном котле переварившем и обрусившем огромное количество разного рода племен и кланов, очень мало всякого рода фобий и расизма, хотя уродов хватает.
А генетический уровень, подсознательная неприязнь это из области политической риторики. Разбился Квасневский, у меня допустим первая мысль была Бог шельму метит, из-за его спекуляций на Катыни, но не злорадство, а скорее горечь и сострадание.
Это сообщение было изменено irbis: (08 Май 2010 — 10:24)
Кстати, у вас в Рассее неприязнь к полякам тоже уже, наверное, на генетическом уровне передается? 😀 😀
Название появилось если мне не изменяет память в конце 16 века, а вот название нации украинец у нас в Росси в начале 19, на Польше таки в 16 веке, очень четко они поляки разыгрывали это в своих рападках на Россию, разделяя раньше нас русских на две группы сами русские и украинцы, позже добавили белоруссов. На самом деле здесь вопрос самоутверждения молодого этноса, образовавшегося в 1991 году, потому всякие передёргивания и подтасовки со стороны историков этого этноса неизбежны
Когда-то (сейчас лень) прошерщу некоторые документы тех времен — ибо при всем уважении есть таки большое подозрение, что изменяет 😀
Ничего странного. Когда Киев был столицей Руси, это была никакая не окраина. И что характерно, Украиной ее тогда никто не звал — звали Русью 😀 В окраину она потом превратилась, уже после монгольского завоевания, а украинский этнос более-менее сформировался в современном виде и того позже — после Смутного времени. А название "Украина", если мне не изменяет память, ажно в XIX веке появилось…
Ан не факт. Обилие думающих при отсутствии кладущих кирпичи особой пользы тоже не принесет (уровень тех и других, понятно, соответствует текущей ступени развития их общества). По поводу "вырожденных случаев" — их не бывает! Музыканты, художники, философы, рекордсмены по ковырянию в носу вовсе не бесполезны — они заняты "настройкой" общества, его целеполаганием и "духовной организацией". Ибо чем сложнее структура, тем более она узкоспециализирована, и там, где в обезьяньей стае достаточно одной придурковатой особи, человеку потребуется куча разных профессий…
И какими же, по вашей версии?
Могут. Физической стороной вопроса занимаются врачи-неврологи (кстати, принцип работы нейронов ровно такой же, как и в компьютере). Нефизической — психологи. Проблема пока в основном в починке — "чинить" мозг крайне трудно и полноценно это делать покамест так и не выучились…
Темка пошла филологическая.
У нас в курской губернии порядка 20-ти говоров, посчитайте сколько их на Украине.
Край по русски тоже означает страна, потому что человек окраил, ограничил и получил свою территорию. В официальных документах веков так 16-17, может раньше не помню Южной О(У)краиной называлась территория от примерно северной границы орловской области(тогда Курской губернии) и дальше на юг, до границы государства.
Это сообщение было изменено irbis: (07 Май 2010 — 23:32)
Странные славяне -"Мать городов русских" на Окраине построили.Кстати :Краина(укр)-страна(рус).При всём уважении к Яри.
Яри, спасибо за ответ.
Мои родители как раз темноволосы 😆 И бабушки, и дедушки тоже были… Я вот уже русоволосый (темно-русый, не светлый). Насчет польской примеси — так точно, у меня и у самого польские корни имеются)) Прабабка была полькой. Кстати занятно, что ее дочка (ну т. е. моя бабушка :lol:) в молодости была брюнеткой с голубыми глазами. Довольно редкое сочетание, вроде…
Он был, как бы сейчас сказали, "экстрасенсом" (хотя я "терпеть ненавижу" этот термин).
Что значит "большая мощность"? Мощность может измеряться в ваттах; млн. тех или иных операций процессора, если речь идёт о вычислительной можности; есть мощность множества в математике. Но непонятно, что такое мощность интеллекта, и как её измерить. Что, человек может считать так же быстро, как компьютер? Нет, даже самые "шустрые" вундеркинды не смогут в счёте обогнать компьютеры тридцатилетней давности.
Интеллект человека отличается от ителлекта собаки тем, что оперирует принципиально иными категориями.
На каких механизмах построена работа интеллекта? Кто-нибудь может объяснить его работу так же исчерпывающе, как инженер-системотехник может объяснить принцип работы компьютера, во всех подробностях, что, от чего, почему, и как починить, если что-то сгорело?
Скажем так, генетически славяне сформировались на основе более или менее однородной группы племен (считается, что археологически это трипольская культура). Границы этих племен были не очень четкими, они то объединялись в конгломерат, то распадались уже на новые племена, но язык и культура, повторюсь, были относительно одинаковы. Потом в процессе исторических коллизий они ассимилировали сарматов (как раз скифской крови у славян крайне мало — слишком сильно эти народы не любили друг друга), восточные племена — угро-финнов, юго-западные — булгар. Тем не менее, несмотря на все примеси, "классический славянский генотип" реально имеет место и весьма устойчив, так что существует и по сей день.
Что до Украины, то как раз там наблюдался крупнейший на всех славянских землях генетический "котел", ибо Окраина — она Окраина и есть. Кто там только не околачивался — и поляки, и татары, и русины, и вообще всякий сброд непонятного происхождения… Характерно, что древние поляне были преимущественно темноволосы, а среди современных украинцев "правильным" цветом волос считается русый… А восточным славянам в своих лесах после ассимиляции угро-финнов смешиваться было уже особо не с кем. Кстати, вопреки распространенному мнению, монголо-татары "генетического" следа ни у кого из восточных славян не оставили.
Не факт, что качественных сдвигов не происходит сейчас или не будет происходить в будущем? (применительно к обсуждаемым собакам в многофакторной городской среде).
Что касается межрасовых скрещиваний — смотря что считать критерием успешного скрещивания. Но в любом случае, у науки недостаточно фактического материала, чтобы утверждать что-то определённое о предполагаемых результатах в том или ином случае.
Но Вы согласны, что умение мыслить абстрактно есть высшая форма интеллекта? Поэтому в социуме есть, условно говоря, люди, которые кладут кирпичи (кладущие), а есть люди, которые думают (думающие), как класть кирпичи так, чтобы кирпичная конструкция потом не упала на голову ни первым, ни вторым. У думающих, как правило, з.п. выше, чем у кладущих, а потому думающие получают больше благ от общества. Думающие, как правило, смогут в случае чего научиться класть, а кладущие, как правило, не смогут стать думающими. Думающий с самого начала не кладёт кирпичи не потому, что он криворучка (хотя такое тоже встречается как исключение из правила), а потому что у него есть задатки для развития абстрактного мышления, которых нет у кладущего. Поэтому с т.з. выживания для общества (именно общества, а не отдельного индивида, непонятно как оказавшегося в джунглях/пустыне/море) ценнее думающий, нежели кладущий, как ферзь ценнее пешки на шахматной доске. Чистых математиков (т.е. теоретиков) с одной стороны и спортсменов-чемпионов/рекордсменов-гиннессистов и др. уникумов с другой не рассматриваем как вырожденные случаи, побочные эффекты современной цивилизации, элементы, слабо влияющие на выживание и развитие общества (хотя по поводу чистых математиков вопрос спорный, судя по тому, как широко современная физика использует абстрактные математические теории).
Рядовой, со скифами вовсе засада. Ибо я знаю, как минимум, два народа, кои в предках числят скифов. И народы эти не просто разные, а принадлежат к разным расам…
Да нет, если не ошибаюсь, Яри высказывалась про исключительное образное мышление у австралоидов.
Они африканские 😆 Но тоже потешный народец.
Всё мышление не может быть только образным даже у австралийских бушменов, логическое всё равно будет присутствовать. Лучшие технари — как раз те, у которых, кроме логического, очень хорошо развито образное мышление. Яркий пример тому — Никола Тесла. Ну и, естественно, и логическое и образное мышление необходимо развивать с раннего детства.
Яри, можно вопросец маленька не по теме? Не насчет рас, а более локально — насчет национальностей. Вы наверняка должны быть осведомлены, опишите хоть вкратце… У нас вот ('мы' — это хохлы) отдельные купленные персонажи всячески подчеркивают и напоминают о 'нечистоте крови' русских — ну известные факты о 'примесях' до 80 % (если не ошибаюсь) от угро-финских племен, плюс тюрских, и все в этом роде… При этом в контексте, разумеется, недвусмысленно подразумевается, что мол мы, украинцы, 'чище' и т. д. 😀 Так вот, возникает вопрос — а можно ли вообще говорить о какой-то хотя бы изначальной генетической однородности славян хоть тысячу пятьсот лет назад, если это был комплекс из разных племен? До того, тем паче, были скифы — после них у нас были сарматы (аланы) … Вот уж взаправду не понимаю всяческих славянских нацистов порой 😀
О как! Люди бывают черные, белые и мусульмане… 😀
Ежели серьезно, то в рамках ЮАР в умственном отношении между черными и белыми нет ни малейшей разницы. Хотя судя по недавним выходкам отдельных "расово полноценных" белых, с головой неладно именно у них…
Дело действительно в воспитании, но генетические предпосылки таки играют роль. Ну не сделаете вы технарем человека, у которого все мышление образное! А художником или там режиссером — сделаете, и запросто… Кроме того, все люди разные, и результат зачастую абсолютно неодинаков даже среди детей одних и тех же родителей. Один стал бухгалтером, другой боксером, третий в поэты подался. И это норма.
Наивный 😀 Научиться думать по-новому — задача весьма непростая, мы мыслим шаблонами. А уж приобрести новые нужные навыки и того сложнее. В критической обстановке времени может немножечко не хватить 😀 А эволюция на человеке не останавливалась, не надейтесь, независимо от наличия мегакрутого мозга (и самомнения) 🙂 Мы тоже меняемся, и будем меняться дальше…
бред малофильтрованный.
Про ЮАР вставлю 5ть копеек понятно что там большинство черные есть еще белые и мусульмане
ничего так, ходят с портфелями в школу
Около технического универститета толпа студентов.
Имхо несколько надуманно по поводу мозга, дело в воспитании. Если взять с рождения и воспитывать то результат будет практически одинаков хоть папуас.
Кант по этому поводу вполне определенно говорил.
Человек не собака он головой думает поэтому легко может научиться новому если жить захочет.
Животным им надо там селекция видов. У человека чтобы выжить есть мозг и орудия.
По поводу различий они естественно есть в строении тела разных рас.
К примеру как правило конечности длинее у африканцев но встречаются и белые с длинными конечностями, для азиатов к примеру этот показатель меньше.
Про длину рук в боксе была очень большая и интересная статья.
Это не моя мысль вообще — это глюк форума такой. Чужой текст мне приписан, а мой пропал.
http://caricatura.ru/parad/korsun/pic/9506.jpg
Я выбрал 'астралоид' — самый оригинальный вариант, да и на астральной земле все поместятся! 😀
Gamrin, что-то я не улавливаю вашу мысль, особенно про овчарок…
1. Использовать тесты в качестве доказательства, что один человек хуже другого, есть скверно и ущербно по своей сути. Тут никаких возражений не может быть.
2. Тестами можно проводить сравнения по определенным статистически достоверным критериям. Например, путем сравнительных измерений можно установить, что у группы А руки в среднем короче, чем у группы Б. Точно так же можно объективно установить, что группа граждан А решает некоторые тестовые задания на 10% лучше, чем группа Б. В случае с интеллектуальными тестами для достоверности результата следует при сравнении делать коррекцию на расовый тип мышления и разнообразить тесты (в случае со сравнением представителей одной и той же расы, как в случае с афроамериканцами, это лишнее). Но ни из длины рук, ни из сравнительной скорости решения тестов никаким местом не следует, что группа А "полноценнее" группы Б.
3. Интеллектуальная неполноценность — это следствие ряда заболеваний или (в ряде случаев) специфической психической обработки. Здоровый человек полноценен по умолчанию, независимо от национальности и стандартного коэффициента IQ.
Понаехали… Земля не резиновая! 😆
А я ответил, что я — "гуманоид"! http://yarchat.chatzme.com/img/nlo1.gif http://yarchat.chatzme.com/img/ufo[1].gif 😀 😆
P.S. Опять форум дико глючит…
Тесты великая вещь…. 🙁 Вот за тесты и деление по типам я психологов и недолюбливаю (класификация человеков человеками вещь ущербная изначально) Если меня по тесту айкью сравнить со среднеарифметическим американским негром напросится вывод, что это мои прародители веками жили в рабстве, а я как то своей интелектуальной ущербности не ощущаю (может у кого другие ощущения).
Направленная селекция и естественный отбор вещи разные. Сколько поколений кавказских овчарок охраняло от волков овец и не должны были трогать людей? Вполне себе мягкий естественный отбор. Не уверен, что на волка кинуться силы духа хватит, а вот человеку руку откусить так легко.
[quote name=’amok07′ post=’403613′ date=’May 5 2010, 19:32 ‘]А где "Полароид"?
Абсолютно не факт. Виды и "внутри себя" могут развиваться весьма разнообразно и плотно. Собственно, человек тоже одно из доказательств этого — ведь ни одна из его многочисленных рас до отдельного вида не дотягивает, несмотря на трудности со взаимным скрещиванием в отдельных случаях…
Интеллект — это способность к необусловленному (инстинктом) мышлению и познанию. На мой взгляд, все весьма четко…
И что? Если вас с вашим развитым интеллектом выкинуть куда-нибудь в амазонские джунгли, вероятность вашего выживания там будет существенно ниже, чем у "неинтеллектуального" аборигена. Не потому, что вы глупее, а лишь потому, что у вас нет необходимых знаний и навыков. С лабораторной крысой, выкинутой в природу, дело будет обстоять точно так же. Скорее этот эксперимент показывает как раз высокий уровень разумности крыс, и, соответственно, высокую потребность в обучении. Если бы они жили сугубо на инстинктах, они бы работали одинаково что в неволе, что в природе…
Интеллект — это инструмент. Применять и "затачивать" его человек может весьма по-разному. Математик "специализирован" на абстракциях, а к неабстрактной жизни приспособлен неважно. Будь он один на белом свете, он бы, конечно, не выжил, но он живет в социуме, и обычно поблизости находится кто-то, кто готов в быту водить его под руки. А он, соответственно, сосредоточен на своей конкретной задаче, и человечество в конечном итоге только выигрывает от такого положения дел. В муравейнике особи тоже делятся на касты, и ни одна из них в отдельности существовать не способна. Но вместе они живут, и весьма неплохо…
Это сообщение было изменено Яри: (06 Май 2010 — 21:53)
Качественных сдвигов тут пока у них никаких не происходит (иначе бы это уже были новые виды). Просто процесс т.н. "научения" идёт быстрее и разнообразнее. И ещё раз повторюсь: в науке до сих пор не определились, что же считать интеллектом. К примеру "умные" лабораторные крысы, которые быстрее находили корм в лабиринте, на природе оказались настолько "глупыми", что померли в первые же дни эксперимента.
Ну да, всё это от того, что никто не знает какова модель "правильного" человека и что такое на самом деле "интеллект".
Самолично знавал людей сильных математиков, постоянно делающих глупые поступки в житейских ситуациях. Вот и думай после этого, кто умный, а кто дурак и что есть "интеллект"?
igorv, тут согласна. Почти :blink:
Интеллект человека от интеллекта собаки отличается существенно большей мощностью, но построен ровно на тех же механизмах. Показательно, что многофакторная среда, скажем, города Москвы приводит в быстрому развитию интеллекта и у собак (бродячих), и у ворон, и у крыс, и даже у таких, казалось бы, "малоразумных" видов, как утки и чайки.
Причем искусственная селекция по интеллекту (служебные собаки) не дает столь серьезного эффекта, как естественный отбор самых разумных.
НО: тем не менее, искусственная селекция таки может оказывать влияние. В том числе и на человека. Правда, на человека это влияние почти всегда оказывается негативным — даже при самых благих намерениях. К примеру, в Спарте тоже "отбраковывали" всех больных и слабых, итогом чего стало резкое понижение уровня культурной элиты.
По этой же причине проваливались (и проваливаться будут) разного рода евгенические начинания. Причина лежит в том, что а) никто толком не знает, что же за зверь такой "идеальный человек", и по каким критериям его следует выводить; б) в принципе невозможно создать организм, идеальный сразу по всем параметрам. Факторов тысячи, как генетических, так и социальных. Кроме того, как и у любого другого социального вида, сила человечества в его разнообразии. Именно генетическое и поведенческое разнообразие макисмально защищает вид от всевозможных катаклизмов и потрясений.
Это сообщение было изменено Яри: (06 Май 2010 — 13:00)
Насчёт свинок собачек и человечков Вы совершенно правы. Но есть одно но: курчавость свинок и собачек вещь по сути более примитивная чем интеллект человека и его поведенческие склонности. Что считать интеллектом — на это даже у учёных мужей нет единого мнения. Плюс сюда необходимо прибавить, что селекция собачек вещь гораздо более узконаправленная, чем та многофакторная среда, в которой находится человек, да и распределения популяции несравнимы и разнородны. Гораздо круче на человечков действует культурное окружение от самого рождения, подчас намертво блокируя некоторые природные склонности или же наоборот, развивая то, чего отродясь не было.
Ну не будьте вы уж настолько невежественным в вопросах истории хотя бы своей страны.
Очень сомневаюсь что за 2 поколения что-то выравняется, уклад жизни чернокожих в америке достаточно уникален благодаря различным гетто, добавьте к этому комплекс по поводу того что их много лет ущемляли и принижали — получите адскую смесь которая не может так быстро стать цивилизованной группой.
Где-то читал пару лет назад, что в Гарлеме не работает уже 4-5 поколение негров.
Я вот думаю, что серьезно тормозит процесс — сама среда, негритянские гетто ("no money, no woman, no future, no job", так сказать).
Слышал, что уже несколько лет в Америке роль "рвачей" заняли индусы и китайцы, оттеснив негров и японцев, до того пару десятков лет успешно карабкавшихся в ученом смысле.
Это, кагбэ, вновь отодвигает от негроамериканцев горизонты.
По моим (не особо достоверным, впрочем) прикидкам, к середине текущего столетия ситуация должна выровняться. Собственно, она уже начала выравниваться. Преимущество человека по сравнению с прочей живностью в том, что при желании он может "отжать максимум" даже из скромных изначальных способностей, а это, в свою очередь, создаст социальную среду для лучшего развития потомства (и оно в итоге окажется более одаренным). Так как для успеха в нынешнем социуме чернокожим американцам требуется именно интеллект, возвращение к биологической норме займет существенно меньше времени, чем исходный сдвиг.
Яри, рабов из Африки стали завозить в Америку в начале XVI века. Отменили его — в 1865 году. После этого, правда, не особо что изменилось, но рабство в том виде закончилось где-то в начале XX в. Итого: 400 лет "селекции". Теперь имеем сто лет "возвращения к естественной норме". Сколько, как Вы считаете, будет длиться восстановление до среднего уровня?
Обнаружила у себя в посте ошибку: Крепкий алкоголь в Англии появился не в XVI веке, а в VII.
Прикольно все складывается в темке то 🙂 пойду за чаем )))
А казалось бы — фигня делов! ))
Чуть более трех столетий. По самым минимальным прикидкам, порядка 15 поколений. Немало, надо сказать. По агрессивность уже исчерпывающе ответил Чайникк. Про пьянство русских — по сравнению с англичанами мы были исторически трезвы, аки стекла (и даже сейчас таковыми остаемся :)), по-настоящему поголовно у нас начали пить только в 90-е, в связи с отдачей после "сухого закона"и тотальным крушением устоев. До того питие было сильно регламентировано укладом и традицией. Причем крепкий алкоголь появился на Руси лишь в XVII веке (в Англии — в XVI) и не получал особого распространения, пока его не взялось продвигать государство… А уж про тиранию и вовсе смешно читать. Когда казнили декабристов, на весь Петербург не могли сыскать палача — смертная казнь фактически не применялась.
При наших-то территориях страна неизбежно жила наполовину на местном самоуправлении, а для особо "вольнодумных" всегда имелись Сибирь, Кавказ, Дон и другие анклавы…
По поводу выживания — в рабстве хорошо выживает не столько умный, сколько хитрый и изворотливый. "Ум" это весьма специфический. Склонный к математике или там астрономическим наблюдениям индивид имеет заметно меньшие шансы выжить.
А насчет снижения интеллекта — оно объективно существует, доказано тестами (сравнивали, если я правильно помню, с белыми и с африканскими родственниками), и почему вы твердите про "антинаучность" — решительно непонятно. Выведение какой-нибудь курчавой породы морских свинок методом направленной селекции у вас вопросов не вызывает? Отбор служебных собак по интеллекту ничем не смущает? С чего вы взяли, что человек живет по каким-то другим биологическим законам?
Это сообщение было изменено Яри: (06 Май 2010 — 10:03)
Во первых, крепостное право и прямое рабство вещи очень разные. Тут вам не помешает провести сравнительные исследования вопроса. Во вторых, про многовековое пьянство русских мне смешно слышать от русских же людей. Просто к сведению- русские пьянствуют вовсе не так давно, как это преподносится. И еще- я просто не помню, где я читал об этом, ибо часто вообще не запоминаю авторов и названия, но я не с потолка взял, что рабов в Штатах селекционировали. Правда, не так, как коров. Просто целенаправленно подбирали по заданным характеристикам и скрещивали. Если это не селекция… Насчет агрессивности. Раб, особенно потомственный, существо со сниженной агрессивностью, ибо нет нужды в конкурентности. Но выпустите его и дайте понять, что вы перед ним виновны по факту. А там и будем поглядеть…
Это сообщение было изменено Чайникк: (06 Май 2010 — 07:37)
Многовековая тирания и пьянство в России — та ещё селекция, в сравнении с которой американские негры должны быть поголовно нобелевскими лауреатами. Все эти рассуждения о селекции негров, в результате которой у них якобы понизился интеллект — такую отборную антинаучную чепуху не часто доводится встречать. 🙂
Это сообщение было изменено igbes: (06 Май 2010 — 05:49)
Ну давайте дальше в этом направлении помыслим, должна быть заложена меньшая агрессивность (рабы же спокойные должны быть?) Яри, сколько поколений отбора? Вы о чём говорите. Это же не целенаправленная селекция, а так…. Русских с крепостным правом вспоминать? Или про русских могут не понять? И вообще умный человек даже в рабстве лучше выживает. А вот рассказы про умных евреев тоже сильно преувеличены, короче не там ищете ищите в традициях и менталитете, это намного важнее.
А между тем это объективный факт. Разумеется, это не разница в "полноценности" интеллекта, а всего лишь разница в предпочтительных типах задач и подходах к решению. При этом нужно учитывать, что какие-то осмысленные критерии сравнения тут подобрать чрезвычайно сложно. Если вы примените к австралоиду стандартные IQ-тесты, он вполне может показаться вам едва ли не идиотом. Однако в тестах, построенных на образном восприятии, идиотами будем выглядеть уже мы по сравнению с ним…
Вопрос сложный. Как бы встречались и факты, когда камеры конкретно срабатывали (к примеру знаю случай когда человека вытащившего на улице нож (вроде как угрожал кому-то) отследили и прихватили минут через 20 совершенно в другом месте. Но часто и такое бывает, что и камеры и вертолеты над городом — а найти никого не могут.
ЗЫ а зачем микрочипы — мобильные телефоны вполне со всем этим справляются.
Это сообщение было изменено DANATAS: (06 Май 2010 — 00:08)
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Dan, я удивляюсь как там у вас еще микрочипы населению вживлять не начали… 🙂 Слушайте, а вот насчет конкретно камер — от них какая-то действительная польза для борьбы с преступностью есть? Или это просто "буржуазные излишества"? :)[/color]
Лада,
вы знаете — я тоже смутно чувствую, что что-то тут не так, но вот сформулировать не могу… А вот мой старший сын, к примеру, камеры видеонаблюдения на каждом углу считает не только нормальной, но и полезной деталью пейзажа…
только в этой теме это все оффтоп черный…
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BE%…%B9%D0%BC%D1%81
Джеймс Дью́и Уо́тсон (англ. James Dewey Watson, род. 6 апреля 1928, Чикаго, Иллинойс) — американский биолог. Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 1962
В 2007 году высказался в пользу того, что представители разных рас имеют различные интеллектуальные способности, что обусловлено генетически. В связи с нарушением политкорректности от него потребовали публичных извинений, а в октябре 2007 года Уотсон официально ушел с поста руководителя лаборатории, где он работал. Вместе с тем он продолжает руководить исследованиями в той же лаборатории.
Причем интересно что в основном все пишут об одном различии — интеллектуальном, хотя когда я читал его выступление там говорилось и о выносливости и о сексуальности…короче много чего….
Это сообщение было изменено DANATAS: (05 Май 2010 — 23:48)
Ну все просто. Во-первых, ловили в Африке тех, кто ловился. То есть уже не самых умных. Зато выбирали поздоровее. Потом перевозка — дикая смертность, доходящая до 80%. Выживали самые выносливые, а отнюдь не светочи интеллекта. При работе на плантациях опять-таки интеллектуалом быть было череповато: много думаешь и вообще выделяешься — забьют насмерть и тем дело кончится. Если это не селекция, то что это? Поэтому среди конкретно афроамериканцев интеллект по некоторым показателям объективно ниже как белых соседей, так и африканских единоплеменников (зато у белых и африканцев практически идентичен — раса-то одна). Впрочем, это положение дел временное. Чайникк абсолютно прав в том, что постепенно такие "выверты" вернутся к естественной норме, поскольку жизнь в человеческом обществе таки требует развития именно интеллекта.
Кстати, в меньшую массу мозга по сравнению с белыми я не верю даже применительно к афроамериканцам. Это явный бред хотя бы исходя из пропорций тела. Кроме того, масса мозга сама по себе вообще мало о чем говорит. У неандертальцев мозг был заметно крупнее нашего, что не помешало им вымереть, не сумев приспособиться к оледенению… А у монголоидов мозг уж точно меньше из-за меньших размеров в целом, а соображают они — будь здоров.
Чайникк, я говорю только о крупных, резко различающихся биохимически расах. Мелких — их до фига и больше, о чем я тоже уже писала. И достаточно "отдаленные" друг от друга версии крупных рас иногда очень и очень непохожи.
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Вы живете в каком-то странном месте где зеленые преследуют ветлаборатории и генетика утверждающего впоне очевидные вещи обзывают расистом… Я верю Вам, просто удивляюсь.[/color]
Да что вы хотите — недавно ученого-генетика (сорри не помню имени — если не ошибаюсь то Нобелевского лауреата) который заявил что негры выносливее и то обозвали расистом и потребовали официальных извинений…
ЗЫ да — Dr. James Watson
Это сообщение было изменено DANATAS: (05 Май 2010 — 21:28)
Да просто человеку видно в голову либерализм ударил и он отрицает очевидные вещи. Каждый кто говорит о неравенстве — расист и фблок его.
А вы считаете. не было?
Даже не знаю что и сказать после таких рассуждений о селекции. 🙂
Отчего же? Речь то идет об американских неграх. Яри права в том, что амеровские негры, происходящие от ввезенных рабов, реально отличаются от африканских. Коли уж на то пошло, то, вроде, где то в Новом Орлеане, кажется, был основной центр селекции. И уж интеллект не был решающей характеристикой. Понятно, что с прекращением подобной практики положение выравнивается, приходя к естественному балансу. Но сеглдня мы имеем то, что имеем. Хотя, конечно, СайберСторм насмешил своим вопросом насчет физиков и шахматистов. С шахматами понятно, а вот с физиками… Юморист, блин… И, это, рас различают, вообще то, многонько… Поблее трех…
Это сообщение было изменено Чайникк: (05 Май 2010 — 19:26)
Да, никто не спорит что все люди разные. И расовые различия есть, что, в общем-то, и ёжику понятно. Но, утверждать, что какой-то расе присущ более низкий интеллект — вот это и есть расизм. А то, о чём Вы говорите, рост и всё такое, это, скорее, национальные особенности, чем расовые. Внутри одной расы одна национальность от другой может очень сильно отличаться. Не говоря уже о том, что внутри одной расы существуют подрасы и в общей сложности человечество распадается примерно на двадцать пять-тридцать групп типов. В то же время оно представляет собой единство, поскольку среди рас существуют промежуточные (переходные) или смешанные группы антропологических типов.
Это сообщение было изменено igbes: (05 Май 2010 — 19:26)
А чего ругаетесь то? Ну ведь есть расовые различия, причем вплоть до биохимии. И естественно, расовые особенности имеют некоторое влияние на предпочитаемый стиль ведения схватки. Естественно, не решающее, но ведь есть. А уж культурное влияние несомненно и абсолютно заметно. И дОлжно учитывать его сразу, еще до начала конфликта. Кроме того, вот вам мааааленькая иллюстрация в тему- в России охранников, как правило, ищут ростом от 185 см, в Казахстане- от 175 см. Во всяком случае, объявы с ростом от 175 в Расее попадаются примерно так же часто, как в Казахстане с ростом от 168. То есть, редко. Вот вам и иллюстрация. Любой кореец вам скажет, что руки- ноги у нас заметно короче, чем у русских. Это что, не отличие? Или не относится к расовым? И никак не влияет на боевую работу? Равенство- чушь, равенство возможно только юридическое, в смысле гражданских прав. А отрицать очевидные вещи не есть умный ход. У всех есть сильные и слабые стороны. Вот и все, при чем тут расизм?
Ну, а что? Вполне себе раса. В астрале обитают. 🙂
Здесь главное, что топикстартер на научный подход претендует. 😉
Это сообщение было изменено igbes: (05 Май 2010 — 18:47)
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Точно еврей семит с монголоидным уклоном… Я ему о национальности, а он таки о расах. Вы, сударь, определенно темните! :)[/color]
АСТралоид, вот это раса! Я в шоке! 🙂
А где "Полароид"?
Добавил опрос!
Это сообщение было изменено CyberStorm: (05 Май 2010 — 18:28)
Так непонятно — будем провозглашать white power
протест черным или нет? 🙂
Топикстартер, вы не ответили на вопрос (не первый, впрочем). Какой вы сами национальности?
2 Яри
Мне кажется, это Вы чего-то понять не хотите. Ну, да ладно…
В ЭТОЙ стране — да, в других — далеко не всегда.
А меня вот больше всегда интересует чем занимался/занимается противник. Видал пару кавказских парней МС по боксу, достаточно хилые с виду и не умеющие не то что бороться, даже страховаться при падении. Безусловно негры черные (так политкорректнее и принято в европе, дабы не задеть нежные чувства по отношению к черным отдельных участников дискуссии) как правило (для особо не вникающих — не всегда!) обладают более крупным телосложением по сравнению с азиатами или белыми, ну и тд. Но фактически в бою это особой роли не играет.
Ой, ребята, когда вы научитесь читать то, что комментируете? Во-первых, в этом же посте в конце комментария приведено слово "утрирую". Во-вторых, я говорю о среднерасовых различиях, и опять-таки выше писала, что бывают и мощные монголоиды, и субтильные европейцы. К примеру, тот факт, что средний японец ниже и мельче среднего русского, абсолютно не отменяет того, что встречаются малорослые русские и гиганты-японцы…
И, кстати, "мельче" не означает "субтильнее". Да и в пластике тела мы им проигрываем преизрядно.
Это сообщение было изменено Яри: (05 Май 2010 — 16:46)
Топикстартеру,
присоединюсь к чьему-то мнению — ощущение что Ваше "исследование" проводил ребенок, точнее подросток 6-8 класс.
Яри,
расы и даже народы несомненно имеют физиологические различия между собой и Вы их вполне внятно изложили, но… Мне кажется что еще набивая текст Вы уже были готовы к тому что абсолютное большинство добрых, умных и замечательных людей на форуме будет просто не в состоянии (не захочет) обсуждать именно физиологический аспект различия рас в контексте БИ и продолжит дискутировать на тему "миру-мир, все люди- братья", не так ли?
Видимо, во всемирной паутине обитают только мелкие монголоиды и неинтеллектуальные негроиды. :blink:
У в классе был парень корец рост 180 с хвостиком, вес в районе сотни…
Также я знаю уйму мелких русских…
Это вообще без комментариев. :blink:
В чем научный здесь ни одного факта только голые измышление и стандартная для всех шарлатанов ссылки на некие исследование проводимые неизвестно где и неизвестно кем.
Вам не приходило в голову, монголоиды бывают разные, в т. ч. и "мощные". Я довольно долго тренировался с бурятами, ближайшими родственниками монголов, т. е. с самыми что ни на есть монголоидами. Так вот, мифы о поголовной субтильности монголоидов вызывает только улыбку.
Это сообщение было изменено igbes: (05 Май 2010 — 16:10)
Не очень сильно, но влияет. Например, мощному европеоиду проще вести бой в стиле "быстрое сокрушение", а монголоид с легкостью потратит часок на плотную обработку противника и закончит пинком ногой в ухо. Утрирую, конечно, но смысл примерно такой.
Логическая ошибка, первое со вторым ни как не связанно.
Юридически равны.
В каждом народе есть как и сильные так и слабые, как глупые так и умные.
"Не барское это дело…" (С)
А почему вы, CyberStorm, не отвечаете на заданные вам вопросы???
Настоящие мастера учитывают каждую мелочь, но увы, на этом форуме видимо дискуссия не продуктивна. Всем гораздо легче признать, что все люди братья и равны между собой :blink:
CyberStorm, возьмите школьные учебники биологии и почитайте, для общего развития.
Различия между расами есть, но как это влияет на боевые способности?
Это сообщение было изменено Реалистка: (05 Май 2010 — 15:50)
Точно, надо меряться интеллектом с амёбой…
"Просто другой" — это ключевое слово. А мерятся интеллектом представителям одного вида — малоинтеллектуальное занятие.
Это сообщение было изменено igbes: (05 Май 2010 — 15:40)
Ну ты че — где хоть тут научный-трезвый подход то ???
Можно вопрос, лет то вам, батенька, сколько???
И откуда вы сию инфу черпали???
нет, ты не прав, оскорблений нету, просто научный-трезвый подход.
Яри все чотко расписала, респект :blink:
Это сообщение было изменено CyberStorm: (05 Май 2010 — 15:29)
Ну, ежели серьезно, то объективные различия между расами и народами действительно есть, и местами достаточно серьезные. И с объективной точки зрения их не мешало бы учитывать, как при тренировках/обучении, так и в бою. Правда, проблема в том, что упоминание этих различий в обществе вызывает реакцию достаточно нервную и во многих отношениях далекую от нормальной. Одни начинают ерничать, другие кричать про всеобщее равенство, третьи кидаются в трактовку различий в стиле "мы лучше их". А если по существу?
С эволюционной точки зрения крупных рас у человека на данный момент выделяется три. Монголоиды, европео-негроиды (да-да, в этой классификации это одна раса!) и австралоиды. Правда, идут разговоры о том, чтобы часть африканцев выделить в четвертую расу — слишком уж сильно они отличаются генетически. Впрочем, с африканцами вообще очень сложно — генетическое разнообразие обитателей всех других континентов составляет то ли 10, то ли 8% от африканского. То есть все, кроме местных аборигенов, происходят от весьма немногочисленных ушедших из Африки групп. А африканцы в силу общего бардака на континенте еще и наиболее трудноизучаемы.
Если же делить по мелким локальным расам, их не один десяток и с ними до сих пор полная путаница. Не в последнюю очередь из-за "скользкости" темы и различий в подходах.
По отличиям: привожу наиболее заметные внешне. Главные отличия рас лежат в биохимии. Простейший пример — про "слабость" монголоидов к выпивке слышали все. А дело в том, что у них, за редчайшим исключением, нет алкогольдегидрогеназы. Нет ее и у австралоидов. А у нас есть. Кроме того, у многих народов проблемы с усвоением молока во взрослом возрасте…
монголоиды. В среднем действительно более мелкие, чем европейцы, наличествует складка эпикантуса ("узкие глаза"), имеют высокую эластичность связок, более подвижный скелет, специфические пропорции тела, высокую продолжительность жизни, весьма выносливы, терпеливы, но не очень сильны "на рывок" и вообще менее сильны, чем опять-таки европейцы. Это в среднем. Понятно, что бывают очень сильные и крупные азиаты и весьма хилые европейцы. Кроме того, при скрещивании "чистых линий" монголоидов и европеоидов/негроидов часто проявляется явление гетерозиса — потомство заметно крупнее и мощнее родителей. Но не редкость и генетически несовместимые браки (особенно между некоторыми мелкими расами) — когда два здоровых родителя разных рас не могут произвести потомство — или рожают уродов, или вообще стерильны. Нам на теории эволюции даже говорили, что если бы мы еще хотя бы тысячелетие посидели в изоляции друг от друга, у нас сейчас было бы два разных биологических вида человека.
Особенности интеллекта — в среднем более внимательны к мелочам, деталям, склонны к долгой и кропотливой работе, к классификации и систематизации. В целом не особо агрессивны, но при этом способны к изощренной жестокости. Насколько эта особенность является расовой, насколько вытекает из общей культуры региона, у меня нет данных. Не исключено, что их просто нет.
Европео-негроиды. В среднем довольно крупны, хотя к югу несколько мельчают. Эпикантуса нет, весьма характерны широкие плечи у мужчин и высокая грудь/крутые бедра у женщин. Мускулатура весьма развита, очень сильны "на рывок", хотя высокой выносливостью в среднем похвастаться не могут. Скелет тоже мощнее и менее подвижен. Продолжительность жизни ниже, чем у монголоидов. Отдельно стоит отметить афроамериканцев — их отличает очень мощное телосложение и высокая выносливость при несколько менее развитом интеллекте (хотя последнее различие постепенно стирается). Это следствие жесткого искусственного отбора при доставке рабов в Америку и последующей работе на плантациях. О негроидах Африки говорить не хочу — там черт ногу сломит, информации слишком мало…
Особенности интеллекта — склонны мыслить глобальными категориями, искать нестандартные решения, ходить далеко и рубить сплеча. Весьма склонны к абстракциям и техническому подходу. Уровень агрессивности очень сильно варьирует от этноса к этносу и может быть как очень высоким, так и довольно низким.
Австралоиды. Невысоки, узкоплечи, длинноруки, имеют весьма специфическую форму черепа. Эпикантуса нет. Чрезвычайно выносливы, хотя высокой силой не отличаются. Пластичность суставов где-то между монголоидами и европейцами. Неагрессивны.
Особенности интеллекта: ярко выраженное образное мышление. До такой степени, что учить их по стандартной европейской программе очень трудно — надо адаптировать программу. При этом интеллект у них ничуть не ниже европейского — просто другой. Вряд ли когда мы услышим о гениальных математиках из их среды, но вот врачи и художники из них могут выйти воистину замечательные.
Есть еще ряд специфических, "пограничных" этносов, вроде индейцев Южной Америки, но это уже детали…
'
Мнение я уже высказал высосанная из пальца глупость причем оскорбительная за такое банить надо
У евреев просто чуть другая система образования, и другая система воспитания. Мне рассказывал одни человек… Что еврейским детям уделяют больше внимания.
Поэтому возможно что среди них больше успешных людей.
Тема просто класс! Я всегда знал, явреи круче всех! 😉 Про кавказцев повеселило. Особенно про кодекс, вообще песня. Где б его почитать. :blink:
Черная Машина Смерти — это 5 баллов, Джерри!! 😉 ЧМС — как звучит! :blink:
ну ученые есть, и представители прочих интеллектуальных профессий
а масса мозга действительно на интеллект не влияет
так у них и с техникой, пластикой, координацией все в порядке. и даже в избытке. так что это как раз негр будет в сражении опираться на технику — а всем остальным, следуя логике, остается пытаться реализовать интеллектуальное превосходство (ибо не осталось, на что опереться). то есть не ходить там, где встречается эта черная машина смерти :blink:
Это сообщение было изменено джерри: (05 Май 2010 — 14:58)
Т.е вы сейчас утверждаете что все славяне алкоголики? так это уже явный расизм!!! вас в блок надо батенька…
Это сообщение было изменено scream88: (05 Май 2010 — 14:50)
Насчёт пристрастия к алкоголю здесь и визжать не надо, и так всё ясно.
Amok07 — +100! ))))))))
Думаю да, я же вот не визжу как резаный по поводу того что тут написано по поводу пристрастия славян к алкоголю…
Расизм, он такой расизм…http://lurkmore.ru/images/a/a6/%D0%9F%D1%8…D1%81%D1%82.JPG
Это сообщение было изменено scream88: (05 Май 2010 — 14:36)
Интеллект, разум, сознание такая тонкая и сложно поддающаяся точному измерению субстанция, что говорить о неких объективных исследованиях и фактах с однозначной интерпретацией не представляется возможным. Медицинская наука даже о гораздо более приземлённых вещах регулярно меняет точку зрения на противоположную. Поэтому, не стоит демонстрировать воинствующее невежество и поддерживать махровые расистские теории недалёких граждан, пусть и европейского происхождения.
Вот читает форум русскоязычный представитель негроидной расы и, думаете, ему смешно?
6. Чукчи. Глупы и наивны. Характерная особенность: частое употребление слова "однако".
В зимнем бою опасны, потому что скорость передвижения чукчей будет значительно выше (все-таки в лыжах!) скорости противника. В ближнем бою — непобедимы! Как доказательство — бессменное ружье!
Методы противодействия: геологи.
ЗЫ: господа, как мне кажется, исследование не является полным. Предлагаю дополнять по мере сил)))
Это сообщение было изменено amok07: (05 Май 2010 — 14:23)
Равно как и про алкоголизм. И еще много чего, тот кто всерьез воспринимает статью по моему мало общался с представителями других народностей)
igbes
Уважаемый, Вы бы воспринимали статью как юмор, и все было бы по другому.
Кстати, а кто по национальности топикстартер? Надеюсь не еврей? :blink: И про незлобность славян — миф, пьяный славянин это грозный биомеханизм!!! )))
Предлагаю банить нещадно таких провокаторов-расистов-юмористов, чтоб другим неповадно было.
И что думаете раз у них интелект меньше — то другие расы их превосходят? Зато они в басктобол лучше всех играют, по вашему — все остальные расы неполноценны?
Ох блин поржал;)
Комментить статью вообще не буду по поводу физиологии т.к. эти описания на 5+ и отправить надо в юмор.
По моему это авторская система и разработана не в Израиле и вроде даже как не евреем…
:blink: плачу
Вообще-то в свое время были исследования объективно подтверждающие это утверждение, возможно сейчас что-то изменилось но факт остается фактом.
Расизм — система, утверждающая превосходство одной расовой группы над другими. В данном случае Вы толкуете о превосходстве интеллекта прочих рас над негроидной. Вопросы ещё есть?
Спокуха, граждане, это банальный полуприкол-полупровокация пред 9 мая. Национальности в "боевых качествах" можно сравнивать лишь очень наглядно, безо всяких обобщений.
Это сообщение было изменено Рядовой: (05 Май 2010 — 14:08)
Я очень старался, возможно у тебя есть свое мнение на эту тему! Очень хотелось бы это увидеть!
Доказано, много ты знаешь шахматистов-негров или физиков? Только увы, эта тема-табу для современного общества, и вообще уголовно-наказуема.
Не пори чушь, интеллект не является прямым следствием массы мозга, это никем не доказано.
Глупость это то что ты написал
А что по вашему расизм? Здесь же не пишется о преобладании одной расы над другой, и лозунгов так же нету. А отрицать межрасовые (межнациональные) отличия просто глупо :blink:
Об том и речь…
Спасибо, а мы не знали…
можно просто сравнить Дагестанцев между собой.Там более 10 различных народностей, весьма различных по характеру
Не то что расизмом…
Просто такое ощущение что ее ребенок написал ))
Особенно это "исследование"…
Ерунда. Зачастую, чувствуя силу противника они не готовы идти до смерти. А 2зачастую идут до смерти" можно встретить у любых народов, не только у представителей "Кавказа" (кстати не люблю этого определения, отдает расизмом, да и на кавказе тоже разный народ, например сравните Дагестанцев и Грузин, последние видимо очень сильные вояки и готовы биться до смерти, особенно когда сил в несколько раз больше)…
Только не в Юмор. Там я ее точно грохну.
Вообще тема расизмом отдает, лучше уж в корзину.
Тему в Юмор.
Это точно. Рядом с Емельяненко на фото кореец (его противник), вот вам и "мелкий" азиат. Китайцы более низкорослые и щуплые из центральных и южных районов, а вот на севере китая можно встретить и весьма крупных, там более рослые.
Я не виноват, но дело в том что у негров масса мозга меньше чем у белых людей. А масса оного серого вещества как раз и отвечает за интелектуальную работу. Но это биология, с этим не поспоришь. Но я ведь не говорю что они тупицы и т.д.
А исключения везде есть :angry:
Реалистка, в книжках много чего написано — ненада им верить. Вот полвека назад например, существовала арийская раса 🙂 Но речь идет не о терминах, а о различиях рас и наций на боевом поприще.
от меня как славянина за такую писанину можно и по шапке получить
Ты с многими кавказцами дрался их кодекс чести это что бей и издевайся над слабыми а это частое у них явление
Это сообщение было изменено ares: (05 Май 2010 — 13:23)
Я плохо разбираюсь в биологии, но…
Евреи это народ. Кавказцы и славяне группы народов. И каждый народ в своей группы отличается от другого народа своей группы. Чеченцы и Осетины — кавказцы. Русские и Сербы — славяне.
Среди негров тоже есть деление на народы. Есть негры черные как угольки, есть слегка темные, есть высокие, есть слегка низкие.
Но эти все тонкости известны специалистам.
Если это не расизм, то что тогда? А насчёт азиатов с ростом и весом ниже среднего… Я, например, знаю азиатов ростом под два метра и весом за сотню. Вообще, такой чепухи давно не читал.
Это сообщение было изменено igbes: (05 Май 2010 — 13:14)
Хех, полный провал в биологии.
Есть три основных расы: негроидная, европеоидная, монголоидная.
Евреи, кавказцы, славяне относятся к европеоидной расе.
Негры к негройдной
Азиаты, к монголоидной.
Это если по школьному учебнику биологии. Наипростой вариант.
Если капнуть глубже. Есть множество классификаций рас. И множество исследований
А вы тут все смешали в кучу. И расы и народы.
Арес, не столько бред сколько полное незнание биологии в рамках школьного курса.
Это сообщение было изменено Реалистка: (05 Май 2010 — 13:10)
Бред