Доброе время суток!Тема, которую хотелось бы обсудить, — достаточно гибкая и многообразная, так что, понимо самой темы хотелост бы знать Ваше мнение о её необходимости, но не вобще, а лично для Вас… Буду благодарен за любые мысли…
Мы живём в век Кали-юги, и изменения мира отражаются во многих аспектах, в том числе — Тактике. Под тактикой, или, если угодно стратегией предлагаетс, в аспектах данной темы, стратегии как взаимодействия с Миром, его Законами и тенденциями как ОБЕКТИВНОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Т.е. теория не ради теория а описание этого самого взаимодействия.Заранее прошу простить за формулировки, — это попытка, вмалых словах передать и логику, и смысл, и ощущения.
Непосредственно тема:является ли убийство, как элемент тактики само сабой, а не как моральная категория 😆 необходимым (допустимым) элементом. Дело в том что до тех пор пока человек как элемент социума и его под элементов — социальных групп и эгрегоров жив его действия диктуются Социумом, естественно с обратной связью. Таким образом не является ли более значимым изменение социума, так как Действие человека есть следствие законов социума, не эффективние ли работать с непосредственными причинами поступков?
Я не имею ввиду использовать тактику, скажем, обмана вместо открытого столкновения… Вопрос становится несколько глубже… перейти на взаимодействие с социумом, как глобальная ЗАДАЧА так как прочие методы уже не эффективны, т.к. предлагают иметь дело с последствиями.
Предвижу, что возможно, будет необходимо,что то разъяснять 🙂
Спасибо.
Вы играете словами, Энди.
Разумеется, можно назвать разными словами одно и то же понятие. Однако текучесть, это не всегда непостоянство и изменение. Иногда это связано с его непосредственным значением «течь», и, соответственно с водой 😉 .
Для стратегии и тактики, которые безусловно связаны и, в общем, перетекают одна в другую (как, впрочем и техника с тактикой) 😉 есть определенные в боевых искусствах понятия. Разумеется, какая то отдельная система может исполдьзовать собственную, характерную для неё, терминологию. При это есть общий понятийный аппарат, который выработан уже давно и успешно применяется. Вообще, терминология и систематизация важны в общении представителей разных систем. Особенно в современных, как у Вас.
Стратегия, это способ подготовки к схватке, который обеспечивает какое-либо преимущество. Выбор позиции спиной к солнцу, например, это простой древний стратегический прием. Выбор расположения войска и сбор сведений о противнике для предварительной общей подготовки — также. Стратегия, в принципе, не обучает действиям, непосредственно в процессе боя, это скорее важные подготовительные аспекты.
Тактика — это действия, которые проводятся во время схватки. Это метод применения изученной техники. Например, создание ситуации, при которой противник поведет себя определенным образом — это тактика. Показать атаку верхнего уровня для того, чтобы открыть нижний — это тактический прием. Он позволяет эффективно применить, к примеру, удар по нижнему уровню (применить технику). В более общем понимании, все приемы укладываются в несколько разделов.
Сэн — методы использования атаки, сэн но сэн — атака в момент, когда противник решил атаковать и поэтому, не готов к защите, тай но сэн — синхронная контратака и го но сэн — атака после защиты. Все эти разделы имеют ряд приемов. Например, в го но сэн, это всякие методы вызывания нужной вам атаки противника (заманивания, создание ловушек), при которых ее можно нейтрализовать со своим преимуществом (к примеру, затянуть, выводя из равновесия), а затем контратаковать. Отвлечь противника взглядом ему за спину с криком якобы подошедшему товарищу — это тактический прием сэн.
В современных боевых, военных системах также используются тактические приемы. Обратите внимание на использующийся в различных спецподразделениях термин ТСП — тактико специальная подготовка. Это методы применения освоенной техники, возможно, для группы, возможно, для одиночки. При этом, стратегия — это также несколько иное, предварительное.
Это определение «текучести» на грамота.ру
1. Отвлеч. сущ. по знач. прил.: текучий (1).
2. перен. Частая смена чего-л.; непостоянство.
Вижу определение одного и того же явления разными словами. Мое «изменение», Вы называете «текучестью». Третий назовет «непостоянством», суть, от наших слов, не изменится.
«если человек старается работать преимущественно на контратаках (контратакующая тактика)»
И еще, может «работа на контратаках» быть стратегической установкой для боя? Если да, то где граница между тактикой и стратегией?
Энди, я уверен, что Вы меня прекрасно поняли 😉
———————————————————————————
«Однако и тактика ведения рукопашной схватки тоже не меняется, только…», и
«Разумеется, тактика может измениться в процессе схватки, принципа…».
Нет ли тут противоречия? Если нет, то что это? Здесь разная смысловая нагрузка на термин «тактика», или об одном и том же?
———————————————————————————
Нет тут никаких противоречий, т.к. я писал о том, что в общем, тактические принципы и конкретные методы, которые были разработаны раньше, много лет назад, ничуть не изменились и по прежнему злободневны. Техника может быть иной, но тактика в принципе та же.
При этом:
В процессе схватки, конкретные тактические приемы (те самые, давно известные), следуя принципу текучести, могут перетекать от одного к другому. Конкретизирую: если человек старается работать преимущественно на контратаках (контратакующая тактика), это вовсе не значит, что в какой-то момент времени он не может изменить, привычную уже для противника тактику ведения боя и активно начать атаковать. 😉 Думаю, что это всем понятно.
И это вполне соответствует упомянутой Вами концепции из Сунь-Цзы. Хотя, стратегия — это несколько иное. 😉
2Е.А.Р.
«Это Вы на консервативность и узость моего мышления намекаете?»
И зачем же сразу так. Консервативность — это скорее ко мне можно попробывать применить, «узость мышления» — как то непривычно-резко. Благодаря богатому русскому языку предлагаю заменить на «информативные границы», и они есть и у Вас, и у меня, и это
нормально. И теперь вопрос в том, сможем ли мы понять друг друга. Небольшой опыт общения на форумах говорит мне, что я не умею рассказывать, тыча клаву одним пальцем, уж очень длительный процесс.))) Выражаю уверенность на нашу встречу (рано или поздно), где будет возможность и рассказать, и показать.
Вы писали:
«Однако и тактика ведения рукопашной схватки тоже не меняется, только…», и
«Разумеется, тактика может измениться в процессе схватки, принципа…».
Нет ли тут противоречия? Если нет, то что это? Здесь разная смысловая нагрузка на термин «тактика», или об одном и том же?
Н.И.Конрад:»…Эти знаменитые в военной литературе Дальнего Востока «пять исключений» Сунь-цзы открывают путь к центральной идее всей его стратегии. Идея эта — действие на войне, как и во всем прочем, закона изменений и превращений…»
Н.И.Конрад «Избранные труды», стр.267.
Посмотрите в форуме «Общие обсуждения» тему «Техника, ткатика, стратегия».
😉
Это Вы на консервативность и узость моего мышления намекаете?
Подскажите, пожалуйста, какие тактические приемы Вы знаете, не укладывающиеся в понятия го но сэн, тай но сэн, сэн но сэн, ки но сэн и сэн?
Все тактические приемы для рукопашной схватки, мне известные, укладываются в эти основные понятия сэн-дзюцу.
Разумеется, тактика может измениться в процессе схватки, принципа текучести никто не отменял, и он сам (этот принцип) является тактическим приемом ( 😉 ) но мы ведь обсудждали не это, а принципиальное изменение и развитие понятий тактики и конкретных тактических приемов.
2Е.А.Р.
«Однако и тактика ведения рукопашной схватки тоже не меняется»
Однако удивили Вы меня, не ожидал, что у Вас такое видение неизменности тактики. Может быть мы о разном? Тактика, которая не меняется, это же почти проигрыш.
Все верно, мне тоже нравится книга Ловре, хотя ни я, ни кто-то из моих знакомых никогда о нем не слышал. 😉
О стратегии все верно.
Однако и тактика ведения рукопашной схватки тоже не меняется, только обагащается отдельными техническими приемами в связи с расширением основного арсенала техники. Концепции «сэн-дзюцу» все теже, несмотря на возможность использования пистолета, чего не было на заре Кали Юги… 😉
Господа!
А что же здесь обсуждается?!
давайте либо переводить темцу в топик либо я ее в «Общие обсуждения заброшу»
Moderator Ryumon
«..Инструменты войны постоянно изменяются. Хоть этот факт и разрушает планы военных, его никак нельзя избежать. Поскольку изменяются инструменты, то изменяются также и техники их применения. Современный стрелок использует совершенно не те группы мышц, которые использовал древний метатель копья. Но хоть вадза и изменились, все-таки целый ряд факторов по-прежнему остается общим: оба, и современный стрелок, и древний метатель копья, принимают в расчет силу ветра, расстояние до цели, а также учитывают возможность действовать из укрытия. Понимание и использование этих общих факторов определяется как «стратегия» (в японском языке —хэйхо). Различие между гихо и хэйхо заключается в границах применения. Тактика (гихо) применима только к определенному виду оружия и/или ситуации. Но стратегия (хэйхо) основывается на общих принципах, поэтому ее применение не столь ограничено. Стратегия не меняется на протяжении столетий и не зависит от оружия и ситуации..»
«…Техника — это способ использования инструмента. (Конкретика самого инструмента не имеет значения: он может быть как простой пулей, так и целой армией. ) Стратегия стоит на порядок выше этого, она имеет дело с применением техник. Тактик (знаток техники ведения боя) ограничен своим инструментом и навыком обращения с ним, стратег же ограничен лишь рамками своего воображения. Это фундаментальное различие между техникой ведения боя и стратегией мало кто понимает, даже среди тех, кто считается мастерами военного искусства. Чаще всего науку стратегии путают с тактикой. Фактически большинство самых знаменитых военачальников не были стратегами. Они были очень талантливыми тактиками, мастерами искусства маневрирования…»
«…И хотя время великих мастеров меча давно прошло, стратегия, которую они развили, по-прежнему жизнеспособна. Сегодня мы оперируем армиями, а не легионами, автоматчиками, а не лучниками. Но сами военные действия претерпели весьма незначительные изменения. Независимо от того, какую форму она принимает, война остается вопросом доминирования одного человека над другим. Инструменты могут быть различными, но люди, использующие эти инструменты, по-прежнему остаются людьми. Стратег имеет дело с идеями, идеями о том, как контролировать людей, а природа людей не меняется. Не меняются и идеи. Новые идеи возникают очень редко, в основном — это лишь новые слова для описания старых идей…»
ФРЕДЕРИК ЛОВРЕТ.
«Под тактикой, или, если угодно стратегией предлагаетс, в аспектах данной темы, стратегии как взаимодействия с Миром, его Законами и тенденциями как ОБЕКТИВНОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ РЕАЛЬНОСТИ. «
——————————————————————————-
Несмотря на то, что тактика и стратегия, это в общем-то разные вещи, хотя и имеющие связь друг с другом, стоит вспомнить, что в данном форуме обсуждаются темы, хотя бы косвенно, но связанные с боевым искусством. Так вот, припомнив об этом, я думаю, следует понимать, что тактические приемы, как, впрочем и стратегия вряд ли изменилась с началом Кали Юги. 😉 Причем, тактика ведения схватки, вряд ли меняется соответственно религиозно-мистическим и моральным убеждениями индивидуума.
Обычно по правилам форума не принято приходить с обсуждения предмета на обсуждение собеседника:-), но у Вас такой интересный стиль изложения… как бы это сказать… Вы знаете изначальный смысл слова «коктейль»? Правильно — петушиный хвост. Так вот недергивание красивых перьев из разных хвостов не факт что даст Вам собственный, особенно если не озадачиваться осмысленных их размещением.
Цитата: «истина не всегда обличена в привлекательную форму, но не перестаёт от этого быть истиной».
Чистой воды спекуляция на язковой неропределенности + неудачная попытка манипуляции. 1) Вы претендуете на то, что несете истину, а все остальные по умолчанию не правы и потому и споротивляются что она им неприятна:-) 2) в приведенном определении под «непривлекательной формой» понимается то, что излагаемое каким-то образом нарушает привычное мировоззрение. Вы пока ничего не нарушаете кроме норм языка и пытаетесь выдать это за какую-то сверхистину «не для средних людей»:-)
Кроме того, обратите внимание на тему ветви форума. Если Вам интересна подобная беседа, то заведите тему в ветви философия. Либо давайте преводить разговор в этой ветви на тактико-специальную подготовку синоби и стратегию их применения в феодальных или современных конфликтах.
Спасибо, Yamashita! Ваши замечания, вполне возможно, 😆 помогут мне лучше донести смысл того, что хотелось бы выразить. Каждый из нас обладает определённой базой и, как правило, если человек хочет выразить нечто важное (для него) это касается его жизни, опыта, личности… И передать этот объём, даже при помощи столь развитого языка как русский, иногда проблематично.
А выразить своё неуважение…честное слово, я здесь не за этим, примите искренние извинение. Надеюсь моя безграмотность не будет приградой к пониманию — истина не всегда обличена в привлекательную форму, но не перестаёт от этого быть истиной. 😉
Теперь о терминах, тут Вы безусловно правы.
1.
потому, что они в современном (разговорном) языке часто бывают взаимозаминяемы. Казалось так будет проще понять, дело в том что ограничив обсуждение определенеием любого из этих слов, в соответствии со словарём (с Вашего разрешения опущу их в данном тексте) буду ограничен ими (определениями).
1.2 В определённом смысле, Христианские Заповеди (извините, если этот или какие либо последующие примеры, затрагивают чьи-то религиозные чувства. Прошу рассматривать подобное не соотнося с Религией и, тем более Верой, это Безусловно ЛИЧНОЕ ДЕЛО КАЖДОГО и вторгатся в эти пределы автор вовсе не хочет) тоже являются стратегией — т.е. моделью поведения индивида (или социума) для достяжения определённых целей. Разумеется цели могут различаться в зависимости о том относяться ли они к некому безличному индивиду; группе лиц; или определённому социуму. В случаее с социумом цели так же варьируются в зависимости от конкретной структуры социума. Цели так-же могут быть пропагандируемыми и действительными..
Если хотите могу более конкретно описать эти различия на примерах скажем, Христианских Заповедей, Кодекса Самураев; и обобщённо, разумеется, Буддизма и Индуизма (как учений).
2. Динамическоая форма реальности — совокупность всех аспектов реальности включая физический, астральный, ментальный, информационный подуровни, и.т.д. (нужное подчеркнуть) являющее на саммом деле единым целым, качество восприятия которого зависит от уровня развития конкретного индивида («положение точки сборки»). В различных Учениях (Системах) развития индивида существуют свои ступени и градации разъясняемые,как правило, самим Учением.
2.2 Слово «Динамическая» — отнюдь не случайно. Предполагается, что индивид подчиняется определённым законам, и все они, начиная от законов Морали и заканчивая законами Физики — взаимосвязанны и взаимозависимы.
По мере постяжения индивидом этих законов, его (индивида) возможности изменяются, как и восприятие Реальности. Подобно тому, как теорема Евклида не допускающаяя пересечения параллельных прямых ограничена (аксиомой о непересечении); однако если учитывать, скажем, геометрию Лобачевского это огранечение исчезает. При этом «Евклидова геометрия» становиться частным случаем геометрии Лобачевского не изменяясь при этом как таковая.
Возможность взаимозависимости и взаимосвязи ВСЕХ ЗАКОНОВ с возможностью Их (законов) расширения и изменения, разумеется для самого индивида (или даже целого социума, что важно) и призвано отразить слово «Динамическая».Разумеется меняется лишь качество восприятия индивида определённых Законов, а через изменение восприятия и сама Реальность.
2.3. Реальность — есть истина данная нам в ощущениях.
2.4 Статическая форма реальности — есть конкретный, пороговый для данного индивида в данный момент времени уровень понимания Законов, выраженный в том, способен ли он (индивид) выйти за рамки ограничений, накладываемых данным Законом, через изменение понимания данного закона, а не попытку противодействия данному Закону.
3.1 Объективны — уровни ограеичения действий индивида в соответствии с его пониманием закона и, как следствие тем, Как воспринимается реальность.
3.2 То как воспринимается Реальность, в зависимости от уровня постяжения индивидом конкретных законов, и степени понимания хорактера их взаимодействия есть Форма.
3.3 Субективно — уровень восприятия Закона на каждом конкретном этапе их (законов) постяжения как Конечеый уровень (а соответственно и Реальности как конечной,неизменной Формы) без полного понимания их взаимодействия.
3.4 Полным считается взаимодействе лишь в том случае когда есть только ОДИН НЕРАЗДЕЛЁННЫЙ ЗАКОН включающий все остальные законы, как свои частные проявленеия.
о как!:-)
Цитата:
Мы живём в век Кали-юги, и изменения мира отражаются во многих аспектах, в том числе — Тактике. Под тактикой, или, если угодно стратегией предлагаетс, в аспектах данной темы, стратегии как взаимодействия с Миром, его Законами и тенденциями как ОБЕКТИВНОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Т.е. теория не ради теория а описание этого самого взаимодействия.Заранее прошу простить за формулировки, — это попытка, вмалых словах передать и логику, и смысл, и ощущения.
будет очень любезным с Вашей стороны перед тем как задавать вопросы дать определения чтобы обозначить понятийное поле.
1) Ваше определение тактики и стратегии? Почему они у Вас взаимозаменяемы по принципу «если угодно»?:-) см. приведенную цитату.
2) Что Вы называете динамической формой реальности и что статической? Что по Вашему объективно и что субъективно.
Кто ясно мыслит, тот четко излагает (с) К тому же грамотность в русском языке, на котором ведется общение на этом форуме, есть уважение к его участникам.