По мотивам обсуждения в теме «Прямая передача» и других. Как я понял, есть две противоположные точки зрения.
1. Стиль это не более чем методика обучения. Но, сколько мастеров, столько и стилей. Каждый формирует свою собственную технику, философию и т.д. исходя из личных установок, опыта и даже физических кондиций. Мастер способен обучить только тому что понял сам. Но бывает, что ученик превосходит учителя и обучает уже тому, что понял сам. Таким образом, когда обучешься, то учишься именно у конкретного мастера. Твое отношение к его наставникам и основателям стиля который практикуешь более чем опосредовано. Учитель моего учителя не мой учитель. Ученик моего ученика не мой ученик.
2. Тренер не более чем проводник некой традиции. Его задача максимально точно воспринять традицию и передать ученикам. Таким образом каждый практикующий БИ в той или иной степени является учеником основателей своего стиля, только учение ему передается не на прямую а через поколения мастеров.
Сам я являюсь приверженцем первой точки зрения. А как другие участники форума?
Думаю, Dmitri прав. В современных турнирных боях чемпионы имеют свою, оригинальную технику боя, пусть даже и вписывающуюся в рамки практикуемого ими стиля. Они всегда индивидуальны и узнаваемы.
Ув.Dmitri
Браво!»Правильно сформулированный вопрос уже содержит…и т.д.»
1. Мастер (учитель) БИ- всегда творец своего, нового, другого пусть даже в тесных рамках стиля.
2. Тренер- ремесленник, передающий инфу (традицию) и получающий за это денюжку.
Пусть будет больше Мастеров (и пусть у них будет денюжка 😉 ).
Искать нужно конкретного мастера, человека. Если вам не подходит данный наставник, то нужно поискать другого, необязательно искать другую школу.
В рамках одного направления (стиля) могут одновременно быть мастера высочайшего уровня, отличные преподаватели, и совершенно бездарные бойцы и учителя.
При наличии таланта, опыта, энтузиазма мастер может вдохнуть жизнь, развить и сделать боевым любой, даже самый изначально «угловатый», не очень удачный стиль.
И наоборот, ленивый, амбициозный, корыстный и недалёкий человек может испоганить любую идею даже самого проверенного и рационального стиля.
ИМХО.
IMHO боевые искусства по определению не могут быть спортивными. В искусстве нет и быть не может объективной оценки (сильнее, быстрее, выше и т.п.). Искусство это искусство. А там, где начинаются «голы-очки-секунды» это уже не искусство, это спорт. Хотя и в спорте есть понятие «индивидуальное мастерство» (что ближе-таки к дзюцу).
IMHO в наше время в отсутствие активных боевых действий (в смысле рукопашных войн с применением холодного оружия) возможно имеет смысл передавать традиционную технику, рожденную в реальных боевых схватках.
Ну спортивные в любом случае когда-то давно традиционными были. А некоторые умудряются даже сочетать и то и другое.
Например спортивные =)
А какие еще бывают БИ, кроме традиционных?
Немного издалека…
Я часто веду психологические тренинги с группами студентов и старших школьников. Так вот есть такая психологическая игрушка, с которой обычно начинается ввод группы в тему «Общение. Контакт». Некий текст про девушку Марфушу (хотя, строго говоря, содержание не является важным). Выходит 10 человек. Ведущий рассказывает историю про нее первому. Заходит второй, и уже первый пересказывает ее второму. И так далее, после чего последний под гогот группы пересказывает ведущему совсем другую историю. Месяц назад группа начинала с «…следила за собой…», а закончила «…ненавидела косметику черный жемчуг…»
🙂
Так вот. Говорить о том, что человек в состоянии передать адекватно что-либо, я уж не говорю о системе и методике БИ невозможно, наука не позволит. Не напрасно же говорят, что во все, что человек делает, он вкладывает частичку себя. А не того, кто его этому учил.
Кстати, первое, чтотеряется обычно — это САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП. потому как он, как правило, хуже всего вербализуется, плохо укладывается в слова для непосредственной передачи. А чувства — материал крайне мягкий… вот потому я с большой опаской отношусь к традиционным БИ. 😆