Хотелось бы узнать мнение форумчан о данных понятиях в области рукопашного боя и подготовки к нему, как спортивного, так и реального.
Интересно так же мнение о том – есть ли связь между этими понятиями и какая, в той же области рукопашного боя и подготовки к нему?
В некоторых случаях для трактовки каких-то моментов схватки в РБ используются положения китайской (Сунь Цзы) и японской (Мусаси) стратегии. Вот интересно насколько правомочно, необходимо и рационально применение этих положений? Являются ли данные учения тактикой или стратегией?
С уважением, Петрович.
Красный!!! Черный!!!
Только не называйте его имя!!! 😀
Анализу Петровича — решпект.
От себя- Красного таки поцарапали пару раз… А смазать кончик ножа какой-нибудь гадостью много ума не надо. Так что в реале Чёрный вполне мог выиграть — укол и 30 секунд бега :lol:. А чистым ножом в такое фехтование играть можно, техника не самая худшая… Но уж слишком разный уровень у участников :).
З.Ы. Таки-да, с передней ногой непонятно…
З.З.Ы. По-моему техника Красного больше походила на СК чем Чёрного :)))
Не совсем понял? Был конфликт в инете, в результате которого был проведен поединок. Не реальный и не спортивный, но условно-соервновательный — это точно.
Вот именно. У нас очень часто так: сначала делаем — потом думаем. Мне хочется научиться наоборот.
Был брошен и принят вызов на поединок. Отсюда начинаются стратегия, из нее вытекает тактика и реализуется в виде техники. Еще раз повторю: не важно реальный был бой или нет. Обсуждается под углом зрения данной темы. По-моему в самый раз. Альтернативы и альтернативного обоснования никто ведь пока еще не привел.
На мой взгляд было даже не конфликтное, а просто какое-то взаимодействие двух людей. Если возвращаться к началу вопроса, то собственно и боя не было. Реального боя не было т.к. обе стороны остались живы-здоровы. Спортивного поединка не было т.к. правила были определены весьма расплывчато и главное — не было судьи, которому обе стороны доверяли или хотя бы принимали его решение.
Все вопросы техники тактики стратегии развернулись уже после события. Это, согласитесь, все же не рукопашный бой и здесь действуют уже несколько другие правила получения преимущества (неважно какого именно). А тут одна сторона попробовала свою партию разыграть, а вторая вроде бы в этом практически не участвовала. Соответственно и эффект — обсуждается что-то не рукопашное и не совсем под тем углом зрения. Здесь опять-таки повторюсь больше работы для режиссера или адвоката, да и то если само взаимодействие сторон продолжается, а оно, кажется, давно закончилось.
Вот-вот. То есть обсуждение идет, а применение — не очень. При всем при этом — я лично отнюдь не являюсь исключением, но просто решил обратить внимание (прежде всего свое 😉 😉 ) и каким-то образом начать применять теоретические положения на практике.
Понятия «стратегия, тактика, техника», зародившись в БИ и СЕ как в ситуациях конфликтных взаимодействий, давно распространились и имеют применение во многих областях жизни, где имеются взаимодействия вообще. Это возможно в силу определенной универсальности понятий. Поэтому они могут быть применены в достаточно широком спектре ситуаций взаимодействия человека с человеком (и применяются) для анализа, осмысления, построения схем и вариантов поведения в типовых жизненных ситуациях с целью решения поставленных задач и получения какого-то преимущества (в жизни). В связи с этим совершенно неважно реальный был бой или условный: произошло конфликтное взаимодействие двух человек, которое имело предысторию и последствия. Имеющаяся совокупность информации вполне позволяет разобрать данный случай в аспекте данной темы, сделать выводы и извлечь для себя уроки. Можно, конечно и просто отмахнуться, но тогда ИМХО не будет возможного роста.
Теперь давайте посмотрим, каковы общие определения понятий:
Техника — рациональный способ решения двигательной задачи. технический арсенал школы следовательно представляет некую совокупность рациональных способов решения двигательных задач.
Тактика
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Тактика, военная наука о расположении и передвижении войск для боя, изучает совокупность условий (выбор позиций, разнообразные нападения и обороны и пр.), нужных для достижения намеченной военной цели.
Глоссарий.ру: словари по общественным наукам
<Тактика>.
Тактика — четко фиксированные в своей последовательности способы поведения, ориентированные на достижение конкретных целей, являющихся звеньями реализации стратегических целей.
греч.Taktika — искусство приводить в порядок
Стратегия
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Стратегия, греч., военн., наука об искусном, ведущем к успеху и победе ведении войны, заключает в себе основы учений о подготовке армии, военных запасов и снарядов, о подготовке, театра будущей войны в инженерном отношении (железн. дороги, система укреплений), об устройстве складов на пути передвижения войск и на так. наз. базе расположения войск и мобилизации, о развертывании и сосредоточивании войск; учение о составлении плана войны сообразно с выяснившимися при вышеуказанных подготовительных действий условиями и знанием сил противника. Само выполнение военных операций согласно стратегическому заданию составляет предмет тактики. Леер (1893); Михневич (1899).
Глоссарий.ру: словари по общественным наукам
<Стратегия>.
Стратегия — составная часть военного искусства, охватывающая:
— теорию и практику подготовки страны и вооруженных сил к войне;
— планирование и ведение войны и стратегических операций.
греч.Strategos — веду войско
Словарь «Война и мир в терминах и определениях» под ред. Д. Рогозина
Военная <стратегия>
постоянно проводимый руководством вооруженных сил процесс реализации на практике военной политики, военной доктрины и военных концепций, представляющий собой высшую область военного искусства, охватывающую вопросы планирования, организации и ведения войны, кампаний и стратегических операций.
Таким образом, наибольшее соответствие теме ИМХО имеет цитата Ловретта, приведенная Авдыш Олегом. Для нашей темы ИМХО вполне возможно сделать такое обобщение:
Техника, тактика и стратегия — суть одно. А именно: совокупность рациональных способов решения задач ситуации конфликтного взаимодействия, но проявляется на разных уровнях конкретизации и обобщения. Техника — является понятием о конкретных действиях, тактика — понятие о рациональном применении различных техник, стратегия — суть рациональное применение различных тактик.
Именно с такой точки зрения я пытался рассмотреть имеющийся пример. Других обоснованных альтернативных точек зрения пока не видно. Считаю, что при данном рассмотрении необходимо относиться к данному поединку, как к партии в шахматы двух абсолютно незнакомых людей в парке на скамейке. Тогда есть возможность абстрагироваться от эмоций и предпочтений и рассматривать явление просто в предложенных красных и черных тонах. Этот момент и дает возможность анализа, осмысления и выводов.
Нужно это или нет — ИМХО каждый решает для себя. Мне лично вовсе неинтересно мнение других людей о том что нужно или не нужно рассматривать. Я и сам в состоянии для себя решить этот вопрос.
С уважением, безо всяких предубеждений.
Петрович.
Петрович, да я не спорю о том, что в данном конкретном случае принципы конкретно этой темы мало учитывались и применялись. Но в самом начале Вы сами говорили об этих принципах в рукопашном поединке, а то, что довольно подробно было уже разобрано к реальному или же спортивному поединку не очень относится. Скорее это из области театрально-постановочной, где конечно тоже есть и стратегия и тактика и техника. (Впрочем как и в любом роде разумной человеческой деятельности.)
1. Тема вовсе не глобальная и не абстрактная, а вполне конкретная. Вы ведь сами определили:
теперь попробуйте применить эти определения на представленном примере. ИМХО любой конкретный частный случай поединка имеет отношение и связь с понятиями «стратегия, тактика, техника» независимо от того является он тренировочным, спортивным (условням) или реальным.
Еще пока никто не смог возразить обоснованно или опровергнуть связь этих понятий и данного случая. Только в высказываниях типа: «нет там никакой стратегии-тактики», «пожалел» и т.д. Это просто несерьезно и необдуманно ИМХО. То есть попросту можно сделать вывод, что у многих, даже серьезно изучающих РБ, осмысление этих понятий идет параллельно тренировочному процессу и нигде не пересекается. Вот и вопрос возникает в таком случае: можно ли данные занятия считать полноценным БИ?
2. Выводы отнюдь не общие, а вполне конкретные ИМХО. Если мы хотим осмыливать свои занятия, то без проведения подобных анализов обойтись невозможно. Вполне понятно, что ошибки допущенные красным задевают кого-то в глубине души. Но отворачиваться из-за этого от анализа подобных ситуаций ИМХО — непрофессионально. Кроме того, именно этот факт говорит о том, что нет умения абстрагироваться от личностей и остается предвзятое, необъективное отношение к ситуации. Вот и еще вопрос: где же умение оценить ситуацию трезво и непредвзято, которое считается важным для РБ?
3. Я привел причины необходимости обсуждения данного конкретного характерного случая. Никто кроме пары человек на форуме Кои на них внимания не обратил должного ИМХО. Напрашивается вывод: налицо завышенная оценка собственных возможностей. Или просто люди никогда в такие ситуации не попадали, а если и попадали, то урока не извлекли.
Все это неутешительно.
А насколько имеет конкретно этот частный случай отношение к теме с таким глобальным названием — Техника, тактика, стратегия.
В принципе общие выводы можно делать и из ситуации когда дворняга уличного кота облаивает, но вот нужно ли?
Во во, я тоже подумал — а зачем тов-щ не в красном приходил к тов-щу в красном. Если выеб….ся — одно, попробовать себя — другое, ножичком помахать — третье, етс… Еще любопытно какие на самом деле для себя оруженосец сделал выводы.
Вот только думаю никогда мы этого не узнаем…
«Бог создал людей, а Кольт сделал их равными». Оружие способно нивелировать разницу в силе, возрасте, социальном положении.
Кочергин работает ГОЛЫМИ РУКАМИ. И? Одно касание (впрочем, здесь надо разобраться — т.е. оценить его эффективность) за весь бой было. Но — было. А если бы они стрелялись на пневматических пистолетах, изображая схватку на огнестреле, то что, попаданий одному не считаем?
Насчёт хитроумно-обсирательской стратегии, я Вам скажу следующее: можно пойти на секцию к каким-нибудь крутым перцам, навырубаться на них, получить от них люлей, а потом ходить высоко задрав нос, и рассуждать с друзьями о том, что это такая хитрая стратегия была, и на самом деле ты всех победил. Случай по-моему, аналогичный.
В чём здесь стратегия? В том чтобы любой исход трактовать в свою пользу?
Именно это — несерьёзное, дурашливое отношение — и мешало. Остальное — нет.
Оно конечно так, только вот…в интернете ведь все круче вареного яйца. И мастера ножевого боя, и порвут, как Тузик фуфайку…Настраиваешься на одно, а приходит такой вот «репа» и чо с ним делать? Вот тут никчемная жалость и появляется: «Да ладно, живи мальчик». А потом сам себя клянешь и даешь себе обещания, что больше никогда в жизни. 😉
Все может быть и так, но перед встречей А.Кочергин обещал Репе:
Надо было бы отбить… 😕
Этому помешало одно- жалость. О чем Кочергин, на мой взгляд, сейчас и сожалеет. Я несколько раз наступал на эти грабли 😥 Посмотришь на такого «репу» и думаешь: «Жалко ведь глумиться над убогим». А есть категория людей, которые совершенно не имеют чувства дистанции и опасность понимают только тогда, когда им «прилетело» и «прилетело» от души. А до этого он искренне уверен, что победил и будет орать об этом на всех углах 😥
Седьмой Сын с работы
Я в курсе. Но непонятно к чему Вы это говорите. Я где-нибудь утверждал противоположное? Может я чего-то упустил?
Вот здесь ИМХО два момента:
1. Возникает вопрос — стратегия понятие субъективное или объективное и насколько?
2. Домашние заготовки — это тактика, а не стратегия. Стратегия у черного была. По цитате Ловретта, приведенной Авдыш Олегом, стратегия — это некая идея. Так вот идея это довольно просто просматривается. Она такова ИМХО: создать прецедент и истолковать его в свою пользу, что собственно и было сделано. Нужно смотреть шире на это дело. Это не просто дрыгоножество и руокмашество.
Ничего, наверное. Я не сомневаюсь в том, что Кочергин мастер. Но вот фишка: пришел человек с улицы и начал импровизированно тыкать ножом безо всякой системы и это бессистемное тыканье нивелировало, в данном случае, мастерство. Он ведь кричит, что «заколол» красного. И Вы своим высказыванием это подвтерждаете. Вот оно:
то есть достаточно формально незаметно и слабо коснуться макетом ножа и уже есть по-Вашему все основания утверждать что противника зарезал.
Теперь, если Вы еще не бывали в таких ситуациях, представьте себя на месте красного: все Ваши реальные приемы не катят против такой вот импровизации. Это очень нервирует поверьте.
Не важно из низкой или высокой. Я считаю, что в таких случаях нужно пробивать, а не просто махать ногами. Пробить корпус «навылет» и красиво забрать нож у корчащегося. Потом заботливо оказать медицинскую помощь. Что этому мешало?
Петрович, не стану повторять весь Ваш пост для экономии пространства.
Но анализ мне понравился со всех сторон. И со стороны оценки того события, которое было запечатлено на видео и со стороны допуска, как это могло быть в реале.
Выводы, по-моему, очень объёмные и точные. Распечатал для своих учеников. Спасибо.
То-то! 🙂 Он же пишет: помеситесь…
А они такие Великие, Ужасные и Смертоносные, что будут в сторонке стоять и комментировать… Да еще и все вызовы на спарринг со своего сайта вычищать. 😕
Для Петрович: О том, что нож — оружие, и пропущеный укол ножом может стать финалом, даже если он «незаметный» и «слабый».
Стратегию поединка есть смысл обсуждать в том случае, если она была, а со стороны «чёрного» небыло ни каких домашних заготовок, сплошная импровизация, т.к. двойки-тройки с ножом умеет показывать даже непрофессионал.
Кочергин действовал в рамках защиты предложенной в его школе. Как сам учит, так и поступает — что ещё для счастья нужно?
Не пытаюсь. А как можно ещё истолковать показательный мае с дальней ноги в голову оппонента? Надо было пробить ещё из низкой дзенкутсу-дачи.
P.V.Vereschagin
Да, посмотрел. Ну чтож — примем к сведению. Еслиб у меня был такой урод — я бы вздрючил его.
да-а-а-а, шум поднят немалый 🙂
с того же сайта
а вот это неверный стратегический и тактический шаг.
что-то у представителей СК с самомнением не то…
Седьмой Сын с работы
Вот и мне непонятно — о чем Вы?
Ну почему же — есть чего.
Вот как? Обоснуйте.
Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное, сохранить хорошую мину при плохой игре. Никто там не дурачился.
Я бы попросил абстрагироваться при обсуждении от личных предпочтений, эмоций и т.д. и обсуждать только в рамках темы. Это обусловлено еще и тем, что Кочергин у меня вызывает уважение, Репа — нет. Есть ролик поединка и его предыстория, которые дают нам возможность определить где тут стратегия, тактика и техника, как они используются и что в результате.
Петрович, а здорово «Магистры» твой постинг отмодерировали.
http://magistr.optim…topic.php?t=194
В своих лучших сектантских традициях. Не трогай святое, не поминай всуе СК и ЕИ. 👿
Вообще, честно говоря, видео и сама встреча АК и Репы не заслуживает такого внимания. А вот предшествовавшие и последовавшие битвы в виртуале очень показательны 😉
Для товарища hor: прекращай одну и ту же хрень во все топики рассылать. Официально предупреждаю.
1. Причём здесь Ки-я, и виртуальные взмахи ножом? Нож — не кулак! Для получения внутриполостного ранения будет более чем достаточно давления с усилием 18 кг. Вы в носу с большим усилием ковыряетесь. Но конечно надо различать потенциально опасные зоны (живот, грудь, пах, шея, внутренняя поверхность бедра) и потенциально безопасные (наружная поверхность плеч и бёдер).
2. «Судьбу дрочит» только в том случае, если круглый дурак. Если умный — то просто ждёт Вашей ошибки — (повернулся и начал гордо уходить — а он в спину метнул нож) и Вы имеете реальные шансы заработать парочку шрамов, если останетесь живы.
3. С точки зрения стратегии здесь и разбирать нечего. Кочергин действовал абсолютно правильно, единственное что НЕ ПОНРАВИЛОСЬ — что он в конце начал дурачиться (показательные мае в голову например) в реале это могло бы закончиться порезом бедренной артерии со всеми вытекающими. Парень явно не готовился вообще. т.е. не предпринимал ни каких сколь-нибудь серьёзных и разнообразных действий, хотя Кочергинские методы противодействия вооружённому ножом известны, он тайны из этого не делает. «Домашних заготовок» у паренька просто не было. Даже физически он был явно не готов драться. т.е. со стороны оппонента «стратегическая НЕ ГОТОВНОСТЬ»
4. Тактика — Кочергин — «прыгаем вокруг и отбиваем руку с ножом руками» — стандартная Коивская защита. Когда оппонент не успел убрать руку — вцепился в неё и «оборол».
Оппонент не предпринимал ни каких сколь-нибудь серьёзных и развитых действий, т.е. одно-два движения, и всё — уход.
Слушайте ребята короче такая история, иду я сегодня значит по улице зашёл в магазин купить шоколадку для девчонки, к которой иду, и тут ко мне подваливает один отморозок и просит лаве немного, я говорю что только на шоколадку есть и всё, а он ты хорошо подумал и давай отойдём, а там еще пару пацанов стояло и они с ним, так хотелось ему вломить но здравый смысл заставил лаве отдать но так не хотелось, и такие ситуации меня уже достали… Но техникой я никакой не владею, дрался так несколько раз и всё и не всегда побеждал, так вот терпение кончилось, хочу чем нибудь заниматься чтоб таким м..кам отпор давать посоветуйте за что взяться, ведь всё-таки тут форум о боевых искусствах
Для чего вообще нужно ИМХО это обсуждать? Я здесь в общем на стороне Кочергина, но есть такие моменты:
1. Были случаи (че-то давненько не было), когда приходят вот такие репы и говорят «ты меня не побьешь» и начинают хаотично перемещаться. Махнут в твою сторону с криком кия и говорят: «все — ты труп, потому что — если бы…» И не важно с оружием это или без. При всем при этом грубо бить его нельзя потому что: во-первых, в твою сторону уже махнули и ты — труп, а во вторых — грубо бить и бросать каждый может и это не мастерство . Формально этот товарищ выигрывает, но когда в темном углу прижимают, он почему-то забывает о своем мастерстве и смертельном взмахе и начинает съезжать на базаре, покрываться липким потом и т.д. То есть — ненадежно с ним. Были такие случаи.
2. Иногда с ножом нападают вот так как, эта репа: и сам не режет, и тебе ничего поделать невозможно, просто скачет и судьбу дрочит (извините). Хорошо, если просто придурок и один — можно плюнуть и уйти. А если он спецом резину тянет, ждет когда дружки подойдут?
3. Ролик ИМХО очень показательный именно в плане темы и разобрать его нужно, чтобы попытаться извлечь уроки.
Абстрагируясь от личностей в определенной степени, буду просто называть их «красный» и «черный». Во-блин, я прям как Стендаль
В такой же теме на форуме Кои А.Кочергин предложил расставить понятия в обраном порядке, поэтому я и начну со стратегии
Стратегия
Черный — никто, человек с улицы. В случае неудачи — о нем посудачат и больше никто и не вспомнит. В случае удачи, он вроде как утверждает преимущество СК над Кои и вообще. Так в принципе и получилось — читайте вот тут: http://magistr.optim…topic.php?t=194
Единственное противоречие здесь такое: почему-то НИКТО не обратил внимание на то, что используемая черным техника и тактика (дальше разберем) не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ к Системе Кадочникова. Его задача — не позволить технично отобрать нож, желательно при этом коснуться тела противника ОБОЗНАЧИВ порез или укол. При этом он четко осознает, что никто серьезно бить его не будет Если красный победит, чтож — на то он и сихан, а если нет… В любом случае у черного есть стратегическое примущество уже с самого начала.
Красный, имея задачу отобрать нож, тем не менее подошел к ее решению спустя рукава ИМХО: не оценил соответствующим образом ни ситуацию, ни противника. Возможно — ему все равно, но ведь было сделано заявление. Дальше — больше: увидев несерьезность (в реальном отношении) действий противника, красный и действует несерьезно. При этом забывается (или не принимается во внимание), что в данном случае нужна не реальная, а формальная победа. Таким образом ИМХО допущена стратегическая ошибка.
Тактика
Поскольку реального поражения противника ножом не требуется, а требуется только формальное обозначение атаки (постфактум, конечно можно утверждать о реальности своих действий)Ю черный выбирает тактику подавления маневрированием и быстротой одиночных выпадов-касаний, для этого держится дистанция на которой красный его достать не может. Быстрые выпады маскируются изображением режущих движений (угроза пореза). В данном виде тактики не столько важно достать противника в выпаде, сколько быстро уйти, чтобы не попасться, потому что если не первый, то десятый выпад все равно достанет. Поставленная задача (обозначить касание оружием и не дать возможности его отнять) таким образом решается. Маневрирование на длинной дистанции обеспечивает недосягаемость в определенной степени. Таким образом черный имеет тактическое преимущество в решении поставленной задачи.
Красный принимает навязанную ему тактику, чем еще больше увеличивает преимущество черного, потому что задача красного гораздо сложнее. Работая на дистанции, красный ни разу не попытался отсечь черного от пространства, лишить его основного преимущества — свободы маневра, зажать к стене или в углу. Это тактическая ошибка ведь правила не оговаривали работу только в зоне татами. Реальная атака ударами не развивается, противника отпускают, а ведь задача-то формальная — нужно ножик отнять. Это ИМХО тоже тактическая ошибка. Понятно, что при реальной ситуации, скорее всего все ударами бы и закончилось для репы. Но еще раз повторю: задача — не реальная, а формальная. Таким образом, черный имеет тактическое преимущество, а красный — тактический проигрыш.
Техника
Для решения своих тактических задач, черный использует технику и манеру спортивного фехтования. То есть попросту такая игра в пятнашки вполне позволяет черному решить свою задачу: запятнать и выйти в нерабочую дистанцию. При этом никто до сих пор не обратил внимание на то, что техника спортивного фехтования не имеет прямого отношения ни к реальному бою, ни к Системе Кадочникова. Поэтому дифирамбы черного занятиям в СК безосновательны. Однако в данной ситуации, использование техники спортивного фехтования бесспорно дает преимущество черному.
Красный использует технику реального боя. Это ИМХО ошибка в данном случае — реальной техникой парировать несуществующие формальные удары до невозможности трудно.
Резюме
Формально красный задачу не решил должным образом. Стратегическая ошибка и пренебрежение повлекли за собой ошибки в выборе тактики и техники.
Вроде бы черный задачу решил. Но тут есть один нюанс: заявлено было, что подготовка по СК позволяет порезать противника и нож не отдать. Так вот ИМХО в данной ситуации в действиях черного НЕТ НИЧЕГО ОТ СИСТЕМЫ КАДОЧНИКОВА И МИРОШНИЧЕНКО. Вести поединок таким образом ИМХО может любой спортсмен фехтовальщик. К реальному рукопашному бою это отношения не имеет. И я бы на месте Мирошниченко вздрючил бы урода за дискредитацию системы, невоспитанность и отвратное поведение. Но это конечно их внутренние проблемы. Таким образом черный свою задачу тоже не решил — ничего не показал и ничего не доказал, кроме своей глупости ИМХО.
Понятно, что избивать черного в планы не входило, поэтому в общем у меня нет вопроса «почему не развивается ударная атака». Но в свете имеющихся случаев вот таких судорожных нападений у меня один практический вопрос: почему не обрабатывается передняя нога? Я считаю, что в данном случае надо начинать контрдействия именно с обработки передней ноги противника.
Предлагаю от абстракции перейти к конкретике.
Вот тема в «русских стилях»:
http://www.budo-foru…opic.php?t=2719
вот точка зрения товарища Репы:
http://magistr.optim…topic.php?t=193
Там и ролик указан:
AVI, 9.5 мегабайт>>
Так, все-таки интересует мнение: кто же здесь победил, в чем выражается победа или преимущество, где и какие здесь техника, тактика и стратегия?
Мне абсолютно все равно какие личности на ролике, давайте абстрагируемся. Есть один момент: из любого примера можно извлечь какой-то урок. Из указанного ролика — ИМХО не один.
Давайте обсудим?
Попробую сюда тоже запустить ссылку, а то на сайте Kempo она как в болото булькнула и тишина-а-а… А мне ведь тоже интересно — что народ думает 😉 .
http://www.selfsave….hp?name=Content
Автора сейчас уже не знаю, когда-то во французском журнале по БИ увидел статью, перевел и с тех пор она дома валялась.
— Против лома нет приема!
— Нет сынок, против лома не нужно приема….
— Элементарно, Ватсон! Перед встречей с вероятным противником захватить палку по-больше, чем у него. 8)
Понятие стратегии не исчезает в прикладном (то бишь реальном) рукопашном поединке, просто время на определение этой стратегии сводится к минимуму. Скорее даже наоборот, — значение выбора этой самой стратегии сильно возрастает.
Если рассматривать стратегию как цель или задачу поединка, то возможен выбор — обезвредить всех имеющихся противников или обеспечить себе возможность стремительного исчезновения в неизвестном для противника направлении, например.
Возможны и другие определяющие для поединка аспекты — человек один или, например, с девушкой или с ребенком. В разных ситуациях цель явно может меняться, но вот времени на осознание этой основной задачи часто может быть слишком мало. Но иметь цель в любом случае лучше, чем полагаться на то, как оно пойдет.
Все указанные понятия стратегия, тактика и техника взаимосвязаны. И завязаны они на цели и задачи, стоящие перед бойцом.
Однако я бы не распространял понятие стратегии на все виды РБ. Стратегия, на мой взгляд, более уместна в спортивных видах РБ, когда заранее (примерно) знаешь чего ожидать от противника. Исходя из этих знаний планируешь бой в нужном ключе.
А вот для прикладного РБ тактика самая важная «вещь». Обратите внимание, сейчас в России на пальцах можно пересчитать инструкторов, которые учат тактике боя против нескольких противников. Поэтому на выходе, боец с высокими боевыми показателями, но все время обучения тренировавшийся к ключе «один против одного», несет серьезные «потери» в бою против группы.
Что касается трактатов полководца Сунь Цзы и бойца Мусаси, то данные трактаты несомненно положительно влияют на РБ.
Во-первых данные трактаты писались во времена, когда все силовые конфликты между противоборствующими сторонами разрешались в рукопашной схватке, в которой для поражения противника работала только реальная техника.
Стратегия, тактика и техника указанная в данных трактатах разрабатывались через кровь сотен и тысяч убитых (в Поднебесной империи людей много). Да и писались эти трактаты не из корыстных побуждений.
С уважением!
Такого ж просто не бывает. 😯
Петрович, ну Вы блин, даёте!
Начну с дальнего:
Стратегия — метод подготовки к вероятному столкновению обеспечивающий Вам абсолютное преимущество и соответственно победу.
Тактика — способ действий непосредственно во время схватки, позволяющий Вам пользоваться своими «сильными сторонами», и избегать получения излишних люлей.
Техника — метод осуществления непосредственного воздействия на противника.
Усё. Вроде не напутал. 😀
Подготовка к спортивному и реальному поединку при общем сходстве, всё же различны — в спорт поединке заранее известны вес, предпочитаемые технические действия противника, в реале всё это надо будет определять минуты за 1,5 до начала активной конфронтации.
Насчёт Сунь-Цзы — это трактат написаный на основе китайских классических философских воззрений начала Эры. Вещь хорошая, но Вы знакомы с основами их философии? Какая стихия какую побеждает — металл-огонь, или дерево-землю? Если Вы не будете разбираться в таких вещах, и глубже — во всех этих дурацких триграммах, то боюсь, Сунь-Цзы для Вас будет не более полезна, чем труды Платона т.е. только почитать со скуки. Но если одолеете 😛 то тогда,… Сунь-Цзы — типичный трактат по стратегии армий. Впрочем и для единоборца там могут оказаться интересные моменты — «местность смерти» например.
По нисходящей получается примерно так
— стратегия — определение цели поединка с противником (уничтожить, «отключить», «прорваться к выходу»…),
— тактика — способы достижения поставленных целей, которые могут меняться в зависимости от хода поединка,
— техника — непосредственные действия, которые формируют эти способы (во время поединка могут меняться в еще большей степени, чем тактические способы).
Первый и основополагающий фактор стратегии должен быть реален, мало просто поставить задачу, надо чтобы выполнение задачи было в принципе возможным.
Сунь-Цзы я, к сожалению, не читал, а Миямото Мусаси по-моему очень подробно разбирает стратегические и тактические варианты и знать их и пользоваться ими очень полезно.
В рукопашном бою все эти вещи, как правило, весьма скоротечны, многие из них принимаются уже на подсознательном уровне, т.к. это не шахматы, времени на раздумья практически не бывает, тем более не помешает знать принципы заранее и даже пробовать отрабатывать разные варианты на тренировках.
В более менее массово применявшихся китайских стилях связь техники и тактики самая непосредственная. Обычно стилевая техника подразумевает определенную оптимальную дистанцию ведения боя, соответственно прорабатываются разные варианты выхода на эту дистанцию, при работе против нескольких оппонентов дополнительно выбирается оптимальная траектория движения от одного к другому. Кроме того, в разных стилях по разному применяют и нарабатывают создание подходящей ситуации для собственной (контр)атаки — одни предпочитают «подставиться» и встретить, другие — «взломать и ворваться» етс, что тоже накладывает отпечаток как на манеру движения, так и на тактический рисунок. Это как бы в самом первом приближении то, что я бы отнес к тактике.
Что подразумевается под стратегией — не совсем понятно, трад. системы обычно не предполагают долгой и изнурительной «битвы титанов», либо ты победил, либо тебе надо быстро быстро убегать…