Несколько раз постил о том, что многоглаголание на трешках — признак дурного тона. Почему? С точки зрения методики физвоспитания понятно — беседа, лекция и проч. являются отдельными видами занятий, а собственно на тренировке есть показ и пояснение и тренировка. Тут словами много не расскажешь.
С точки зрения же БИ (ученичество и проч) нельзя ничго рассказывать кроме как в ответ на вопрос. Ну то есть сначала указывается направление тренировок и тренируем — ждем, когда ученик прийдет с вопросами. Вот в ответ на вопрос можно чего-то рассказывать. Но опять же немного, ибо минут через 10 человек ужо забудет, с чего ты начал.
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Так что тут выход один — показал, если есть вопросы — объяснил по возможности просто и доходчиво. Если и тогда ученик не понял, ну тогда в индивидуальном порядке, что бы всю групп уне отвлекать, после оснвоной трешки — там ужо можно мыслей по древу сколько угодно.
ИМХО
Тема зомбажа, думаю. нашла свое развитие здесь:
http://www.budo-foru…pic.php?t=11672
Здесь нужно чётко дифференцировать публику и задачи.
Но посыл, что-де достаточно сделать ….Х раз и всё будет зае…сь неверен.
Я вот много лет стоял и махал в разных залах разных школ, но почему-то стойку (да и почти всё остальное) мне поставил только мой Учитель, который тренировками как таковыми вообще не занимался.
Он просто работал, показывал и объяснял принципы, порой рассказывая вроде бы далёкие от всех этих дел истории и байки.
И смотрел и корректировал результаты моей работы.
Да, работать надо, особенно вьюношам, у них и мозгов пока не шибко, и двигательные навыки формировать нужно.
Но вот ещё часто бывает так: возникает у занимающегося вопрос — а ему в ответ многозначительная тишина, дескать а вот сделай ещё десять тысяч раз, тогда и подходи.
Когда это часть школы — сие понятно и оправдано, но нередко за этим многозначительным молчание просто незнание предмета 😥 или отсутствие системы.
Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:
Просто есть принципиальные вещи, которые так или иначе нужно разъяснять.
Хотя не стоит забывать, что вербализации подвергается далеко не всё!
Как говаривал тот же Учитель, есть вещи, которые невозможно передать словами. Отсюда опять таки тема т.н. "передачи", совершенно не праздная.
Есть некоторые ключевые вещи, передаваемые ТОЛЬКО невербально, на подсознательном уровне — манерой Учителя, какими-то казалось бы второстепенными деталями и проч…
Почему во всей эзотерике сокровенное учение излагается в притчах? Да всё потому же.
Конечно, это характерно для более высоких ступеней, но начинается всё равно с первых же дней.
Тут : http://www.budo-forums.ru/viewtopic.php?t=…asc&start=0
постинг Каина
Можете вспомнить где именно? Мне просто интересно, вдруг я что упустил в подшефном форуме.
В "Стене позора" прозвучала фраза, что на трешках в такой-то школе присутствую все признаки зомбажа. Интересно, а какие ещё кто знает такие признаки?
Раз уж в этой теме зацепил такой вопрос, то новую создавать не буду.
ИМХО — неверно. Ученику нужно давать общие наставления, пусть себе тренируется. Канешно же поправлять технические ошибки очевидные, очевидные лажи и проч. Но кормить человека нужно тогда, когда он голоден. А признак голода — созревший вопрос. Причем вопрос должен быть правильный, тогда и ответ на него — жизненно необходим ученику на пути самосовершенствования. Если же вопрос праздный, то он лишь уводит ученика в пустомыслие. Поэтому беседы с учениками ,какими бы они заинтересованными ни были, не нужны. Ученик сам должен учиться, иначе его никто никогда не научит.
Добавлено спустя 11 минут 15 секунд:
Кстати говоря, бесконечные разговоры с учениками — это один из признаков зомбажа. На бедную голову человека вываливается столько информации, шо его сознание отключается от соображения, он теряет способность критически воспринимать реальность, отличать облака от их отражения в пруду. Тогда под эту тему ему в башку и загружается, что Учитель — это представитель Бога на земле, или что Учитель — это небесные врата… Да ещё много всего.
Усвоения добиваетесь многократным повторением в разных вариантах.
С заинтересованным в самосовершенствовании учеником нужно постоянно беседовать, не дожидаясь вопросов, т.к. о многих вещах он просто не знает. Но это касается индивидуального обучения.
В больших коммерческих группах у тренера нет возможности беседовать с отдельными учениками и вырабатывают систему тренировок без личного общения. Со временем из массы выделяются самые способные и преданные, они становятся старшими учениками. Вот им уже больше внимания.
santre, надо палкой тренировать — тогда и вопросов не будет…
(что-то я добрый какой-то в последнее время 😳 )
Ага, это ключевое слово. Но сочла необходимым привести такой пример. А регулярные тренировки, разумеется, содержат меньше словесной информации.
2jeannie — в Вашем посте ключевое слово семинар. Согласен, что на семинар люди приезжают именно для этого — не увидеть технику (счас видео стока, шо увидеть можно все, что угодно). А услышать. Это как есть писание и предание. Так семинар — именно то место, где это самое предание передается. Но если это год за годом, на каждой тренировке. ТЕм более без всякой системы, просто "Ой, на меня нашло что-то сегодня" — ИМХО неправильно это.
Ну, ИМХО тут все зависит от типа тренировки, от состава группы, от цели занятия и прочего. Когда мне случается проводить семинары, и за короткое время надо дать достаточно много информации, то приходится болтать очень много. Каждый раз страдаю от этого, тоже не люблю много разговоров на тренировках, да и вообще много говорить, а тут выхода нет. Смысла нет отрабатывать то, что люди не понимают в достаточной степени.
Да, именно об єтом я и говорил. А без теории — никуда не деться. НЕвозможно без нее, єто правильно.
Если речь только о том, что не надо из тренировки по ОФП или СФП делать лекцию по тактике или вообще "за жисть", то я полностью согласен.
Полностью согласен. Вот только теория — это удел специальных занятий — лекций, бесед. А тренировка — это тренировка.
Вот тут, думаю, Вы не совсем правы. Голая практика без теории порождает ещё больше вопросов. Студент должен понимать, что он делает, зачем и почему, иначе будет потеря интереса и мотивации, мы же не монахи Шаолинь — "делай так мульён лет и будет тебе щщасте". Другое дело, что по мере развития ученика и вопросы будут другие — глубже и серьёзнее, и объяснение будет на другом уровне. Появится тактическая подготовка, опять-таки.