Развитие. Какая школа лучше.

Вот, почетвл темы в айкидо и карате и нашел некую общую. В обоих случаях обсуждается два варианта развития школ.
1. Школа которой руководит мастер и дает право на преподавание только тем уученикам, которых считает мастерами. Как правило, отбор учеников жесткий. Либо принимают по рекомендациям, либо так «проверяют», что после первых месяцев остаются единицы. В плюсе, качество обучения. Минусы. Школа растет очень медленно. Есть риск превратиться в секту.
2. Школа которая стремительно расширяет количество залов. Инструкторами там становятся ученики уже после 3-5 лет обучения. Берут всех кто хочет за умеренную плату. В плюсе — широкий охват и большой выбор «материала». В минусе, потеря качества обучения младших учеников.

То что второй путь куда как перспективнее с точки зрения бизнеса, думаю, никто спорить не будет. А с точки зрения БИ? Ваше мнение?

Мое мнение следующе: Мастера может вырастить только мастер. Во второй школе, по сути, на путь постижения БИ человек встанет только когда прорвется в группу которую ведет мастер. Все что до этого, если не бизнес, то физо и популяризация. Поэтому, мое мнение, что БИ как искуство будет развиваться только в первом случае. Во втором, мастер либой должен будет создать «внутренний орден» внутри своей «империи», либо будет поглощен коммерческими и орг. вопросами.

33 комментария

Page 1 of 1

Comments are closed.