Предлагаю на обсуждение следующую концепцию. Конкретный стиль БИ который исповедует человек зависит от огромного количества факторов: физические кондиции, психологические установки, индивидуальная философия, тип характера, культурные и национальные традиции, социальное положение и пр. и др. Короче, получается, что сколько не унифицируй, людей с абсолютно одинаковым БИ нет даже среди отзанимавшихся одно время у одного мастера. Так или иначе, каждый идет своим путем, подбирает и осваивает технику под себя. Грубо говоря, сколько людей практикует БИ, столько и стилей. Широко известные стили БИ (айкидо, карате, хапкидо и пр.) являются только определенной методикой для того чтобы освоить основополагающие аспекты БИ и дать соответствующую психологическую подготовку.
15 комментариев
Page 1 of 1
Comments are closed.
ВОт это все, кроме ци, как раз я бы отнес к форме. А содержание — это то, какими образом волевой импульс на выполнение вышеперечмсленного трансформируется в конкретые действия — как именно, откуда и куда течет ци, какого рода внутреннее усилие применяется при выполнении конкретной техники, ккого рода биомеханика используется и тад далее…
Это уже сфера реакции общественных институтов, кот. регулируется законами. К обсуждаемому вопросу отношения не имеет. 😉
Так уж определись давно. Стиль — это мастер. Его видение. В понятие «стиль» я бы включил методику в первую очередь. А уж длина-ширина стойки, картинка на эмблеме — это всё вообще «внешнее».
Гм… Господа, а может, тогда сначала определися, что есть «стиль»?
Орлова можно понять. Он-то сам из шито-рю, тут никуда не денешься.
А, в принципе, у всех ноги из одного места растут, и руки тоже одинаковые. Удар в одном стиле мало отличается от удара в другом, шаг в одном — от шага в другом.
Есть такой преподаватель в РГУФКе господин Орлов.
Он доцент кафедру единоборств. Кроме того 5й Дан шиторю и более высокий Дан в WKF.
Так вот . На занятиях своим студентам он всё время толдычит: «нет стилей в карате. карате — едино. Стиль — это лишь лодка, чтобы переправиться на другой берег (в мастерство), зачем её потом тащить за собой по-суху?»
Но при всём при этом он ТРЕБУЕТ и ЗАСТАВЛЯЕТ выполнять на зачётах по своему курсу ТОЛЬКО КАТА ПО ВЕРСИИ ШИТОРЮ. Ему резонно говорят — я мол щотоканом занимаюсь, а ежели карате едино — то какая разница каие ката я делаю. Он в ответ — «всё это так, конечно, и карате едино, и стили есть, но… ката будешь делать по ШИТОРЮ и — баста. Кто не знает этих ката — милости прошу в мой клуб «Столица» и ( за денюжки уже) вас научат тем ката которые надо сдавать».
Я это всё сказал к тому, что подобные разговоры (темы этой) — это всего лишь конъюктурное манипулирование. Не более того.
Сколько людей — столько и мнений. У каждого — своя правда. На определённом временном интервале пути люди сбиваются в стаи для более лёгкого достижения конкретных целей, затем так же легко ищут новые (и цели, и стаи). Не нравиться слово стая — можно заменить на коллектив или школу, или корпоративное мышление…
А теорию подвести под любую идею или технику — труда не составляет. Живой пример тому тот же Сеньчуков.
[quote=Буржуй][quote=Гвоздь][/quote]
Это если смотреть по форме. По содержанию — может быть очень даже одинаково…[/quote]
Я уж скорее в обратное поверю![/quote]
Это что считать содержанием. Если течение ци, связанную с этим слитную непрерывную работу, устойчивые стойки, предупреждение действий противника, работу на наиболее уязвимые точки, то да, суть будет одинаковой. Но согласитесь, что разница формы тоже существенна. Все же есть разоичия и юридические и моральные, если «герой» после первого же проявления противником агрессии ломает ему шею и вырывает кадык, или берет на контроль и проводит убедительное внушение или сдает органам правопорядка. 😉
как это?
alex-m уже раскрыл то, что я хотел сказать…
Под содержанием можно понимать базовые принципы стиля, — они вполне могут быть общими, а проявления (внешняя форма) их весьма разнообразными.
Я уж скорее в обратное поверю!
Это если смотреть по форме. По содержанию — может быть очень даже одинаково…
В общем-то предложенная концепция больше бы годилась для опроса, а не обсуждения. А если совсем на мой взгляд то для утверждения. Естественно все люди разные, а двух сильных учеников одного сильного мастера в Сито-рю я просто своими глазами наблюдал, чему-то и поучиться у них удалось, — так они точно разные и даже не очень-то похожие, хотя стиль один и даже учитель.
В принципе идея состоит в том, что бы показать направление для развития, а вот как мы будем развиваться — звависит тольо от нас…
Сама мысль интереса,но является подвидом закона о том,что «Все относительно».А с этим законом предпочитаю не связываться.
ну да, так оно и есть : ))))
в книжке бернштейна Н.А. есть циклограмма ударпов молотка — и трапетокрия каждого удара отличается от предыдущего
Ну да, согласен, так и есть. Даже два мастера одного стиля могут бить по-разному одни и те же удары, но при этом бить их правильно.