Статья Воюшина — "непопулярный подход к ножевому бою".

Снова о ножевом бое и отношению к нему, непопулярный подход!

Начинать обсуждение и приводить аргументы и факты я не буду. Дело в том, что факты с моей стороны оказываются совсем не фактами для моих оппонентов и для многих чудо-бойцов и не чудо-бойцов неважно, настоящее и реалистичное! Почему?

Вот тут я задавался этим вопросом много раз и часто вступал в баталии и приводил видео и статьи и т.д. Но все равно для кого-то было значительно важнее, и понятнее, если говорил друг с соседнего подъезда, считающий фильм «Загнанный» эталоном ножевого боя и считающий, что Сигал – вершина мастерства, а бой Томи Ли Джонса и того же Сигала, настоящим и реалистичным боем с использованием коротко-клинкового оружия.
И пусть хоть тысячу раз таким людям скажут, что это кино и не реально и пять тысяч раз дяди со шрамами, опираясь на свой опыт, будут вещать об отсутствии реализма – все равно души жаждущие красоты будут отметать факты и чтить только им понятное.

Я ломал голову, пока не решился отойти от дискуссии в ключе «я тебе расскажу правду» и подойти со стороны общих ценностей, т.е. от личной системы координат. У нас, у каждого человека есть система координат, в которой происходит наше восприятие, отождествление и понимание тех или иных процессов, вещей, механизмов. И какова же система координат у людей, радеющих за ножевой бой?

Берем Ваню – студента из города Пупкино. Каковы параметры его системы координат: с одной стороны СМИ, масмедиа, кино, с другой стороны – рассказы и личный опыт друзей, знакомых и т.д. Конечно в его системе – мода, рассказы и общественное мнение будут доминирующими. Почему так, да потому что нет личного опыта помноженного на постоянные тренировки и юные года, максимализм будут оттягивать на себя понимание процесса. Для столь молодого человека характерно или белое или черное – отсутствие понимание целостности с зацикливанием на частности, и конечно киношная красота, эффектность, которая цепляет молодую душу.

Это не плохо и не хорошо – это просто так и есть для него. Что там рассказы о кишках, вываливавшихся из распоротого живота, страхе и истерике у человека, порезанного ножом, кошмарах и поехавшей крыше случайного убийцы (отправившего двоих за гремящие моря), ничего это не может зацепиться в голове парня, нет исходных данных, нет тех состовляющих, которые могли бы заставить его рассматривать это серьезно – есть только стереотипы и мифы «интернетного братства».

Можно ли такому объяснить, что такое кровь на твоих руках – не твоя кровь? Нет, да и не нужно это делать, т.к. никто в нашем мире не знает где у человека кнопка, при нажатии на которую крыша уедет куда-то или потечет, и человечек станет дурковать.

А вот другой персонаж, дядька уже не молодой, служивый, но волею службы не применявший нож и занимавшийся ножиком, как хобби. Его система координат шире и значительно более мощная, имеющая параметр ЛИЧНОГО опыта и систему ценностей, в которой есть все необходимое для анализа и осознания процесса применения ножа и личной безопасности связанной с этим процессом. Это замечательно скажет любой человек. Но среди этой понятной и скажем, идеализированной картины есть кое-что, что и незаметно: сформированное поле УБЕЖДЕННОСТИ, в том, что все приобретенное есть ИСТИНА, что не бывает по-другому и если встречается это другое, оно или подходит под шаблон восприятия, или отметается, как не подошедшее. И тут получается, что человек имеющий опыт, но не имеющий боевого опыта или имеющий частичный боевой опыт, попадает в ловушку – «знаем, плавали». И очень трудно таким людям воспринимать что-то выпадающее за их параметры опытности, основанное на иных параметрах. Даже объяснение друзей и товарищей, такой человек, соглашаясь, будет подстраивать под свое понимание, и часто соглашаясь, все равно стремится перевернуть по- своему. В данном случае, что можно объяснить такому человеку?

Как пример мой отец, воевавший в Афгане, ему очень тяжело понять, осознать и принять многое, но главное, что в свои 32 года, его сын такого навертел и прожил несколько жизней, и опыт у этого капитана Воюшина, в области членовредительства и боевой подготовки в разы больше, чем у полковника Воюшина. Но так распорядилась жизнь…

Даже приводя примеры своей служебной деятельности, примеры других, факты и достижения, факты жизненные, очень трудно, порой невозможно без личного контакта, объяснить опытному человеку, что может быть все и по-другому и решения могут быть иными, и знания у этого человека просто ввиду жизненной ситуации – не полные!

Вот и получаем: студент – не имеет знаний и мужик, проживший и что-то умеющий – могут иметь неполное видение и считать, что видят всю картину, не признаваясь, что это не так.
Почему же все так бывает?

Просто мы четко и недвусмысленно не можем себе ответить на 3 реальных вопроса (себе):

1.Что ты можешь?
2.Профи ты в том, что можешь?
3.Что ты сделал, если ты профи?

На просторах интернета ведутся баталии и бои локального «доступа», где полемики штрихуют посты и модераторы сайтов ведут чистку не на жизнь, а на смерть. Но, как только, я читаю писанину мальчугана, рассуждающего о ведении боя с раненым товарищем на спине, самой крутой технике и боевой работе, лучшем турнире и о самой фехтовальной фехтовальческой манере, я подавляю свое желание рассказать и смотрю, какая система координат у этого человека в беседе, чем он оперирует и от чего отталкивается.
Сразу все становится ясно через некоторое время и приходит на ум аналогия о слепце и зрячем. Каждый имеет право на ошибку, даже если эта ошибка приведет к смерти.
Но я, все же печатая этот текст. Предлагаю проверить себя и свою систему координат: четко ответить на ранее приведенные вопросы и на три последующие

1.Кто для тебя (или что) является авторитетом в мире ножевого боя?
2.Почему ты считаешь его(ее) авторитетом?
3.Отражают ли реализм, знания твоего авторитета?

Начну с себя:
1. Что ты можешь?
Могу применять нож, могу обучить, делаю это давно и с успехом!
2.Профи ты в том, что можешь?
Наличие опыта, положительного опыта, постоянный рост и взаимодействие, как с силовиками, так и специалистами с разных стран мира — позволяют мне так считать.
3.Что ты сделал, если ты профи?
Я поставил задачу повышать личную безопасность и помимо того, что расширил арсенал СФП и боевой готовности ряда силовиков, главное – не раз и не два знание полученные от меня помогали людям остаться живыми и здоровыми. И я продолжаю – повышать шанс выживаемости, честно и без прикрас.

Кто для тебя (или что) является авторитетом в мире ножевого боя?
Серегей Михайлович – ветеран ВОВ, разведчик 1 разведбата Белорусского фронта, который более 100 фашистов взял в ножи и добыл кучу языков, он стал для меня проводником понимания и он же четко объяснил, что «УЧИТЕЛЬ – жизнь, а экзаменатор – СМЕРТЬ», и потому нужно быть готовым всегда и всегда все перепроверять на себе, не доверяя общественному мнению. А также как остаться целостным после самого опыта.

Почему ты считаешь его(ее) авторитетом?
ОН – дед, у него внуки, дети, он живой и полноценный, веселый и грамотный, он сильный и опытный и его советы не раз помогали мне. Не говоря о том, что именно его отношение к жизни стало основой структуры нашей системы.

Отражают ли реализм, знания твоего авторитета?
Тут все просто, помимо своего опыта – описанного, он четко дал понять, что опыт – это твоя жизнь и потому это не только отражает суть реализма, это так и есть в нашем изменяемом мире.

Теперь же вы ответьте честно на вопросы себе!
И ответив, займите позицию, где вы или любите спорт или тащитесь от хобби или повышаете шанс выживаемости, становясь целостным, изучая все аспекты ведения боя, причем не эпизодически, а в мыслях и в жизни, исходя из приведенных уже слов — «УЧИТЕЛЬ – жизнь, а экзаменатор – СМЕРТЬ»!

Все просто и потому сложно! Я желаю вам понять себя и понять свое место, а также приблизиться к пониманию систем координат других людей, которые имеют право на ошибку, но которых можно и подправить добрым советом и личным примером.
Воюшин К.В. – ведущий инструктор «С.П.А.С.»

257 комментариев

Comments are closed.