Снова о ножевом бое и отношению к нему, непопулярный подход!
Начинать обсуждение и приводить аргументы и факты я не буду. Дело в том, что факты с моей стороны оказываются совсем не фактами для моих оппонентов и для многих чудо-бойцов и не чудо-бойцов неважно, настоящее и реалистичное! Почему?
Вот тут я задавался этим вопросом много раз и часто вступал в баталии и приводил видео и статьи и т.д. Но все равно для кого-то было значительно важнее, и понятнее, если говорил друг с соседнего подъезда, считающий фильм «Загнанный» эталоном ножевого боя и считающий, что Сигал – вершина мастерства, а бой Томи Ли Джонса и того же Сигала, настоящим и реалистичным боем с использованием коротко-клинкового оружия.
И пусть хоть тысячу раз таким людям скажут, что это кино и не реально и пять тысяч раз дяди со шрамами, опираясь на свой опыт, будут вещать об отсутствии реализма – все равно души жаждущие красоты будут отметать факты и чтить только им понятное.
Я ломал голову, пока не решился отойти от дискуссии в ключе «я тебе расскажу правду» и подойти со стороны общих ценностей, т.е. от личной системы координат. У нас, у каждого человека есть система координат, в которой происходит наше восприятие, отождествление и понимание тех или иных процессов, вещей, механизмов. И какова же система координат у людей, радеющих за ножевой бой?
Берем Ваню – студента из города Пупкино. Каковы параметры его системы координат: с одной стороны СМИ, масмедиа, кино, с другой стороны – рассказы и личный опыт друзей, знакомых и т.д. Конечно в его системе – мода, рассказы и общественное мнение будут доминирующими. Почему так, да потому что нет личного опыта помноженного на постоянные тренировки и юные года, максимализм будут оттягивать на себя понимание процесса. Для столь молодого человека характерно или белое или черное – отсутствие понимание целостности с зацикливанием на частности, и конечно киношная красота, эффектность, которая цепляет молодую душу.
Это не плохо и не хорошо – это просто так и есть для него. Что там рассказы о кишках, вываливавшихся из распоротого живота, страхе и истерике у человека, порезанного ножом, кошмарах и поехавшей крыше случайного убийцы (отправившего двоих за гремящие моря), ничего это не может зацепиться в голове парня, нет исходных данных, нет тех состовляющих, которые могли бы заставить его рассматривать это серьезно – есть только стереотипы и мифы «интернетного братства».
Можно ли такому объяснить, что такое кровь на твоих руках – не твоя кровь? Нет, да и не нужно это делать, т.к. никто в нашем мире не знает где у человека кнопка, при нажатии на которую крыша уедет куда-то или потечет, и человечек станет дурковать.
А вот другой персонаж, дядька уже не молодой, служивый, но волею службы не применявший нож и занимавшийся ножиком, как хобби. Его система координат шире и значительно более мощная, имеющая параметр ЛИЧНОГО опыта и систему ценностей, в которой есть все необходимое для анализа и осознания процесса применения ножа и личной безопасности связанной с этим процессом. Это замечательно скажет любой человек. Но среди этой понятной и скажем, идеализированной картины есть кое-что, что и незаметно: сформированное поле УБЕЖДЕННОСТИ, в том, что все приобретенное есть ИСТИНА, что не бывает по-другому и если встречается это другое, оно или подходит под шаблон восприятия, или отметается, как не подошедшее. И тут получается, что человек имеющий опыт, но не имеющий боевого опыта или имеющий частичный боевой опыт, попадает в ловушку – «знаем, плавали». И очень трудно таким людям воспринимать что-то выпадающее за их параметры опытности, основанное на иных параметрах. Даже объяснение друзей и товарищей, такой человек, соглашаясь, будет подстраивать под свое понимание, и часто соглашаясь, все равно стремится перевернуть по- своему. В данном случае, что можно объяснить такому человеку?
Как пример мой отец, воевавший в Афгане, ему очень тяжело понять, осознать и принять многое, но главное, что в свои 32 года, его сын такого навертел и прожил несколько жизней, и опыт у этого капитана Воюшина, в области членовредительства и боевой подготовки в разы больше, чем у полковника Воюшина. Но так распорядилась жизнь…
Даже приводя примеры своей служебной деятельности, примеры других, факты и достижения, факты жизненные, очень трудно, порой невозможно без личного контакта, объяснить опытному человеку, что может быть все и по-другому и решения могут быть иными, и знания у этого человека просто ввиду жизненной ситуации – не полные!
Вот и получаем: студент – не имеет знаний и мужик, проживший и что-то умеющий – могут иметь неполное видение и считать, что видят всю картину, не признаваясь, что это не так.
Почему же все так бывает?
Просто мы четко и недвусмысленно не можем себе ответить на 3 реальных вопроса (себе):
1.Что ты можешь?
2.Профи ты в том, что можешь?
3.Что ты сделал, если ты профи?
На просторах интернета ведутся баталии и бои локального «доступа», где полемики штрихуют посты и модераторы сайтов ведут чистку не на жизнь, а на смерть. Но, как только, я читаю писанину мальчугана, рассуждающего о ведении боя с раненым товарищем на спине, самой крутой технике и боевой работе, лучшем турнире и о самой фехтовальной фехтовальческой манере, я подавляю свое желание рассказать и смотрю, какая система координат у этого человека в беседе, чем он оперирует и от чего отталкивается.
Сразу все становится ясно через некоторое время и приходит на ум аналогия о слепце и зрячем. Каждый имеет право на ошибку, даже если эта ошибка приведет к смерти.
Но я, все же печатая этот текст. Предлагаю проверить себя и свою систему координат: четко ответить на ранее приведенные вопросы и на три последующие
1.Кто для тебя (или что) является авторитетом в мире ножевого боя?
2.Почему ты считаешь его(ее) авторитетом?
3.Отражают ли реализм, знания твоего авторитета?
Начну с себя:
1. Что ты можешь?
Могу применять нож, могу обучить, делаю это давно и с успехом!
2.Профи ты в том, что можешь?
Наличие опыта, положительного опыта, постоянный рост и взаимодействие, как с силовиками, так и специалистами с разных стран мира — позволяют мне так считать.
3.Что ты сделал, если ты профи?
Я поставил задачу повышать личную безопасность и помимо того, что расширил арсенал СФП и боевой готовности ряда силовиков, главное – не раз и не два знание полученные от меня помогали людям остаться живыми и здоровыми. И я продолжаю – повышать шанс выживаемости, честно и без прикрас.
Кто для тебя (или что) является авторитетом в мире ножевого боя?
Серегей Михайлович – ветеран ВОВ, разведчик 1 разведбата Белорусского фронта, который более 100 фашистов взял в ножи и добыл кучу языков, он стал для меня проводником понимания и он же четко объяснил, что «УЧИТЕЛЬ – жизнь, а экзаменатор – СМЕРТЬ», и потому нужно быть готовым всегда и всегда все перепроверять на себе, не доверяя общественному мнению. А также как остаться целостным после самого опыта.
Почему ты считаешь его(ее) авторитетом?
ОН – дед, у него внуки, дети, он живой и полноценный, веселый и грамотный, он сильный и опытный и его советы не раз помогали мне. Не говоря о том, что именно его отношение к жизни стало основой структуры нашей системы.
Отражают ли реализм, знания твоего авторитета?
Тут все просто, помимо своего опыта – описанного, он четко дал понять, что опыт – это твоя жизнь и потому это не только отражает суть реализма, это так и есть в нашем изменяемом мире.
Теперь же вы ответьте честно на вопросы себе!
И ответив, займите позицию, где вы или любите спорт или тащитесь от хобби или повышаете шанс выживаемости, становясь целостным, изучая все аспекты ведения боя, причем не эпизодически, а в мыслях и в жизни, исходя из приведенных уже слов — «УЧИТЕЛЬ – жизнь, а экзаменатор – СМЕРТЬ»!
Все просто и потому сложно! Я желаю вам понять себя и понять свое место, а также приблизиться к пониманию систем координат других людей, которые имеют право на ошибку, но которых можно и подправить добрым советом и личным примером.
Воюшин К.В. – ведущий инструктор «С.П.А.С.»
Работа с нескольками партнерами подрузамевает под собой работу по четырем направлениям. Начинать лучше с элементарных связок чем проще тем лучше (поймеш простое, откроеться сложное).
Что бы ответить конкретней нужно как минимум книжицу написать. На пальцах это выглядит так:чертиш на полу направления (север.юг.зап.вост) встаеш в рабочую стойку (у каждого она своя) наносиш прямой удар ногой например (мае гери) передней , задней ногой (с места, с подшагивания ,с шагом), проделываеш это во всех направлениях но начало всегда с одного направления например стоиш на север. Почему начало с ноги ? лучше для понимания, потом усложняеш. Вподследствии включаеш одного-двух партнеров, подстраиваиш их под свои наработанные связки по темже напрвлениям.
К этому всему добавляеш еженедельные игра баскетболом,хорошо развивает координацию .,чувства партнера. дистанцию и.т.д. А вообще когда работаеш против нескольких противников отключаеш всю логику только чистая наработка. Представь себе если бы самурай делал какие-то логические рассуждения в процессе поединка! долго бы он протянул?
Создал тему по
http://www.budo-foru…showtopic=19994
Поддерживаю.
Я там к сожалению, пропустил слово, правильно будет "техника, тактика и методика".
И Вы сразу "нагрузили" меня кучей вопросов, причем правильных. Причем часть этих вопросов лежит как раз в плоскости тактики, часть — в плоскости методики.
Тут поднято сразу несколько вопросов:
1. Тактика действий при отражении группового нападения (одиночка против группы, группа против группы — отдельный вопрос) и используемый технический арсенал. Методика подготовки бойца в рамках упомянутой тактики.
2. Место, роль и методы тактической подготовки в тренинге по ПРБ (в том числе — в теоретическом плане).
3. Содержание и продолжительность полного курса ПРБ для гражданских, и построение тренировочных циклов с точки зрения готовности обучаемых к ведению реального рукопашного боя на промежуточных стадиях подготовки.(С учетом вопроса сохранения мотивации на всех этапах тренинга).
Предлагаю создать как минимум три эти темы, если нет полностью подобных незафлуженых тем на форуме, и обсуждать каждый пласт вопросов в отдельной теме, иначе выйдет каша.
Для начала обещаю только описание личного опыта и методик + ссылки. Ближе к зиме — возможно смогу выдавать видеоматериал по части затрагиваемых вопросов.
Что касается большинства групп то вот в этом мнении: "на выходе остается мало людей, что большинство инструкторов компенсирует циклом тренигов, т.е. возвратом к азам и крутят эти инструктора одно и тоже, не доходя до самого важного" — вы абсолютно правы, более того, рискуя вызвать на себя шквал критики, могу сказать, что большинство людей, преподающих РБ гражданским просто не представляют важность ТСП в подготовке, плохо дифференцируют цели и задачи этапов тренинга, а если и дают тактику, то в чисто спортивном или "околоспортивном" варианте.
Мне трудно сказать, как обстоит дело с подготовкой РБ у военных, но по описаниям — в массе — так же неважно, скорее всего, в силу бытующего мнения о вторичности места РБ в подготовке бойца в современных условиях. Про подготовку по РБ в органах правопорядка в массе — можно только повздыхать. И это несмотря на наличие наработок и хороших специалистов и там, и там. Вот и получается, что нормальные рабочие методики "вращаются" в очень узком кругу спецов, которые, зачастую, не могут добиться правильного их применения в своей среде, абсолютно не заморачиваясь и не желая заморачиваться, по многим причинам, гражданскими и их подготовкой.
Поэтому давайте создавать "профильные" темы и обстоятельно их обсуждать. Я думаю, это многим будет интересно, как в части обмена опытом, так и просто получения новой информации или свежего взгляда на вещи.
Сейчас неспеша просмотрю еще раз, многое из вашей работы видел, но может что-то пропустил.
Это вот:
"Тактическая подготовка в области мордобоя ИМХО, нужна только против вооруженного противника или группы. При схватке сам на сам все решает скорее биология чем тактика.
Элементарные знания, вернее даже — готовые тактические решения по конкретным типам противников и внешним условиям ведения боя ДОЛЖНЫ быть заложены на тренировках."
— писалось в определенном контексте и, как видите, содержит внутренне противоречие внутри. Имелась ввиду тактическая подготовка в том виде, как ее понимает оппонент. На самом деле, тактика присутствует на всех уровнях РБ, просто попытки подменить "тактикой" (в кавычках) СФП и техническую подготовку несколько напрягают.
Гамм прочитал Ваши посты на ВР, мне понравилось, тогда чтобы понимать друг друга со своей стороны накидаю ссылок по нашей методолгии и построению процесса
Вот с этим согласен с форума ВР
и это
общая схема
http://www.spas-comb…iles/1/spas.pdf
начало начал "Концепция личной безопасности С.П.А.С."
http://www.spas-comb…opic.php?t=5665
Ноги и руки
http://www.spas-comb…opic.php?t=5832
теория и практика ударной работы
http://www.spas-comb…opic.php?t=5517
Как мы двигаемся
http://www.spas-comb…opic.php?t=5946
Нож (для всех доступное)
http://www.spas-comb…topic.php?t=800
Метод подходы в нб
http://www.spas-comb…opic.php?t=5799
Тактика и техника
http://www.spas-comb…opic.php?t=6031
«Я выбираю примитивизм!» — немного информации.
http://www.spas-comb…opic.php?t=5678
Памятка по психологической подготовке в СПАС.
http://www.spas-comb…opic.php?t=5482
Памятка — Основные ошибки при обороне.
http://www.spas-comb…opic.php?t=2055
много еще чего, но так вот для просто информации
Гамм
Я бы тоже пообщался по практическим (техника и методика) вопросам прикладного РБ , т.к. спортом не занимаюсь, хоть и приходится делать буферную зону с отбором для новичков на понятных им спортивных ассоциациях.
И коль начать в практическом ключе, то первое что меня интересует, коль это уже есть:
1. Работа против группового нападения: какова техника, принципы?
Нигде нет ни слова, я имею четкое мнение об ошибочности подхода в этом вопросе — что классика легко поможет, т.к. при нападении 3 человек один всегда будет за пределами обзора, а все техники основанные на боксе — бьются в ширину плеч, т.е. куда смотрю, туда и бью. Реальная ситуация и внешние условия просто не позволяют активно перемещаться так, чтобы крутить противников, это только в кино так возможно.
И посему не найдя ничего в умных книгах, и в подразделениях сурового характера, об интеренете молчу — я делаю вывод, что это просто не интересно и не наработано.
По моему мнению основанному на опыте и практическом исследовании в процессе практики — тех арсенал боксо-самбо не подходит для категории людей "НЕОПЫТНЫЙ" в условиях группового нападения из-за узости арсенала, ставке на физо и накатку, и отсутствия методики построения процесса подготовки бойца для реальных параметров, что подразумеваю:
— классика идет от дистанции: дальняя, средняя, ближняя
— рассматривается уже момент готовности к схватке
— ничего не говорится о подводном камне — ситуации, ввиду этого не сформированы правила личной безопасности, которые есть начало любого процесса связанного с мордобоем
Имеем: мнение что строй в линию и закругляй и все получится — есть, а то, что ты так хрен поработаешь мало кто упоминает.
Построение тренингов по дистанции в классике, не соотносится с реалиями схватки (это правильно для бойцов, которые ведут огонь из штатных огневых средств), но в корне не верно для гражданских людей, т.к. все нападения идут из зоны безличного контакта — т.е. средней дистанции или даже из зоны личного контакта — ближней дистанции.
Первая проблема — процесс не построеный по схеме ближняя, средняя, дальняя дистанции, у меня уже вызывает вопросы в плане скорости получения РЕЗУЛЬТАТА. Слова 2-5 лет — означают, никогда в наше время.
Арсенал предлагаемый спортом — просто не в состоянии обеспечить личную безопасность — людям не имеющим долгого опыта занятий.
Длительность программ подготовки по времени сводят результата на нет — т.к. пропадает мотивация и идет отток людей, на выходе остается мало людей, что большинство инструкторов компенсирует циклом тренигов, т.е. возвратом к азам и крутят эти инструктора одно и тоже, не доходя до самого важного.
Отсутствие сформированого понимания тех базы и тактики при работе против группы, приводит к отсуствию практических наработок — есть много хаотичных игр и спарринговых упражнений, типа каждый за себя, но и это все.
Вывод: где же наработки и как их увидеть потрогать, и где то
Это я не касаюсь большего, всего лишь приземленный момент, а у меня огого скока вопросов и конечно, на все вопросы я могу дать свой ответ, т.к. уже пошел своим путем давно и кое-что есть.
Так, что давайте начнем обсуждение, и начнем с группового нападения и защиты от него.
Маленкое объяснение — приветствуются любые фото, виде, ссылки на уч литературу по этому вопросу, если предлагаеются решения, хорошо бы было приводить какие-либо примеры в фото-видео. Я уже давно общаюсь с кучей инструкторов и школ и к сожелению открытую дверь по большинству вопросов не нашел, так что буду рад ее найти.
Если нужно определить какие-то термины для понимания, пишите, а также возможно рамки обсуждения, ну типа для такой то или такой группы людей.
Мне бы было интересно взять за отправную точку обычных человеков!
Валентин
Это я был в Плейя дель Кармен в Мексике.
Оффтоп: аффтар, жжош!!!
Не в Наварре ли случился сей казус???
Бывает и так. Но встречаются же адекватные люди и нормальные источники информации.
Меня вмешаться в данный спор фактически вынудила Ваша категоричность в вопросе уже наработанного опыта и его носителей.
Нужно учиться работать с информацией и ее носителями — и будет Вам счастье — вы получите массив информации для критической обработки.
Причем Ваших практических знаний, опыта и здравого смысла вполне хватит, чтобы БЫСТРО отсеивать ненужное. И гораздо интереснее расти вверх от уже достигнутого другими уровня, понимая, что вот здесь ты ТОЧНО первый или один из первых, чем потратить кучу времени и в один прекрасный момент обнаружить, что "все уже придумано до нас" (смотрю на себя в зеркало 😀 и пытаюсь вспомнить, сколько раз оказывался в подобной ситуации).
Я с удовольствием буду общаться с Вами по практическим (техника и методика) вопросам прикладного РБ (поскольку меня РБ на сегодня интересует только как прикладная дисциплина). То, что наше общение началось с обсуждения достаточно общего вопроса — ну, так получилось. :rolleyes: Кысмет…
…порфавор, сениор — дальше испанский закончился
— блин как пройти в туалет? — уже по русски спросил я
— сеньор был умен, знал все ходы и выходы, и понял этого странного русского, но пусть выучит испанский, сделаю вид, что не понимаю…и русскому снова пришлось писать прячась в пальмах.
Гамм — то что я написал, есть АНАЛОГИЯ общения с рядом людей, которые знают, где дверь или по крайней мере, где она находилась.
Именно. 😀
И есть два варианта развития событий:
1) надеяться, что собственный лоб крепче; :rolleyes:
2) спросить, а может в данной стенке уже нашли дверь? 🙂
как объяснили старшие товарищи — вот то и вот эти пятна, именно оставили они 😀
Очень жалею, что опоздал к началу обсуждения, но все-же позволю себе несколько замечаний.
Я бы все-таки п.3 разделил на две категории:
3. бывшие инструктора, тренера, профильные специалисты — которые могут поделиться опытом и видят, как кто-то повторяет их ошибки. "Научный язык для них" — просто удобный профессиональный сленг, понятный ВСЕМ участникам обсуждения.
4. Мозголомы — получающие кайф человеки от общения на ими установленном, ПСЕВДОнаучном языке, где цель именно общение эстетическое удовлетворение от постигания процесса познания, а точнее от его раскрытия в установленной терминологии.
Поверьте, данные категории сильно отличаются друг от друга. И опыт п.3 может существенно сэкономить силы п.2.
Что касается наработанных знаний и "изобретения велосипедов", то:
— прежде чем биться лбом в стену, не мешает осмотреть ее на наличие характерных следов. 😀
так поскольку нет отличий, какая разница?
господа тут ручка сумочки у жены Гатти, считается орудием убийства, а вы про удавку…
Ну вот видите, Уравнитель! Как замечательно.. Глядишь хоть через яндекс и окультуритесь 😉
придется вас еще и правилам русского языка поучить:
см. также http://yandex.ru/info/you_full.html
Это сообщение было изменено Уравнитель: (18 Июль 2009 — 00:36)
в общем — фактов нет, есть — предположение? 😉
Конкретно на допросе объяснят.
когда и где повлекла?
конкретно пожалуйста.
Уравнитель, если Вы персонально ко мне обратились, то "Вы" нужно писать с большой буквы по правилам русского языка.. это раз…
Что, где, и как я видел, и чем в бою пользовался не Вам определять .. это два
Мне Ваши семинары не интересны.. это три
Ну а если Вы обратились ко всем, то люди наверное сами решат для себя, становиться Вашими семинаристами или нет..
Хау! Как говорят индейцы..
Речь шла не о дзю до .. а о самообороне с использованием удавки
Убивать не обязательно..
Но удавка ни для чего другого, как для удушения, не предназначена… И уж точно среди разрешенных средств самообороны ее нет
И даже не смертельное ее применение при самообороне повлечет за собой весьма неприятные последствия..
в дзюдо (спортивной борьбе) активно, уже десятилетия, используют удушения воротом кимоно -дзюги.
Это не носит такого уж смертоносного характера. 😉
Почему удавкой надо обязательно убивать? Человек при удушении и так теряет сознание.
э, да вы, батенька, похоже, про удавку только в кино видели. приходите, я вас просвещу о летальных и не летальных способах ее применения (на torrents.ru отрывки соответствующего семинара выложены)
Главное не путать КПЗ с СИЗО и этапами дольнейшего пути "совершенствования" по списку…
Ну дык просветите меня! А то вот смотрю все знают, один я вот в неведении. 😀
Д.Н., вот Вы мент милиционер :blink:, а таких простых вещей — как, из чего в КПЗ делается холодное оружие и как его прячут от обысков — не знаете…
Какие страшные сказки в Москве рассказывают. :blink: 😀
+1
Добавить тут нечего. Кроме того что удавка это предмет ни для чего иного не предназначенный кроме как для причинения смерти путем удушения….
И нужно быть абсолютно незнакомым с следственными действиями чтобы утверждать о законности применения УДАВКИ при самообороне
А копи-пастить статьи закона, много ума не нужно
Ну да ладно …
Это сообщение было изменено Сталкер: (17 Июль 2009 — 11:22)
чего спорить, набираем в сети похожие моменты и удивляемся, я лично не встретил ни одного оправдательного приговора, при котором было использовано подручное оружие…
судьи, есть знакомые и куча следаков, действующих и бывших просто и недвусмыслено говрят — дорогой СЯДЕШЬ или будешь платить пострадавшему.
Исключение составляет один случай — когда на знакомого напали с онестрелом и он отобрав писолет проломил голову рукоятью. 3 года шло следствие — оправдали, но благодаря тому, что он бывший следак, а ныне адвокат.
[quote name='Уравнитель' date='Jul 16 2009, 22:13 ' post='305403']
изнасилование относится к тяжким преступлениям (срок до 10 лет) —
Ну во первых до 15 если быть точным. Но к тяжким относится так же как и хищение в особо крупных размерах :angry:
Тяжесть претупления это степень его ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ. Степень его угрозы защищаемым законом отношениям и ценностям. А опасность для индивидуальной жизни и здоровья это совершенно иная категория хотя и связанная.
Вы абсолютно правильно привели комментарии про Наличность как необходимый признак правомерности НО.
Что это означает в контексте ситуации? Что как только товарищ перестал заниматся девушкой и схватился за шею или стал сопротивлятся ВАМ — ситуация НО ЗАКОНЧИЛАСЬ!!
И продолжение удушения будет квалифицировано либо как превышение либо как умышленное убийство (под предлогом НО). В зависимости от ваших показаний это либо 105 либо 108 УК РФ. Срок конечено разный но сидеть придется.
Пс 2 Сталкер. Ложные показания в данном случае не канают как статья. Это только для свидетелей, экспертов и т.д. Обвиняемый имеет право на защиту и в таком статусе давать правдивые не обязан.
Это сообщение было изменено Strapnich: (17 Июль 2009 — 08:45)
Так вот удавка на горле насильника — явно не соответствует характеру и степени общественно опасного посягательства, когда для предотвращения вреда причиняемого здоровью (износ) лишают жизни причиняющего вред (задушили удавкой). Самый простой вопрос, что задаст судья будет звучать типа: а чего ты пытаясь стащить насильника не схватил его за яйца и не оттащил, а использовал удавку, которая в состоянии сильного душевного волнения просто так в руках не окажется? Значит осозновал свои действия. Раз действия были сознательными значит в курсе последствий своих действий. И экспертиза показала, что след на горле задушенного чёткий, одиночный, без следов ссадин, что говорит о чётком силовом действии, а не "я пытался оттащить — он вырывался и продолжал при этом насиловать, я опять пытался оттащить… и так десять раз". Короче + ещё и дача ложных показаний.
Короче, как нас в училище юристы учили, как объяснить необходимую оборону — вред причиняемый преступнику не должен превышать пречиняемый им вред. Чуток переступил и уже превышение.
Помидорами не кидать, речь исключительно исходя из трактовки действий со стороны закона.
Это сообщение было изменено Е. Углач: (17 Июль 2009 — 08:45)
ню-ню-ню, ляпоискатель вы наш.
это из оф.комментария к статье
есть что-нибудь возразить?
Какое занимательное развитие тема получила. 🙂
Нельзя ли поподробнее освятить пару моментов. Откуда в КПЗ нужно достать нож? И не лучше ли из этого волшебного места вытащить пистолет. Да и сразу стрельнуть себе в голову. Как пить дать, усе..тся терпила. 😀
Отсюда мораль:
Жертва должна бояться мести "спасителя" больше, чем мести насильника.
Реализуется просто — в КПЗ, достал нож, медленно порезал себе морду, и сказал — "соврёшь, дура, я выпущу тебе кишки на проветривание. Или ты не веришь?"
Не забывайте — жертвы, очень часто САМИ виноваты в сложившейся ситуации (они просто провоцируют именно насильника и именно на насилие!). Не можете на них надавить так, чтоб дерьмо из кишок полилось — Вы не контролируете ситуацию, и Вы скорее всего в беде.
Это сообщение было изменено Седьмой Сын: (16 Июль 2009 — 21:38)
Уравнитель,курите эту же матчасть, ТОЛЬКО ГЛУБЖЕ ВДЫХАЯ
http://www.allpravo….6/item6061.html
http://www.allpravo….6/item6062.html
а то вы весьма безосновательно считаете себе специалистом по вопросу
Может чего и накурите умного….
И таких вот ляпов :
ЦИТАТА:"то есть, если в момент применения удавки насильник прекратил свои действия — это превышение, однако если он продолжал насиловать — необходимая оборона."
Больше не будете допускать……….
придется провести little лекбез
читаем текст http://www.ukru.ru/c…02/37/index.htm
также
изнасилование относится к тяжким преступлениям (срок до 10 лет) —
а в той же 37 статье
что нужно учитывать
то есть, если в момент применения удавки насильник прекратил свои действия — это превышение, однако если он продолжал насиловать — необходимая оборона.
НО!
при рассмотрении подобных дел в судах ключевыми являются показания свидетелей, обвиняемых и потерпевших, а не способ реализации своего права на необходимую оборону.
в приведенном мной примере с удавкой и насильником, исполнитель на допросе, естественно, не должен говорить "мне захотелось задушить его и я это сделал", так как причиненный вред больше предотвращенного, он должен сообщить следующее: "я увидел, как женщину душат, я начал оттаскивать его, он сопротивлялся, я продолжал оттаскивать и ценой неимоверных усилий мне удалось его оттащить". важно, чтобы жертва насильника дала точно такие же показания.
помните главное:
только умышленные действия могут квалифицироваться как превышение пределов необходимой обороны (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» (Бюл. ВС СССР, 1984, No.5) то есть, суд должен будет установить умысел, нет умысла — нет преступления
Сталкер
курите матчасть,
http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p/inst…6/item6061.html
http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p/inst…6/item6062.html
а то вы весьма безосновательно считаете себе специалистом по вопросу
Это сообщение было изменено Уравнитель: (16 Июль 2009 — 21:19)
NO COMMENT!!!!!!!!!!!!!!
Все это будет классифицироваться как УМЫШЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ЯВНО НЕССОТВЕТСТВУЮЩИЕ ХАРАКТЕРУ И СТЕПЕНИ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА….
Преступником человека может признать только суд! Потому я и пишу об адекватности процесса обучения тому что мы собираемся получить на выходе….
задушить насильника удавкой…
1. кто определил что он насильник и какими методами?
2. жертве не угрожала гибель и применить смертельное насилие, асфикция — есть вероятный исход при примененнии удавки, неправомерно
2. согласно ст.37 — если тебе не угрожала смерть или другому рядом человеку — ты обязан адекватно реагировать, далеко ходить не надо — Романчука помним во Владике
мой товарищ и боевой офицер получил 3 года, за похожую ситуацию, взял на удушку руками — насильника, передавил кадык предплечьем, т.к. здоровый лось сопративлялся, откачали, но тот стал инвалидом, жертва изменила показания и стала "полюбовницей по кустом", итог 3 года, отсидел 1 год, и таких результатов 37 ст. по Руси море…
Причем в случае с изнасилованием — неадекватная и однозначно наказуемая.
это не подподает под "необходимую оборону", это "крайняя необходимость"
Есть в этом нечто, весьма для службы полезное…. 😆
способы снятия часового применимы вне ТВД, например для пресечения готовящегося или совершающегося преступления, что четко подпадает под формулировку "состояние необходимой обороны". скажем, подойдя со спины, задушить удавкой насильника или террориста, закладывающего ВУ.
это все конечно, юмор, но с юридической точки зрения правомерно.
А на вот и тебе Дед Ридер и от меня байка…. Со смыслом
http://s.rimg.info/bbc7209de332f2954a7f90a41aec6193.gif
Приезжает генерал в полк с проверкой. Встречает его командир части,
левой рукой глаз прикрывает. Идут они по части, генерал смотрит,
плац чистый, вылизанный, по периметру зеркала блестят, деревья
оквадрачены.
— Кто плац в порядок приводил? — спрашивает генерал.
— Прапорщик Петренко!
— Молодец, прапорщик Петренко!
Идут дальше. Смотрят, спортивная площадка белым песком посыпана,
разграблена, тренажеры покрашены — КРАСОТА!
— Кто площадку убирал?
— Прапорщик Петренко!
— Молодец, прапорщик Петренко!
Идут дальше. Заходят в столовую. Все вымыто, вычищено, блестит.
— Кто дежурный по столовой?
— Прапорщик Петренко!
— Подать мне его сюда!
Подходит Петренко, представляется.
— Молодец, прапорщик, объявляю вам благодарность!
— Спасибо, товарищ генерал, а верхнюю пуговичку застегните, пожалуйста!
— ЧТО, ЭТО ТЫ МНЕ, БОЕВОМУ ГЕНЕРАЛУ?
Командир части опускает левую руку — на весь глаз синяк:
— Товарищ генерал, прапорщик Петренко по два раза не повторяет!
Нет. Такого списка нет.
Но в данном конкретном случае под "не противоречащими ст37 приемами самообороны" подразумевалось не отдельные технические элементы, А комплексные действия заведомо причиняющие смерть.. Такие как например: приемы ликвидации часового…
а можно поподробнее — какие приемы противоречат ст. 37 УКРФ? Есть список? 🙂
Смотрел я ее…. Было бы здорово, если все что в этой статье изложено будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО притворено в жизнь, а не останется просто прожектом.
Нема за що…
87 нет, что есть сейчас накидаю (2001, 2009, концепция до 2016 г)
На пока сцылочкой озадачься http://vifk100.narod…stati/kongr.htm
Почту гляди…
Это сообщение было изменено Е. Углач: (15 Июль 2009 — 23:31)
Чего-то как-то навеяло… 🙂 Видать на ночь глядя, вспомнился мне один старый армейский анекдот. 😆
-Значится так товарищи курсанты,
Сегодня будем проходить тему «Ядрёная угроза»,
-Не Ядрёная товарищ Старшина, а ядерная..
-Хто казал ядерная?
-Я!
-Пэтров выйти из строя,
Лечь-встать! Лечь-встать! Лечь-встать!…….
Яка так угроза?!
— Ядрёная, товарищ Старшина!!!!…
— Ага! Значит летит Ероплан и сбросил Ядрёную бомбу,
-Не Ероплан, а самолет товарищ Старшина..
-Хто казал самолет?
-Я!
-Пэтров выйти из строя,
Лечь-встать! Лечь-встать! Лечь-встать!……
Що летит?!
-Ероплан товарищ Старшина..
-Значит летела эта бомба и как е…..ла!!!
Що будэте делать бойцы???!
Голоса из строя..
-Пожары тущить, Людей спасть, Оружие получать..
Голос..- Старшину выносить..
О!! Хто казал Старшину выносить?
Я!
-Пэтров выйти из строя,
Всем остальным-
Лечь-встать! Лечь-встать! Лечь-встать……!!!!.
К СОЖАЛЕНИЮ, В ЭТОМ ВЫ АБСОЛЮТНО ПРАВЫ!
И на сегодняшний день именно к этой ситуации все и сводится и в МО, и в МВД, и в бывших КГБ… на просторах всего, бывшего общего Отечества. Вот такая печальная картинка.
Это сообщение было изменено Ридер: (15 Июль 2009 — 23:17)
2 Ридер
Да по поводу Бюрократического аппарата — спора нет. Я в курсе. Могу четко сказать что ПРБ как определения для нее не существует. Это верно. ПРБ это упрощенно для участников нынешнего обсуждения. Для БА все что связано с движухой, руконогомашеством — РБ. А уж ПРБ или СпортРБ- с точки зрения отчетной документации одно и то же. А спорт РБ даже предпочтительнее ибо можно соревнования, титулы , статьи в газетах и т.д.
И если подготовку военнослужащего свести к спортРБ то вопрос насколько адекватно он будет применять его приемы уничтожая когда "противника, ворвавшегося в опорный пункт взвода". Стащит в партер и там болевым воздействием заставит сдатся и пообещать вести себя хорошо?
Я согласен что толкового определения в НД РБ нет. И не будет. Ибо это -хана "спортРБ"
Коллеге Макуку! 😀
Ты гневаешься Цезарь! А значит ты не прав! 😉
(с)пёрто, не помню у кого… 🙂
Согласен.
Но есть и другая сторона медали, а именно
1. Введение и реализация на практике нового термина — Нижняя акробатика.
2. Введение понятия — Кругового боя с холодным оружием и подручными средствами.
Еще кое-что можно перечислить, но и это заслуживает огромного уважения с точки зрения практика, потому как раньше, этого просто не было.
😆 "Хай будэ Гречко!" 😀 Что в переводе означает-замнем для ясности! 😉
Э хе хе…. Теоритически все …ай ладно…пусть тоже " 🙂 Хай будэ Гречко 😀 "
Согласен. Но скорее используя некую их часть, хоть и достаточно большую. Кое-что, так же уже морально устарело.
Евгений!
Спасибо!
Слушай, а у тебя НФП -87 в полном объеме часом не найдется, а? 😀 Тiльки для менэ, ну дюже трэба! 😉
"Сталкер.
В общем-то можно считать это ответом на твой пост."
Да я как бы ничего и не спрашивал… В этом вопросе лично для себя и своей деятельности я все определил, как с практической точки зрения, так и то чего мне не хватает в области теории. А заниматься головоеппством не в моих правилах..
Если ты об этом "Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя. Часть 3. Взвод, отделение, танк" то смотри почту… эээ, минут через 10
Это сообщение было изменено Е. Углач: (15 Июль 2009 — 22:47)
Начну с вашего ответа Strapnich.
Буду комментировать его контекстно, на мой взгляд так удобнее, но перед этим небольшое вступление.
ВС, помимо всего прочего, это государственно-бюрократическая система. Как любая государственно- бюрократическая система она живет на принципе соблюдения правил. Правила отраженны в утвержденных и принятых нормативных документах. Нормативно-правовые документы (НПД) имеют четкую и отработанную иерархическую систему и дают определение чему-либо (можно назвать это предметом) используемому системой, а так же устанавливают правила использования предмета.
То что соответствует правилам живет и развивается внутри системы, до определенного периода, пока не устаревает и не заменяется иным, более совершенным по функциональным возможностям, предметом.
Все что не соответствует правилам и не утверждено нормативными документами для системы не существует и не может развиться внутри этой системы, а следовательно рано или поздно деградирует или отмирает, даже если оно так или иначе и имеет использование в некоторых механизмах этой системы.
Думаю, что вы согласитесь с этим тезисом и тем фактом, что он является неотъемлемым принципом системы государственно-бюрократического аппарата (ГБА)
РБ может являтся частью подготовки военнослужащего воспитывая в нем необходимые качества. Но эту же функцию может выполнять спорт. Бокс, АРБ и т.д. Опосредовано они все работают на повышение качеств бойца.
— Абсолютно верно
А вот если РБ готовит военнослужащего непосредственно к ведению ближнего боя это уже можно определить как ПРБ.
— Нет, нельзя. С точки зрения сегмента ГБА задействованного в системе военной безопасности государства, этого сделать нельзя, потому что нет официального термина ПРБ, следовательно его официальное существование внутри госсистемы невозможно. (см. вступление).
Не понимаю зачем вам это надо и для чего. Но если нужно:
то что лежит на каждом углу в инете
— Чуть позже, в этом посте, объясню и вам станет понятно — зачем и для чего. 😀
Толковый словарь С. И. Ожегова:
Рукопашный бой — бой(схватка), производимый холодным оружием, штыками и прикладами.
— С точки зрения системы и ГБА, данный словарь не является нормативным документом и может лишь принят как дополнительный документ имеющий функции толкования, но не относящийся к НПД непосредственно.
Советская военная энциклопедия:
Рукопашный бой — ближний бой, в котором противоборствующие стороны поражают друг друга, как правило, холодным оружием; применяется также огонь из ручного стрелкового оружия.
— СВЭ так же не является для ГБА нормативным документом и может лишь принят как дополнительный документ имеющий функции толкования, но не относящийся к НПД непосредственно.
Боевой устав Сухопутных войск:
Рукопашный бой есть разновидность ближнего боя с применением противоборствующими сторонами приёмов единоборств, различными видами оружия, предметами снаряжения, подручными средствами, а также без них на дистанциях непосредственного соприкосновения с задачей поражения друг друга.
— Вот первое и я так подозреваю единственное определение рукопашного боя в НПД ВС. Обратит внимание — единственное и именно — РБ.
(Strapnich, я бы просил вас сообщить в какой части, теме и разделе это определение находится. Если есть ссылка, откуда можно скачать БУСВ, в его "доступной" части — Отделение, взвод, танк 😆 буду крайне благодарен)
Что из этого логически следует дальше. А дальше должно следовать, что в нижеранговом НПД — НФП ВС должна быть четкая, фактически один в один формулировка определяющая что такое РБ, а так же его цели и задачи, соответствующая классификация по направлениям, методы и условия применения, методика преподавания и т.д.
Открываем этот документ и что мы видим, а видим мы, простите за выражение — "хрен на палочке"
К сожалению сейчас у меня нет НФП -87 и нет НФП 2001.
Я пользуюсь документом аналогичным Российскому НФП — 97, который в принципе является " родственной копией".
Так вот, в этом документе ВООБЩЕ НЕТ ЭТИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОНЯТИЙ! НЕТ И ВСЕ!.. 🙂
ЕСТЬ ТОЛЬКО УПОМИНАНИЕ О РБ В ОБЩИХ ЗАДАЧАХ ФП, КАК ОДНОГО ИЗ ВИДОВ ФП И В ОСОБЕННОСТЯХ ФП В ВС упомянуто, кому-чего изучать-то.
К чему это приводит?
А приводит это к тому, что в соответствии с правилом …." Все что не соответствует правилам и не утверждено нормативными документами для системы не существует и не может развиться внутри этой системы, а следовательно рано или поздно деградирует или отмирает, даже если оно так или иначе и имеет использование в некоторых механизмах этой системы." оно и отмирает и деградирует. Что мы и видим на сегодняшний день в наличие ПОВСЕМЕСТНО.
При этом, необходимо отметить еще один весьма немаловажный фактор.
На протяжении всей истории ВС СССР, новые веяния или направления РБ приходили из ГРАЖДАНСКОЙ СРЕДЫ. Именно так, а не иначе. Да, попав в суровую реальность БП ВС СССР такие направления кропотливо изучались, шлифовались и только потом "ставились на вооружение". Но тогда государственно-бюрократический аппарат работал основываясь на несколько ином принципе, принципе действующей идеологии, которая требовала от него и его представителей максимально эффективной работы. Поэтому проблемы НПД решались быстро и эффективно — Если этого нет, но продукт нужен и необходим, в короткие и сжатые сроки готовим и принимаем НПД и берем продукт в дело.
Взаимообразно, такой подход давал толчок для развития РБ как в гражданской, так и в военной среде.
Сейчас такой идеологии нет. Зато есть действующие НПД в которой нет четкого понятийного/терминологического определения РБ в современных условиях, его целей и задач, классификации и т.д. и т.п.
Следовательно нет толчка(спроса), что приводит в области РБ да и ФП с СФП…….. к тому что мы имеем… и что соответственно имеет нас….. мля. Теперь добавьте сюда потерю узкопрофильных специалистов советской школы и полный развал механизма приема-передачи теоретических знаний и практического опыта ……..
Ну как, представили весь ужас сегодняшний ситуации и ее будущие последствия?
теперь понятно почему и откуда вылезают все эти "страшносикретножуткоубивственнотаинственные сштили и сшколы" и почему они плодятся как……….?
Вот поэтому, я и поддерживаю Воюшина с его, пусть и не всегда четко аргументированными статьями, но четко прослеживаемой идеей — НАДО МЕНЯТЬ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ОТНОШЕНИЕ К РБ У ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА.
Лично в БУСВ нашел следующее
Нашел следующие выдержки из третьей части БУСВ часть 3.
Взвод (отделение, танк) решает свои задачи огнем из вооружения боевых машинах пехоты (бронетранспортеров), танков, из противотанковых ракетных комплексов, из автоматов, пулеметов, гранатометов, снайперских винтовок и применением ручных гранат, а в рукопашном бою — ударом штыком и прикладом.
Противник, ворвавшийся в опорный пункт взвода, уничтожается огнем в упор, минами направленного действия, гранатами и в рукопашной схватке.
С подходом пехоты противника к позиции на расстояние 30—40 м отделение по команде командира забрасывает ее гранатами и завершает уничтожение огнем боевых машин и стрелкового оружия. Если противник ворвется на позицию, отделение уничтожает его огнем в упор, гранатами и в рукопашной схватке.
Противник, подошедший к стенам обороняемого здания, забрасывается гранатами и уничтожается огнем в упор, в ворвавшийся в здание, кроме того, — в рукопашной схватке.
При бое внутри здания особое значение приобретает рукопашный бой, а также применение ручных гранат и ведение огня в упор. Противник также уничтожается коротким ударом и огнем в упор отделения (группы солдат), высылаемого в тыл противнику по подземным коммуникациям (сооружениям).
Взвод (отделение) продвигается в лесу, избегая полян и просек. Из-за толстых стволов деревьев огонь ведется из любого положения, а если лес молодой (стволы деревьев тонкие) — из положения лежа. При внезапном столкновении с противником взвод забрасывает его гранатами и решительной атакой уничтожает в рукопашной схватке.
При проведении налета дозор скрытно выдвигается как можно ближе. к объекту, бесшумно или после внезапного огневого поражения стремительно нападает и уничтожает противника огнем и в рукопашной схватке."
В принципе достаточно однозначно описаны ситуации применения РБ в военном понимании. Даже из этих кратких выдержек можно четко определить цели и задачи РБ в армии. ПРБ конечно.
Все правильно и все верно. За исключением одного — нет такого, официально утвержденного понятия — ПРБ. И поскольку его нет, то для системы он не существует.
Из забугорской практики…..
А на забугорную практику, нашим Енералам ща НАСРАТЬ! Потому как …… да в общем чего я "трусами махать тут буду"…вы и без меня это знаете ….
Сталкер.
В общем-то можно считать это ответом на твой пост.
Вот в принципе и все, по данному вопросу, все что знал-сказал.
О таком письме знаю, более того, прекрасно знаю (в положительном смысле) как оно реализуется на практике. И при этом утверждаю, что программы подготовки любого ВВУЗа кроме ВИФКа не дают возможности оценивать существующие методики, а так же, разрабатывать, апробировать и внедрять собственные. Их основное предназначение в том, чтобы человек имел возможность эффективно выполнять свою деятельность в рамках готовых программ и методик. И в МинОбр это прекрасно знают, поэтому когда военный специалист (равно как и гражданский новоиспеченный педагог) попадает в нормальное гражданское учебное заведение он получает весь комплекс учебно-методического обеспечения начиная от типовой программы учебного предмета с образовательными стандартами и требованиями к минимуму содержания и заканчивая УМК (учебно-методическими комплектами) проведения занятий. И его деятельность на первых порах сопровождается и контролируется систематически (методистом и зав. по учебной и практической части) а позже – периодически. При этом специалист попадает в четко продуманную и организованную Систему повышения квалификации без отрыва и с отрывом от профессиональной деятельности (начиная от методических и педагогических советов, «школ молодого специалиста», сдач квалификационных испытаний на присвоение, повышение, подтверждение преподавательской категории до периодических курсов по специализации и повышению квалификации с отрывом от работы или поступления в Академические уч. заведения по очной, и очно-заочной формам обучения).
Перечень дисциплин, которые приходится осваивать в процессе повышения квалификации по различным отраслям теории, методики, педагогики, психологии, специализации – достаточно внушительный… Таким образом у специалиста формируется не только практический опыт преподавания, но и расширяется фундаментальная база знаний которая уже дает возможность достаточно объективно оценивать, разрабатывать, апробировать и внедрять свои инновации. И Вы думаете, что когда у специалиста появляется возможность и оценивать и разрабатывать и апробировать он … «распускает крылья» и «отправляется в свободное плаванье»? Таки нет. Тогда начинается новая детективная история в которой появляется множество персонажей (методистов разного уровня, рецензентов разной квалификации, оппонентов разной степени злобности, и прочих экспертов). Но думаю, эта детективная история уже выходит за рамки обсуждения, так как, надеюсь, что основную мысль тезиса, что «Объем программы любого ВВУЗа, кроме ВИФКа не дают возможности объективно оценивать существующие методики и далее по тексту».
Что касается ВИФКа – сама специфика деятельности выпускников подразумевает не только работу с программами подготовки, но и их оценку, и разработку поэтому им знания, направленные на решение данных задач даются в максимально полном объеме.
Кстати, liesnyak, респект… Вашему преподавателю ТМБП – уже по паре фраз заметно, что его злобность и принципиальность не прошли для Вас даром…. (написал раньше чем узрел новую тему, поэтому еще и Вам респект). 🙂
Ридер, надеюсь заметили, что первая часть ответа связана и с Вашим текстом? Далее:
Спорно и очень спорно.
Результат деятельности примера в области собственно подготовки к РБ
1. Отсутствие терминологической базы удовлетворяющей хотя бы положения НФП
2. Отсутствие описания технической подготовки
3. Отсутствие описания метода подготовки
4. Отсутствие описания методики подготовки в рамках метода
5. Отсутствие описания методических и педагогических способов и приемов подготовки
6. Отсутствие учета условий подготовки, в результате чего перенесение РБСК в гражданскую среду приводит к неудовлетворительным результатам.
И это факт.
Попытки описания РБСК в рамках НФП совместно с Аллилуевым и Борщевым положительного результата не имели – РБСК в представленном методическом пособии не прослеживается, ни технически, ни методически:
http://narod.ru/disk/10116995000/RB%20Kado…201990.rar.html
И это тоже факт.
Положительные результаты в подготовке вне армейских условий РБСК дает только в случае «постановки на фундаментальную физкультурно-спортивную методологическую и педагогическую базу» — пример реализации Алексей Ермаков
И это тоже объективный факт.
Надеюсь, Вы понимаете, что даже при моей субъективной оценке РБСК, так как сам изучаю и занимаюсь данной системой, следовательно предвзят по определению, факты далеко не утешительные.
И, кстати
Одним из критериев не только присвоения научных степеней, но и присвоения квалификации в профессиональной деятельности, наличие печатных работ является если:
1.Работы опубликованы в соответствующих специализированных научных изданиях, прошли экспертную оценку соответствующим образом рецензированы.
2.Изданы в виде монографий или совместных научных работ с соответствующим рецензированием, изложением экспериментов и их результатами подтверждающими изложенные положения.
Таким образом, хотя и статьи К. Воюшина заслуживают уважения и интереса, но показателем его методической грамотности как преподавателя не являются.
Это объективный факт.
Все верно, однако я говорил о физкультурно-спортивной методологии на основе которой создавались и создаются программы и методики и ФП и СФП и многие положения КБП, в том числе создано и НФП. И комплекс дисциплин составляющих в совокупности физкультурно-спортивную методологию преподается в ВИФК. Некоторые аналоги дисциплин из программы обучения курсантов других ВВУЗов перечислил liesnyak.
Таким образом, надеюсь, теперь Вы сами можете оценить уровень своих знаний о данном разделе профессиональной подготовки и определиться «существует ли айсберг». При этом никаких сомнений в Ваших профессиональных навыках и качествах в выполнении конкретной предметной деятельности у меня не возникает.
Контраргумент принимается — не хочу копаться в деталях, запутаемся в контраргументациях.
Имелось в виду, что если необходима разработка нового комплекса РБ, то на мой взгляд его необходимо строить на теоретической, технической и методической базе перечисленных видов спорта.
Рукопашный бой — "есть разновидность ближнего боя с применением противоборствующими сторонами приемов единоборств различными видами оружия, предметами снаряжения, подручными средствами, а так же без них на дистанциях непосредственного соприкосновения с задачей поражения друг друга". Боевой устав Сухопутных войск РФ.
ВИДЫ РБ
по целям и задачам:
* армейский ( задача — уничтожение или пленение противника)
* полицейский ( задача- задержаниет преступника, обеспечение защиты граждан от нападения)
* гражданский (задача- самозащита, защита близких)
* спортивный (по заранее обусловленным правилам и заранее ограниченными условиями способами и средствами)
по средствам:
* бой без оружия
* бой с оружием,подручными средствами
по количеству участников боя:
* индивидуальный
* групповой
по условиям ведения ближнего боя
* бой в уловиях улицы
* бой в ограниченном пространстве
* бой в природных условиях (естесственное покрытие)
* бой в воде
БУСВ
Бой — основная форма тактических действий подразделений, представляет собой организованные и согласованные действия подразделений, воинских частей и соединений в целях уничтожения (разгрома) противника, отражения его ударов и выполнения других задач в ограниченном районе, в течение короткого времени.
Основными средствами уничтожения противника является огонь.
Огонь – это поражение противника стрельбой (пуском) из различных видов вооружения (оружия).
При бое внутри здания особое значение приобретает рукопашный бой, а также применение ручных гранат и ведение огня в упор. Противник также уничтожается коротким ударом и огнем в упор отделения (группы солдат), высылаемого в тыл противнику по подземным коммуникациям (сооружениям).
Ну вот так, как то….
Для себя, других определений Боя, Ближнего и Р.Боя не вижу исходя из этих постулатов свою подготовку я и строю.
А забивать себе голову всякой мутью и флудильню разводить честно сказать, нет никакого желания…
По вышеуказанному хочу предложить сначала определиться, о чем идет речь.
О РБ как одной из задач в БП или как о методе/разновидности ведения ближнего боя военнослужащими или сотрудниками "силовых министерств и ведомств".
В противном случае вступает в действие "правило омонинов" и говорить начнем о разном.
РБ может являтся частью подготовки военнослужащего воспитывая в нем необходимые качества. Но эту же функцию может выполнять спорт. Бокс, АРБ и т.д. Опосредовано они все работают на повышение качеств бойца. А вот если РБ готовит военнослужащего непосредственно к ведению ближнего боя это уже можно определить как ПРБ.
Не понимаю зачем вам это надо и для чего. Но если нужно:
то что лежит на каждом углу в инете
Толковый словарь С. И. Ожегова:
Рукопашный бой — бой(схватка), производимый холодным оружием, штыками и прикладами.
Советская военная энциклопедия:
Рукопашный бой — ближний бой, в котором противоборствующие стороны поражают друг друга, как правило, холодным оружием; применяется также огонь из ручного стрелкового оружия.
Боевой устав Сухопутных войск:
Рукопашный бой есть разновидность ближнего боя с применением противоборствующими сторонами приёмов единоборств, различными видами оружия, предметами снаряжения, подручными средствами, а также без них на дистанциях непосредственного соприкосновения с задачей поражения друг друга.
Лично в БУСВ нашел следующее
Нашел следующие выдержки из третьей части БУСВ часть 3.
Взвод (отделение, танк) решает свои задачи огнем из вооружения боевых машинах пехоты (бронетранспортеров), танков, из противотанковых ракетных комплексов, из автоматов, пулеметов, гранатометов, снайперских винтовок и применением ручных гранат, а в рукопашном бою — ударом штыком и прикладом.
Противник, ворвавшийся в опорный пункт взвода, уничтожается огнем в упор, минами направленного действия, гранатами и в рукопашной схватке.
С подходом пехоты противника к позиции на расстояние 30—40 м отделение по команде командира забрасывает ее гранатами и завершает уничтожение огнем боевых машин и стрелкового оружия. Если противник ворвется на позицию, отделение уничтожает его огнем в упор, гранатами и в рукопашной схватке.
Противник, подошедший к стенам обороняемого здания, забрасывается гранатами и уничтожается огнем в упор, в ворвавшийся в здание, кроме того, — в рукопашной схватке.
При бое внутри здания особое значение приобретает рукопашный бой, а также применение ручных гранат и ведение огня в упор. Противник также уничтожается коротким ударом и огнем в упор отделения (группы солдат), высылаемого в тыл противнику по подземным коммуникациям (сооружениям).
Взвод (отделение) продвигается в лесу, избегая полян и просек. Из-за толстых стволов деревьев огонь ведется из любого положения, а если лес молодой (стволы деревьев тонкие) — из положения лежа. При внезапном столкновении с противником взвод забрасывает его гранатами и решительной атакой уничтожает в рукопашной схватке.
При проведении налета дозор скрытно выдвигается как можно ближе. к объекту, бесшумно или после внезапного огневого поражения стремительно нападает и уничтожает противника огнем и в рукопашной схватке."
В принципе достаточно однозначно описаны ситуации применения РБ в военном понимании. Даже из этих кратких выдержек можно четко определить цели и задачи РБ в армии. ПРБ конечно.
Из забугорской практики
"В боевом уставе FM 21-20 «Физическая подготовка», появившемся в январе 1946 г., статьи 98, 99 и 100 составляют раздел «Рукопашный бой». В нем говорится: «Изучение и овладение приёмами этого раздела является обязательным для всех военнослужащих вооруженных сил США». Большая часть изложенных приемов — удары открытой ладонью по уязвимым частям тела и несколько ударов ногами. Третья группа приёмов — травматические броски.
В середине 1960-х гг. появился боевой устав вооруженных сил США FM 21-150. Он впервые выделил рукопашный бой в самостоятельный вид боевых действий.
Раздел рукопашного боя освещает боестолкновение как ситуацию самообороны — быстрого выведения бойца противника из строя, обезоруживания вооруженного огнестрельным и холодным оружием.
Раздел владения ножом рассматривает боевую ситуацию достаточно жёстко. В нём нет типового набора, а есть принципы боя и основные приёмы. Этот раздел практически без изменений вошел в ныне действующий устав FM 3-25.150 раздел 7-3. Обучение построено на изучении нескольких боевых комбинаций.
Наиболее детально рассматривается штыковой бой. Солдат должен владеть одиннадцатью его приемами и максимально «выжимать» из М-16 все возможности. Главное — обучение комбинированию приёмов на специальной полосе для штыкового боя.
18 января 2002 г. вышел новый устав FM 3-25.150. Новый устав стал скорее руководством по организации спортивных единоборств в армии, нежели чем наставлением по ведению рукопашной схватки. Во многом это обусловлено техническими достижениями и новыми видами вооружения, а также ставкой на ближний огневой бой. Большая часть приёмов построена на вольной борьбе и дзюдо. Разработчики ввели в него технику борьбы в партере, большую часть бросков рекомендуется выполнять в менее травматическом варианте.
Раздел ударов чем-то стал напоминать выжимку из соревнований по боям без правил. Исчезло разнообразие в технике открытой ладони, правда, добавили три удара из бокса и три — ногой на среднем уровне. Раздел самообороны уменьшился, в части противодействия безоружному нападающему предлагается защита только от борцовских атак-захватов. Исчез раздел действий против двух нападающих, значительно сократилось число типовых комбинаций при штыковых атаках и появилась отдельная глава — «Групповая тактика».
И все же при общедоступности нового устава практически все военные клубы и сообщества активно агитируют за использование для подготовки спецвойск старой версии устава. Достаточно вспомнить заживо растерзанный патруль морских пехотинцев на улице Багдада. Возможно, заморские коллеги поймут, что не стоит ломать надежные старые системы ради спортивных достижений. Ведь война — не соревнования. В ней один приз — вернуться домой живым…"
Ну и так для сведения по проблематике вопроса
http://www.vrazvedka.ru/main/learning/ruk-…lochko-03.shtml
Это сообщение было изменено Strapnich: (15 Июль 2009 — 19:23)
Ок Сталкер!
Принято…а вот теперь "принимай" и ты 😀
1. В связи стем, что ты обратился к понятию Тактика, и как я понимаю Военной тактика, рекомендую привести здесь определение из БУСВ касательно Рукопашного Боя. Повторяю, не то что тебе кажется или ты думаешь, а именно четкое определение.
Ну а чтобы несколько облегчить тебе работу и поиски в этом направлении сообщаю, что определение Рукопашного боя ты не найдешь нигде, ни в БУСВ, ни в Уставах, ни в НФП. Найдешь, сниму перед тобой шляпу
— Это тебе раз. :rolleyes:
2. В соответствии общепринятыми канонами современной военной тактики, ближний бой — боестолкновение между противоборствующими сторонами на дистанции от 200 м и ближе. (Извини, точную формулировку привести не могу, БУСВ(а) под рукой нет. Но думаю, что у тебя он есть, поэтому там ее сможешь найти самостоятельно). При этом, РБ будет являться как разновидностью ближнего боя, так и одним из методов ведения ближнего боя. Надеюсь объяснять почему в данном случае существует двойная классификация нет необходимости?
— Это тебе два. :blink:
По вышеуказанному хочу предложить сначала определиться, о чем идет речь.
О РБ как одной из задач в БП или как о методе/разновидности ведения ближнего боя военнослужащими или сотрудниками "силовых министерств и ведомств".
В противном случае вступает в действие "правило омонинов" и говорить начнем о разном.
Что же касается "решайте сами как назвать"…хе-хе..повеселило … Анархия гришь — мать порядка?! 😆 😉
Ну раз вы хотели аплодировать посту Сталкера, предлагаю в качестве замены смайлика "аплодисменты" ответить на те же вопросы, что были заданны Сталкеру. 😀
В дополнение так же, хотел бы просить вас привести мне документ, где официально объяснен, принят и утвержден в ВС РФ термин "ПРБ"?
Желаю успешных поисков… 😀
Жаль не нашел смайлика аплодисменты!!
Абсолютно согласен. ПРБ армии может быть необходим исключительно в контексте ближнего боя. Самоценность РБ для бойца в армии невелика. Ибо чтобы применить РБ боец должен потерять группу, истратить весь боезапас, потерять автомат, саперную лопатнку, нож; найти место где нет ни камней, ни арматур, ни палок. И найти там второе такое же мудило. (автор не я, но поддерживаю).
То есть армейских изначально нужно тренировать "от оружия", а не "от голых рук" как это сейчас практикуется. Точка отсчета другая совершенно.
И методы подготовки нужны неспортивные. В том числе с экстримом, с реальной (или принимаемой за реальную) угрозой жизни.
И техника иная — основанная на сочетании маневра группы, видения огня на ближних дистанциях , работы оружием как ХО, и приемов РБ. И желательно на одном движке. Но пока никто ничего в законченном виде предложить армии не смог. Хотя разработки такого рода были у Медведева и Кадочникова но и они по моему пока не уложились в военный формат образовательной деятельности и до сих пор обкатываются. Это работа долгая и неблагодарная.
А оспортивленные варианты в армии нужны только как "дисциплинируещее личный состав" направление. Типа спортклуба. тоже РБ кончено. Но ИНОЕ. С иными целями и задачами. И это недопустимо путать!
о Воюшине все ясно, можно и не обсуждать, много раз писали популист, понторез и т.д., изучение Социологии и Психологии, это ерунда, как и сдача экзамена по теории и методике проведения ОФП и СФП, это я осознал и потому интересна тема
сугубо мое делитанское мнение — ныне есть крайние точки разумности людей увлекающихся миром РБ:
1. технари и силовики — это по сути молодые люди постигающие внешние примочки и физ параметры, получая от этого кайф
2. инструктора и тренера — люди получающие кайф от результатов своих методих и схем подготовки, совершенствующие процесс ренинга
3. бывшие инструктора, тренера, мозголомы — получающие кайф человеки от общения на ими установленном, научном языке, где цель именно общение эстетическое удовлетворение от постигания процесса познания, а точнее от его раскрытия в установленной терминологии
и вот эти три категории представлены на форумах… и между ними постоянно идет непонимание, т.к. перегиб идет у всех, но вот иной раз мне думается, что п.3 возможен, когда на пенсию выйду, а пока я деятельный и работа должна быть по п.2, но это мое мнение и искренне жаль, что непонимание имеет место быть
Ха! А кому сейчас легко, Валентин?
Я вон в соседней ветке, тоже заикнулся, потом поглядел что ой… а уже пришлось…
Таки ждём-с!
оффтоп:
блин, как же много букофф получается…
:rolleyes:
Хорошо, Дед Ридер, Будем последовательны до конца
1. Рукопашный бой ,согласно тактике и здравого смысла есть не "МЕТОД" а РАЗНОВИДНОСТЬ ближнего боя
2. Если говорить о мЕтоде, то применительно к РБ следует рассматривать МЕТОДЫ ПОРАЖЕНИЯ, как то:
а) для войскового (армейского) РБ — приемы целевого нанесения травм и повреждений противнику с использованием всех имеющихся средств (штатного оружия, элементов снаряжения, подручных средств (МСЛ нож удавка), так и голыми раукам (удары по травмообаным зонам, скручивания суставов, шейных позвонков удушающие приемы, приемы силового захвата) )
б) для полицейского рб — приемы обезоруживания задержания конвоирования сохранения служебного оружия использование спецсредств (наручники ПР шокеры итд)
в) для гражданского приемы самозащиты не противоречащие ст 37 УКРФ использование разрешенных средств самообороны..
Таким образом прослеживается понятная логичная схема:
Цель (Выполнение БЗ; Задержание; Выживание) — Метод(адекватные приемы) — Средства (адекватные целям)
Идентичные методы поражения могут быть использованы во всех трех подразделах РБ.. но должны быть адекватны основной цели и ситуации в которой РБ применяется
Ну а все что в эту схему не вписывается…… Решайте сами как назвать
Ремарка соискателя
2 Ридер
Статиь котируются В НАУЧНЫХ журналах. И обязательно несколько в аккредитованных ВАКСом. Но никак не в попсе и коммерческих. Это наоборот считается популизмом и деградацией..
Тогда Сталкер, с тебя так же аргументы в отношении — "Хотя и Вы с определением РБ как "метода ведения ближнего боя" шашкой несколько в сторону" :rolleyes:
Да уж……
Соглашусь с
liesnyak
"Коллега Ридер:
Ваш последний месседж получился… как-то желание искать точки соприкосновения отбивает, знаете ли… Хотя и Вы с определением РБ как "метода ведения ближнего боя" шашкой несколько в сторону"…
Сообщаю, что я отказываюсь от этого права по морально-этическим причинам, одной из которых является уважение к вашим знаниям и к вам лично.
А вот это, с удовольствием. 😀
Спорно и очень спорно.
К примеру.
Человек который на мой взгляд, на сегодняшний день, является одним из авторитетом в области армейской ФП и СФП — А.А. Кадочников, ВИФК не заканчивал. Но при этом смог объективно оценить, разработать, апробировать и внедрить собственную систему подготовки. То же самое касается и многих других разработчиков систем относящихся к армейскому рукопашному бою.
Так же спорно.
К примеру.
Наличие печатных трудов является одним из критериев присвоения ученых степеней принятой в современной науке. Что же касается трудов непосредственно К. Воюшина, то они, на мой неискушенный взгляд, заслуживают уважения и интереса, несмотря на некую эмоциональность их изложения.
В соответствии с принятой в ВС СССР и ВС РФ правилами и стандартами, НФП является основополагающим документом который устанавливает как специальную, так и спортивную терминологию в области физической подготовки военнослужащих.
Исходя из моих пояснений к приведенным к вашим ремаркам, существование такого "айсберга" не представляется мне возможным. Хотя, может быть я в этом не прав. Если сможете аргументированно оппонировать, будет интересно.
В качестве некоего контраргумента хотел бы напомнить, что одной из основных причин принятия в систему боевой подготовки ВС СССР комплекса РБ и ухода от программ подготовки по САМБО и САМОЗ, по мнению специалистов того времени являлось:
— недостаточное наличие приемов нападения и защиты с холодным и подручным оружием имеющегося в распоряжении военнослужащего
— сложность процесса обучения,
что приводило к падению общего уровня боевой подготовки у военнослужащего.
Так же хочу упомянуть, что как и было мной сказано ранее, решение о принятие в систему БП ВС СССР комплекса РБ, доказало свою эффективность и состоятельность во многих локальных конфликтах того времени, где принимали участие военнослужащие ВС СССР.
Прошу прощения, но не совсем понял эту мысль?
Был бы признателен за более развернутое пояснение по тезису "о шашке". 🙂
Что же касается "точек соприкосновения" …хе-хе… 😀
Думаю, что Макук не будет в длительной претензии, потому как Дедушки СА имеют право, порой, поговорить и на повышенных тонах. :blink:
Я упомянул ранее, что все посты Макука чаще всего логичны и аргументированно строго выверены. Здесь же были эмоции. А эмоции в данном обсуждении непозволительная роскошь, тем более для специалиста высокого уровня коим он и является.
😀 Возражения и пожелания отсутствуют. 😉
:rolleyes: Приказываю приступить к исполнению, по исполнению доложить лично, в данной теме. 😆
Уважаемые коллеги…
Как-то плавно ваш конструктивный и интересный диалог скатилсо к конфронтации… а зря…
Вот я, серый, предпоследние 2 страницы читал с большим интересом… А 10ая мне совсем не понравилась…
Коллега Макук!:
Не знаю, насколько Вы в курсе, но еще лет 8 назад Минобр РФ в одном из своих писем приравнял выпускников ВВУЗов МО РФ к выпускникам своих пединститутов… С чего вдруг? Как я понимаю, с предмета "Военная педагогика и психология", который входит в перечень учебных предметов ВВУЗов… А там еще и "Теория и методика боевой подготовки" была (мы так 9 семестров на ТМБП "горя хапали"… <_<) и пр. … Поэтому про недостаток базового образования это Вы, чересчур… ПМСМ… Равно как и про определение РБ…
Коллега Ридер:
Ваш последний месседж получился… как-то желание искать точки соприкосновения отбивает, знаете ли… Хотя и Вы с определением РБ как "метода ведения ближнего боя" шашкой несколько в сторону…
С вашего позволения часа через три стартану топик об языке военно-специальной дисциплины, раздела ФП и вида боевой деятельности военнослужащих "Рукопашный бой".
Возражения и пожелания есть? На ближайшую пару часов вешаю свои уши на гвоздь внимания… )))
Regards,
Валентин.
Это сообщение было изменено liesnyak: (15 Июль 2009 — 10:03)
ув Макук
что является этой грамотностью и какие параметры, по Вашему, основные, нужны для того, чтобы считать инструктора грамотным методически и теортетически?
И может ли считаться грамотным инструктором, человек в течении 5 лет получающий результат от методики или никогда он не будет таким без прохождении профильного Вуза?
Заранее спасибо…
Уважаемый, Ридер, я понял и текст, и подтекст, и контекст Вашего сообщения.
Поэтому считаю что дальнейший диалог потерял смысл. Оставлю право выбирать победителя и назначать проигравшего Вам однако сделаю несколько ремарок для размышлений:
1. Программа подготовки по ФП любого ВВУЗа, кроме ВИФКа не дает военнослужащему возможности объективно оценивать существующие методики ФП, СФП а тем более разрабатывать, апробировать и внедрять собственные. На досуге стоит подумать почему.
2. Наличие у преподавателя публикаций в популярных изданиях и СМИ не является показателем его теоретичекой и методической грамотности.
3. Физкультурно-спортивная методология не базируется на НФП.
Как будет выглядеть Ваш текст при развернутом объяснении всего лишь трех этих ремарок — подумайте сами, а так же подумайте над тем, что эти три ремарки всего лишь "вершина айсберга" в Вашем тексте…
Из уважения к Вам я не буду обучать Вас правилам употребления русского языка и правилам ведения деловой и свободной переписки. Надеюсь перечитав свой текст несколько раз Вы поймете почему.
По поводу темы о проблемах терминологии — здесь мне она не интересна, так как уже участвую в подобной и более продуктивной и я уже говорил Вам где.
По поводу систем которые существуют в гражданской среде и способны заменить комплекс АРБ сообщаю, что считаю такими системами "Самбо" с организацией учебного процесса по версии Е. М. Чумакова, а так же "САМОЗ" Спиридонова.
Что касается комплекса СЕ — комплекс на основе спортивного самбо, бокса и спортивного фехтования.
На этом заканчиваю.
Макук.
Ну, тогда добро пожаловать в Сталинград,…фельдмаршал! 😆 😀 😛
😉 Ну-ну…
Ща будем посмотреть, кто тут фельдмаршал, а кто простой и скромный практик…. <_<
По существу заданного вами вопроса месье Макук, поясняю нижеследующее.
Основным видом Рукопашного Боя в существующей системе ФП военнослужащих ВС РФ являются комплексы: РБ -Н, РБ -1, РБ -2, РБ -3, а так же некоторые специальные виды и программы по РБ, которые преподаются отдельным категориям военнослужащих. При этом необходимо учитывать, что единой, утвержденной нормативно-правовыми документами и стандартизированной системы, для таких специальных видов РБ или программ подготовки по ним, не существует.
В связи с тем, что К. Воющин закончил РВДКУ и имеет документ установленного образца об окончании данного училища, бессмысленно опровергать тот факт, что в ходе обучения он получил все необходимые знания и навыки по теме ФП военнослужащих ВС РФ в целом и по теме РБ в частности.
При этом, существующая программа подготовки курсантов упомянутого училища включает в себя не только изучение предмета как такого, но и методики преподавания и передачи знаний по предмету другим военнослужащим.
Учитывая его спортивный и полученный позже практический армейский опыт, а так же опыт в качестве инструктора самостоятельно разработанной им школы РБ СПАС. Принимая во внимание его многочисленные статьи в СМИ, в.т.ч. и на этом сайте, можно с уверенностью констатировать, что он владеет информацией по данному предмету в нужном объеме и является специалистом высокого уровня по своему профилю.
При этом необходимо понимать, что Воющин, имея мировоззрение и практический опыт офицера – инструктора СпН, пытается применить к «гражданскому сегменту» РБ стандарты и требования, применяемые в армейских спецподразделениях к данному виду БП в\с, что является как достоинством, так и недостатком.
Исходя из вышеизложенного, можно на полном основании утверждать, что Воющин не только может, но имеет полное право считать, что — РБ саморазвивающееся направление, которое для своего успешного продвижения в жизнь требует не только изменение существующих взглядов на пути и методы его развития, но и коренное изменение мировоззрения участвующих в процессе сторон, в отношении его применения, реализации, специализации по областям применения, методов преподавания и подготовки.
В связи с этим, заявление месье Макука о
«а на каком основании Константин такие выводы может делать, не зная достоверно, а лишь туманно представляя какие именно взгляды существуют в науке на «пути и методы развития РБ, на привитие и коренное изменение мировоззрения и т. д.…? М?….»
как минимум не может считаться корректными, исходя из следующего:
1.В настоящее время в системе подготовки военнослужащих ВС РФ существует официально утвержденный и принятый комплекс – РБ, который по мнению многих специалистов как гражданского, так и армейского профиля морально устарел и требует модернизации.
2.Каких-либо иных, официально утвержденных и принятых повсеместно программ или комплексов (РБ) — нет.
3.Исходя из наличия официальной информации по данному вопросу (точнее ее полное отсутствие) принятие новых, более современных программ или комплексов подобного рода в ВС РФ, в настоящее время представляется малореальным.
4.Исходя из пункта 1, 2 и 3 вытекает вывод о том, что в современной официальной науке нет каких-либо устойчивых и единых тенденций в отношении путей и методов развития армейского РБ, касательно его развития в среде военнослужащих ВС РФ в целом и ОСпН и ПСН в частности.
5.На основании доводов, приведенных в п.1, п.2, п. 3, п.4 у любого грамотного и имеющего практический опыт специалиста в области армейского РБ создастся мнение или вывод о необходимости изменения существующей ситуации в этом вопросе. Что иными словами можно выразить так — «….коренное изменение мировоззрения участвующих в процессе сторон, в отношении его (прим. авт. — РБ) применения, реализации, специализации по областям применения, методов преподавания и подготовки…»
Таким образом, приведенные доводы в п/п 1-5 настоящего абзаца подтверждают ранее сделанное предположение о том, что заявление месье Макука, которое ставит под сомнение общий уровень знаний и квалификацию и право Константина Воющина на подобного рода заявления, являются как минимум не корректными по форме, а так же неправильными по смыслу, содержанию и не имеет под собой должного основания.
Вышеприведенное замечание месье Макука считаю некорректным и неправильным исходя из следующего:
1.В статье и постах Воюшина, такое предложение отсутствует.
2.Что касается приведенного высказывания, то оно принадлежит Ридеру, как некий общий вывод по тем идеям, которые пытается донести в своей статье и последующих постах этой темы Константин Воюшин.
В связи с этим предлагаю — в Разделе «Общие обсуждения» открыть тему под названием – «Проблемы существующей понятийной/терминологической системы современного РБ», где и обсудить приведенное высказывание Ридера и высказанного по этому поводу мнение месье Макука.
В случае согласия последнего, предлагаю именно ему открыть эту тему, написать в ней преамбулу и таким образом официально подтвердить свое согласие с этим предложением.
Приведенное месье Макуком мнение считаю так же некорректным, исходя из причин аналогичным причинам, указанным в вышеприведенном тезисе. Так же предлагаю провести обсуждение данных высказываний в новой теме. Право открытия темы и первого комментария предлагаю возложить на месье Макук(а)., в порядке аналогичном приведенному выше.
В данном случае, в качестве ответа я хотел бы Вас попросить о следующем.
Известно, что Комплекс АРБ показал свою эффективность на протяжении ряда лет в Афганистане, НКАО, и позднее в Таджикистане. При этом неоднократно было подтверждено, что комплекс позволял достигать превосходства военнослужащих СА в случае ведения ими рукопашных схваток.
В связи с этим, прошу сообщить — какая, на ваш взгляд, система или комплекс существующих в «гражданском направлении» БИ, в настоящий момент способен в полной мере и объеме заменить существующий в БП ВС РФ комплекс РБ.
Считаю данное замечание так же некорректным, исходя из того, что текст взят в контекстном варианте и таким образом мысль разделена.
Но даже и при таком раскладе возникает вопрос к месье Макуку – Что в настоящий момент, по вашему мнению, является критерием тех самых «поправок на условия в которых проводилась проверка» и «корректность сделанных выводов» ?
Данное мнение месье Макука является некорректным и неверным , исходя из следующего:
1.Касательно выраженного мнения об Инструкторе СпН хочу сообщить – В настоящий момент в реалиях существует некая разница в том, как должно быть и как это есть на самом деле.
Причины, как я полагаю, вам известны не хуже меня. Но делать на этом основании вывод о неправильности тезиса или наличие «другого варианта»- « инструктор СпН готовит — либо инструкторов, либо спецов. Других вариантов просто нет» — абсурдно. Есть правильно и есть неправильно. Третьего извиняйте, не дано.
2. На основании как своего личного, так и опыта своих коллег, смею заверить – Что касается вопроса корректности перенесения опыта, скажем Инструктора по РБ СпН ГРУ, в сферу подготовки военнослужащих ПСН МВД или ВВ МВД, то здесь каких-либо проблем нет. Все зависит от уровня знаний и опыта искомого инструктора. Как вы упомянули. Все зависит от наличия «фундаментальной базы». Хотя здесь у меня возникает вопрос. А что, по вашему мнению, является для Инструктора РБ-шника в СпН этой самой «фундаментальной базой»? Насколько мне известно, такой базы в природе не существует.
3.Приведенный вами пример «по освобождению заложников» касается ТП и ТСП, поэтому непонятно, коим образом оно может быть совмещено или примерено к РБ, пусть даже и не в буквальном смысле?
Приведенные доводы в п/п 1-3 настоящего абзаца, как и предыдущих абзацах № 2-5 , дают возможность сделать вывод о том, что месье Макук в качестве доводов руководствовался не логикой и фактами, что ему чаще всего присуще, а доводами эмоций, что ему чаще всего не присуще. Откровенно признаться, лично для меня – факт прискорбный, так как ранее за ним сие не замечалось.
Данное мнение является некорректным, исходя из следующего:
1.Поскольку имел честь быть наблюдателем на одном из семинаров школы СПАС, которое проводил К. Воюшин с гражданскими лицами, могу со всей ответственностью заявить:
А) В методике используемой К.Воюшиным присутствуют все методические приемы, свойственные процессу обучения комплекса РБ, которые рекомендованы в НФП ВС СССР. Таким образом школу можно отнести к разряду прикладных гражданских школ РБ.
Б) В случае привлечения лиц, прошедших подготовку по программе СПАС, на воинскую службу, их адаптация к методам ведения реального рукопашного боя в условиях рукопашных схваток не составит особого труда, поскольку общая методика школы отличается простотой, эффективностью и целесообразностью.
В) Касательно уровня ФП и СФП применяемого этой школой, так же могу заявить, что у учеников этой школы он будет на достаточно высоком уровне. При этом каких-либо катастрофических трагических или отрицательных последствий данная подготовка не принесет. Мало того, будет только способствовать профессиональному росту и как следствие повысит уровень выживаемости в условиях военного конфликта.
2. Несмотря на выраженную вами идею «осмысления процесса» сама идея вами не показана. Если же исходить из вашего предположения о том, что гражданское направление РБ обязано учитывать реалии и быть к ней приближенно, то в данном случае вы вступаете на стезю извечных дискуссий «А судьи кто?» и «Что есть мерило и критерии?». А это, в свою очередь, приводит нас опять же к мысли – «….Существующие и используемые разработки, принятые термины, определения и классификация не только устарели, но и начинают быть неким якорем который останавливает весь процесс.»….
Которую, кстати, вы же и пытаетесь опровергать своим тезисом… «А вот это еще надо доказать, при этом точно зная эти самые термины, определения и классификации. И лишь на том основании предложить свои, удовлетворяющие современным условиям, или задачам которые человек решает в рамках своей системы подготовки. Эт первое, а второе, как неоднократно говаривал и говаривает один умный человек «Теория – это обобщение опыта, которое может сделать лишь грамотный практик» Чуете в чем засада? Практик, но грамотный. Ежели этого нет, то и об обобщении опыта речи быть не может – не на чем его делать…»
Простите месье Макук, но увлекшись эмоциями, Вы сами себя загнали в парадокс…
С одной стороны вы говорите о необходимости реалий в гражданском РБ и ваши доводы заслуживают уважения.
С другой стороны вы говорите о том, что нужно знать термины, определения и классификацию, чтобы определить эти самые реалии.
Посему у меня к вам есть предложение.
Попробуйте на досуге их определить и аргументировано, к примеру, доказать, что вызывающая уже оскомину система «Спетснас» является той самой «уходящей в небесные дали». Представляете себе цену вопроса, и как вам будет нелегко?
Вы ведь не практик, так? Следовательно, вы будете пытаться оперировать теорией. Но чего-чего…а вот «теории», причем теории «документально подтвержденной» в «Спетснасе» навалом.
Вывод — в случае начала работы по классифицированию системы Старова «чуять в чем засада», уже придется вам.
Мне жаль это писать, но ЭТО не правда.
Почему?
Прочитайте все предыдущее и вы поймете. Вы сторонник модернизации, но не расширения. Простите Макук за такой нелицеприятный диагноз, но это так.
Прозвучит несколько занудно, но вы опять не корректны в своих высказываниях по нижеследующим причинам:
1.В русском языке существует понятие – омонимы, то есть это слова близкие по звучанию, но разные по смыслу.
2.Видите ли, месье Макук, в соответствии с определением омонимов, Рукопашный Бой или РБ подразумевает под собой:
— один из методов ведения ближнего боя в рукопашной схватке
— одну из задач ФП в БП в/с ВС (согласно НФП ВС СССР или ВС РФ)
Подразумевалось второе значение этого слова, так как оно логически вытекает из общей идеи моего тезиса.
Таким образом, в соответствии с существующими нормативно-правовыми документами в.т.ч НФП, РБ — лишь одно из направлений ФП военнослужащего.
Не думаю, что вы будете это отрицать.
Следовательно, ваше высказывание становится некорректным.
Идем дальше.
Да, безусловно, на основании анализа задач и способов их решения легко можно вывести классификацию. Тут вы правы…
Проблема заключается в том, что официально этой классификации не существует, а раз она не существует, то официально и нет этих поднаправлений в БП.
Почему их нет?
Потому что их нет и в упомянутой вами спортивно-физкультурной методологии.
Почему их там нет?
Потому что спортивно-физкультурная методология вообще не имеет таких понятий и терминов и в принципе иметь их не может.
Почему не может?
Потому что она базируется на системе армейской спортивно-физкультурной методологии, а именно НФП, которая не имеет таких понятий и не может иметь.
Почему не может иметь?
Потому что НФП рассчитано на массовую армию, рассчитанную на ведение крупномасштабных боевых действий и основанную на призывном принципе.
А это приводит нас к мыслям, которое пытается донести до вас Воюшин, говоря
— РБ саморазвивающееся направление, которое для своего успешного продвижения в жизнь требует не только изменение существующих взглядов на пути и методы его развития, но и коренное изменение мировоззрения участвующих в процессе сторон, в отношении его применения, реализации, специализации по областям применения, методов преподавания и подготовки
— На сегодняшний момент необходимо иметь современную "понятийную"\терминологическую систему которая нужна для дальнейшего развития РБ. Отсутствие понятийный/терминологический системы сильно мешает развитию и продвижению.
— Вышеперечисленные проблемы приводят к тому, что все направление начинает деградировать, уходя либо в спортивные, либо в "условные" стили и направления.
И которые Вы, основываясь не на логике и аргументах, а на эмоциях стараетесь опровергнуть…
Ну а теперь докажите мне, что я был не прав
Надеюсь, что показал и доказал. И еще раз приведу цитату одного умного человека
«Теория – есть обобщение практики, которое может сделать лишь ГРАМОТНЫЙ ПРАКТИК»
Поэтому назвался практиком – ну что ж лЮбо, докажи еще что и Грамотный.
Вы не сделали ни того, ни другого. Откровенно признаюсь, лично у меня создалось впечатление об излишней эмоциональности вашего поста, которое и не дало вам спокойно и трезво взглянуть на проблему со стороны и опять же скажу, я чрезвычайно огорчен этим.
Что же касается цитаты…
Ну что же, к высказыванием умных людей нужно и можно относится с уважением. Вопрос лишь заключается в том, насколько они уместны и применимы в том или ином случае, а так же кто, когда и где их применяет.
С искренним уважением
Ридер
З.Ы
Похоже на то, что — шах
Шах говоришь? А где чалма с перышком? 😛 😆
В соответствии с павилами Русского языка, а также понятием омонима
— Шах, это титул,
— шах, это термин в шахматной игре.
Вы опять некорректно сформулировали свою мысль, спутав термины месье Макук …Нет там чалмы и нет перышка… :angry: там есть только дна «неудобная» позиция, в которую кое-кто попал. 😆
А посему теперь вам – мат
(пояснение) Мат –термин в шахматной игре.
З.З.Ы.
Ну и кто из нас тут теперь фельдмаршалом выглядит? 😛
Место конечно нужно знать … И на самом то деле это и есть самое главное. Это называется адекватной самооценкой. и тут дело не в практике и теории как таковых а в правильном баллансе первого и второго. Нельзя замыкаться только на чем то одном. так как собственный уровень при этом не просто, не повышается а начинает падать. Ведь тот же бой — это процесс очень многогранный.. Тут и физика и механика и эргономика и психология с физиологией и медицина и математика итд итп ….. И если бойцу во всех тонкостях разбираться может и не за, чем ему достаточно практики и опыта, то Переподаватель (Инструтор) должен обладать занием причем разноплановым именно для того чтобы боец которого он готовит не забивал себе голову ненужным хламом…
Ну вот так как то………..
Суть в том, что чаще всего талантливый боец-спортсмен-практик, становится инструктором, и уже потом, под свой практический базовый опыт получает высшее спортивное образование — или какое-либо смежное. и почти ни когда не бывает наоборот.
Макук
пока Ридер молчит, я отвечу по осмыслению некоторых моментов, Ридер пишет то, что пишет — потому что меня знает и в течении 4 дней видел процесс тренинга людей в самом экстремальном варианте — полевом лагере, а это около 30 часов учебного времени.
И я например опперирую общепринятыми терминами и использую опыт всех и вся, но четко в выбранном "коридоре", т.к. имею все основания не верить в ЗНАНИЕ — ВСЕГО, т.к. все знать невозможно — но уверенно делать работу в своем сегменте сферы, я могу и делаю.
Поэтому всегда говорю и буду говорить — нужно знать свое место, и ему следовать.
Я тот кто копает, улучшает технику копания — а не тот, кто изучает лопату с точки зрения правильности инструмента, а также занимается геодезическими работами…а потом брюзжит, что мол не той лопатой копаете, т.к. есть другая, хорошая, но где лежит — точно никто не помнит…
Это сообщение было изменено Воюшин К.: (14 Июль 2009 — 19:19)
Почему нет? Это персонажи из Горного. Насчёт кафедры не знаю точно, мож и есть такая.
Имена "громкие", а книги-то и нету 🙂
И о каком конкретно МГГУ идёт речь?!
Ни в МГГУ им. Шолохова, ни в Московском Горном Государственном Университете ни людей таких, ни кафедр нет?!
Что за ВУЗ то?
И, всё-таки, раз Вы писали "цитата", то что за книга?
М . Хусяйнов — заведующий кафедрой физического воспитания и спорта МГГУ, кандидат педагогических наук, профессор. Преподаватели МГГУ А.И. Гаракян и З . М . Хусяйнов руководят отделением бокса. Сборная команда боксеров университета под их руководством в течение последних десяти лет завоевывает общекомандное 1-е место в Чемпионате ВУЗов г. Москвы, а также вышла на ведущие позиции и на российском ринге.
Это доказательство того, ЧТО АВТОР ИМЕЕТцитату и книгу упомянул Протокарате в теме карате и бокс оснований сомневаться у меня нет — этому взгляду на удар сто лет в обед, неверно функции мышц люди трактуют регулярно.
Ааа, ну раз книга 🙂
И раз цитата 🙂
Следовательно, Вы цитировали из книги и книга где-то у Вас неподалёку — приведите, пожалуйста: название книги, атор, издательство, страница, абзац, откуда эта цитата и откуда информация, что автор имеет высшее профильное образование (институт физкультуры) — хочу лично ознаокмиться 😆
Это сообщение было изменено Yovel': (14 Июль 2009 — 15:01)
Маэстро, с таким же успехом можно спросить почему люди постигшие тонны медицинской литературы не правильно ставят диагноз, назначают при правильном диагнозе неверное лечение и т. д. — Что в следствие этого перечень медицинских дисциплин перестает быть наукой? Да и в других отраслях знаний та же чехарда наблюдается, что на основании этого все науки в наукообразие переквалифицировать? 🙂
Маэстро, но ведь если ТМФС и другие спортивные дисциплины не являются наукой, то Ваши обращения ко мне с вопросами теряют смысл — ибо это обращение к шаману, "конкурирующему с суевериями древних китайцев" 😆 😆 и мои ответы — это наукообразно оформленный астрологический прогноз. Не находите? 😛 Причем я всего лишь начинающий в изучении теории и методики. Представляете какие "плюс минус два лаптя по карте" в моих ответах? 🙂
Там пару постов выше цитата из книги по удару в боксе там все эти ошибки есть . Наверняка человек уважаемый, наверняка книга полезная, но тщательнее же надо быть и про спину и как ось вращения может при повороте проходить через ногу и плечо если в это время вес переносится, и про "чем достигается жесткость во всей конечности" можно было не писать. Это было помещено как пример наукообразности но не более.
Это сообщение было изменено maestro-inv: (14 Июль 2009 — 14:41)
А не правда Ваша — где хоть один опубликованный труд (книга, диссертация, реферат) не выпускников, а хотя бы, подчеркну — хотя бы, студента института физкультуры с такими ошибками?
Покажите мне хоть одного выпускника института физкультутры, путающего мышца спины и абдоминальные мышцы, или который не может понять, что такое ось вращения… ну чего придумывать-то?
Сложно с Вами — теряю ход Вашей мысли, хотя написано красиво 😆 Вернемся к нашим баранам.
Почему люди постигшие эти тонны знаний при этом делают такие элементарные ошибки в простом? Например путают мышцы спины и живота, или переоценивают напряжение кисти как фактор предания жесткости всей руке или не могут понять что такое ось вращения и как она проходит? Почему направление НАУКИ позволяет себе конкурировать на равных с суевериями древних китайцев? Может это вообще не наука? Собралась толпа бывших спортсменов и давай наукообразно излагать и подгонять под свой неоценимый опыт спорные доктрины, вырабатывать традиции насаждать заблуждения? Я когда натыкаюсь на очередное доказательство безграмотности вполне ничего себе физкультурно образованных личностей — у меня настроение дальше изучать пропадает, хотя безусловно есть рациональное зерно, но мне пока удобно и без него. А если чего не знаю у Вас спрошу 😆
ААА-ХА-ХА-ХА-ХА 🙂
Чуть попкорн не расплескал 😆
Ой, браво 😆
Теперь отвечу Вам, Маэстро.
Я не спорю, однако владей Вы понятийным аппаратом педагогики, легко поняли бы, что и такой способ познания и организации практики то же есть. И остался бы выбор – разбираться с их понятийным аппаратом и переводить на свой и уж потом разбирать обнаруженные ошибки, либо отказаться от исследования без субъективных оценок и выводов, так как с практической точки зрения Вы сами признаете свою не состоятельность в РБ и БИ.
Маэстро, у Вас сложилось отношение. А имеется ли знание? Ваше отношение очень переменчиво и неоднозначно и это Вы уже сами показали – посты Петровича поражают Вас четкостью, лаконичностью, обоснованностью. По одной простой причине – Петрович корректно и грамотно применяет ту самую науку, к которой у вас «отношение».
Вы можете считать, что угодно, Маэстро, но лучше сначала ознакомиться с наукой, ее базовыми постулатами, определениями и т. д., а потом делать выводы – корректнее получится. Причем в отличие от ТКБИ в самом процессе ознакомления нет никакой сложности — все учебники по дисциплинам существуют и проверены многолетней практикой как методической так и педагогической, причем абсолютно соответствуют Вашему мировоззрению.
А не надо предполагать, Маэстро – надо заниматься этими науками делать выводы и или развивать дальше на основе уже найденного или доказать что постулаты не верны и построить свой собственный обоснованный фундамент.
Ну, Маэстро, зачем же проводить такие грубые аналогии рассчитанные на эмоциональную аудиторию? Астрономия изучает звезды, астрология – их мистическое влияние на людей и они кроме разглядывания звезд ни в чем не соприкасаются. А вот физкультурная наука, которая состоит из множества дисциплин (ТМФС, спортивная физиология, метрология, биомеханика и т. д.) изучает двигательную деятельность человека во всех ее проявлениях, кроме того, изучает вопросы обучения двигательной деятельности. Таким образом, я опять с сожалением констатирую факт, что Вы не захотели разбираться в сути вопроса.
По поводу патентоведения не Копенгаген, однако, замечу, что это отрасль юридической науки и к данному вопросу имеет несколько отдаленное отношение.
По поводу приведенной Вами цитаты про удар. В физике свет может выступать как
1.Прямой луч
2.Луч обладающий некоторой толщиной (что с точки зрения геометрии уже нонсенс)
3.Частица
4.Волна
5.Одновременно волна и частица.
И все это задается условиями решаемых задач, и на основании этого никто выводов о наукообразности физики не делает. В этом случае так же…
Поэтому, Маэстро, при всем уважении к Вашим размышлениям, не стоит считать себя умнее всех шести миллиардов человек проживающих на этом шарике и еще несколько миллиардов живших до них. Лучше просто хотя бы познакомьтесь с базовыми понятиями физкультурной науки, а потом делайте выводы.
Для новых открытий место всегда есть – путь познания бесконечен и Вы, возможно, сделали некоторый переворот в теории удара и в методике его постановки. Причем, вполне допускаю, что Ваша метода легко может быть применена и в боксе и в каратэ и займет со временем свое место в той самой физкультурной науке к которой у Вас «отношение». 🙂 🙂
Былины не будет…я вам ща тут Сталинград устрою…обоим…
Ну, тогда добро пожаловать в Сталинград,…фельдмаршал! 😛 🙂 😀
В чем прав Воюшин.
По его мнению
— РБ саморазвивающееся направление, которое для своего успешного продвижения в жизнь требует не только изменение существующих взглядов на пути и методы его развития, но и коренное изменение мировоззрения участвующих в процессе сторон, в отношении его применения, реализации, специализации по областям применения, методов преподавания и подготовки
Агаиньки, Гер Ридер, а на каком основании Константин такие выводы может делать, не зная достоверно а лишь туманно представляя какие именно взгляды существуют в науке на «пути и методы развития РБ, на привитие и коренное изменение мировоззрения и т. д.…»? М?
— На сегодняшний момент необходимо иметь современную "понятийную"\терминологическую систему которая нужна для дальнейшего развития РБ. Отсутствие понятийный/терминологический системы сильно мешает развитию и продвижению.
А на каком фундаменте, позвольте спросить эта база должна строиться? АААА понял! Наверное надо кинуть в топку все наработанное до определенного человека и начать строить все заново лишь на основании того, что он так считает?
Существующие и используемые разработки, принятые термины, определения и классификация не только устарели, но и начинают быть неким якорем который останавливает весь процесс.
А вот это еще надо доказать, при этом точно зная эти самые термины, определения и классификации. И лишь на том основании предложить свои, удовлетворяющие современным условиям, или задачам которые человек решает в рамках своей системы подготовки. Эт первое, а второе, как неоднократно говаривал и говаривает один умный человек «Теория – это обобщение опыта, которое может сделать лишь грамотный практик» Чуете в чем засада? Практик, но грамотный. Ежели этого нет, то и об обобщении опыта речи быть не может – не на чем его делать.
— Вышеперечисленные проблемы приводят к тому, что все направление начинает деградировать, уходя либо в спортивные, либо в "условные" стили и направления.
Надеюсь Вы заметили, что все «вышеперечисленные проблемы» как бы это сказать… несколько виртуальны, поэтому не они приводят к деградированию…
В чем Воюшин не прав
— То что не проверенно практикой не является жизнеспособным и соответственно не имеет право на существование как направление в РБ. Называться оно может как угодно, но ассоциировать себя именно с реальным рукопашным боем не имеет никакого права.
Тю! В этом-то как раз, на мой взгляд, Воюшин прав, плюс минус поправки на условия в которых проводилась проверка и поправки на корректность сделанных выводов.
Потому что с одной стороны, как нормальный и "правильный "офицер, он четко понимает — То что не апробировано и не подтверждено практикой — лажа! И не просто лажа, а лажа опасная для жизни. Прав он в этом? С точки зрения офицера-инструктора СпН, чья основная задача подготовка "спецов" — Да, абсолютно прав и я в этом его полностью поддерживаю. Не секрет, что инструктор СпН готовит — либо инструкторов, либо спецов. Других вариантов просто нет.
Есть другие варианты, Гер Ридер, очень даже есть. И Вы это как специалист прекрасно знаете – совсем недавно обсуждали в разделе «СФП на современном этапе». Инструктором можно стать иногда и просто на основании приказа «Драться, стрелять умеешь, боевой опыт имеешь – вперед!» И такой инструктор может подготовить спеца лишь в рамках своего опыта, так как не владеет ни методологией, ни методикой в должном объеме. И подготовленный спец будет спецом лишь в рамках заданных условий (например в рамках тактики подразделений в которых получал опыт инструктор). А вот будет ли корректным перенесение опыта спеца из одной сферы деятельности в другую – достаточно сложный вопрос, при отсутствии у специалиста фундаментальной базы. Впрочем это уже было – когда к подготовке подразделений по освобождению заложников привлекаемые спецы из Армии рекомендовали врываться в помещение вслед за осколочной гранатой с очередью от пуза по углам. Стереотипы-с…
А вот с другой стороны- нет не прав. Потому что "гражданское" направление РБ имеет полное право на некое отклонение в "физкультурный", "спортивный" или "условно-боевой" уклон. Уходит оно в "небесные дали" отрываясь от земных реалий, да и хрен с ним, пусть уходит. Последствия такого ухода будут не столь трагичны или скажем катастрофичны как в ранее описанном варианте. Соответственно оно имеет полное право на существование в своем сегменте и как следствие — "имеет право налево".
Вообще-то и Константин в своей деятельности очень даже эти отклонения в «физкультурный», «спортивный» и «условно боевой» раздел использует. Со своими нюансами но… использует. Кроме того надо четко себе представлять к чему эти отклонения видут и как их в случае чаго компенсировать — ведь тот самый народ он таки является либо контингентом, подлежащим призыву на действительную военную, либо уже резервом на случай большого кипеша. Поэтому при перемене мест слагаемых эти отклонения вполне могут превратиться в трагичные и катастрофичные последствия. Потому и говорю о необходимости осмысления процесса.
В чем вы не правы.
Вы не правы в том, что вы подразумеваете только модернизацию, при этом не учитывая тот факт, что при появившейся в последние 5-8 лет острой необходимости в еще большей специализации в РБ по направлениям, существующая система уже не может просто модернизироваться, она еще должна и расширяться, следовательно помимо модернизации и видоизменяться.
Отнюдь, я не против расширений и видоизменений, но обоснованных.
Вы ведь считаете, что армейский РБ это отдельное направление. так? Но внутри этого самого направления, в настоящее время появились, существуют и развиваются еще несколько поднаправлений, а именно: армейское, армейско-полицейское и полицейское. Есть ли на сегодняшний день, в существующей понятийной\терминологической базе, такая классификация? Официально ее нет. Можно ли здесь обойтись просто модернизацией — взять и просто ввести новые термины? Думаю вы понимаете — нельзя. Почему нельзя? В том числе и потому, что существующая база не имеет для этого необходимых возможностей.
Нет, Гер Ридер, я считаю, что РБ – это не направление, а вид боя. И остальные направления и поднаправления которые Вы выделили, отличаются лишь видом преимущественно решаемых задач и тактико-техническими способами их решения. И уже на основе анализа задач и способов их решения легко можно вывести ту самую классификацию о которой Вы говорите и современная спортивно-физкультурная методология это позволяет сделать, если ей владеть и корректно пользоваться.
Ну а теперь докажите мне, что я был не прав
Надеюсь, что показал и доказал. И еще раз приведу цитату одного умного человека
«Теория – есть обобщение практики, которое может сделать лишь ГРАМОТНЫЙ ПРАКТИК»
Поэтому назвался практиком – ну что ж лЮбо, докажи еще что и Грамотный.
Похоже на то, что — шах
Шах говоришь? А где чалма с перышком? 🙂 😉
Из темы бокс и карате
+5 это окуда?
Это сообщение было изменено Kuluxin: (14 Июль 2009 — 12:00)
Макук, вот вам образец наукообразного текста по технике удара, кроме того,что на самом деле все происходит несколько сложнее, кроме неконкретности изложения,я нашел минимум две вещи просто ошибочные
"Акцентированный удар прямой правой в голову начинается взрывным отталкивающим разгибанием ноги от опоры, сообщающим телу боксера поступательное движение и способствующим переносу веса тела с правой ноги на левую. Активный толчок сзади стоящей ноги создает опережающее движение таза (относительно верхнего плечевого пояса), которое приводит в действие механизм растягивания мышц спины. После этого, следует мощное вращательное движение туловища справа налево, которое заканчивается переносом веса тела с правой ноги на левую, при этом вертикальная ось вращения обязательно должна проходить через левую ногу и левое плечо. Завершается эта фаза ударного движения выводом вперед плеча бьющей руки, которое в это время опережает предплечье и кисть. Конечной фазой ударного движения является взрывное разгибательное движение руки к цели и полная фиксация суставов верхней конечности путем максимально сильного сжатия кисти непосредственно перед касанием цели перчаткой."
Ридер
ну спасибо ;), старый воин, мудрый воин!!!
все верно и ты меня знаешь, врать не умею, и потому согласен с тобой…
но я учусь и изменяюсь, поэтому еще пару лет и шашка затупится и повешу ее на стену, и найду равновессие между теорией и практикой.
Мы с тобой пообщались и уже на душе легче, так как есть к чему идти и пример того, как другие идут и достигают, ощущение ненужности телодвижений пропадает при общении с людьми, кто прошел больше.
Макука считаю очень грамотным человеком, Петровича тоже (несмотря на конфликт), особо в области тренинга детей — мне неподфортило с этим, я ноль в тренинге детей, но в тоже время — я пока не понимаю зачем копить инфу для себя, не применяя ее в полном объеме, но может еще молод чтобы понять…посмотрим, поживя…
Лично я, до того как "рвать" Экамовцев очень долго пытался добиться от них хоть какого-то рационального объяснения их доктрин, и не в понятийном аппарате физкультурной науки а в в более близком и понятном мне направлении — физике — выяснилось, что дальше ассоциативных "блинов" у них понимание отсутствует.
К физкультурной науке же и к ее понятийному аппарату у меня сложилось отношение в плане изучения техники и биомеханики удара и отношение это негативное — люди пишут статьи для того чтобы что-то написать, допуская ошибки в той же физике Т.Е. пишут они не научно , а наукообразно и размытые параметры истины в этом направлении позволяют это сделать. Так что подгонять практиков под стандарт науки ,которой по сути нет, считаю неправильным. Во многих областях , например в тактике и стратегии боя не понимаю ничего но если предположить,что там так же все запущено…. Призывать людей пользоваться постулатами физкультурной науки это все равно что астрономов заставлять пользоваться астрологическими категориями.
Так что существуят нормальная практика, которая доказала свою состоятельность — практика патентования — там любой вопрос сводится до максимального упрощения, рассматриваем взаимодействие людей в пространстве , как физических объектов мало — включаем физиологию , мало- включаем психологию, но не забывая при этом,что это физические объекты.
Поиск же можно производить только патентный (там хоть формулы конкретные есть) а искать аналогии не имея параметров невозможно. Нет есть один параметр конкретный — практика. Если этого никто не делает значит этого нет.
+100
спорят тут по трем причинам 🙂
1. мужики — всегда о чём-то спорят (гормональное =тестостероновское= это дело 🙂 )
2. =профессион= — надо как-то показать, вот эта школа-стиль или группа людей — =гут=, а эта — =бяки= 🙂
Для чего — вопрос риторический.
3. иногда такую =пургу= заводят, ну как удержаться, чтобы не сказать об этом в слух?
вот-вот.
Забавная эта тема — =прикладной рукопашный бой=.
Так как — =что русскому хорошо, то — немцу смерть=
Пример вам наверное нужен?
Не вопрос.
Кстати, а никто не пробывал всю эту вашу хр..нь, извините за грубость и прямоту, использовать на глубине пяти — шести метров под водой? В обычном озере или реке.
Против трех — четырех противников-аквалангистов.
Попросите сделать вам два-три укола в кисть (легонько-шутя) обычным кортиком.
Гарантия — очень много узнаете на себе любимом о том, как быстро и много пойдёт из вас крови. И самое главное — как трудно остановить её в воде. Каких-то пару минут — и белая пелена перед глазами.
Этому тоже в спортивных ВУЗах учат? В каких? Конкретно — ФИО ректора и адрес ВУЗа.
Вывод.
Поэтому — в спортивных играх в воде и под водой — =типо акватлона=, ножами не пользуются совсем.
И — боксировать там трудно (кстати) и бороться не очень-то получается.
И чему пловца научит боксер или =вольник= с дипломом инфиза?
это точно.
Огромная просьба, уважаемым модераторам — перенесите конкретно это в =офтопик=.
Как новую тему, так как старая на подобную тематику уже закрыта
Не Макук…. 🙂
Былины не будет…я вам ща тут Сталинград устрою…обоим… 🙂
Поскольку в теме объявился "исчо один военный", ну этот, который все про тактику просачивания и у кого круче ФП, у деревенских, али у городских, вещает… вот навеяло знаете ли… 🙂
Я бы даже сказал философ-теоретик. А Воюшин — философ-практик, соответственно…
Вот и встретились два философа, яркие представители своих направлений и давай пытаться друг другу доказать — что рулит, теория али практика….
Кстати сие противоречие достаточно известно, а так же давно и повсеместно и во всевременьи обсуждаемо 😉
Знаете в чем парадокс.
Парадокс заключается в следующем. Вы оба правы и оба не правы, одновременно
В чем прав Воющин.
По его мнению
— РБ саморазвивающееся направление, которое для своего успешного продвижения в жизнь требует не только изменение существующих взглядов на пути и методы его развития, но и коренное изменение мировоззрения участвующих в процессе сторон, в отношении его применения, реализации, специализации по областям применения, методов преподавания и подготовки.
— На сегодняшний момент необходимо иметь современную "понятийную"\терминологическую систему которая нужна для дальнейшего развития РБ. Отсутствие понятийный/терминологический системы сильно мешает развитию и продвижению.
Существующие и используемые разработки, принятые термины, определения и классификация не только устарели, но и начинают быть неким якорем который останавливает весь процесс.
— Вышеперечисленные проблемы приводят к тому, что все направление начинает деградировать, уходя либо в спортивные, либо в "условные" стили и направления.
Прав он в этом? Безусловно прав.
В чем Воюшин не прав.
Опять же по его мнению:
— То что не проверенно практикой не является жизнеспособным и соответственно не имеет право на существование как направление в РБ. Называться оно может как угодно, но ассоциировать себя именно с реальным рукопашным боем не имеет никакого права.
Прав ли он здесь?
А вот тут спорно.
Почему спорно?
Потому что с одной стороны, как нормальный и "правильный "офицер, он четко понимает — То что не апробировано и не подтверждено практикой — лажа! И не просто лажа, а лажа опасная для жизни. Прав он в этом? С точки зрения офицера-инструктора СпН, чья основная задача подготовка "спецов" — Да, абсолютно прав и я в этом его полностью поддерживаю. Не секрет, что инструктор СпН готовит — либо инструкторов, либо спецов. Других вариантов просто нет.
А вот с другой стороны- нет не прав. Потому что "гражданское" направление РБ имеет полное право на некое отклонение в "физкультурный", "спортивный" или "условно-боевой" уклон. Уходит оно в "небесные дали" отрываясь от земных реалий, да и хрен с ним, пусть уходит. Последствия такого ухода будут не столь трагичны или скажем катастрофичны как в ранее описанном варианте. Соответственно оно имеет полное право на существование в своем сегменте и как следствие — "имеет право налево". 😛
Теперь в чем правы Вы Макук.
— Вы считаете, что если направление РБ имеет под собой четко определенную нормативно-терминологическую базу соответствующую существующим нормам, правилам и параметрам, а так же отвечающую определенным требованиям методологическую программу, то она уже может считаться системой имеющей право на свое существование. А раз так, то пусть она существует и просто на основании мнения о ее "непрактичности", отменять ее нельзя.
— Поскольку существует научная база и в достаточной степени сбалансированная система классификации, терминологии и методологии в РБ, то надо ей и пользоваться, если хочешь чтобы был понят другим.
— Нет смысла каждый раз "изобретать велосипед". Надо всего навсего проанализировать существующие методики, добавить в них появившиеся в настоящем времени те или иные аспекты и проведя таким образом модернизацию применять ее дальше.
Правы вы в этом? Безусловно правы.
В чем вы не правы.
Вы не правы в том, что вы подразумеваете только модернизацию, при этом не учитывая тот факт, что при появившейся в последние 5-8 лет острой необходимости в еще большей специализации в РБ по направлениям, существующая система уже не может просто модернизироваться, она еще должна и расширяться, следовательно помимо модернизации и видоизменяться.
К примеру.
Вы ведь считаете, что армейский РБ это отдельное направление. так? Но внутри этого самого направления, в настоящее время появились, существуют и развиваются еще несколько поднаправлений, а именно: армейское, армейско-полицейское и полицейское. Есть ли на сегодняшний день, в существующей понятийной\терминологической базе, такая классификация? Официально ее нет. Можно ли здесь обойтись просто модернизацией — взять и просто ввести новые термины? Думаю вы понимаете — нельзя. Почему нельзя? В том числе и потому, что существующая база не имеет для этого необходимых возможностей.
Вот и выходит, что отстаивая свою точку зрения, вы говорите примерно об одном и том же, но с разных позиций и несколько в разных аспектах. Основным камнем вашего преткновения является понятие — апробированости и подтверждение практикой. При этом каждый понимает это по разному.
Самое забавное, это то, к чему это приводит.
Приводит это к тому, что Воюшин искренне считает вас "теоретиком", который силен в теории, но мало чего рубит в практике и "пороха не нюхал". 🙂
А вы его, соответственно, пиарщиком — не обладающим нужным количеством знаний и пытающимся компенсировать это эмоциональными эскападами вместо логически выверенных доводов и аргументов. 🙂
Ну а теперь докажите мне, что я был не прав…. 😀
С уважением,
Ридер.
З.Ы Похоже на то, что — шах. 🙂
Это сообщение было изменено Ридер: (14 Июль 2009 — 01:23)
это называется — =а поговорить?= 😛
Конкретно по теме — много зависит от адвоката и того, кто — под следствием.
Если вы не станете резать всех подряд — вам ничего не грозит, если вы — умный человек.
Если вы не умный — вас =посодют= и без ножа.
100%
Более того, вы можете носить даже ТТ или АК. Не шучу.
И даже — использовать их.
Весь вопрос в том, чтобы членораздельно рассказать (и с помощью адвоката — доказать), что — оружие не ваше, а вот этого мертвого тела.
Вы — банально защищали свою жизнь. Вас хотели убить, но вам — повезло.
Всё.
И стоять на этом до конца. И давать однообразные показания всё время.
Задача адвоката — вовремя подключится и иметь связь и с вами и с прокурорским надзором (чтобы вам в ходе следствия не применяли меры физического воздействия).
Максимум вас помурыжат 2 — 3 месяца. На практике — месяц. И закроют уголовное дело по причине отсутствия состава преступления.
Без всяких последствий для вас. Проверено на опыте. 😀
здорово! 😉
Во многом даже — согласен.
Вот только одно =НО=.
Почему ВСЕ мега-супер-спецы из ВУЗов — нигде нах..н не нужны без опыта работы?
Вот такой простой вопрос мега-спецу. 🙂
Да, кстати, в медуниверситете обучают лет шесть, а врачом становятся только через пару лет (после ординатуры). И очередей к такому =спецу= нет, тем более — =под нож=, если он — хирург.
Вот ведь какая загадка получается. 🙂
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Тема забаАавная, как и многое форумное творчество 😛
Да простит меня великий 😀
Выделяются 4 подраздела:
— нож;
— кино и немцы/фины;
— метода, однако;
— Петрович, наш любимый.
Макук, +1 🙂
Пример:
Если человек имеет базовое ВУЗовское юридическое образование — он легко и за короткий срок освоит любую отрасль права, т.к. владеет методой, он знает что, где, когда, как и для чего искать/делать.
Если человек имеет базовое ВУЗовское образование "Физкультура и спорт": Теория и методика Дзюдо, он легко и за короткий срок освоит методу Айкидо, Карате и т.д.
Если человек вообще не имеет высшего образования, но мнит себя всезнайкой и ааафигенным методистом, при этом не хочет учиться из-за массы заморочек в голове, да ещё и подтверждает отсутствие хорошей ВУЗовской профессиональной подготовки практически ежедневно своими "умными" мыслями — так может (как там Сталкер говорил) ну его на х@й, чем х@й его знает.
Все аналогии с реальными или вымышленными персонажами случайны!
Если вас задел этот абзац, вам же и стоит задуматься — по какой причине вас цепляет текст, к вам лично не адресованный!
Или всё-таки есть совпадения?! ай-ай, мы искренне извиняемся перед всеми любителями утконосов, мы очень любим утконосов… 😉
Я ещё не встречал ни одного хорошего юриста без высшего образования, равно как и не встречал хороших методистов в БИ без соответствующего высшего образования… но оно (высшее образование-то) вам видать и не надо — и так вууумные все.
Вот всяких чудаков, мнящих себя супер-пупер специалистами в какой-либо области, правда даже не удосужившихся хоть мало-мальски грамотное образование получить — этих утконосов — пруд-пруди. Бороздят необъятные просторы интернета и денежку на лошье зарабатывают, правда порой с вредом для здоровья обучаемых — ну не нам их судить 🙂
Ладно ещё если чел. в рамках штатной, годами отработанной методы тренировался, дорос до инструктора и преподаёт — он хоть по методически верным схемам лупит, когда на эту его систему целые институты годами, а порой и десятилетиями методику разрабатывали, тысячи и тысячи исследований провели и ещё кучу всего полезного сделали.
А так… хех… если учиться-то окажется и то не так и сё не сяк и методы-то нетуть… как есть?! так это было до вас ещё в 30-е годы, вы не знали?! ууу, а говорите, чему мне учиться…
или так… а что у вас за система-то?
— да у меня мегасуперСАМБО!
— ооо, а это как.
— да вот так (показывает, рассказывает).
— эээ, батенька, так этож наше родное САМБО, только малость корявенькое да под лошков заточенное… вы в самбо-то кем были?
— да как?! я МС (КМС)!!!
— так, а чтож МС (КМС) методу-то всю порушил, годами выстроенную.
— да я, знаете ли понял, что и то хрень и сё ерунда и придумал вот так вот (рассказывает).
— ха-ха, 🙂 так ведь ещё 15 лет назад Вася Пупкин обосновал неэффективность подобного (или наоборот эффективность) новшества.
или так:
— слушай, вот ты психологию преподаёшь, а диплом-то у тебя есть?
— да какой диплом?! туфта это всё. ну зашёл я в их МГУ, ну и чего, ну сидят там всякие, ни хрена не понимают, придумали 146 предметов по одной психологии, вот тупые-то.
— это как это?!
— да вот так. я у дяди Васи такой психологии научился — он пятёрку на киче чалился, так он там казя-базя…
Вот понесло-то на ночь глядя 🙂
Ну да ладно — пойду спать, всё равно — кто мнит себя всезнайкой, тот как не хотел, так и не будет учиться; кому надо — тот либо уже от учился, либо не поленится гордыню-то свою обломать и за парту сядет.
Зайду завтра с попкорном — почитаю очередной сериал 🙂
p.s. сие полный оффтоп — не принимайте близко к сердцу… а если приняли значит — думайте, чем вас такая оффтопина зацепила 🙂 [/color]
Это сообщение было изменено Yovel': (14 Июль 2009 — 00:44)
А этот пост из какой темы "заблудился"?
Ничего подобного. В начальный период войны наши войска не применяли просачивания — эта тактика появилась и активно стала использоваться после 43-го года. До того, действия отличались "прямолинейностью".
Так же и немцы начали использовать "просачивание" одиночных автоматчиков в контратаке лишь в 42-м, когда получили достаточное количество ПП. А в 43-44 прекратили, в связи с эффективностью предпринятых контрмер.
Это не тактика, это — стратегия.
Скорее за 17-й. Когда исчезли грамотные командиры ротного и батальонного уровня, как класс, и вплоть до середины войны не появлялись. Драп тоже надо организовывать грамотно. А наша краснознамённо-легендарная в 41-м была занята именно этим.
"Не верю!" (с) Станиславский. Человек физически развитый и занимавшийся тяжёлой физической работой ВСЮ жизнь, будет выносливее и сильнее вынужденного "физкультурника" занимающегося физо целенаправленно лишь первый год своей жизни.
Конечно, особенно когда звание куплено, а достижения разработаны "неграми". Но и чистый эмпирик чаще всего останавливается на некотором "потолке". Поэтому без осознания своей деятельности развитие невозможно.
увы-увы, но в нашем деле научные достижения и звания далеко не всегда критерий хорошего тренера-инструктора.
А Вы никогда не задумывались, что человек может преследовать другие цели кроме как кому-то, что-то доказать? Например, искать необходимую информацию определенного качества, расширять диапазон собственного поиска, совершенствоваться в формулировании своих идей и т. д.? Ну а по стилю изложения мы сами реденько ангелами выглядим, просто себя любимого за космы таскать не хочется никому. И еще я заметил один интересный факт – если человек совпадает с нашей системой координат, то мы позволяем ему мелкие и крупные шалости, если нет в мозгу загорается команда «ФАС!» Почти как у животных – порвать того, кто отличается, того, кто не из твоей «стаи». Сам не редко этим грешу, потому знаю, что достаточно сложно посмотреть на ситуацию отстраненно или глазами другого человека.
Маэстро, вы сейчас представляете некоторую иллюстрацию сказанного мной выше. Вспомните, как рвали «Экамовцев» под всеобщее молчаливое одобрение. Не хватило людям знаний и веса показать свои достаточно интересные находки и мысли. И в тот момент никому не думалось что они тоже творческие люди. И веских аргументов ни им представить не дали, ни своих не привели… Это раз. Во-вторых я не говорю творческому человеку, что все что он делает «уже было» и в его работах нет никакой новизны, я не имею на это права, так как не знаю всей методики СПАС. Но я могу указать, что многие вопросы в этом направлении уже решались точно так же – и Е. Углач один из моментов очень наглядно подтвердил. Кроме того, Вы сказали что:
Браво Маэстро! Очень четко уловили мысль! Только позвольте спросить, на основе какого понятийного аппарата проводить анализ изложенных Вами положений? И понятийный аппарат для таких случаев – теория и методика физической культуры и спорта. И в терминах этого понятийного аппарата автор идеи или разработки должен:
1.Показать метод подготовки, каким он пользуется или обосновать свой, показав его отличия от общепринятых
2.Показать методику подготовки, вытекающую из заявленного метода.
3.Разъяснить и обосновать совокупность педагогических и методических приемов применяемых для достижения результата.
4.Показать отличия разработанных технических действий от имеющихся, при этом еще и провести поиск, что бы не наткнуться на то что «Вася Пупкин» это уже давно разработал.
А как сделать все перечисленное, если Константин понятийным аппаратом ТМФС владеет недостаточно? Кроме того, владение понятийным аппаратом вполне позволяет «не читать Ленинскую библиотеку» а проводить целевой поиск, оперируя понятиями техника, тактика, технико-тактическое действие, методика и т. д. И тогда придя в Архив человек, не попросит дать ему что ни будь по «рукопашному бою», а конкретно спросит, есть ли работы по тактике групповых действий в рукопашном бою, по методике подготовки к групповым действиям и т. д.
Так что, Маэстро, при неизменном уважении, это я должен с сожалением констатировать факт, что Вы не достаточно разобрались в сути вопроса.
И еще я совершенно далек от желания с кем-то повздорить, кого-то «щелкнуть по носу». Встречаясь с интересующим меня вопросом, я его формулирую для себя и решаю для себя, поэтому эмоциональность собеседников, чьи то амбиции и т. д. – это последнее на что я обращаю внимание (если вообще обращаю).
Не выйдет, Константин, почему — я уже Маэстро ответил.
Ридер, предвижу новую былину, поэтому сообщаю, я не только профессиональный монтажник окон, но еще и в некотором роде…. ээээ…. философ )))
Я усё читатал я усё помню, я Петровича в плане манеры того спора не поддерживаю, я уже выше писал как все было, он личность неординарная несмотре на негатив, а уж объясняет он дай бог каждому, а некоторым бы поучиться. В специфике и котингенте данного форума частично и его заслуга, почитайте его посты четырехлетней давности,посмотрите как он терпеливо объясняет и доказывает, ну меняется мироощущение , появляются вредные навыки форумного общения.
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Вы можете соглашаться и не соглашаться с Гамрином от этого этимология слова "методист" не изменится.[/color]
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Не этично упоминать реального человека в таком контексте, он ведь этот форум,наверняка, читает.
Несмотря на наши с ним разногласия практически по всем вопросам он у меня неприятных эмоций не вызывает, я его временами смотрю поражаясь лаконичности и простоте его объяснений
http://video.mail.ru…62/155/159.html[/color]
Впредь особо злобным собеседникам буду говорить "чтоб тебе Петрович" приснился.
Товарищи!……. Ну НЕТ ТУТ УЖЕ ПЕТРОВИЧА!!!!!!!!!!!! :huh: Вот ведь ЛИЧНОСТЬ! Его тут уже нет а популярность таки осталась……….
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
А Вы почитайте, в каких он выражениях со мной общался… И из-за чего?!
Из-за лётчика Маресьева и "кодекса строителя коммунизма"…[/color]
to ВиШень
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
В том-то и проблема, что со мной он враждовал целиком и стопроцентно из-за вопросов, в которых "методистом не являлся"…
Я тоже не приемлю глупости и когда человек пишет, что Маресьев шёл на сломанных ногах по зимнему лесу не за счёт личного мужества (морально-волевых качеств, героизма), а за счёт того, что… был советским физкультурником,и что это советская физкультура, основанная на моральном кодексе строителя коммунизма, даёт человеку такие возможности — идти много километров на сломанных ногах — я считаю, что человек сказал неумную мысль и возражаю.
И сразу после этого у "хорошего методиста" я становлюсь "идиотом", "больным человеком", начинается прямая оценка моей личности, религиозно-философских воззрений, аватара, ника и пр.[/color] :huh:
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
1) с чего взяли что нет? А-а-а! Догадалась! Надо больше помоев выливать, чтоб все поняли :человек образован!
2) тренер и методист немного разные люди,всё-таки[/color]
Видать не тем доносит,кому надо.
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Нууу, чудесно 😉
А у тех, кто посчитал Петровича плохим методистом есть соответсвующее высшее профессиональное образования для того, чтобы рассуждать о том, что такое хороший-плохой методист?
Или так — кто-нибудь из судивших Петровича имеет соответствующее высшее образование по специальности "Физкультура и спорт": Теория и методика…" или по специальности "Психология и Педогогика": методика…"
Нет?!
а кто судит-то тогда о методистах 🙂
Вам стиль общения не нравится — ваше право, ну а тренироваться-то у него вы пробовали — как он на тренировках методическую работу проводит, доступно ли объясняет и т.д.[/color]
мдаа, не повезло Константину — ну никак не могЁт он свою мысль донести :huh:
Это сообщение было изменено Yovel': (13 Июль 2009 — 20:50)
ПЕРЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!………………….. :huh:
Макук спасибо…
в принципе все мне понятно и ясно, да и уже написали Сталкер, Маэстро и Ридер все по теме…
Хотел только добавить — что я тоже на своем месте и занимаюсь своей работой, которая у меня хорошо получается, и пока этого мне хватает…
и хочу все-таки я мерять ПРАКТИЧЕСКИМИ критериями, а не нормативами и говоря о той или иной технике, приводить примеры тренингов и результатов, а не ссылки на труды умных мужиков 20 столетия…
вот и вся разница…
П.С. человек много знающий — не есть человек много умеющий…
я вот понимаю аэродинамические свойства самолета — но управлять им не могу… и поэтому не советую летчикам как его пилотировать, но кое-кто позволяет себя это направо и налево (аналогия ясна)
удивительно мне такое, и потому на таких ровняться не могу… извините…живу в другом мире.
А я кстати,абсолютно согласна с Гамрином по поводу того что хороший методист не может общаться по-хамски (на предмет того,в чём он методист,естессно). Ибо хороший методист — это человек способный донести свою мысль до любого человека в принципе.
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
а вот так:
http://www.koicombat….php?f=4&t=6179
http://forum.conten.ru/index.php?showtopic…ed&pid=3297
http://www.budo.by/user/Admin/page/5/
Петрович — классный методист (благо образование позволяет)… хоть я лично порой "не сходился с Арамисом в некоторых вопросах богословия" :huh: [/color]
Макук, к сожалением вынужден констатировать вашу неправоту в этом вопросе. Для того,чтобы сказать творческому человеку, что "это уже было" нужно иметь очень веские основания, а не аргументы типа "перечитайте ленинскую библиотеку", нужно как минимум выяснить конкретный объект обсуждения, его предполагаемую новизну и критерии этой новизны, а то я частенько сталкиваюсь с ситуацией ,когда люди говорят "это уже было приводя источники Которые не куда не в красную армию, просто потому ,что им хочется ,чтобы "это уже было". Для меня само сомнение в новизне форменное оскорбление, хотя если мне это докажут ну пролью скупую мужскую слезу и пойду себе искать чего еще не было, но если будут пользоваться подобными аргументами…… Вы куда Константина читать послали? Люди наукой в основном занимаются для галочки , там тонны интеллектуального мусора на килограмм интересных исследований, не факт , кстати,что перелопатив эту гору он найдет подобное, поскольку критерии не определены Вы имеете ввиду одно- он другое. Опять же если знание лежит невостребованным это свойство этого знания( чего-то недодоказано, недоэкспериментировано) , а исследование подкрепленное экспериментальной работой это по сути иной интеллектуальный продукт.
Вишень, мы давно с вами не спорили,но не путайте божий дар с яичницей, и настоящую интеллектуальную одаренность с практической жилкой среднего обывателя. Ум это нечто качественно другое, и "методист", кстати совершенно не имеет касательства к кухонной мудрости.
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Умный никогда не доказывает свою правоту тем,кому она в принципе не нужна.Ибо "спор на форуме — это всё равно что олимпиада"…….ну и далее по тексту[/color]
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Гамрин,при всем уважении к вам, при чем тут "методист" и стиль общения, а скорее стиль спора, который сформировался в постоянном общении с идиотами.Я Петровича не одобряю, я Петровича понимаю.Глупости он не приемлет — это его и подкосило.Вы на форуме отдыхаете, а он живет.Постепенно сформировал стиль спора,который может доказать кому угодно что угодно и стал пользоваться им к месту и не к месту.
А методист от слова метода,научить он может и не потому,что белый и пушистый а потому,что умный.[/color]
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Макук, не имея ничего против Вас личного: мне непонятно, как человек в таким поистине "неповторимым стилем общения", такой манией собственного величия и таким наплевательским отношением к законам и нормам социума, как Владимир Петрович Стрельцов (если речь о нём), может быть великолепным методистом и вообще что-то преподавать? Он же даже просто общаться нормально неспособен ни с кем. При это на kempo.ru он вёл себя также, что показывает, что проблема не в одном отдельно взятом форуме…[/color]
…помнится, разница в понятиях и взглядах на РБ моё, и кафедры СБЕ академ. Лесгафта настолько меня потрясло, что я ушёл от туда не доучившись — хотя поступил в лёгкую.
Дело в том кому и насколько нужно в этом копаться.. Если меня устраиваит мой уровень знаний то и мотивации к изучению чего либо у меня не возникнет… НО.. это не путь.. вернее путь в никуда. Человек знающий — ищет непрестанно! И в этом, показатель знающего человека (в непрестанном стремлении знать больше и постоянном поиске). Путь знания — путь поиска.. И он — Бесконечен
И сошлись они в чистом поле! -_-
И начали они друг дружку бока мять. 😉
Константин, Макук.
Вот мне просто интересно, вы хоть сами понимаете, о чем вы речь ведете? Сиречь, чего друг другу пытаетесь доказать? 🙂
Один грит, что надо чего-то и куда-то и удивляется, а почему это никому не надо и вообще.
Второй ответствует.
Есть дескать в отечестве нашем спецы разные да умные, но труды их не воспользованны и нужно их поднять и применить. Но вот только не знает, куда и зачем и самое главное почему… 🙂
Вельми былино получилось, :huh:, но зато по теме. 😀
Это сообщение было изменено Ридер: (13 Июль 2009 — 18:06)
Лежит потому, что не берут и не пользуются. Сам таким был — усы длинее чем у казачка из украинского мультика 🙂 Да доработки требует, а что в нашем мире не требует доработки?
Кто с телохранителями и охранниками работает, а кто преподавателем в ДЮСШ.
Что значит могут? Исходя из своих знаний и опыта адаптируют методики подготовки под конкретно заданные условия.
А они это и делают, каждый на своем месте и в своей сфере деятельности.
Я тоже так раньше думал (не воспринимайте как снисходительность) пока не научился смотреть на ситуацию с позиции людей имеющющих знания и опыт, их глазами. Вы уже тут говорили, что жалеете что были молоды и мало прислушивались к Сергею Михайловичу. 🙂 И эта ситуация повторяется раз за разом, не только у Вас а у многих. Какой смысл опытному и знающему человеку что-то говорить если мягкие советы воспринимаются как "Ты молчишь, значит от знаний самоторчишь" 😉 , а попытка изложить конкретно воспринимается как:
Позднее понимание правоты того или иного человека приходит, но факт в том, что позднее…
Учиться настоящим образом, тогда "полубоги" станут простыми смертными.
А я обоим найду применение, не зависимо от близости-дальности.
И туда тоже. И в архив ЦНИФКа, ВИФКа и т. д. а Gammа, я спрошу в личке, может придет сюда пообщаться.
Сенека:
Longum iter per praecepta, breve et efficax per exempla.
Долог путь поучений, краток и успешен путь примеров :huh:
Макук
никаких конфронтаций… В так и не ответили куда пойти и у кого учиться, ники людей с рядом которых я общался, ничего не говорят, я могу Вам привести ряд живых людей не общающихся на форуме, но я у ник в свое время обучался, они из тех же "школ"..
я вполне здравый человек, чтобы понимать, что тысячи диссеров, трудов и бумажных исследований лежит в архивах, и народ часто идет уже по проторенному пути…
Но Вы сами написали — что это лежит, а не работает, отличие работающей и лежащей методы Вы я думаю понимаете. Работающая ежемесячно шлифуется и обагащается, лежащая, это то, что было актуальным на тот момент, и что ныне требует доработки.
что занчит в своем секторе?
что занчит могут?
Знаете — как-то идя по Аргуну, мой товарищ сказал:
— мой друган может на Эльбрус залезть!
Я же спросил:
— сюда смог бы?
тот ответил подумав, честно:
— нет, убили бы!
Так вот, я не понимаю пока, что значит могут или могли бы?! Есть те кто делает, есть те, кто не делает!
Я не получаю удовлетворения от самоторчания над ЗНАНИЯМИ, мне не нужны знания по добыванию воды в дельте Сукхиямы, потому что я там не окажусь, но вот практические решения важны, и когда их зажимают или не дают, я как человек здравый понимаю, нет решений.
Я восхищаюсь людьми умными и грамотно изъясняющимися, но ставлю под сомнения
потому что, если бы им было это надо — они уже бы делали все перечисленное и там где Вы перечислили… а так, все это фантазии, на предмет если бы, да кабы… или ты идешь или ты стоишь…
Я тоже могу учить боксеров бить, но не делаю этого…следовательно я не тренер по боксу…аналогия ясна…
И еще, люди обладающие знаниями, если начинают тыкать везде на форумах, что типа они грамотные и умные, опускать дела других, и главное — говорить, что нужно вот так, по ТМФС… сами же стоят в стороне не пытаясь научить — есть подобие советчиков, которых всегда было много
И вот на классной ноте, что все у нас есть, только глубоко — позволю спросить…
что же делать нам убогим инструкторам, которые не долезли до Олимпа ТМФС, где полубоги взирают на сирых — не желая поделиться мудростью и опытом, а только определениями кидаются заумными и все объясняют что мы мол — грязь и не достойны их речей великих???
Бес сарказма! Но мне ближе, калмык подающий корбку с патронами, чем чел цитирующий наизусть книгу "Войскового разведчика".
Так я не понял, куда мне обратиться, что бы познать уже познанное, в архив РГУФКа?
Strapnich, ну так и я говорю о том же.
Константин Воюшин,"Пророков в своем Отечестве" действительно мало да и Вы их пока не видите, по одной простой причине — рассматриваете свои находки как самоценность. Придет момент, когда начнете рассматривать их с положенных наукой позиций — тактики, техники, методики, ОФП, СФП, СПП и т. д. Начнете перелопачивать литературу и столкнетесь с тем, что кто-то когда-то это уже пробовал и описывал, и не только тероритически но и практически. Вы думаете что в том же РГУФКе ВИФКе, Лесгафта, мало разработок по РБ и "ПРБ" в рефератах, докладах, дипломах, диссертациях? Просто в этом мало кто рыться хочет. Вот и получается, что Вузы — есть, информация — есть, но лежит мертвым грузом.
По поводу специалистов по ПРБ, которые могут грамотно и методически верно обучить — не буду напрягать Вас фамилиями людей которых Вы все равно в реале искать не будете, но загляните на "Десантуру" или "ВР" — товарищи с никами Gamm, Pooh… Один обучен в рамках "советской школы ПРБ" (предположительно "Самоз" Спиридонова), другой представитель "Боевого Самбо". И их учили и конкретно ПРБ и они научить могут. Тот же Петрович, с которым у Вас разногласия — спец каких МАЛО и не только как практик ПРБ, но и как Методист. Просто люди занимаются своим делом в своем секторе. Поменяйте условия — "будет Вам и белка, будет и свисток". Эти люди владеют теорией ФиС и могут ее применить к любым конкретным условиям подготовки, хоть армейским, хоть полицейским, хоть в школе телохранителей и охранников, хоть в сфере личной безопасности. Именно поэтому многие из специалистов, кто видит Ваши ролики говорят просто: "Нормально, рабоче" и…все. Ваши разработки для Вас "дитя творческих поисков", а для них — действия, укладывающиеся в те или иные положения ТМФС, в давно известные методические и педагогические приемы, вариации технических действий и т. д. Отсюда и идет непонимание и конфронтация…
Это сообщение было изменено Макук: (13 Июль 2009 — 13:32)
Ну я вообще считаю, что с ножами проблема намного глубже и обширнее… но писать пока не буду, хочу сейчас попытпться небольшой анализ сделать по статье из Братишки по профподготовке.
Евгений, это не вопрос. Для следака такое дело — подарок судьбы. Все просто понятно допрос протокол суд архив. Срок. + к проценту ракрытия. И потому курсы обучения самообороне условно законным предметом — УСЛОВНО ЗАКОННЫ.
можно на газах спросить самих мастеров ножи делающих, они все разжуют по гостам…
по самообороне ножом — называть курсы САМООБОРОНА ножом, это тоже что курсы самообороны — табуреткой… убьешь тем или тем — результат будет один…
Ладно, будем считать что убедили… :ph34r:
а то типа оно мне надо чьи-то курсы защищать 🙂
хотя по приведённому лично примеру, именно это и следует что написано в приведённой статье: он не совсем соответствует требованиям ГОСТа, но экспертизой признан не являющимся ХО, соответственно вполне легален к ношению… но продолжать я думаю не стоит, ещё пару-тройку страниц ни о чём думаю не интересно писать всем…
Это сообщение было изменено Е. Углач: (13 Июль 2009 — 13:04)
+ 1 :ph34r:
p.s. Согласен со Сталкером — не работает эта норма права — единицы людей оправданы при применении оружия для самообороны. При этом юридическая практика такова, что даже обороняясь голыми руками против вооружённого ножом человека, пострадавший (оборонявшийся) из категории потерпевшего очень быстро переходил в категорию подозреваемого-обвинямого.
Преступное деяние (нападение) прекратилось после нескольких ударов по нападавшему и дальнейшее избиение (причинение вреда здоровью) нападавшего — это уже противоправное деяние. Более того, очень часто для нападения выбирают те места, где нет свидетелей и жертва одна. Вот мы славно обезоружили и схомутали нападавшего и вызвали милицию. Приезжает милиция, а нападавший говорит, что нож не его а ваш, и это не он напал, а вы — с целью ограбления; денег не нашли, убивать наверное не хотели вот и вызвали милицию, чтобы всё повернуть с ног на голову.
Вот и оправдайтесь потом.
Или ещё "лучше" — у него тут же найдётся пара свидетелей того, что напали именно вы — опять-таки — докажи, что не верблюд.
А презумпция невиновности — это в передачу "Час суда" — у нас это, применительно к тому, кто защищаясь покалечил нападавшего, пока ещё плохо работает.
Вот и подумаешь 10 раз, что безопаснее — просто избежать конфликта или погеройствовать, а потом пару лет посидеть подумать, что за норма такая — превышение пределов допустимой самообороны.
По сему — самооборона ножом — это бред.
А курсы по самообороне ножом с моральной точки зрения — преступны.
Типичное!
— нет не типичное!
— а я говорю типичное!
🙂
Пример не удачный.
Всё-таки приведу статью:
"Согласны ли вы с мнением что нож , лезвие которого более 90 мм является Холодным оружием. Ну, во-первых, неоднократно встречал подобное утверждение общаясь с товарищами , и даже в некоторых газетах и журналах. Во-вторых, "так все говорят". Например, один из распространенных способов проверки легальности ножей — положить клинок поперек ладони. Если нож не длиннее ладони, то он легален. Почему ладонь? Говорят, что сердце лежит на глубине ладони, и соответственно можно проверить, достанет нож до сердца — тогда он холодное оружие . А может еще и потому, что ширина ладони взрослого человека как раз равна этому "магическому числу" 90 мм, естественно в среднем. У кого-то, может быть, кулак размером с арбуз, но я говорю о "средней" ладони.
Попытаемся найти подтверждение или опровержение этому утверждению, опираясь не на прессу, не на чье-либо мнение, а на официальные документы: "Закон об оружии" (далее по тексту просто "Закон") и сопутствующие документы.
Цитата
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм.
Конец цитаты
Кстати, обратите внимание, что запрет не касается боевого холодного оружия.
Для простоты изложения, будем далее называть такие ножи автоматическими, бабочками или выкидными. Тогда это положение закона можно записать в таком более удобном виде:
"Запрещено ХО-автомат (кроме боевого) с клинком более 90мм".
По-моему, содержание этого запрета очевидно. Этот запрет касается, так сказать, "права на жизнь" для определенной конструкции. Соответственно, если следовать принципу "разрешено все, что не запрещено", то разрешены все прочие конструкции. Но опять же, речь идет о "праве конструкции на жизнь", а не о классификации ХО или не-ХО.
Так что в самом Законе ничего не говорится о легальности любых ножей с клинком менее 90мм. Попытаемся найти в Законе ссылки на другие нормативные документы.
Цитата
Статья 7. Сертификация гражданского и служебного оружия и патронов к нему Обязательной сертификации подлежат все модели гражданского и служебного оружия, а также конструктивно сходные с оружием изделия.
Организация проведения работ по сертификации осуществляется Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации.
Конец цитаты
Таким образом, закон говорит, что конкретные характеристики ножей и методы их испытания/сертификации на предмет соответствия техническим и криминалистическим требованиям определяются соответствующими стандартами. Проанализируем один из них.
ГОСТ 51500-99 Ножи и Кинжалы Охотничьи. Общие технические условия.
Цитата
5. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К НОЖАМ ОХОТНИЧЬИМ.
5.1. Настоящим ГОСТом установлены предельные минимальные размеры для клинков охотничьих ножей, являющихся гражданским холодным клинковым оружием:
— длина не менее 90 мм;
7. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КИНЖАЛАМ ОХОТНИЧЬИМ.
7.1. Настоящим ГОСТом установлены предельные минимальные размеры для клинков охотничьих кинжалов, являющихся гражданским клинковым оружием:
— длина не менее 150 мм;
Конец цитаты
Обычно, и ошибочно, из п.5.1 делается следующий вывод
"Если длина моего клинка менее, чем указана в п.5.1, то он не ХО"
Сделаем точно такой же вывод из п.7.1
"Если длина моего клинка менее, чем указана в п.7.1, то он не ХО"
И тогда получается, что нож длиной 91 мм ЯВЛЯЕТСЯ ХО, а кинжал 149 мм НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ХО. По моему абсурд. Но дело не в абсурдном ГОСТе, а в неправильной трактовке его. Из утверждения "Каждый Охотничий Нож является ХО" вовсе не следует, что если нож не Охотничий, то он и не-ХО. Если нож не Охотничий, то он может быть "ХО — Нож Для Выживания", или "ХО — Нож Боевой" и т.д.
А правильная трактовка стандарта такова. ГОСТ не классифицирует нож как ХО или не-ХО. Этим занимается криминалистическая экспертиза. ГОСТ всего лишь говорит, что для, например, разделки зверя нож должен иметь определенную конструкцию. А если он не соответствует этим ТЕХНИЧЕСКИМ требованиям, то он и не РАЗДЕЛОЧНЫЙ нож. ГОСТ всего лишь гарантирует потребителю, что если человек купил нож для разделки, то его конструкция позволит это сделать. ГОСТ — документ, обязывающий производителя выпускать изделия с характеристиками, соответствующими заявленному назначению. Утюг должен гладить, холодильник — морозить, шкуросъемный нож — снимать шкуру и т.д. А классификация ХО-неХО — это занятие для экспертов ЭКЦ.
Таким образом, утверждение "нож короче 90мм не является ХО" неверно, поскольку не удалось найти подтверждения ни в самом Законе, ни в тех документах, на которые этот Закон ссылается.
А есть ли вообще что-либо, что дает нам уверенность, что данный нож не является в ХО?
Опять смотрим Закон.
Цитата
Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе.
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно — бытового и производственного назначения.
Конец цитаты
Таким образом, Закон явно говорит, что Сертификат однозначно является подтверждением легальности ножа. Никаких других подтверждений легальности не существует !
И все-таки, интересно, откуда пошла вера в это магическое число 90мм, и насколько опасно или безопасно полагаться не на Сертификат, а на обычную линейку?
Поскольку в Законе других указаний по поводу 90мм обнаружить не удалось, то снова обратимся к ГОСТ 51500-99 Ножи и Кинжалы Охотничьи. Общие технические условия
Цитата
1. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ.
1.3. Ножи и кинжалы охотничьи в соответствии с требованиями федерального Закона "Об оружии" подлежат обязательной сертификации, в рамках которой проводятся их испытания на соответствие криминалистическим требованиям.
Конец цитаты.
Отсюда можно сделать вывод, что Сертификация — это проверка на соответствие Техническим и Криминалистическим требованиям. То есть в поисках истоков магического числа 90 мм следует обратиться к методикам отнесения ножей к ХО.
При проведении исследований эксперты руководствуются "МЕТОДИКОЙ ЭКСПЕРТНОГО РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПРЕДМЕТА К ХОЛОДНОМУ ОРУЖИЮ"
Вот какая последовательность действий предписывается эксперту:
Цитата
6. Последовательность действий эксперта.
6.1. При производстве экспертиз холодного оружия эксперт может изучать материалы уголовного дела в необходимом объеме.
6.3. Проведение необходимых измерений для установления размерных параметров как исследуемого объекта в целом, так и отдельных его элементов.
6.4. Установление способа изготовления объекта исследования по:
6.7. Выделение комплекса необходимых конструктивных элементов.
6.8. Сравнительное исследование объекта. Сопоставление с аналогами-образцами холодного оружия. Установление групповой принадлежности исследуемого объекта.
Примечание. Если специалист или эксперт установит, что представленный объект явно относится к предметам хозяйственно-бытового назначения, то исследование на этом этапе практически завершается. Формулируется соответствующий вывод и оформляется справка об исследовании, либо заключение эксперта.
Конец цитаты
Пункт 6.8 — ключевой для понимания магических 90мм. Установление групповой принадлежности подразумевает отнесение ножа г группе Охотничьи, Туристические, Разделочные. Конечно, существуют еще Сувенирные, Боевые, по типу Национальных (например кавказский кинжал или казацкая шашка для ношения с костюмом/формой). Но предположим, что наша ситуация ограничена только классификацией Охота, Разделка, Туризм. Если наш нож 90мм, то, согласно ГОСТ, его нельзя отнести к Охотничьим ножам. Соответственно, останется только классифицировать наш нож либо как Туристический, либо как Разделочный, но в обоих этих случаях наш нож не ХО.
Однако есть небольшое "но". Тот же пункт 6.8 — сравнение и сопоставление с аналогами. То есть эксперт сравнивает внешний вид ножа с аналогами. А если нож имеет на клинке какие-то непонятные выемки, пазы, отверстия и пр?. И вообще как-то странно или необычно выглядит. Что делает эксперт? А он продолжает выполнять требования "Методических Указаний".
Цитата.
6.10. Определение поражающих свойств.
Примечание. Только для объектов, обладающих конструктивными особенностями и техническими характеристиками определенного типа холодного оружия.
Поражающие свойства устанавливаются по результатам экспериментов:
— по относительной глубине повреждений в мишени — сухой сосновой доске либо в специальной пластиковой мишени, имитирующей мышечные ткани человека.
Конец цитаты
В частности, нож считается пригодным для поражения цели если при ударе с энергией от 20 до 50 Дж глубина проникновения в сухую сосновую доску поперек волокон более 10 мм. Как вы думаете, может эксперт, скорее нехилый человек, воткнуть нож в доску на глубину 10 мм?. Я думаю — запросто. Конечно, эксперт может ударить с энергией 20 Дж и нож не войдет на эту глубину, а при ударе 50 Дж нож войдет и глубже. Как поступит эксперт?
Согласно п.6.1, эксперт имеет право знакомиться с уголовным делом. Если ему дело не понравится (например матерый рецидивист зарезал законопослушного гражданина), то эксперт может ударить с энергией 50 Дж, а если это просто ножик, изъятый у любителя стиля фэнтези, то может ударить и с энергией 20 Дж. Соответственно и приговоры будут разные — либо тюрьма, либо дать по шее и отпустить. И заметьте, все на совершенно законных основаниях.
Ну вот кажется и добрались до корней известного утверждения — нож короче 90мм не является ХО. Но теперь есть понимание, откуда такое утверждение взялось, а также видны и некоторые подводные камни.
Подводя итоги, можно сказать следующее.
Сертификат — единственный документ, подтверждающий легальность ножа. Поэтому, лучше всегда носить его с собой, если он есть. Или быть уверенным в его существовании дома, у знакомого, в магазине.
Клинок менее 90мм, если это "обычный" нож без шипов, пазов и пр. почти наверняка не будет признан ХО. Поскольку об этом знает и милиция, то вряд ли нож будет отправлен на экспертизу. Во-первых для этого необходимо возбудить уголовное дело, во-вторых эксперт не станет рисковать без достаточных оснований, в-третьих, адвокат легко опротестует результаты такой экспертизы. Но положительным моментом такого развития событий будет то, что у вас появится Сертификат, подтверждающий легальность ножа.
И в заключение, приведу геометрические характеристики ножей, который каждый может проверить линейкой или штангелем.
ГОСТ Р 51500-99
НОЖИ И КИНЖАЛЫ ОХОТНИЧЬИ.
Общие технические условия.
5. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К НОЖАМ ОХОТНИЧЬИМ.
5.1. Настоящим ГОСТом установлены предельные минимальные размеры для клинков охотничьих ножей, являющихся гражданским холодным клинковым оружием:
— длина не менее 90 мм;
— толщина обуха не менее 2,6 мм.
5.4. Превышение ширины одностороннего или двухстороннего (в сумме) ограничителя над шириной черена рукояти должно быть не менее 5 мм.
5.5. Глубина одиночной подпальцевой выемки на передней втулке или черене рукояти ножа охотничьего при отсутствии ограничителя должна быть не менее 5 мм.
5.6. Глубина подпальцевой выемки на черене рукояти, имеющем более одной подпальцевой выемки, должна быть не менее 4 мм.
5.7. Охотничьими ножами не являются и не относятся к холодному короткоклинковому оружию складные ножи с длинной фиксирующихся клинков (за исключением — кинжального и стилетного типа) не более 105 мм и толщиной обуха до 3,5 мм, имеющие рукояти, конструкцией которых не обеспечивается безопасность применения ножа в качестве оружия. (травмоопасная рукоять)
*Мое примечание: любимая Спайдерка как раз попадает под действие пункта 5.7. Т.е. Эндура не ХО. А что? Об этом чуть ниже.
ГОСТ Р 51548-2000
НОЖИ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ.
Общие технические условия.
5. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К НОЖАМ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ.
5.1. Настоящим ГОСТом установлены предельные минимальные размеры для боевых клинков ножей для выживания, являющихся гражданским холодным клинковым оружием:
— длина не менее 90 мм;
— толщина обуха не менее 2,6 мм.
5.4. Минимальные размеры для клинков кинжального типа ножей для выживания, являющихся гражданским клинковым оружием, установлены в соответствии с ГОСТ Р 51500-99 "Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия".
ГОСТ Р 51501-99
НОЖИ ТУРИСТИЧЕСКИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ СПОРТИВНЫЕ.
Общие технические условия
5. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К НОЖАМ ТУРИСТИЧЕСКИМ И СПЕЦИАЛЬНЫМ СПОРТИВНЫМ.
5.1. Настоящим ГОСТом установлены предельные наибольшие размеры для клинков с твердостью выше 25 HRC ножей туристических и специальных спортивных, являющихся хозяйственно-бытовыми ножами, конструктивно сходными с холодным короткоклинковым оружием:
— длина до 150 мм при наличии в конструкции ножа одностороннего или двухстороннего ограничителя, либо подпальцевых выемок на рукояти; (травмобезопасная рукоять)
-длина до 220 мм при отсутствии в конструкции ножа одностороннего или двухстороннего ограничителя, либо подпальцевых выемок на рукояти; (травмоопасная рукоять)
— толщина обуха не более 2,4 мм.
5.2. Толщина обуха клинков с твердостью выше 25 HRC туристических и специальных спортивных ножей может быть более 2,4 мм в случаях, если длина их клинков менее 90 мм;
5.5. К туристическим и специальным спортивным, независимо от толщины и длины клинков, относятся складные ножи, не имеющие жесткой фиксации клинков в рабочем положении
5.6. К туристическим ножам, независимо от твердости клинков, относятся также складные ножи с длинной фиксирующихся клинков (за исключением — кинжального и стилетного типа) не более 105 мм и толщиной обуха до 3,5 мм, имеющие рукояти, конструкцией которых не обеспечивается безопасность применения ножа в качестве оружия (травмоопасная рукоять).
*Мое примечание: любимая Спайдерка как раз попадает под действие пункта 5.6. Т.е. она — нож туристический.
ГОСТ Р 51644-2000
НОЖИ РАЗДЕЛОЧНЫЕ И ШКУРОСЪЕМНЫЕ.
Общие технические условия.
5. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К НОЖАМ РАЗДЕЛОЧНЫМ И ШКУРОСЪЕМНЫМ.
5.1. Настоящим ГОСТом установлены предельные наибольшие размеры для клинков с твердостью выше 25 HRC ножей разделочных и шкуросъемных, являющихся хозяйственно-бытовыми ножами, конструктивно сходными с холодным короткоклинковым оружием:
5.1.1. Длина клинка до 90 мм независимо от толщины его обуха и конструкции ножа;
5.1.2. Толщина обуха клинка, менее 2,4 мм при длине клинка до 150 мм при наличии в конструкции ножа.
одностороннего или двухстороннего ограничителя, либо подпальцевых выемок на рукояти;
5.1.3. Толщина обуха более 2,6 мм независимо от длины клинка если:
5.1.3.1. Рукоять ножа травмаопасна"
(в статье использованы материалы Михаила Соловьева)
Это сообщение было изменено Yovel': (13 Июль 2009 — 12:59)
Не типичное!
Для примера: будучи в Москве в 2006 году в Рол-холле на Тульской купил себе СМЕРШ-3 (длина лезвия 14 см, толщина 6мм). Как положено к нему сертификат где с одной стороны написано: Нож типа "Смерш" может применяться туристами, охотниками и рыбаловами. Нож пригоден как для выполнения рабочих функций, так и для самообороны. Нож типа "Смерш" не является холодным оружием! — что подтверждается протоколом испытаний и заключением ОКЦ ТВД РФ… А с другой стороны фотокопия Информационного листка к протоколу сертификационных криминалистических испытаний.
А такие сертификаты сегодня имеют 99,9% всех ножей находящихся в продаже в магазинах (про Китай в ларьках не говорим).
Вопрос следователем будет задаваться в рамках возбуждённого уголовного дела, не так ли?
По сему
уже не катит, так как уже применил, и он уже орудие преступления.
Встречное предложение — не додумывать за меня :ph34r:
Это типичное заблуждение!
Для примера:
вот эта статья http://stroymateriali.com.ua/index.php?pid…p;showpage=3711 проверялась мной лично. Ссылки на нормы права и классификация холодного оружия в ней приведены точно и корректно.
Это сообщение было изменено Yovel': (13 Июль 2009 — 12:32)
Ну так это совсем уже другой вопрос почему она не работает. Там хоть что применяй или не применяй, у кого повреждений меньше тот и виноват…
Товарищи! Сколько успешных с точки зрения закона, фактов самообороны не только с ножом.. вы все знаете? Когда обороняющийся причинивший тяжкие телесные или смерть был оправдан?… Не работает эта статья……… НЕ РАБОТАЕТ!
…а товарищ В.А.Спиридонов ещё в 33 году прошлого века в своей последней книге утверждал, что на практике им сформирована схема обучения "в захвате — на дистанции — партер" и именно она показала свою эффективность в подготовки милиционеров…
у меня пока нет такой необходимости (может пока не обламывался), и столько своего — что я просто не успеваю все доводить до ума и выводить в массовость…но наука нужна, с людьми науки тяжело — а так все нормально.
а по профиьности, я 2 года назад в надежде получить знания плотно подсел на обучение… но пока сказал себе — не готов, у меня еще стойкое неприятие ряда постулатов и аксиом, которые есть в классике — я привел уже несколко немодных моментов, которые мы УЖЕ опровергли, не говоря о том, что только мы выложили ряд анализов и шлифовок техник под разных условиях от огр пространства до зимних условий ведения боя..
есть еще много чего — но пока нет смысла что-то еще выкладывать, не сформировано поле понимания ПРБ,почитайте форумы…
вот Вы пишите что есть и Вузы и т.д., а я читаю посты Ваши и удивляюсь, где они эти люди, где же братья по разуму, все активные и работающие над собой инструктора совсем не из профильных учереждений…
а грамотных нач физов я давно не видел…сам выполнял его функции 6 месяцев…приказ таков… "ты спортсмен, дерешься, будешь испольнять обязанности…"
и получается, мы с Вами в разных государствах видимо…
Нож с юридической точки зрения?
В УК РФ нет отдельной статьи за убийство или нанесение повреждений именно ножом. Есть формулировка с "применением оружия или ПРЕДМЕТОВ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ" как отягчающий признак. Самооборону необходимо оценивать в рамках статьи о НЕобходимой обороне как обстоятельстве исключающем преступность деяния. Ограничений на сипользование для самозащиты предметов и т.д. в ней нет. Есть требование адекватности защиты нападению. Есть оговорка что при наличии угрозы жизни можнг применять ЛЮБЫЕ меры для самозащиты.
Это формально. Практика: если вы прирезали нападающего ножом который носите с собой (а ля Смерш 5) даже в целях самообороны — у вас проблемы. Если вы добрый молодец то проблемы большие. Если гарна дивчина -поменьше. Нужно помнить что ситуации самооброны легко разворачиваются на 180 град. И тогда тот факт что вы носите с собой нож, что проходили курсы по причинению им телесных повлреждений играет РЕЗКО против вас.
Если нож складной это проще. Обосновать. Девушке.В любом случае вам лучше хорошо знать практику УК и УПК по данным статьям. И понмать когда нож нужно доставать а когда нет. Когда вам признавать что он ваш а когда не стоит. И в каких случаях от него вообще проще открестится
Вот опять же… на чём построенны выводы что и как там у них происходит? Как и что и в какой форме преподают?
Да я согласен, что курсы чисто одного ножа, тем более для самозащиты, эээээ… как бы это так мягко сказать… ну типа не совсем здравая идея.
НО!
Я не присутствовал в зале у Толпара чтобы делать выводы по той программе которая там преподаётся, соответственно делать однозначные и определённые выводы не могу. Да не совсем однозначное обсуждение и тем более высказывания про единственно самый эффективный и брутальный нож… Я, например, против подобного подхода и лозунгов про самозащиту с ножом (я вот больше горжусь тем, что % 85-90 тех людей которые у меня занимались ножом, после занятий отказались его носить в кармане), по мне так интереснее травматическое оружие которое и определено как оружие самозащиты. Но это выбор клуба, это выбор тех дам которые решили что им это полезно (хотя думаю, что большее время там будет занимать фитнес).
И вполне логичный ответ следователю — покажите закон в котором мне запрещено носить нож в кармане? Согласно действующего в РФ ГОСТа ножи с лезвием менее 15см не являются ХО, а предметы хозяйственно-бытового назначения. Потому пока не применил и он не стал орудием преступления может вполне болтаться на кармане (дай бог памяти, кажется в 2007 году за два дня на МАКСе в Жуковском на входе было изъято более 2 тыс ножей без всяких последствий для их владельцев).
И давайте не будем слова из фраз выдёргивать? Не оценил…
Макук я ответил на Ваш вопрос, по поводу методики обучения РБ в профильных учереждениях
Привидите мне пожалуйста — где рассматривается (Вузы) хотя бы применение верхних конечностей, но с точки зрения не бокса, а включая все параметры и расширенный арсенал, но самое главное — где закладывается изначально противодействие не 1 противнику?
я вот как кмс по боксу бывший — сам прошел путем проб и ошибок соединение спорта и улицы…скажу, что может нафига это надо, пойду поучусь и отлично…
И то что Вы написали про грамотного инструктора, есть всего лишь ДОВОДКА — основанная на личных характеристиках, это не система подготовки,
а я говорю, где обучают изначально по другой схеме — хотя бы отражая то, что я уж написал?
А вот научно обосновывать я буду однозначно, для меня интересно это — а вот что-то выводить и делать глобальное не буду свершать, нет такой цели у меня…
так как, нужно учиться на чужих ошибках — а эти ошибки говорят о следующем, "нет героев в своем Отечестве"
но ответы на вопросы хотел бы я получить Макук, если можно…а то вдруг все-таки ерундой маюсь, пойду и всему научусь, время есть…
Это сообщение было изменено Воюшин К.: (13 Июль 2009 — 11:52)
Да нет в реальности серьезных проблем ввести все вышеперечисленное по содержанию в действующие программы подготовки, Макук. Сам пробовал. Пропускал через программы дополнительного образования госвуза ВСЕ вышеперечисленное + самооборону с травматическим оружием, + работу с палкой.
Просто для этого нужно владеть МЕТОДОЛОГИЕЙ. И нужно чтобы система уже состоялась именно как система. Тогда все прописать в формате образовательного процесса не сложно.
А если система сама еще только развивается тогда это действительно проблема. Формат образовательной программы сразу выявит все косяки, недочеты и перекосы. А такой суррогат будет «резать глаз» при анализе.
Ну и самых главный вопрос -оплачивается это в случае успеха "по ставкам преподавательского состава". И ни в какой расчет в сравнении с частной баблорезкой не идет. Вот и вопрос — а зачем собственно коммерсу это делать? Для понта и рекламы вполне достаточно проводить всякие благотворительные тематические курсы среди спецов договорившись с их руководством.
Надеюсь, работая в правоохранительных органах (пусть даже и на Украине) Вы хотя бы немного владеете юриспруденцией?
Правовые последствия применения ножа против невооружённого (безоружного) человека Вам понятны?
И вполне логичный вопрос следователя — а что это ты, злодей, ножик-то с собой в таком чехольчике таскаешь — аль резать кого собрался?
Е. Углач, если человек пишет глупость типа "курсы женской самообороны короткоклинковым оружием" наверное нет необходимости посещать сие мероприятие и уж тем более отправлять туда обучаться свою супругу.
а что Вам делать-то остаётся :ph34r:
Это сообщение было изменено Yovel': (13 Июль 2009 — 11:28)
Вообще-то никто не сказал, что Вы фигней занимаетесь, Константин. Но не могу сказать что этого нигде нет (такого подхода, с различными вариациями). Любой тренер в области РБ приходит к тем же постулатам и выводам. И строит процесс обучения на тех же основах. Просто методически грамотный осознает это быстрее и приходит к этим выводам так же быстрее. Курсов тут маловато. У меня нет профильного образования, и этот пробел ощущается и очень сильно… Очень часто с удивлением узнаЮ что, то над чем месяцами "чесал репу" — уже найдено и изложено, надо лишь корректно применять в зависимости от условий.
Это сообщение было изменено Макук: (13 Июль 2009 — 11:22)
Таки вы посетили эти курсы и сделали вывод что это м..дак там про законность ни слова? Аль как всегда, гляжу в монитор и имею по этому поводу?
Макук
отвечу на вопрос частично иначе будет диссер здесь
я проходил подготовку-курсы, т.к. перед тем как стать инструктором СФП и ТСП и конечно ОФП меня обучали успешно…так вот первое что меня не устроило, будучи уже Мс по АРБ, это отсутствие НАЧАЛЬНОГО звена подготовки, т.е. реалистичных парметров для НЕПОДГОТОВЛЕННЫХ людей (эти существа никогда ничего не достигнут в том обучении, что предлагается)…
все изучение РБ начинается по схеме — дальняя дистанция, средняя, ближняя, я подверг это сомнению и вывел закономерность торможения эффективности от этой схемы, меня засмеяли и послали, как Вы к науке…
но вот именно мы уже 7 лет обучаем по схеме ближняя, средняя, дальняя дистнации — что привело к увеличению эффективности, ускорению обучения и отражению реалистичных параметров…
еще меня не устроило ограниченое число методических инструментов в процессе обучения или схем методического подхода, т.к считается, что люди все или подготовлены или имеют мотивацию — на деле 80% не имеют мотивацию и ее требуется возбуждать, но не словами о спецназе и танцами с бубном, а ГРУППАМИ упражнений, подготоваливающими бойца к технике РБ. Мы расширили методические схемы путем введения разминочных комплексов, комплексов тренингов и АТМОСФЕРЫ ЭМОЦИАНАЛИЗМА и ТЕМПА — которые создают обстановку напряжения и боевой готовности (пусть это и модель но она работает).
меня не устраивали стандартные разминки, и т.д., т.к. они подходили для подготовленных людей — которые поддерживают свои параметры, а вот люди с отсутствием ряда параметров физ плана обязаны индивидуально их наработать (чо никогда не будет делаться) — поэтому я ввел со своими товарищами в процесс обучения упражнения для развития тех или иных параметров необходимых для увеличения результатвиности ведения боя (мы вычленили что и как надо готовить из групп мышц и связок)
меня не устроил разрыв между разминкой и основной частью обучения РБ, мы создали комплексы упражнений универсального характера, которые тренируют сразу несколько параметров или при смене цели, усиливают то один, то другой параметр и в тоже время они являют частью техники и по сути элементом это техники…
меня не не могло устроить отсутствие ЕДИНОГО поля взаимодействия РБ, как техники и мировоззрения бойца. Боец в форме ограничен в понимании, цели и задачи, ему все ясно, понятно будет враг, боевая задача и УРА. А на граждане идет разрыв в целеуказании и задачи, нет завязок на поведенческие реакции, на типовые и не типовые ситуации, на рефлексы нашего тела в процессе экстремальной ситуации, что приводит к простым последствиям: нужно стать в стойку, поднять руки, или увидеть противника, следствие — отсутствие реакции на раздрожитель при неявных внешних сигналах, запаздывание, получение травмы.
и в конце: отсутствие в Вузах навыков боя с оружием — нож например (могу поучить многих учителей), работы в огр пространствах или техник противодействию группе нападающих, не разобранность РБ исходя из внешних условияй, зима, лето, грязь-холод и т.д., меня просто НЕ МОГЛО УСТРОИТЬ!!!
…отсутствие техник на работу на одном двигательном принципе и сращивании оружие-без оружия, отсутствие интереса в вопросах убиарения "пауз" при переходе от рук-к ногам, от ударов к борьбе, наличие ВЫВОДА типа — ВСЕ ЭТО есть и ЕСТЬ и ЕСТЬ, не хрен фигней заниматься — это не устраивает…
это малое что я написал… остальное диссер…
И вам не хворать! :ph34r:
просто — пАаАд стАаАлом… :ph34r:
Отозвался бы о его умственных способностях, да отмодерят же 🙂
ну не понимают человеки правовых последствий применения ножа, пусть даже и для самообороны…
потом барышня или чел.специальнообученыйножу будет сидеть у следователя рыдая крокодиловыми слезами и причитая — а нам это м..дак не говорил, что применение ножа в данной ситуации — уголовно наказуемое деяние для обороняющегося!
Дааа? :rolleyes: Мне просто лень сейчас приводить Ваши цитаты и цитировать свои ответы, любезный.
Ну да и Вам не хворать. И закончим на этом.
опять всё смешали. точнее переврали, в угоду пустопорожнему базару…. дальнейшая дискуссия с вами бессмыслена — успехов!
А Вы себя перечитайте, любимого, мои слова это ответ на Ваш бред. Про 50 летнего финна из журнала "Родина", уничтожившего 400 красноармейцев кто писал? Таки приведите контрдовод моей цытате подтверждающий Ваши слова, без бла-бла. О потерях от 300 тыс до миллиона человек за финскую кампанию кто писал? Я? Ась?
Про ботаников — ответ на Ваши сомнения по поводу что из ботаника можно за короткий срок подготовить хорошего бойца. Так что не надо играть в "тупого военного" который не понимает что происходит — плавали, знаем. :angry:
Ну и чего? Зачем опять тупить пытаетесь? Ась?
Разницу между воином и палачем ну никак не улавливаете? :rolleyes: Или хотите сказать, что Сергей Михайлович о котором Константин Воюшин говорил именно таких заплечных дел мастером был? Именно таким образом своих немцев в ножи брал? Мда… Приехали.
Ну да я тут подожду что Вам Константин сам на это ответит.
Особой смены тактики не было :rolleyes:
Танковые клинья — основа немецкой доктрины блиц-крига. Танков стало меньше, ветеранов-фронтовиков — поубавилось по причине потерь. Плюс — разгром генштаба и вермахта вообще (после неудачного покушения на Гитлера в 44-м) не менее круто, чем в СССР в 37 — 38 гг.
Вот и вся причина.
За 37-й — СССР платил кровью с 41 по 43 годы. А в Германии это произошло в 44-м году. :angry:
Финал был неизбежен.
В СССР — наоборот.
Из ГУЛАГа выпустили практически всех кто мог воевать и изъявил такое желание. 😆
В 43-м ввели ПОГОНЫ (стараясь прогнуться под старых военспецов ещё царской закваски) и отменили институт военных комиссаров (которые ранее могли самовольно отменить ЛЮБОЙ приказ командира части!), их сменили — политруки не имевшие былых полномочий.
Разрешили свободу вероисповеданий (прогнулись перед православными).
Т-34 штамповали как пирожки к 42 году на всех тракторостроительных заводах, аналогично — с ППШ-41 (Были и другие причины. По сути — к 42 -43 гг, против Германии воевало полмира. И помощь для СССР была немалой).
По ППШ-41 — это оружие можно было производить гораздо проще (штамповкой), чем ППД-40. Секторные магазины — аналогично. Кроме того, секторный магазин — подходил ППС-43 (а дисковый — нет, по конструкции ППС).
Тактика же Красной армии с 43 года — очень похожа на Гудриана и Гота. Те же танковые клинья. Только — вместо БТР, применяли =танковый= десант на броне. 😆
не хочу ничем, упаси бог, обижать ветеранов, но — ближний бой (иногда — с элементами рукопашного) и штыковой-рукопашный — это, всё же, разные вещи. Кстати, немцы армии Паулюса — возродили в Сталинграде т.н. специальные пехотные =штурмовые отряды= на подобии штурмовиков рейхсвера Первой мировой. Основа их тактики — как раз =ближний бой=.
Кроме того, немцам в Сталинграде противостояли отборные части РККА, в том числе — воздушно-десантные и специально созданные штурмовые и снайперские.
Упс…сабсэм склероз замучил :angry: . Спасибо за подсказку. :rolleyes:
Макук, думается, вы перепутали академ.Лесгафта с ВИФком. 😆
а здесь вы смешали в кучу всё — потери, ведущую роль дедушки (???) и "ботаников" из совершенно другой темы — короче, просто бред какой-то.
по теме войны — здесь не место, да и нет желания, разводить дискуссию. только что — а вам не приходило в голову, что некоторые вещи могут происходить в совершенно разлчных условиях и обстоятельствах?
например — рассказ отечесвенного ветерана ВОВ — ."….45-год, объявили о капитуляции, и тут нас обстреляли немцы — кое-кого ранили. окружили их, взяли в плен (что-то типа фольскштурма). нашли разрушенный дом, с большим и тёмным подвалом, и я говорю напарнику-мадьяру; спускай их ко мне по одному! и как в подвал входят — я его трофейным ножичком — либо под ребро, либо в шею. таким вот макаром перерезал целую роту",
а сколько в роте человек?
Это сообщение было изменено klinok: (12 Июль 2009 — 23:26)
Ну вот, ведь — была тема об этом, взяли и =зарубили=. :rolleyes:
Фашистов, видите ли, =прославлял= :angry:
Советский солдат назывался — =красноармеец= в начале- середине войны. Уточнаю 😆
Эти самые красноармейцы в общей массе — не слишком рвались в штыковые атаки, так как их быстро от этого мероприятия отучили при помощи автоматического оружия (главным образом — пулеметов).
Кстати, точно так же, как — ангичане — зулусов в Африке в конце 19 века.
Второй момент, немецкая пехота (и фронтовая разведка) НИЧЕМ не уступали в физо стрелковым частям (в том числе — разведчикам) РККА (а также — пехоте Великобритании и США) до 1944 года, когда Гитлер и нацисты — просто развалили вермахт. На эту тему хватает информации из различных источников.
И поэтому, даже исходя из этой выборки, немцы в рукопашную ходили в пять раз чаще?
Из 1282 атак противник принял (допустил до рукопашного боя) 373 (29%), а в 910 случаях (71%) уклонился от рукопашного боя. Опрошенные солдаты и офицеры указали 9405 случаев атак противника (в том числе 1625 случаев перехода его в контратаку).
Это сообщение было изменено Е. Углач: (12 Июль 2009 — 21:25)
Увы, не могу по-точнее, статью я не сохранил (она была в журнале "Оружие"). Отказ от тотального вооружения солдат автоматическими винтовками объяснялся большей стоимостью их производства (что сомнительно) и (главное) технической безграмотностью новых наборов солдат.
От ПП с барабанными магазинами отказались по соображениям эргономики.
Если повезёт, я найду в сети выдержки из этой статьи. В целом — безрадостная картина получается, винтовки вытеснили автоматы.
Не сбрасывайте со счетов явно более хорошую физическую форму Советских солдат — почти все они были из деревни, и просто физически были крепче немцев, и были знакомы с работой с вилами и лопатой (гражданским "длинномером").
:rolleyes:
Или я что-то не правильно понял, или с этого места пожалуйста поподробнее со ссылками и цифрами когда это в пехоте в начальный период войны СВТ и АВС было больше чем винтовок Мосина? Да и по магазинам ПП тоже если можно.
По поводу полной репрезентативности, оно конечно так, надо было еще людей опрашивать кто против оружия применял приемы безоружного боя и сколько народу при этом погибло. Но общую картину выборка представляет достаточно достоверную. Не играл РБ, НБ, ШБ и т. д. решающей роли, но как тактический прием во многом себя оправдывал в подходящих условиях. Вот и весь вывод, а конкретный дядя Вася уничтоживший ножом больше сотни фашистов тут особой роли не играет но при этом, любой такой дядя Вася был бы известен в соответствующих кругах, если дОжил до Победы. Не пропадали такие мастера в неизвестности и оценивалось их мастерство по достоинству, правительственными наградами в том числе. Тот же Виктор Николаевич Леонов не только патриотические книги для юношей писал, но и людей готовил и детально накопившийся опыт передавал и рукопашный в том числе. Владимир Карпов не трижды Герой Советского Союза только потому что из лагерей на фронт попал тоже после войны сложа руки не сидел… и т. д. и т. п.
Безспорно, Вы правы. Но опытные бойцы тоже не стальные.
Напомню, самый лучший наш танкист погиб на войне, но даже не в бою — при "тревожащем обстреле" в висок попал осколок…
Плюс, в течении столь длительной войны происходит смена тактики боя (скажем, у нас произошёл переход по преимуществу на тактику "просачивания" в стыки между подразделениями противника), и даже смена вооружения. Скажем, в начальный период войны, в пехоте было больше самозарядных винтовок, от которых в дальнейшем отказались в пользу неавтоматических, и произошла замена ПП с дисковыми магазинами на ПП с секторными магазинами.
Т.о. для создания действительно репрезентативной выборки, надо было такие опросы проводить регулярно в течении войны.
И все же не соглашусь — выборка достаточно репрезентативная. Убыль опытных бойцов не смотря на длительный срок пребывания в зоне БД достаточно низкая в сравнении с молодыми. Ну не полезет опытный без надобности туда, где новичок дров наломает и совершит подвиг. Для примера — подвиг А. Матросова: в группе с Матросовым шли еще несколько человек и подавили еще три дота. Но бойцы были опытными потому и героями посмертно не стали (хотя подвига самого Матросова это никак не умаляет).
И опрос проводился в первую очередь среди заслуженных и опытных ветеранов…
Это всё конечно правильно и хорошо, НО за ВСЮ войну — нерепрезентативно, т.к. армия несла большие потери, и соответственно наиболее опытные бойцы могли просто не дожить до времени проведения опроса.
Скажем, в Сталинграде, по описаниям бойцов-участников, пока в части было достаточно бойцов, основным видом боя была рукопашная. Когда некомплект становился критическим, становилось не до рукопашных.
2 Макук
+5 Корочки здесь вообще не причем. Это лишь одно из условий допуска в процесс — не более.
Чтобы ПРЕПОДАВАТЬ что то в в формате именно образовательного процесса нужно владеть МЕТОДОЛОГИЕЙ. Именно в классическом, научном понимании этого слова. Включающей постановку проблемы, цели и задачи, описание средств и методов решения, планы реализации, контрольные и тестовые испытания, итоговый котроль. Все это описывается, нормативно регулируется, все проверяемо.
Но на этом не заработаешь!!
Это нужно быть фанатом или иметь социально значимую цель по жизни. Например "не плодить трупы, повышать выживаемость и уровень безопасности".
Чтобы зарабатывать нужна не научность а наукообразность, плюс реклама, плюс позиционирование , плюс обработка целевой группы различными фишками.
Тогда можно зарабатывать достаточно чтоб перебиратся в Москву и т.д.
Но это совсем другая история.
Это сообщение было изменено Strapnich: (11 Июль 2009 — 22:49)
Смысл не в корочке, смысл во владении теорией и методикой. На основе которых и разрабатываются потом инновации. Вузы куча народа заканчивает и физкультурные в том числе. Казалось бы все профессионалы, а специалистов раз-два и обчелся.
Константин, а в каком виде его преподают, а по каким методикам? Что Вас не устраивает в плане техники, тактики, методик преподавания РБ?
Возможно, что не встретились, но не факт что их нет. Тем чем занимаетесь Вы — занимается большинство инструкторов РБ но делают это по-другому. Хуже-лучше — это уже дискутабельно.
Ясно не все и не везде, но пока даже положения физкультурной науки рубежа прошлого и позапрошлого века в практике в полной мере не освоены.
Вы правы — нет. И Не будет — вся двигательная деятельность человека, методы и способы ее развития и тренировки изучается, проверяется и применяется в рамках спортивной науки.
Начфизов для войск и с рукопашной специализацией в том числе.
А Вы их в Армии не встречали? 😉
Макук
я уже не первый год общаюсь с различными специалистами из различных физкультурных и не только Вузов. Куча народу в погонах отвечающих за спортивно-массовую работу в армии и т.д. мои знакомые ;), но все Вами написанное — есть всего лишь слова…т.к. получить корочку с какой-либо хренью в ней написаной могу быстро и легко… СМЫСЛ какой — в корочке или наличии места и процесса обучения?
вопрос только, я не тренирую СФП…не соблюдаю КБП…
мне не интересн РБ в том виде, как его преподносят в Вузах по профилю…могу (и уже не раз демонстрировал, проводил доклады и т.д.) обосновать, доказать, раскрыть методику свою… но по словам профессуры, лучше диссер защищать, много и обширно…
и еще…нет или пока не встретились такие люди мне — из профессуры и Вузов по профилю, кто бы занимался тем, чем занимаюсь например я… поэтому никаких эмоций — одни факты…
кто считает что все ясно и везде, готовят и тренируют — видимо давно не смотрел пристальнее в сторону БИ, РБ и т.д.
все просто — нет такого ПРБ, самообороны и РБ в плане НЕ спорта…
ах да, Лесгафта, ни и к чему там готовят…?
у Евгения спросите, как можно за короткий срок получить корочку по моему по коротко-кликовому фехтованию…
так что Макук… покажите мне живых людей, которые обучают на гос основе и не спорту, а чему-то более обширному и полезному в плане прикладухи. Лично я ничего не СПОРТИВНОГО ил интересного из мне интересному в плаен РБ и т.д. — не встречал…
Если процесс образовательный то на него распространяются стандарты и форматы образовательного процесса. А образовательный процесс поверьте есть кому контролировать.
Но есть разница между обучением РБ как образовательным процессом и как клубной деятельностью.
Для второго все что сказано Константином -справедливо.
Есть такое понятие СФП, раздел ФП, куда входит РБ. Поэтому есть и инструктора и места где их готовят и люди способные осуществить и подготовку и контроль.
Именно это я и писал, Константин.
А на чьи суждения Вы таким образом отвечаете?
А Вы в Лесгафта поинтересуйтесь.
А зачем на фиг? Может лучше приглашать на тренировки?
Иэх…эмоции, эмоции. 😉
убью рассуждения всего одним доводом…
ПРБ — нет такого раздела и вида РБ, и т.д.
поэтому нет ни органов — ни структур занимающихся контролем самого процесса…
как следствие нет таких инструктьров и обучения…
По СПАС — некорректно написал МАКУК, т.к. называемся мыможет и по армейски, но тренируем гражданские группы и ничего Армейского, кроме подхода в методологии нет…
но правда в том, А СУДЬИ КТО?
Кто меня будет аттестовывать и как?
НА кого меня будут аттестовывать?
И какой квалификации те, кто могут аттестовать?
Поэтому только одна возможность — защищать свою идею научно и потом имея защиту и документы — посылать всех нафиг…
Короче вот вам http://repka.tv/video/46588/ а то начинаете тут умничать…
Неа, это вполне укладывается в деятельность по профессиональной подготовке. Вот когда ее причислят к образовательной законодательно, и предъявят соответствующие требования, тогда вполне все положения по лицензированию будут применимы. Но тогда "в туда же" надо будет причислять различные кружки "домоводства", "курсы кройки и шитья" и прочее и прочее. Во веселуха будет :wacko: :blink:
[quote name='Макук' date='Jul 11 2009, 14:43 ' post='303684'
Если они есть и корректные — подготовка будет хоть в рамках СК, хоть в рамках СПАС, хоть в рамках школы Зимбабвийских шаманов.
Если этого нет — обзовись хоть кружком вышивания крестиком — толку не будет.
[/quote]
И все это , заметьте, независимо от названия — ЕСТЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ……… подлежащая обязательному лицензированию…
А какая разница что они говорят? Вопрос:
1. В методологии.
2. Программе.
3. Методике.
Если они есть и корректные — подготовка будет хоть в рамках СК, хоть в рамках СПАС, хоть в рамках школы Зимбабвийских шаманов.
Если этого нет — обзовись хоть кружком вышивания крестиком — толку не будет.
шмертельные школы сейчас говорят следующее — мы не готовим людей в армию, мы готовим будущих партизан на случай массовых беспорядков (чернота идет громить русских) или мировой войны.
Мое дело конечно маленькое :blink: , но
— Поэтому — в данном случае пишется вместе
— господа — с маленькой буквы
— инструктора без "о", перед "а", в конце слова
— ваших а не ваш….
Этт я так понимаю у вас, от наплыва чуйственности получилось, наверное? 😮 :wacko:
Это сообщение было изменено Ридер: (11 Июль 2009 — 13:30)
Вот об том и речь…
И почему в результате сифилис… 🙂
Всё правильно… И тут получается, что совершенно не важно как оно называется и что там преподаётся. Да хоть борьба нанайских мальчиков или клановая школа племён лапото и бормото. Да бога ради, вот смогли продавить в допризывную и прочую подготовку свою систему ну и молодцы. Вопрос возвращается на круги своя — кто преподаёт? кому преподаёт? для чего преподаёт? Преподавать технику можно какую угодно и тут я с тем же Сенчуковым согласен, что нет неправильных приёмов, есть не к месту и не вовремя сделанные. Вопрос в понимании роли и места того РБ что преподаёт инструктор в общей системе подготовки (раз), вопрос нахождения инструктора в теме (2), вопрос методов проверки подготовленности и текущего контроля (3)… А вот этого у большинства инструкторов подвязавшихся к этой теме очень большой напряг с пониманием.
Почти как по старой поговорке, которую нам в училище замначальника озвучил: где? когда? с кем? и сколько?
Клинок,
применяли. удачно.
Это сообщение было изменено Е. Углач: (11 Июль 2009 — 12:36)
Ну и сколько СССР потерял в "Зимней войне"? По данным сотрудников РГВА с учетом "скрытых потерь" — безвозвратных около 150 тысяч (убитыми, пропавшими без вести, умершими от ран). Возвратных — еще около 300 тысяч. А Вас как почитаешь — "от 300 тыс. до миллиона" складывается впечатление что РККА чуть не половину личного состава в финских болотах оставила причем навечно. 🙂
Опять же включаем мозг и думаем чем эти потери обусловлены?
1. Слабым учетом погодных условий.
2. Слабым учетом особенностей ТВД.
3. Отсутствие опыта действий против "ДРФ".
А у Вас "ведущую роль" играют "дедушки с ножиками" :angry:
А что такая ВУС появилась — "ножевик"? 😆 😛
А по поводу "ботаников" и короткого срока подготовки — Грамотно построенный КМБ и строгий старшина за месяц вполне подготавливают из любого ботаника нормального бойца.
Так шта: "Нет неприступных вершин есть преступная халатность" 😆
дык что читал — то и написал. причин не верить, представляя потери СССР в тех войнах, нет.
….относительно всего прочего — я что-то сомневаюсь, что из ботаника, в короткий срок, можно сделать хорошего бойца, да и ещё ножевика (!)
по этому; Господа иструктороа всевозможной "современной самообороны", а много ли ваш — сугубо гражданских учеников — применяло в реале то, чему вы их учите? и главное удачно применяло??
Это сообщение было изменено klinok: (11 Июль 2009 — 10:08)
А Вы не заметили, что под это же определение попадает и автор статьи? В названии системы термин "Специальная" есть? Есть "Прикладная" есть? Есть. "Армейская" есть? Есть. Ну и что, что служил сейчас уже гражданский, как и основная масса "шмертельных". А прграмма подготовки МО утверждена? Так что и Константин Воюшин смело попадает под определение "мошенник" — атрибуты налицо. Так что если в юридической казуистике начать копаться — всем кто работает в поле "военно-прикладной", "военно-спортивный", "рукопашный", "армейский" придется менять вывеску. Это с одной стороны. А с другой МО утверждает перечень военно-прикладных видов спорта и есть в перечне такой расплывчатый термин как "рукопашный бой" — под него можно подвести что угодно, хоть фитнесс-тайбо, хоть СГБ. Да МО утверждает программы подготовки и по РБ она тоже наверняка утверждена, а чего там такого военного? Перечень тем, требования к минимальному уровню подготовки и…все. Методика может быть какой угодно. Причем и с педагогической "колокольни" фиг с два чего докажешь — претендент может быть "новатором"…
Вот поэтому я и сказал что тема не корректна с самого начала — нужно менять правовую базу и вводить контроль, потому, что пообщавшись с хорошим юристом можно оформить юридически любые "заявы на шмертельность".
Все правильно. У нас в Йошке так и выстраивается.
Допризывной подготовкой занимается структура при Минобре которая по согласованию с военкоматом реализуют образовательные программы на базе СК и УНИБОС.
Подготовка сотрудников МВД осуществляется исключительно базе Регионального Центра профподготовки МВД опять таки по согласованным программам. Содержание — самбо и унибос. Там же проходят подготовку ребята обучающиеся в клубах Унибос в вузах. А для чисто гражданских есть курсы самозащиты при Институте им. Крупской работающие в формате курсов дополнительного образования.
Для Шоу Дао есть общественная организация, это клуб. Так же как клубы бокса, АРБ, каратэ и Айкидо.
Проблема в том что с лозунгом "Мы научим дратся" очень трудно пробится "с нуля" в официальные структуры. Им это проосто не нужно. Не соотвествует целям и задачам этих структур. Скорее наборот. У нас СГБ пробовали но не пошло дело. Это все таки именно коммерчесике проекты.
Подготовка к службе не связанная напрямую с армейской подготовкой, то есть физическая подготовка, спортивные единоборства, туристическая может решаться кем угодно. Но вот АРМЕЙСКАЯ ПРИКЛАДНАЯ подготовка, может проводиться только военными и по их программам. Как только любой гражданский начинает ссылаться на подобную подготовку в своём частном клубе, это можно вполне расценивать уже как мошейничество. Во-первых, армия ему такие полномочия вряд ли делегировала. Во-вторых, армия вряд ли утверждала программу подготовки в этом клубе. И куча ещё всяких нестыковок. Ведь никто не цепляется к секциям и клубам АРБ (кроме Фетисова), люди занимаются армейским СПОРТОМ, но ведь наши спецназёры везде и всюду заявляют, что занимаются реальной армейской подготовкой. А под вывеску АРБ им сейчас не подлезть, поскольку надо тогда будет на соревнования ездить и свою подготовочку демонстрировать…
Мило друг друга валяя по залу люди держат в руках АК. Согласен что макет, но… Боевой АК к ним в руки не попадёт, они не служат (Сайга против Сайги… ну если только как самый фантастический вариант). Подобная техника боя в армии не преподаётся. На лицо несоответствие заявляемого действительности. Возьми люди в руки деревянные макеты винтовок с мягкими наконечниками и всё тут же становится на свои места — люди возрождают традиционный советский вид фехтования "штыковой бой". И всё. Все довольны.
То же и с "игрой в подготовку спецназа" — скаутское движение, но не ПРИКЛАДНАЯ АРМЕЙСКАЯ подготовка.
А это и престиж армии тоже. Который страдает от подобных "шмертельно-спецназёрских" деятелей.
Люди меняют вывеску — к ним начинают предъявляться совершенно другие требования. И соответственно и отношение окружающих меняется тоже. А менять вывеску они начнут, только когда административно их начнут к порядку принуждать. Тут я согласен.
Вот тут-то как раз и есть ответ, почему гражданские клубы особо за лецензирование не хлопнешь. Они не обучают по общеобразовательным программам и не проводят профподготовку (то что написано про автошколы упирается в одно — ПДД, акт законодательный то есть устанавленный государством стандарт соответствия). Их программы авторские и предоставляют они услугу (вы платите за посещение зала в котором занимаетесь чем-то этаким). По простому они продают свой товар (свою или чью-то интилектуальную собственность), который может быть не качественным, не соответствовать описанию на этикетке и т.д. Но это товар частного предпринимателя. Вот если это что-то преподаётся в ДЮСШ, то тут уже должна быть конкретная программа утверждённая и спорткомитетом и каким-нибудь образовательным комитетом, если бы эта система или курс были бы включены официально в учебный план какого-нибудь ВУЗа или школы на правах практической части предмета ОБЖ, то тоже самое… А так нет… товар и не более…
Так ведь дело то как раз в том за КАКОЙ ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ они платят налог!…
Регистрация сама по себе абсолютно ни о чем не говорит.. Тем более ИНДИВИДУАЛЬНАЯ предпринимательская…
Если такая предпринимательская деятельность проводится в образовательной сфере то подлежит ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ
Так же и некоммерческие общественные организации уставе которых прописана образовательная деятельность подлежит ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ
http://potrebportal….kbez_14437.html
А вот об участии государства в военно патриотичесой допризывной образовательной деятельности
http://www.prizyv.ne…n/zakon/zakon3/
Статья 21. Участие Министерства обороны Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, в подготовке граждан к военной службе
1. Министерство обороны Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба:
* участвуют в разработке перечня военно-учетных специальностей и военно-прикладных видов спорта;
* разрабатывают совместно с федеральным органом исполнительной власти по здравоохранению требования к состоянию здоровья граждан, призываемых или поступающих на военную службу, а также проходящих военную службу;
* разрабатывают совместно с федеральным органом исполнительной власти по образованию федеральные государственные образовательные стандарты, программы и методики подготовки граждан к военной службе;(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 309-ФЗ)
* участвуют в создании, финансировании и материально-техническом обеспечении образовательных учреждений среднего (полного) общего образования, образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, образовательных учреждений среднего (полного) общего образования с дополнительными образовательными программами, имеющими целью военную подготовку несовершеннолетних граждан, военных кафедр и учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, а также организаций, которые осуществляют подготовку граждан к военной службе на договорной основе.(в ред. Федерального закона от 03.07.2006 N 96-ФЗ)
2. Отбор граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также кандидатов для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для исполнения специальных обязанностей военной службы осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Это сообщение было изменено Сталкер: (11 Июль 2009 — 02:09)
Дык большинство (если не все) такие товарищи очень даже зарегистрированы как индивидуальные предприниматели и даже налоги исправно платят 🙂
http://www.licen.ru/…cate_index.html
Об образовательной лицензии
Вы собираетесь заниматься образовательной деятельностью? Не забывайте, что согласно российскому законодательству данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию!
Кому нужна лицензия на образовательную деятельность (образовательная лицензия)?
В законе установлено, что лицензия на образовательную деятельность нужна той образовательной организации, которая обучает по программам дошкольного, общего (начального, основного, среднего (полного)) образования и дополнительного образования детей или если она осуществляет профессиональную подготовку, ведет профессиональное начальное, среднее, высшее, послевузовское, дополнительное образование, включая военное, а также научным организациям, занимающимся профессиональной подготовкой, образовательным подразделениям организаций.
Филиалы образовательных учреждений проходят лицензирование в общем порядке, получением отдельной лицензии.
Лицензированию не подлежат:
1. разовые лекции, стажировки, семинары и другие виды обучения, после которых не предполагается итоговая аттестация, а так же не выдаются документы об образовании и (или) квалификации;
2. индивидуальная трудовая деятельность, включая профессиональную подготовку. Однако данная деятельность подлежит регистрации, так как сопровождается получением доходов и рассматривается как предпринимательская. Если лицо ведет такую деятельность, не зарегистрировавшись в установленном законом порядке, а полученный доход при этом превышает 250 тыс. руб., налицо основания для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ.
Первоначально образовательная лицензия выдаётся сроком до 3 лет, но не более срока зарегистрированного договора аренды. По просьбе заявителя образовательная лицензия может быть выдана на меньший срок.
Важно! В течение не более 20 дней со дня регистрации заявления со всеми необходимыми документами ГСЛиА создает экспертную комиссию, осуществляющую экспертизу условий лицензирования по месту нахождения образовательного учреждения (организации). Экспертиза проводится в течение не более 30 дней с даты создания экспертной комиссии. По результатам экспертизы подготавливается заключение, которое подписывают председатель и члены экспертной комиссии. Заключение экспертной комиссии рассматривается на заседании комиссий по лицензированию образовательных учреждений, которые принимают решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии.
Это сообщение было изменено Сталкер: (11 Июль 2009 — 01:42)
В том то и проблема, что создают они бардак по простейшей причине — нет контроля. Регламентирующие документы — есть, а контроля — нет. Кстати, подготовка к службе не есть неотъемлемая часть армии и решается по разным направлениям в спортивных, общественных военно-патриотических организациях. И про между прочим в перечень спортивных и прикладных единоборств утвержденный МО и рекомендованных к освоению в спортивных секциях чего только не входит, так что любой "смершназовец" вполне может себе вывеску придумать и обосновать, и даже мышку на шевроне нацепить, так как "мышка" уже почила как официальная эмблема ВР…
А на крайний случай можно ведь и "играть в подготовку спецназа" — чем не "страйкбол"? Фиг докопаешься.
Поэтому и проблема как всегда — комплексная, да решение простое — административное.
Не только необх оборона тут может работать
Любая такая группа согласно действующего закона должна иметь лицензию на образовательную деятельность и не имея таковой ведет деятельность незаконно
Тут добавить нечего.. Причем закрывать такие группы необходимо именно на основании этих нормативных актов и это ВЫГОДНО во всех отношениях
Думаю что скоро и мы до этого дойдем
Немного не так…
Касаемо гражданских групп и курсов юридически можно зацепиться исключительно за профобразование и всё. Поскольку каким бы не был авторитетным какой-нибудь экспертный совет или ещё чего подобное, он не может отменять регистрацию общественных объединений и частных фирм. Все его выводы не более чем рекомендации. Единственный тут путь, это по суду закрывать как не соответствующие действующему законодательству (не является действующей в рамках правового поля, то есть в необходимой обороне), а для этого должны иметь место "залёты" со стороны адептов.
Что касается "шмертельных"… вот все эти типа допризывные и военно-патриотические и создают как минимум половину имеющегося бардака. Армейская подготовка (допризывная или на службе) есть неотъемлимая часть армии и никого более, тем более всяких гражданских прохфесоров. Армия есть структура государственная так ведь. Тогда почему госсимволику запрещено использовать в личных (коммерческих) целях, а поминание армии и её атрибутов можно. Ввели запрет на ношение уставного армейского камуфляжа гражданским лицам. Почему не запретили склонять армию и ссылаться на неё в личных корыстных интересах? Решил для гражданских устроить систему от армейского спецназа — на штраф, нацепил на рукав мышку, не имея к ней никакого отношения — штраф. И всё. Все сразу начнут и камуфляжи менять на спортивные костюмы, и шеврончики на попроще…
Это практика всего мира. Люди либо играют, либо занимаются гражданскими системами для гражданских людей. Всё что так или иначе связано с армейско-полицейской подготовкой даже в частных тренинг-центрах преподаётся только людям имеющим к этому непосредственное отношение.
Просто нужно четко все привести в порядок…
И приходя в секции задавать вопросы
1. есть ли у вас лицензия на образовательную деятельность?
2. Есть ли у вашей организации статус юр лица?
Помимо этого
2. Если это самооборона то куратором должно быть МВД а тренер должен обладать опытом работы в правохре или юр образованием
3. Если это допризывная подготовка то куратором должна быть армия (военкомат) и тренер должен иметь воинское звание.
4. Если это спортивная секция единоборства то куратор Комитет физкультуры и спорта а тренер с физкульт образованием и не ниже МС
Причем вся законодательная база для этого есть
(Всю остальную экзотику я не беру)
И человек приходящий в секцию клуб должен понимать что при отсутствии вышеперечисленного иего согласии заниматься там, он не в праве предъявлять никаких претензий ибо он — БУРАТИНО
Вообще-то что в том, что в этом случае вопрос достаточно скользкий. Гражданские группы и курсы самозащиты должны курироваться соответствующими органами — не только организациями по защите прав потребителей, но и юридическими тоже. А там ушу или не ушу вопрос квалификации инструктора. Со "шмертельными" стилями тоже достаточно просто — мантульте в рамки допризывной подготовки, в военную патриотику, послепризывную подготовку с контролем и от Армии и от Мин. Образоваяния. И никаких проблем. Тогда инструктора будут не с улицы, а с профильным образованием и соответствующей подготовкой… и будет всем счастье.
Ну вас и понесло…………. Господа гусары…..http://s2.rimg.info/ff7b651aa3240ae5628544d2e1fcb6a6.gif
ПОЩАДЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!!!!!!!
http://s6.rimg.info/71f6f13a5c9483597b3b21b6173717a6.gif
Это сообщение было изменено Сталкер: (11 Июль 2009 — 00:24)
Зато анатомически достоверно… Бгы-гы-гы
Да дело-то даже не в том, что пыхтим мы или пыжимся… люди бабки на этом зарабатывают и это их средство к существованию. Потому с одной стороны, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не со своими.
И потому к группам всякой гражданской самозащиты можно относиться хорошо, можно относиться плохо, но для тех кто стремиться разобраться что к чему информации в сети предостаточно, чтобы составить более-менее вменяемое мнение. Травматическое оружие разрешено как легальное средство самозащиты? — Да. Значит почему бы и не быть всяким курсам. Нож с лезвием менее 15 см исключён ГОСТом из ХО? — Да. Значит может и использоваться как предмет для той же самозащиты. Вопросов нет. Может подобные тренинги проводить какой-нибудь боксёр или ушуин? — Да без вопросов. Это его бизнес и реально его может взять за одно место только общество защиты прав потребителя, при поступлении заявления от людей обучившихся там и не получивших того, что было заявлено. И вот когда подобные мероприятия и прочие заведения будут с одной стороны держать за горло так, а с другой страховые компании, которые будут требовать компенсации пострадавшим за всякие полученные телесные и прочие травмы, то их число поубавится на порядок.
А вот со всякими камуфлированными и страшно шмертельными совсем уже другой вопрос. И заключается он в одном, который уже давным-давно должны были задать компетентные органы — а кого вы готовите? Гражданский человек учиться сворачивать шеи, снимать часовых, автоматными мушками разрывать горло и отрывать яйца и т.д. и т.п. — это для чего ему? Он носит погоны или это допризывная подготовка? — Нет. Значит закрадывается подозрение, что он готовится к действиям в составе незаконных вооружённых банд-формированиях, либо террористических группах. Всё остальное есть отмазки, по одной простой формулировке: любое движение в той или иной форме имеет конечный результат к которому они стремяться. Пример со старта, страйкбол — люди моделируя даже в мелочах те или иные армейские подразделения, не заявляют что они армейской подготовкой для войны занимаются, они играют и всё. То же и с пейнтболом. Игра.
Другой проблемный вопрос из этой же оперы, а кто это преподаёт. Преподаватель математики гражданского ВУЗа ведёт секцию армейского РБ (не АРБ как вида спорта, а того самого шмертельного), 18-летний студент и 19-летняя девчёнка проводят семинары в частях. И т.д. и т.п. Это как назвать? Вот с этим бороться просто необходимо, иначе и будет тот бардак который имеем.
:angry: А почему именно с фиолетовой? Фиолетовая не гламурно же будет…. 🙂 😆
Вот чтобы не было терминологической путаницы (профессор травоядный, ученики с длинными ушами, зайчики с ГРУшами…эээ книгами)
Вот поэтому предлагаю: зайчикам — морковку…. Гы…. с фиолетовой головкой. 🙂
😆
Макук!
Не стоит путать зайчиков, с Зайчиковым… 🙁
Зайчики- такие лесные травоядные с длинными ушами…а Зайчиков, этт профессор, у него сиКрЭтные кныжки от грусмершу есть… 😆 вот…! 😆
А капуста, она делится на два вида: 🙂
Капуста собственно — сиречь овощ. Ее зайчики любят! :angry:
Капуста сленговое -сиречь "зелень" 😛 (сленговое) А вот любит ее Зайчиков или нет, то по этому поводу надо к Зайчикову непосредственно обращаться. -_- 😆
Это сообщение было изменено Ридер: (11 Июль 2009 — 00:02)
Мда? А не много ли, Зайчикову тогда будет "капусты" 🙂 Или в связи с кризисом "зелень" уже не котируется?
Это сообщение было изменено Макук: (10 Июль 2009 — 23:54)
Неееее………….!!!!!!!!! :angry:
Лучше не так, а вот так 🙂
— Землю — крестьянам! Фабрики — рабочим! Воду- Матросам! Капусту — Зайчикам! 😆
Да как бы и не драматизируем..
Даешь!Каждому буратине — своих базилио и алису.
Вот потому-то я и сказал, что тема не корректна с самого начала 🙂
А вот здесь, коллега Сталкер, подойдет другое крылатое выражение
— Блажен кто верует 😆 , ибо пребудут они в царствии небесном! :angry:
Коллеги, а вам не кажется, что мы просто драматизируем ситуацию с этими гражданскими группами. 🙂
Ну занимаются, ну чего-то там и чем-то там махают…ну и хай себе махают. Толку то, от этого? Любой специалист прекрасно понимает, между якобы обучением и реальным применением лежит не просто пропасть, а огромная пропасть. Так что…чего мы собственно пыхтим то? 😆
Вы никак о Зайчикове вспомнили 😆 ….и это на ночь то глядя… свят-свят-свят! 😆 😛
Это сообщение было изменено Ридер: (10 Июль 2009 — 23:38)
И можно было бы махнуть рукойсписав на моду если бы не вот такие курсы…
http://www.budo-forums.ru/index.php?showto…%ED%EE%E6%EE%EC
В Московском филиале Школы ножевого боя ”Толпар” начинает формироваться новая группа по женской самообороне короткоклинковым оружием, которая стартует уже в этом году, по факту набора. Вести группу будет Задерновский Дмитрий, инструктор, руководитель Московского филиала. Акцент в группе будет делаться на практической самообороне ножом, как самым универсальным, доступным и эффективным средством самозащиты для женщин в условиях реального нападения.
Я уже об этом устал говорить… тут уже даже не бесполезно, тут диагноз…
Вот о том и речь. Если человек самообороне с ножом и против ножа обучает так должно быть четкое понимание какой контингент, против какого контингента и в каком правовом поле. А то доходят до методов снятия часовых :angry: самооборонщики млин… 🙂
Это сообщение было изменено Макук: (10 Июль 2009 — 22:55)
действительно очень хороший инструмент во всех отношениях и кстати из всего что побывало в моих руках остались только "финны"
Главная заповедь сапера: Лучше — НУ ЕГО на Х@Й! . Чем , Х@Й его знает :angry:
А вот это уже как в том анекдоте- Это второй сложный вопрос. :angry: 😆
Оффтоп.
В Академии РККА В.И. Чапаев сдает вступительный экзамен.
Выходящие после приема командиры все говорят одно и тоже
-Комиссия предлагает выбор, ответить на 100 легких вопросов или на один сложный.
Народ, чаще всего, предпочитает 100 легких и по-большей части "сыпятся".
Василий Иванович это дело уразумев, заходит в аудиторию и сразу заявляет комиссии.
-Один сложный вопрос!
Председатель комиссии задает сложный вопрос.
-Товарищ Чапаев, скажите нам, где находится в Европе рабочий класс?
Василий Иванович ответствует
-Там!!!!!!
Председатель переспрашивает.
-А где это, там?
На что Чапаев невозмутимо отвечает.
— А это, товарищ председатель комиссии, уже второй сложный вопрос!
😛
Это сообщение было изменено Ридер: (10 Июль 2009 — 22:36)
Тут да с этим согласн. А по поводу М95 — иэх, пообщаться с ним довелось, а вот в наличии не имею. Вроде как завидовать не хорошо, поэтому и не завидую… :angry:
Дык при желании "понять автора" можно еще кучу вариантов трактовки придумать.
Я бы например так тему трактовал: "Народ, подумайте прежде чем… — а зачем?" 🙂
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :angry: 😆 😛 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Великолепно сказано, снимаю шляпу!!!!
Это сообщение было изменено Ридер: (10 Июль 2009 — 22:27)
Упс, а в начале был "Цельный шкап" На эту тему 🙂
Мда чем ближе к реальности, тем меньше масштабы, как в мультфильме "Ну значит та самая блоха с того берега лужи" :angry:
Да корректна она Макук, корректна.
Чего собственно Константин хотел своим постом сказать —
" Народ, вы перед тем как ножу учить, подумайте, а хорошо знаете ли вы предмет сами? И если не хорошо, то опять же подумайте, что вы собственно делаете и к чему это приведет".
Вот, что, по-большому счету, он хотел сказать и даже вполне оригинальную тестовую систему придумал.
Вот в принципе общее содержание статьи.
Другой вопрос, а нафига ему это надо было… 😆 Но здесь не ко мне, а к Воюшину….
Согласен "Клинок".
Право слово, не стоит оно того…. :angry: Ну подумаешь, фигня какая, сказанули не подумавши, этт бывает…. 🙂 😛
Это сообщение было изменено Ридер: (10 Июль 2009 — 22:20)
Ув. Макук я и не говорю что нож не применялся финнами для убийства противника вовсе… Применялся и с успехом..
Я говорю об отношении Финнов к ножу… а для них нож никогда не был фетишью.. А пуукко кстати прежде всего инструмент причем очень хороший(есть в коллекции).. Так же кстати как и "пелттонен"
а вы думали, что бы вам угодить, я буду выискивать одну страничку в паре десятков книг? 😆
😆 Я попрошу "нашу птичку" не обижать и "наш бронепоезд" сюда не вмешивать… :angry: Это святое 🙂 , это даже святее чем "наркомовские 100 грамм" и пачка сигарет "Охотничьи" … 😛
Ну вообще-то, на счет только хоз-быт применения ножа финскими бойцами опять вынужден не согласиться. Их разведчики что в финскую что в ВОВ "пуукко" для убийства людей тоже применяли. Да и один из лучших на мой взгляд соврменных ножей разведчика — это финский "Пелтоннен" М95.
А вообще по поводу темы она изначально не корректна. Нужен гражданским лицам спецраздел по ножевому бою? А зачем? Вот позавчера в нашу больницу привезли женщину, которую муж по пьяни зарезать пытался — 12 ударов и ни одного (!) проникающего ранения обработали ранки отпустили домой. А умел бы обращаться муж с ножом…
Нужно абсолютно не знать финнов чтобы утверждать насчет 400 зарезанных одним из финнов людей… Вот у них то как раз нож используется сугубо по пямому (хоз быт) назначению… Шкурку снять с животинки, веточек настрогать ловушечку сделать или искру высечь — это да.. А вот убить зверя так на то винтовка есть.. Работали он парами в основном.. Один вызовет огонь, поднимет панику и свалит.. а второй с чистой позиции щелкает потихоньку одного за другим пока красноармейцы поливают пустой лес пулеметным огнем…..
Вообще-то говорили про финскую кампанию, а статья финского автора о финских героях этой войны (как гриться "от солдата и до маршала" . Будь такой старичок-затейник не приминули бы и в этой статье его привести, а на поверку оказывается, что например на направлении Коаллаа одним из самых крутых рукопашников был Симо Хяюхя младший сержант, снайпер. Личный счет — 29 из винтовки и столько же в рукопашных схватках. За доблесть произведен в лейтенанты. И если внимательно подумать вообще-то цифирь очень не маленькая — противники тоже наверняка огрызались…
Во! вот это дело…
И ссылки на эту тему на форуме называем: "тем кто отстал от бронепоезда — сюда"
http://s2.rimg.info/bff4862c848f98ab655af371ecd05931.gif
Это сообщение было изменено Сталкер: (10 Июль 2009 — 20:46)
Да ради бога… дело тут как раз не в них. Вон у буржуинов так оно такое в порядке вещей, открытый раздел для каких-то общих обсуждений и закрытый только для своих. Вот пример прям со старта http://www.ntoa.org/ , http://www.policetraining.net/
Кто этим будет хозяйством заниматься?
Это сообщение было изменено Е. Углач: (10 Июль 2009 — 20:25)
Идея хорошая Евгений.
Но пока чревата последствиями. "Внуки Железного" не так поймут и …. 🙂 🙂
Ты знаешь, была такая идея создать сайт типа русскоязычного http://www.cqb-team.com/ , мне её и наши бывшие соотечественники кто сейчас за бугром, но в теме, озвучивали… пока только идея…
это если о серьёзном
Это сообщение было изменено Е. Углач: (10 Июль 2009 — 19:52)
А почему? 😛
А потому-шта …ээээ…. во всем виноватый Воюшин! 😀
Он слишком серьезно относится к своему делу и размещает свои мысли, "не там хде надо и кому положено" …. 😛 Провоцируя народ на всяко-разно и вообще…. 🙂
Фюлюган он…вот! 😀
З.Ы.
Есть идея!
Создаем на сайте новую тему назвав ее — "Тильки для военных 🙂 " и вот там, пишем "все и по-взрослому"…. 🙂
З.З.Ы.
Отличный слив!!!!!!!!!!! Засчитано!!!!!!!! -_-
Это сообщение было изменено Ридер: (10 Июль 2009 — 19:42)
Блин еще одна тема превратилась в камеди клаб………….
http://s12.rimg.info/63654036e4cdd7fce29bf54890eb0719.gif
ну, значит в другом месте читал — я столько литературы на эти темы прочитал — шкаф целый, и вспомнить что от куда, затруднительно.
Это сообщение было изменено klinok: (10 Июль 2009 — 17:26)
Принято. 🙂
+ 1 это к Вам, остальное… 🙂
Это вы к чему, ежели не секрет?
+ 1 😀
Вот так просто, иногда, и разрушаются иллюзии 😀
и "включается мозг"… как там было-то — мегамастеров 🙂
😀 🙂 Спасибо Kuluxin!
Давненько я так не смеялся………….. 🙂
Повеселили. 😛
З.Ы. 😀 Мой "незабвенный" Старшина, любил порой повторить нам, молодым и зеленым, одну сакраментальную фразу
— Как плохо быть по пояс деревянным! 😛
Это сообщение было изменено Ридер: (10 Июль 2009 — 16:56)
+ 100 :))))
и больше половины перебил лично Сергей Михайлович.
То есть вся разведка за 4 года войны взяла в ножи 182 фашиста? А пехота и того меньше.
😉 Ну Воюшин, ну… 😀 так и у меня сарказм.
p.s. Ладно… хватит на этом.
это сарказм…
имею право, т.к. кем только меня не называли в инете, поэтому изволю шутить 😉
Угу….. Стало быть все-таки ОБС… 😉
А это, как я понимаю, есть выражение некоего "праведного гнева и негодования истинного патриота". Этак ляпнуть нечто несвязное, высокомерно и дюже обиженно… 😉
Макук!
Спасибо за точную информацию…. ! 😀
Ув. survivor, прочитайте внимательно еще раз статью Воюшина Константина … И ответьте таки сами себе на поставленные в ней вопросы…
сПасибо
Это сообщение было изменено survivor: (10 Июль 2009 — 02:42)
я Вас умоляю…
можно прочесть тут http://www.budo-foru…?showtopic=2499 или на Кои-форуме
http://www.youtube.com/watch?v=a6mnsh_Jfk4…feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=sgJngC7_dC0…feature=related
что скажите о И. В. Зайчиков
Это сообщение было изменено survivor: (10 Июль 2009 — 00:47)
"Чем могу. Надо было выбить у них танки. Обязательно выбить танки" (С) "Горячий снег"
Ну вот… Легенду нафиг порушили… Нечуткий вы и конкретный слишком…
А потом мы еще и удивляемся откуда берутся "Легенды и мифы Древней Греции" :angry: :blink: 😆
Спецвыпуск журнала Родина №12 1995 г. "Зимняя война" Статья Анти Юутилайнена "Другой чести нам не надо…"
цитирую:
Ну так и где 400 красноармейцев убитых ножом? 😉 😉 😆
'Ридер'
увольте — давно читал, не найти уже (кажись, в журнале РОДИНА)
а это завист от того, какая цифра потерь советских войск вас "устраивает", а она имеет диапазон от 300тыс. до миллиона.
Но….. Выборка вполне репрезентативная…
эээ… я так себе позволю цифирки напомнить (я их устал уже выкладывать, но чую что и это не последний раз):
Источник: журнал "Оружие" №4 за 2004 год, статья Сергея Монетчикова "Пуля — дура, штык — молодец? или Из опыта рукопашных боёв в годы Великой Отечественной войны." Там приведён такой "разбор полётов" по итогам ВОВ собранный комиссией Главного управления боевой подготовки Сухопутных войск. Выводы опубликованны в журнале "Военный вестник", №7 за 1947 год.
Из 1990 человек, участвовавших в атаках, в рукопашный бой вступали 883 человека, т.е. 44%. При рукопашном бое ими было применено: уколов штыком — 399; ударов прикладом — 390; уколов с отбивом оружия противника — 119; ударов ножом — 116; малой сапёрной лопатой — 96; большой сапёрной лопатой — 53. Из 1282 атак противник принял (допустил до рукопашного боя) 373 (29%), а в 910 случаях (71%) уклонился от рукопашного боя. Опрошенные солдаты и офицеры указали 9405 случаев атак противника (в том числе 1625 случаев перехода его в контратаку). При этом отмечалось использование ручных гранат в 1143 случаях (69%); штыка — в 270 (16%), и других средств, в том числе подручных, — в 134 (15%).
По данным того же опроса, 822 разведчика использовали следующие приёмы рукопашного боя с группами противника или с отдельными его солдатами: удары ножом — 182; уколы штыком — 92; удары прикладом — 86; борьба одного против нескольких — 61; удары малой сапёрной лопатой — 48; удары иными подручными средствами — 34; единоборство — 18; другие приёмы — 57.
Это за 4 года войны… Понятно, что 1990 пехотинцев и 822 разведчика это не вся Красная Армия, но…
Ну дык Ридер, сейчас и Падла шухевич — национальный герой каклостана.. герой антифашист(!!!!)……………
Чего?!
А вот с этого момента по-подробнее можно. Что за финн, чем награжден, где воевал, какими документами сей героический подвиг подтвержден или это опять ОБС?
З.Ы. Для размышления
Сове́тско-фи́нская война́ 1939—1940 года, (Зимняя война́ (финск. Talvisota) — вооружённый конфликт между СССР и Финляндией в период с 30 ноября 1939 года по 12 марта 1940 года). Длилась 105 дней и ночей.
400/105 = 3,80952381 красноармейца ножом в сутки. 😉
Терминатор дохнет от зависти :angry:
Это сообщение было изменено Ридер: (09 Июль 2009 — 21:07)
на массовой войне, где призванны люди совершенно не подходящие для этого, разных возрастов, и при невысоком количестве личного автоматического оружия на той войне — вполне возможно. ….один финн был награждён за то, что в короткую зимнюю компанию 40-го года, ножом уничтожил 400(!!) красноармейцев. причём ему самому было лет 50-т.
Воюшину К.
В принципе я понял насчет глумления и сарказма. Вызывает недоумение лишь одно: с таким опытом преподования как у Вас пора бы и привыкнуть пропускать мимо ушей "рассуждения о великом и большом"(С) со стороны всяких МегаМастеров и СуперДжедаев — все равно бесполезно, полный "глушняк".
О НБ ничего сказать не могу, поскольку не занимался. А насчет сомнений в реализме знаний своего авторитета — это не верно по отношению к новичкам (ИМХО). Неофит должен верить своему наставнику (до тех пор пока не удостоверится, что то что ему преподают есть полное фуфло и в реале не проходит), иначе сомнения постепенно переходят в "Мне это не нравится или у меня это не получается и потому я это делать не буду!". Такие приколы тоже случаются — сам наблюдал.
Сколько раз я сам так же (почти "дословно" думал)
И сейчас вот смотрю на парней таких же как я лет десять назад….типа МОЖЕМ МЫ и САМИ ШЕВЕЛИТЬ УСАМИ ….
И вот ШЕВЕЛЯТ… больно смотреть когда парняга такой задрочит сам себя тренировками …. Заглумит себе башку всякой мутью никчемной…
И итог — глупейшие травмы, запоротые суставы, позвоночник….. И хорошо что только это……
И уже пост фактум беседуешь с ними и спрашиваешь : "Ну разве ж не об этом я тебе говорил? Не о том ли предупреждал? " а они, только руками разводят…
что тут скажешь
Человеку может кирпич на голову упасть или авто-авиактастрофа приключиться, но это всё не повод для развития отдельного направления — защита от кирпичной атаки или защита от случайной авто-авиакатастрофы… в школе предмет такой есть ОБЖД, а в РБ (применительно к ножу) соответствующий раздел 🙂
Не изучается руление баранки отдельно от управления автомобилем.
___________________________________________________________
Немного непоследовательно, не так ли?
Это сообщение было изменено Yovel': (09 Июль 2009 — 13:13)
я никогда не глумлюсь и никогда не ерничаю, с терпением общаюсь с кучей начинающего народу, но немогу иной раз сдержаться от сарказма и шуток (пусть и деревянных), когда начинаются рассуждения о великом и большом, у людей — которые даже шагу не сделали притронуться до этого ВЕЛИКОГО и БОЛЬШОГО (я имею ввиду о жизни, ни о чем другом)
Макук
Спасибо, дополню, что этот дедушка, преподавал в центрах АР, еще после ВОВ и меня с ним познакомил мой командир — пожилой подпол с 5 войнами за плечами… и я жалею, что тогда был молод — мозгами, а было бы сейчас — я бы все по другому переосмысливал и много вопросов задал…
Врач
Я всего лишь пишу что есть — апо ответственности, Вы правы…ведь так и получается…
Воюшин К. Спасибо за статью, интересно и поучительно.
Мое мнение, слабым и неувереным в себе людям своиственно верить в чудо , они ищут себе всяких гуру, гораздо тяжелее верить в себя и себе, ответственность проще переложить….
Над первоклашками не глумиться надо, а учить, а если они не хотят или не понимают — не стоит тратить время и силы ИМХО.
Это сообщение было изменено Руслан: (09 Июль 2009 — 02:30)
Человек может быть ранен или убит ножом. При этом не важно насколько профессионально были нанесены удары.
Прочитал. Действительно умиляет 🙂
Так мозг-то нам всем нужно включать — как иначе-то?!
А то погибнем когда-нибудь 🙂
Константин, судя по наградам, опытный человек. Личных языков (непосредственно участвовал в захвате или сам брал) примерно с десяток, в группе до 25 (мог находиться в подгруппе обеспечения). По военным меркам это очень много. В том что он взял в ножи более сотни человек — сомневаюсь…
Вы не взяли ни одного "языка". Пленных возможно, а "языков" — нет.
А как примерно узнать по орденам что разведчик "натворил"? Статуты почитайте и нормативы по награждениям. В ВОВ они достаточно жестко соблюдались, если на бойце не лежала печать "враг народа", ну да таких в разведке были единицы. Поэтому если я и ошибаюсь — то не особо сильно.
ничего не цепляет…умиляет — прочтите вот тут
http://www.budo-forums.ru/index.php?showto…mp;#entry302679
а Вы говорите, что мне нужно включить мозг — у меня более 60 статей от практических и технических до вот таких морально-философфских, уж мозг как включать и выключать я знаю, но вот только моя позиция активна, т.е. мне не плевать что рядом со мной происходит, и я четко вижу процессы, а также последствия…
Я не писал в статье о проблемах, РБ и НБ — как таковых, в ссылке я ответил Сталкеру, что и почему написано…не буду дублировать…
прочитав по разным форумам посты людей, очень полезно ПОНЯТЬ, что думать мало кто хочет, а желает тащиться от авторитетов и есть волшебные таблетки хотят многие…
мне спокойно и комфортно, я занимаюсь не только тренингом тела и духа, но и мозга, это тоже тренировка…
статья — это тоже тренинг…
так что — я не в противоречии, я в процессе…
я шутки и сарказм — украшают жизнь…
Это сообщение было изменено Воюшин К.: (08 Июль 2009 — 12:52)
Константин, да уже даже не смешно…
ну включите мозг сперва сами, а потом увидите как включается мозг у других.
Жизнь не такая, как Вы себе представляете — она гораздо многообразнее… в ней есть место и Вам и мне и тем дилетантам, которые вас цепляют за живое…
Мне вот, по барабану, что кто-то позиционирует себя мастером ножевого боя не владея на достойном уровне просто РБ — каждый имеет право на ошибку — ваши же слова, но Вами же и не понятые 🙂
Что Вас так цепляет-то?
1 орден Славы, красное Знамя, точно видел…болше не скажу, я же не на параде к нему пристал…
Макук, а если я Вам вышлю вличку, свои б.награды — Вы тоже напишите сколько я языков взял?
Тогда скажите сколько звезд "Героя Советского Союза" у этого человека, орденов "Славы" и я сам примерно отвечу на этот вопрос.
Макук
я не знаю точно сколько языков — но много ввиду 3 лет на войне, но то, что демонстрировал этот дедушка, раньше мною не воспринималось…пока сам не дошел до точки невозврата в любительство, и не понял, что все просто и потому сложно…
Для Вас приписка в начале темы — мозг надо включать…
Воюшин не может по другому, как не глумиться над первоклашками…
Тот же самый "кхм" 🙂
опять самоутверждается.
+1 🙂
Он, вероятно, не понимает что он спросил и как его вопросы будут поняты.
А можно узнать сколько конкретно "языков" добыл Сергей Михайлович? Ну хотя бы больше 30 больше 40, больше 70?
+100
один их мною кинутых подводных комней раскопали….
но верить надо себе..а не авторитетам…
На первый и второй вопросы ответить легко. А вот с третьим вопросом — проблема. Получается, что человек должен знать, что есть "реализм". Иначе сопоставлять просто не с чем.
И если я не знаю "реальности", то мне в любом случае придется принять знания моего авторитета. И сомнения мои по этому вопросу будут лишними до тех пор, пока увиденная/опробованная мною реальность не опровергнет полученные знания и мою точку зрения. И до той поры надо верить своим авторитетам, а не оглядываться на чужих.
Это сообщение было изменено Pete: (07 Июль 2009 — 12:28)
Статья с непопулярным подходом и ее цель включить мозг. Но не рассказывать о технике и своем опыте, а заставить думать со стороны жизненного мировозрения.
Доказывать бесполезно, а вот подтолкнуть к встрече со своими мозгами — вполне возможно.
Ну написал бы я по технике НБ, привел бы кучу моментов и примеров и что — а нечего. А так может Вася Пупкин ради спортивного интереса ответит на вопросы и ужаснется охинее своих ответов или вобще не сможет ответить и у него западет это в памяти…
2.Профи ты в том, что можешь?
Наличие опыта, положительного опыта, постоянный рост и взаимодействие, как с силовиками, так и специалистами с разных стран мира — позволяют мне так считать.
3.Что ты сделал, если ты профи?
Я поставил задачу повышать личную безопасность и помимо того, что расширил арсенал СФП и боевой готовности ряда силовиков, главное – не раз и не два знание полученные от меня помогали людям остаться живыми и здоровыми. И я продолжаю – повышать шанс выживаемости, честно и без прикрас.
Думаю профессионал — это человек, который своими знаниями и умениями зарабатывает на жизнь. Согласен, Вы профессионал.
Кхм….. Константин, а к чему эта статья была написана? разобраться кто есть ху?
Ну раз уж сунулся сюда то ответы:
1. Что ты можешь?
Выполнить любую боевую задачу в рамках своих полномочий и должностных обязанностей используя все доступные мне средства
2. Профи ты в том, что можешь?
Да.
3. Что ты сделал, если ты профи?
Подготовил со школьной скамьи нескольких теперешних боевых офицеров, которые в свою, очередь готовят по заложенным принципам своих солдат.
Веду постоянную работу и сотрудничество в этом направлении … Для сбора — сохранения и передачи боевых традиций.
1. Кто для тебя (или что) является авторитетом в мире ножевого боя?
Никто
2. Почему ты считаешь его(ее) авторитетом?
Потому что Ножевой бой — разновидность рукопашного боя — а РБ — разновидность ближнего боя и как самостоятельная дисциплина мною не рассматривается
3. Отражают ли реализм, знания твоего авторитета?
Да