Сразу в нескольких темах идет лай по поводу того, преподается тот или иной вид в войсках или нет. При том как бы само собой подразумевается, что если уж спецназ изучает, то и для обычных граждан лучше нет. Вот читаю и думаю, а так ли? Ведь в случае боевого столкновения, обычному человеку приходится действовать в совершенно различных условиях чем военному и полицейскому. Начнем с того что:
1. Целью боя для военного в большинстве случаев является уничтожение противника, для полицейского чаще задержание, а для гражданского самозащита. Боец уничтоживший противника на войне получает благодарность, полицейский убивший подозреваемого — выговор, а обычный человек обычно попадает под следствие за превышение необходимой обороны и часто садиться минимум, за убийство по неосторожности.
2. На военного нападают обычно с целью уничтожить или захватить в плен, полицейский, напротив, как правило преследует убегающего или стремящегося скрыться противника. Про гражданских лиц писать не буду, но, согласитесь, нападение с целью уничтожения — эпизод редкий. Чаще речь идет о бытовой ссоре, где отправлять оппонента на тот свет действительно превышение самообороны. Значит, если заточен по армейски, на уничтожение, уже примеряй на себя зековскую робу, а не готовь дырочку на кителе для ордена. Опять же, довелось обратить гопстопщика в бегство, ну и зачем преследовать? ИМХО, цивилизованный человек звонит в полицию и абсолютно прав.
Я сторонник тоого, что базовые принципы в любом виде БИ едины, но суть разницы в методиках обучения, психолоогической подготовке и технике. Получается, что если задачи боя разняться, условия, отличаются, правовая среда в которой действует боец абсолютно разная, то и установки и техника преподаваемые военным, полицейским и гражданским подходят не всегда.
Это отсюда:
http://members.tripo…ne/kemp30_r.htm
Происходит некоторое непонимание друг друга из-за того, что в одни слова разные люди вкладывают разный смысл. Изменения в психике — это не значит, что человек стал полным дебилом и не в состоянии чашку с чаем до себя донести. Они гораздо менее заметные, но я бы сказал очень коварные, т.к. в мирной жизни при каких-то околострессовых ситуациях человек может почувствовать себя "как там", и его реакция будет соответствующей.
А о том как войны влияют на человека написано очень немало, в том числе и художественной литературы (я имею в виду хорошую, а не стандартные серийные боевики). Опять же в этой самой психологии очень многое нечётко определено, это не арифметика, в конце концов, понятия нормальный-ненормальный не определены, как теорема Пифагора, очевидны только крайности.
"У меня раздвоение личности, но нам это не мешает" (с)
Неустойчивая психика во время военных действий становится еще более неустойчивой. Если брать неподготовленного человека, или человека, на которого выплеснули, прошу простить за сравнение, ушат информации о возможных способах убийства при помощи БИ, то эффект будет сомнительный. Подготовка молодых солдат для участия в боевых действиях порой минимальна, что иногда и является причиной съехавшей крыши — человек попал в условия, к которым не привык или не был готов. И здесь все зависит от пресловутого жизненного стержня. Если он есть — человек выстоит и не сломается, если нет — сами понимаете.
Профессиональный же солдат имеет и психологическую подготовку. Отсюда порой и готовность добить раненого, чтобы он не достался противнику при отходе.
Если вернуться к теме БИ, то давать человеку знания о способах воздействия на организм противника при отсутствии морально-психологической подготовки, на мой взгляд, опасно. Если я в поединке на татами контролирую себя, но знаю, что могу нанести вред противнику, то в темном переулке я постараюсь поступить наоборот — буду наносить вред, но опять таки с контролем. Невольно вспомаинется "Black Hawk Down@ (Падение Черного Ястреба) — Почему оружие не на предохранителе?! — У меня предохранитель в голове (Вольное изложение). Даст ли человек, преподающий БИ психологически неподготовленному ученику этот предохранитель? Вопрос…
Был я знаком я с таким психологом. Только она работала с нашими разведчиками. Согласитесь, что на психику, мировозрение, восприятие человека влияют многие факторы. Даже смена работы накладывает свой отпечаток на поведение. Я стал нетерпим к медлительности! 😉 С другой стороны эти изменения нельзя назвать помешательством! 😀
Когда я вернулся из рядов РА, как и ряд моих друзей, мы заметили один странный момент. Нам стало не интересно общаться с теми, кто от этой службы откасил. Мы их всех знали по 4-8 лет, все из обной тусовки, а после армии… Яркий пример изменения ценностей, мировозрения, но не психических отклонений, как сдесь писали.
Сложно определить, что такое "сбрендить". Если конкретное психическое расстройство, то согласен. Если отклонение в "нормах поведения"… Человек прекрасно освоившийся в обстановке боевых действий обычно выглядит безумцем для людей живущих мирной жизнью. Я, кстати, общался с психологом, который работал с бывшими "афганцами" и много чего наслушался об афганском синдроме. По крайней мере, чтобы перейти к мирной жизни требуется новая ломка. Об отношении людей в боевых условиях к залетевшим к ним "пацифистам" вообще помолчу. И те и другие смотрят друг на друга как на психов.
Dmitri, как минимум Вы не будите спорить с тем, что среди вчерашних выпускников школ, которых пихнули в Авгвн, Чечню и т.д. не было героев. Все они возвращаются со съехавшей крышей? Нет! Скорее исключением является те, кто умудряется сбрендить. А человеческая психика привыкает ко всему.
В старые добрые? Ну ну. Как зайдешь в офис, так и понимаешь, что они далеко не закончились.
Что-то не верю я в рассказы про былинных Булат Селивановичей, коих в каждой деревне было… Сильно подозоеваю, что в пропорции со средних веков не многое поменялось. Просто во времена оные война была делом профессиональным, а профессия передавалась от отца к сыну, а детей, хотя бы психологически, готовили с детства. Дворянство, рыцарство, самураи — профессиональные воинские сословия. В солдаты брали на 25 лет (читай на всю жизнь) и мало кто считал солдата 3-го года службы серьезным бойцом. Были и ополчения, но преимущественно добровольные. Т.е. люди знали на что шли. При том история полниться рассказами о том, как десяток-другой профессиональных воинов обращали в бегство и вырубали сотни ополченцев непрофессионалов. Всеобщая воинская повинность (пусть меня поправят, если ошибаюсь) появилась с наполеоновских войн. А в Англии, кроме мировых войн, вообще не существовала. Вот и получалась ситуация, когда людей, почти пацанов, резко выдергивали из семьи, да во Вьетнам, Афган, Чечню. (Нужное подчеркнуть). Отсюда и все синдромы и сломанные психики.
В старые-добрые времена, вся жизнь человека была ежедневной борьбой. Человечество изменилось. Сейчас больше половины людей, неврастенники и абсолютно не устойчивы к стрессовым ситуациям, что лишний раз подтверждает Taj. Война не может быть красивой, но сейчас она отличается от воин, когда лоб в лоб руки, ноги и бошки рубили. Вот стрес! Да, Taj, Ваше утверждение о ударе по психике касается людей слабых духом и психически не устойчивых. Нормальных людей она закаляет духом. Хотя в любом случае война большое зло.
Может именно этому моменту уделять больше время при обучении "гражданского" населения. Воспитывать дух, и устойчивость к стрессовым ситуациям? Какой смысл давать в их руки арсенал ударов, приёмов, блоков, если они для самообороны не смогут их применить. Просто в ступор войдут и всё…
Не очень люблю Тараса, но к делу это не относится.
Taj, всё опять правильно, — "с того момента, как решён вопрос безопасности в типичных ситуациях". Вряд ли военные действия можно считать типичной ситуацией. Особенно при занятиях БИ гражданских людей.
2 KAI:
Парень, не напирай. Спорить с тем, что война — это удар по психике глупо. Тот факт, что есть люди, которые это выдерживают, не только не вступает с этим тезисом в конфронтацию, но и наоборот, подкрепляет его.
2 alex-m:
Когда читал книжку Тараса (Справочник про все-все-все) мне там понравилась фраза, сказанная кем-то из основателей какой-то прикладной школы: "Боевое искусство должно отвечать на вопрос: что делать, если на меня нападут завтра?" Так вот я об этом. С того момента, как решн вопрос безопастности в типичных ситуациях можно думать о гармонии и единстве с любовью. Всему свое время.
Модераторы!!! Можете грохнуть моё сообщение, так как к теме не имеет отношения. Но я всё равно скажу. Друг от младшего сержанта дошёл до прапорщика. Московский ОМОН. Первый раз поехал в 22 года.
Друг у Вас, скорее всего, офицер, поскольку Вы говорили о 6-и командировках в Чечню. А разговор был в общем-то о мальчишках, которые почти сразу после школы в такие условия попадают.
Это вообще несколько другая тема, но я уже как-то говорил, что по-моему армия должна быть всё же профессиональной. Служили при разных "ампиратырях" по 25 лет и вроде бы как то справлялись. Повторю, что это вообще отдельная тема, т.к. в тех условиях мало справедливости при наборе в армию на такой срок было, но сейчас тоже почти каждый второй пытается от армии "откосить".
Я не спорю, я просто прокоментировал некоторые фразы, которые позволю себе повторить ещё раз:
"Крышу сносило после Афгана и Чечни….. Мне в жизни повезло — я не был ни там, ни там. Но вот на одноклассников насмотрелся. Ничем не занимались — крышу сносило. …… в Чечне водителем в автоколонне работал — приехал полным дураком. …….Война уносит крыши, а не неправильный выбор системы."
А мне за друга не приятно. Какой тут спор? Была одна фраза, я её прокоментировал… А друг друга давайте не коментировать.
KAI, Вам теперь уже просто хочется всем противостоять в спорах на всякий случай? Или это вид гимнастики такой? Никто же не говорит, что оттуда ТОЛЬКО дураками возвращаются. Да и не дураками вовсе, просто очень заметны изменения в психике "до и после". Кому как повезло. Кто-то смог относительно спокойно всё пройти, кого-то здорово "шарахнуло", а кто-то просто тихо спивается с тех пор, не попадая вроде бы ни в какую категорию, но всё равно изменился и немало.
Странно… У друга уже шесть командировок в Чечню было, но крыша на месте… Надо ему сказать, что он дураком должен стать, а то в общую картину не вписывается.
Не знаю, за что и голосовать… Виды единоборств — скорее "да". Но вот армейская методика подготовки бойцов по этим видам единоборств не применима к большинству людей, не имеющих отношения к армии.
С уважением, Алексей.
Это верно. Однако сам подход к обучению человека 18-и лет тому, что ему придётся убивать и довольно скоро мне не очень нравится. Результат-то должен быть максимальный в минимальные сроки (служба в армии 2 года, пока ещё профессиональной армии нет), а это уже не очень благотворно на пацанов влияет.
Хотя психику, конечно, война в первую очередь калечит, а не система подготовки.
Крышу сносило после Афгана и Чечни. А не после занятий рукопашным боем. Мне в жизни повезло — я не был ни там, ни там. Но вот на одноклассников насмотрелся. Ничем не занимались — крышу сносило. Мужик один вообще никого не трогал — в Чечне водителем в автоколонне работал — приехал полным дураком. Никого не убивал, и все равно снесло.
Не надо пуатьт причины. Война уносит крыши, а не неправильный выбор системы.
Так результаты-то разные. Это особенно заметно если сравнивать воздействие обучения на образ мышления обучаемого. У скольких армейцев из спецподразделений (и не только) крышу сносило после Афгана и Чечни? Статистики наверняка нет, но по своим знакомым я это и без статистики вижу.
Нельзя человека быстренько и как можно проще научить убивать себе подобного в минимальный срок и без последствий для психики. Может быть это не относится к результатам обучения?
ПРоголосовал — "Да!".
ПОтому, как предпочитаю простые способы достижения результата.
"Если результат одинаковый, то зачем платить больше?" (с)
Проголосовал "нет", но имею в виду не столько конкретные техники, сколько вбиваемые в мозги цели и психологическую подготовку. Искусство-то одно и то же, все равно.
Ну отбиваться приходилось не только от гопников.
Но я писал, что и БИ учусь и одновременно самообороне. И как раз это очень эффективный способ: я цел…
а вот вы что, учитесь только для того чтоб отбиваться? ведь нет, просто совмещаете приятное с полезным 😀
Но, согласись, если у человека цель исключительно от гопников не пострадать — изучение ниндзюцу очень неэффективный способ :D.
А я учусь и совершенствуюсь для обоих целей, одно другому не мешает.
Если я учу боевое искусство то я учу боевое искусство, а если я учу как отбиться то я иду на курсы самообороны. Я так думаю.
Вряд ли…
Но зато можно будет считать себя сильными теоретиками в обустройстве государственных порядков (кем-то вроде Конфуциев таких, виртуальных) 😀
Интересно, если мы с вами найдем сейчас решение этой прооблемы, что-нибудь изменится? 😀
У меня соображения такие же. Не знаю только что нужно делать (и нужно ли?) с теми армейскими персонажами, которые заведомо гражданских и даже детей учат именно направленному умению убивать, поскольку сами другого по большому счёту не знают, а служба и востребованность их умений уже закончились, и государству стало на них глубоко наплевать.
Да я сам против всяких запретов. Я просто к тому, что выбирая для себя стиль и тренера, все это надо учитывать.
Для гражданских, значит, только лёгкую атлетику оставляем? Где это вы видели у нас милицию в нужное время в нужном месте? Боевое искусство предполагает умение убить нападающего, так что либо надо снова запрет вводить на занятия, который уже был, но мало чему помог, либо признать за обычными (гражданскими) людьми право защищать свою (и не только) жизнь.
Бешеных собак только убить и можно, если гражданский на таких нарвался, то всё уже, лапки надо складывать и молиться начинать? Причём, заметьте, что нападают такие озверевшие личности как раз на гражданских, на часть спецназа вряд ли полезут.
Другое дело, что методики подготовки, действительно, должны быть разными, чтобы гражданский человек не бросался убивать того, кто в его сторону грубо посмотрел. Ну об этом Dmitri уже говорил.
Однозначно нет. Почему — уже говорилось выше, повторяться влом.
Какие-то отдельные элементы подготовки могут применяться в "гражданской версии РБ", но в целом — нет.
Тут вопрос какой…
Даже если взять полицейского, солдата, бойца спец. подразделений, то даже их надо учить разным вещам. Полицейский должен уметь не столько убивать, а обезвреживать задерживаемого, сохраняя ему жизнь. Солдат (в силу срока службы) целесообразно учить простым, доступным приёмам, цель которых если не убить, то жутко покалечить!
Спец-наз, вообще отдельная песня. Это и навыки уничтожения противника и навыки захвата. Одно во всех этих случаях общее. Они должны уметь убивать. Гражданским лицам это не нужно. Я бы скорее упростил систему ношение и хранение огнестрельного оружия.
http://www.budo-foru…opic.php?t=1002 висит уже полтора года, неужели никто не читал?
И для армейских, и для гражданских БИ — развлечение, тренировка, "путь" и т.п. но не основной инструмент. Глупо заниматся БИ с целью защиты от гопников или снятия часовых — есть способы проще и эффективней. Соответственно, сравнивать "вообще" некорректно.
Не корректно задан вопрос опроса 👿
Армия-орудие уничтожения, полиция-орудие нейтрализации (живым доставить в участок). Соответственно одним нужно учиться убивать 👿 , другим "хватать и не пущать". А для гражданского РБ-"отбился и бежать" + хобби 😉
Если кратко — ИМХО не нужна. Действительно, разные цели определяют разные методы.
Я, собственно, про то, нужна ли она. Не зря армейское и полицейское оруужие обычно различается. ИМХО, техника гражданской самообороны должна быть иной чем в армии и полиции. Отвечу сразу и "ястребам" и "тоолстовцам". Изучая БИ надо сразу готовить себя к тому, что может быть придется и убить. Но одно, это готовиться убить как крайний случай, а другое, сразу включаться на уничтожение в любой конфликтной ситуации.
ППКС ИМХО, боевая подготовка полицейского/спецназовца/солдата включает в себя и психологическую подготовку к смерти/убийству. Вряд ли эти навыки необходимы для самообороны людям с неустойчивой психикой, а давать обывателям технику спецназа без должной моральной, скажем так, базы, не просто неразумно, но еще и может быть опасно.