Традиционные и нетрадиционные школы боевых искусств.
В настоящее время появились и продолжают появляться различные школы и направления БИ. Некоторые из них позиционируют себя как японские (окинавские) варианты каратэ, дзюдзюцу и пр. Другие называют свои школы нетрадиционными школами БИ. Основатели данных направлений сегодня не имеют прямых связей с Японией (Окинавой), а кто-то не имел никогда. Что для вас является критерием оценки данных направлений:
— раскрученность школы, количество адептов;
— наличие иностранных кураторов (из США, Европы, Бразилии и пр.);
— квалификация инструктора (ничем не подтвержденная, но видимая — хреновая, так себе, хорошая или "меня устраивает, т.к. я видел тренировку"), другие варианты;
— название (типа это РБ, а не дзюдзюцу);
— что-то еще.
Второй вопрос.
Я почему спрашиваю. В США (особенно), Европе и Латинской Америке такие школы — нормальная практика- дзюдзюцу, каратэ, хапкидо, ушу — чего только нет. И никто не спрашивает — "ты чьих будешь".
В качестве примеров: Стив Арнейл — порвал с Кёкусинкай, создал свою федерацию Кёкусинкай — без японцев — у него 8 Дан (японский), ваше мнение — его федерация фуфло или как.
Мы в России на этом поприще комплексуем.
Танюшкин (6 дан?), присоединившийся к Арнейлу, Филимонов А.А. — мастер 7 Дан, он что все навыки растерял, как только покинул IOGKF или как, каратэ-до Сэн-э, что плохого. Нисияма (и И. Йорга) его признал. Гусейн Магомаев, изучивший ушу по книгам и воспитавший чемпиона мира по ушу саньда (фамилию не помню), которому в Китае дали титул Король кунфу.
Вопрос такой. Признаете ли вы возможным право существование таких школ. Если да, то признаете ли вы право на существование маленьких школ в больших и маленьких городах России. Подчеркиваю именно под названиями айкидо, каратэ, дзюдзюцу и пр.
С уважением, Владимир Балякин.
Мне кажется Вы намеренно сужаете такое глобальное понятие как уличная драка 😉 Жалко я не поэт.
Нет.Я говорю о том,что ,к примеру,табурет или вас,или Петровича, или дизельный движок можно описать в системе координат x,y,z,t (по сути,если не брать в расчёт "богатый внутренний духовный мир").А как сюда каратэ вписать? Или ,скажем,искусство ? Они в высоту какие? А в ширину ? А плотность у них какая? А цвет ?Вот и пишу,что нет систем вроде каратэ,ушу,бокс как вещи-в-себе (самосуществующей),хоть ужом извивайся,а есть люди,практикующие каратэ,ушу,бокс,а так как цели каждый конкретный человек ставит разные,то и "выхлоп" системы будет разный. Посему глупо сравнивать ,например,ушу и бокс.Сравнивайте конкретных людей.В противном случае будет словесный понос,что в ветке и наблюдается.
Тут дело вот в чем — вопрос не только в том,что вы умеете,но и в том,что умеет противник.Когда мне кто-то начинает говорить,что он может провести болячку в стойке,то…я этого не понимаю.
Мне ничто не мешает.Но декларировать это начал не я,а вы.Посему спрошу в третий раз — вы кого-нибдуь в колено пинали? А в пах с ноги? Ответьте и я успокоюсь,а пока складывается впечатление,что эти знания из книжек или от ""умных дядек".
Нууу….значит тут разница в терминологии.Для меня это не подсечка 😉
P.s. И вообще,влом в этой ветке учавствовать,посему отсюда сваливаю))))Так что если кому что не отвечу,то звиняйте кали ласка 🙂 Зато оставляю право поливать меня чем угодно и как угодно))))))))
Это сообщение было изменено gun: (09 Сентябрь 2008 — 08:31)
Мнения-то разные, только при высказывании своего мнения нужно быть готовым его обосновать и аргументировать, а не просто декларировать. И не умея свое мнение обосновать — некорректно требовать того же от оппонента.
Боеое искусство — искусство боя (рукопашного), так же как изобразительное — изображения. Но и в том и в другом случае без соответствующей системной подготовки, говорить об искусстве не приходится.
Рукопашный бой — не самоцель, а одно из средств решения боевой задачи. Еще раз повторю: в этой связи логично определить характерные задачи для РБ — уничтожение противника, его пленение, прорыв, защита объекта. Подавляющее большинство драк ни одну из этих задач не решает. Цель драки — установить и продемонстрировать превосходство человка. Превосходство может быть в различных аспектах.
Эту же цель — демонстрацию превосходства решает спорт. Таким образом, драка подобна спорту. Но многие представители ТБИ отказывают спорту в БИшности. Хотя по факту занимаются именно спортом-дракой 😉 и утверждают преимущество своих систем подготовки, их эффективность.
И тут уместно задать вопросы:
1. если один человек, занимаясь например боксом обучается драке за 1-3 года, а другой ТБИшник обучается этому же за 10-15 лет — какие занятия эффективней?
2. Если человек использует в драке 70-90% сформированных навыков и качеств, а другой — 10-20% — какие занятия эффективней?
3. Если в системе проводится подготовка к уличной драке-потасовке, а заявляется некая абстрактная "боевая эффективность" — какое отношение имеет данная система к боевому искусству?
4. Если БИ деградирует от искусства боя до искусства демонстрации превосходства — какое же это БИ?
5. Если спорт решает задачи аналогичные современным целевым установкам БИ и быстрее — следовательно спорт это тоже БИ. Тем не менее, многие ТБИшники этого не признают — какие основания? Задачи-то те же.
2 Ган:
что вы делаете в драке и как бьете — это сугубо ваше дело. Не мое.
заламывания рук — бывали. Чтобы голову горячую остудить. убожества здесь нет, убожество — это только если вы не умеете этого делать.
В колено пнуть — почему нет? или в пах ударить? с ноги? вам что-то мешает?
Подсечки — захватил человека и подцепив ногу своей ногой, его уронил. Что, не подсечка?
2 Петрович, Мота:
И предлагаю действительно не переходить на личности. Мнения у всех свои и они разные.
Мота
Я Вашу личность не трогал и не трогаю — пусть она будет в покое. Давайте закроем, не начинайте.
Мы тут обсуждаем тему. Я высказываюсь по теме. Если Вам есть что толком сказать — скажите. Только не надо пренебрежительных высказываний без оснований.
Вот ИМХО пример систем как вещи в себе. И вопрос соответствующий — что эффективнее? А без определения — для чего эффективнее — и вопрос, и ответ теряют смысл.
Если для спорта — без разницы.
Петрович, вы же взрослый человек вроде… несерьезно себя ведете, по детски. Коли личность моя не интересует — ну дык и оставьте ее в покое, я ж не навязываюсь.
По ITF спортсмены в кике выступают, правила почти такие же.
Роман Сергеевич
Мне неинтерсно что там пишет "ган" — я с ним наобщался, он еще ничего толкового по делу не написал. Поэтому — он в игноре.
Кратко можно сказать, что гану этому все равно что писать — лишь бы спорить.
Я не понимаю — что такое "система БИ как вещь в себе". Система БИ для меня прежде всего — система подготовки, формирующая специфическую манеру боя, которая внешне может восприниматься как система боя — "вещь в себе", поскольку люди не принимают во внимание взаимосвязь манеры боя и подготовки. Поверхностное восприятие.
Я "выдумал" ровно то,что прочитал.И задал вопросы.Ответы будут? Или всё "по-одесски" общаться будем ,вопросом на вопрос?
А на ваши вопросы отвечу.
Нет,я тупо бил по морде.Знаете,это работает.Иногда бил мордой по стене.Или асфальту.
Вот таким убожеством не занимался.Делал перевод в партер рывком или нырком(классики знают о чём спич),но недоделывал,а просто оказывался за спиной у оппонента и оттуда его дорабатывал(чаще сваливал).Пару раз получались прихваты рукой с изломом на болевой СЛУЧАЙНО.
Бил.А подсечки тут при чем?
Таки ещё раз спрошу: вы скольким людям на удице в драке пнули в колено ? Или ударили в пах ? (чем кстати? у меня была ситуация когда ударил предплечьем снизу — помогло) .Я вот тупо и совершенно серьёзно уверен,что РЕАЛЬНО поставленный удар кулаком/ладонью в фэйс стоит многих приёмчиков,ударов в пах и пр.
А я бы сказал — самые проработанные.На самом деле "эффективных приёмчиков" хватает в ТБИ.Вот чего далеко не везде хватает,так это УМЕНИЯ ВЫХОДИТЬ на приём,"на коронку". В этом плане ситуация в ТКБИ вообще плачевная — часто показ того,как применять то или иное движения начинается с положения,В КОТОРОЕ НАДО СУМЕТЬ ВОЙТИ и войти в которое при умелом сопернике ОЧЕНЬ проблематично.А так….приёмчики красивые есть,спору нет))))))))))
Так что я считаю,возможно ошибочно,что сами "приёмы" не так сложны и выучить их достаточно просто,а вот то,что реально важно и сложно — научится чувствовать что и когда "пройдет" и целенаправленно создавать моменты для проведения "коронного приёма".
ИМХО
2 Петрович:
ган говорит о системе, как о вещи-в-себе, то бишь, судя по всему, имеет ввиду, что нет какого-то универсального БИ и ни одно БИ не охватывает всего сразу, а не то, что систем нет.
Уважаемый, с чего Вы взяли, что я Вас вообще всерьез воспринимаю? Вы еще ничего достойного не изложили. Личность Ваша меня тоже не интересует. Я же Вам сказал — есть что сказать по сути — говорите нет — не говорите. Гонор у Вас как раз с роду 😉
Инересное кино — систем нет, а люди их практикуют. Дак чегож они практикуют? Вот отсюда все и идет. Каждый раз несостоятельность осмысливать и излагать суть предмета приводит к призывам больше тренироваться — тогда мол система станет ясна сама по себе. А системы самой по себе при этом — нет. Дак что же прояснится? — то чего нет? Ну бред несете — сивая кобыла нервно курит.
Ест системы подготовки. Это и есть БИ по сути.
Целиком измерить такие масштабные вещи трудно, результат масштабных измерений часто не очень достоверен. Поэтому выбирают аспекты. Производят условное деление целого на части, для лучшего изучения. Отсюда и статистику можно вывести и измерить более-менее досконально. А под лежачий камень — вода не течет.
Об эффективности нужно судить в связи с целью и задачами.
Было возражение что мол эффективность — схоластика. Определились — эффективность это достижение максимального результата с минимальными затратами.
Таким образом, эффективность проявляется в связи с целью и задачами. Если цель — подготовка к уличной драке или прикладному РБ, то никакие ТБИ не нужны — это сами ТБИники признали. Следовательно система подготовки в ТБИ в целях обучения драке и РБ эффективности не имеет. Это разве сложно определить по результатам высказываний? — Не сложно.
На самом деле большинство драк не ставит задач РБ и не решает их. Цель бытовой драки — подемонстрировать превосходство. Цель спорта — тоже продемонстрировать превосходство. Поэтому спорт и рулит в драках и потасовках — это его область и он дает системную подготовку.
2 Мота:
это понятно. Но вот скажите мне, что эффективнее — муай тай или тхеквондо? Боевое самбо или шотокан карате?
сколько я ни видел теквондистов или шотокан каратистов, бойцы были ни о чем. Можно говорить о эффективности?
Что-то вас куда-то не туда понесло. Усмотрели в моих словах какой-то гонор, которого у меня сроду небыло, на личности перешли… Не нужно так близко к сердцу принимать.
А как же тогда судить об эффективности? На основании каких данных? Любые рассуждения кроме изучения опыта конкретных представителей стиля — есть не более чем теоретизирование. А статистики такой нет. Каждый судит на основании личного опыта. То есть субъективно. Петрович со мной несогласен, ну и ладно. Я лишь свое мнение высказываю и мнение других на ус мотаю.
Дык я том и говорю. Разве что может выразился не совсем корректно.
2 gun:
хотите сказать, что в драке не заламывали противнику руку за спину? Не выворачивали и по ногам не били?
в пах или сплетение не били? дак как же вы тогда дрались? 😉
моя мысль была в том, что учить можно хоть тысячу приемов, но в непосредственно конфликтной ситуации применяться будут лишь самые простые — в табло дать, в колено пнуть или пах….
так что я не знаю, что вы себе выдумали из моих слов.
Аналогично! 😉
alex-m,на самом деле всё очень просто 😉 Люди до сих пор не поняли,что нет систем (традиционных ли,спортивных ли) как вещи-в-себе.Есть лишь люди,которые практикуют те или иные системы.А вот "выхлоп" практики зависит от конкретных поставленных целей (тренером ли,учеником ли).
П.С.Кстати,я с очень большим уважением отношусь к СЕ и вот уж точно не буду "спортсменов" в лохов записывать,как не готовых к драке на улице.Или против ТБИшника)))))))))))))))))
Уважаемые собеседники!
Я что-то плохо стал понимать, что именно является предметом спора? Что даст лучший результат в поединке без правил и без какой бы то ни было жалости к противнику? Подготовка по различным т.н. традиционным системам боя или по разнообразным же другим (спортивным, клубно-историческим, новым системам самообороны и т.д.)? 😉
Так ответа на этот вопрос как не было, так и не будет. Основным требованием к подобному поединку будет абсолютно полная готовность человека, а это всегда зависит от слишком многих конкретных факторов и вряд ли когда-то можно будет с уверенностью сказать, что какая-то одна система подготовки является наилучшей (причём для всех).
Ну это так, сплошная банальность, но именно такие банальности и являют собой истину, против которой не попрёшь. Мне так кажицца…
Гы)) Простите ,не смог удержаться,но птицу видно по полёту 😉 Сами-то сколько раз на улице дрались? И как заломы проводили ? По точкам работали ? Суставы кому-то поломали?Скольких подсекли ?
Это сообщение было изменено gun: (08 Сентябрь 2008 — 21:19)
В драке рулят наиболее простые действия. Хук, подсечка, залом, удары по суставам, в болевые точки, захваты. Все остальное — достаточно редко.
2 Мота:
эдак можно оспорить эффективность всего на свете. Би это такая штука, которую не измеришь целиком и досконально. Статистику не выведешь. Это Ак-47 может дать эффективность, стреляя даже загрязненным, после ударов, в воде и т.д. Мастер спорта по самбо или боксу — несколько другое. Ну, избили такого МС на улице, это что-то доказывает? А может быть, он был пьян? Или болен?
Таким образом, точных цифр статистики получить нельзя, но я советую вам сходить на соревнования городского масштаба по боксу, самбо, борьбе, кику или таю. Думаю, вы будете впечатлены и поймете эффективность этих систем.
Фи. Ваши фантазии не имеют отношения ни к беседе, ни к системам, ни к эффективности, ни к моим определениям. С чего столько гонора? Вы не поняли — это не удивительно. Если Вам нечего сказать по существу — просто ничего не говорите. Неужели это тоже так сложно понять?
Как хочу — так и определяю. 🙂 Можно просто по понтам — по Вашим или других ТБИшников. Судя по понтам — потенциал просто огромен. Потом, начинает выясняться, что всего-то нужно было подготовиться к уверенному поведению и убедительной демонстрации превосходства в уличных потасовках.
То есть заявленная школа-система БИ в потенциале должна готовить человека к решению практических задач РБ, наряду с формированием личности, физическим и другим воспитанием и т.д., в реальности реализуется на уровне банальной кабацкой драки или дворовой разборки. Вот и смотрите сами практическую ценность 🙂 Стрельба из пушки по воробьям 🙂 😛
Бокс, например, содержит в потенциале: физическую, психическую, техническую, тактическую подготовку к демонстрации превосходства на ринге в условиях активного жесткого противоборства противника как минимум не меньшего уровня в течение длительного времени. Этот потенциал может быть использован в ситуации уличной потасовки как минимум на 90%
Теперь обратите внимание на свое хапкидо — сколько раз применяется какой-нибудь квонджоль-гипоп или другие сихо-наги в заявленых Вами условиях улично-кабацкой потасовки? Я думаю, если честно подойти к подобному анализу, то можно смело предположить, что 90% изучаемого вами материала в заявленных ситуациях не используется. А используется вами тот же аналог бокса и борьбы. Отсюда и Ваши вопросы в разделе ушу. Вот Вам потенциал, система и эффективность.
Мы говорим как раз о эффективности. Эффективность — это масимальный результат при минимальных усилиях. Толкатели ядра, не затрачивая специальных усилий для специфических тренировок могут набить морду очень большомй проценту ТБИстов. То же самое вполне ДОКАЗАНО могут и делают боксеры и прочие борцы. Обратные заявления — как ТБИсты били, бьют и будут бить спортсменов как правило остаются на уровне заявлений и сладких грез 🙂 😉
В то же время потенциал спорта как системы воспитания, как системы формирования боевого искусства в человеке — ниже, просто потому что спорт более узконаправлен.
Это сообщение было изменено Петрович: (08 Сентябрь 2008 — 17:11)
Вот значит как вы определяете эффективность системы — по потенциалу. Ок, я вас понял. А как вы определяете отенциал системы?
А как вы себе это представляете? В любых соревнованиях будут рулить спортивные виды, которые созданы и затачиваются именно под такие соревнования. А полноценные бои без правил — утопия.
Замечательное высказывание;)
Ну дык мы ведь говорим не о достаточном уровне, а о том какое все-таки эффективнее. Так то даже толкание ядра достаточно эффективно, ибо этим амбалам и БИ особо не нужны:)
Способен. Почитайте — сообщений навалом.
1. Ваш взгляд — это Ваш взгляд. Не стоит обобщать и пытаться абсолютизировать.
2. Практическая эффективность системы не зависит от Вашего мнения и существует вполне объективно. Разумеется она реализуется людьми с той или иной эффективностью, которая зависит от понимания и владения предметом этими людьми.
3. Вы не можете говорить о применнии систем последователями ни в максимум, ни в минимуме.
4. Статистики нужной Вам нет. Но есть такая штука как ПОТЕНЦИАЛ. Его можно примерно определить. И можно констатировать примерный уровень освоения этого потенциала.
Вот об этом я и говорю. Нет такого понятия — "эффективность системы на улице" — практика использования систем БИ довольно разнообразна и зависит от целей и задач занятий, а не от личного мнения.
Речь идет об эффективности системы. Система БИ это не система боя, как любят утверждать — а система подготовки прежде всего. И если люди видят связь теории и практики и используют ее — они достигают ЗАПЛАНИРОВАННОГО результата, а не стихийного. И могут этот резултат повторить. Стабильность результата — признак мастерства.
2 Мота:
итоги соревнований внутри БИ или межвидовые вас, конечно, не устроят?
И не устроит константация того факта, что, например, боевое самбо эффективно тем, что за год-другой позволяет одному среднестатистическому человеку навалять другому среднестатистическому?))
кстати, вспомнил одно высказывание про бокс, заслуженного тренера по боксу: "Бокс — это как атом водорода. Система простая, но работает. Если придумывать что-то более сложное, оно должно быть более эффективным, чем бокс."
Есть виды БИ, среднестатистический боец которых достаточно эффективно решает задачи, ставящиеся в уличном бою.
Вы способны? Мне очень интересно почитать. На мой взгляд, никак нельзя говорить о практической эффективности системы как таковой, ибо на практике любая система реализуется конкретными людьми. Максимум что можно — это признать практической эффективностью системы некую усредненную эффективность применения данной системы ее последователями. Но для этого надо обладать соответствующей статистикой. У вас таковая есть?
Поясняю — под практической эффективностью я понимаю эффективность на улице. И как раз такой статистики нема. Как же судить?
Именно что люди, конкретные люди. Или не устанавливают в зависимости от количества ума. А речь идет об эффективности системы как таковой.
Петрович,
Согласен по всем пунктам.
😀
Не согласе по всем пунктам:
1. Эффективность системы понятие практическе, просто сформулировть, обосновать и аргментировать способен не каждый.
2. На практике чего? По причине различия конкретных практик — утверждение беспредметно.
3. Если нет взаимосвязи. А взаимосвязи как правило нет. Умные, грамотные люди такую связь устанавливают хоть в традиции, хоть не в традиции.
Всё решают цели и задачи ,отсюда методики и способы подготовки.
так вот я и говорю никто ни очём не договорился. с одной стороны спортивные единоборства где есть сложившаяся система подготовки. с другой смертельно опасные БИ где нам говорят про специфические навыки и уязвимые точки…
Тут очень долго обсуждали что эфективнее — традициионные или нетрадиционные БИ. Пришли по сути к тому же откуда и начинали — эффективность системы есть понятие сугубо теоретическое, на практике очень сильно зависящее от конкретного исполнителя. Поэтому практическая эффективность может быть очень далека от теоретической.
Впрочем кёкусин и саньда тут не причем — они оба никак не могут называться традиционными. Зачем их сравнивать — не знаю, правила совершенно разные. Если устраивать между ними соревнования, то победа будет зависеть от того, какие будут правила. ЧЬи правила — тот и победит. А уж кто эффективнее на улице — опять таки зависит от конкретных людей. Хотя конечно отсутствие привычки защищать голову от удара рукой в кекусине — это все же минус…
[quote name='Mota' date='Sep 8 2008, 10:11 ' post='240840'
Дык уже вроде договорились что кто кому наваляет не зависит от степени традиционности.
[/quote]
это кто договорился? а зачем кекушин и саньду сравнивать?
Есть один старый прикол, уж не помню откуда: "Чтобы вступить в рукопашный бой боец спецназа должен прое*ать на поле боя: автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску. Найти ровную площадку на которой не валяется ни одного камня, палки. Найти на ней такого же распи*дяя. И вступить с ним в рукопашную схватку".
Дык уже вроде договорились что кто кому наваляет не зависит от степени традиционности. Традиции ведь бывают разные, бывают умные и полезны, а бывают глупые и вредные.
Может не совсем в тему, но присоединюсь к вопросу:
В принципе конкретное применение РБ в привязке к боевым действиям ( не учитывая развитие в военнослужащих психоэмоциональных факторов,обучения владению саперной лопаткой,ножом,автоматом и пр.) выражается всего в двух моментах: съем часового и захват языка.
И там и там навыки РБ — минимальны и больше привязаны к личному опыту.
Съем часового — по пунктам: проникновение,наблюдение,просчитывание,отвлечение,собственно ликвидация, выполнение задания,отход.(Навыки РБ минимальны)
Захват "языка" — по пунктам:проникновение,наблюдение,просчитывание и отвлечение по ситуации, оглушение ( навыки РБ минимальны), отход.
Таким образом плотное и детальное изучение РБ в армии — нецелесообразно. Мнение мое.
Угу, пока будет встречать других таких же. А если встретит специалиста, то привет. 😀
1.по причине своей тупости никак не могу понять какик армейские задачи можно решить с помощью рукопашного боя?
2. Саньда наваляля к.к.кану — это значит что саньда более традиционная или менее(критерии "традиционности") если кто-то всем навалял значит он самый "традиционный":D
А, то есть все же ТБИ, "Магистры" и СК — это системы для уже готовых бойцов, чтобы готовые бойцы стали готовыми мастерами? Тогда все нормально, только пусть инструкторы данных стилей зеленых новичков в секцию бокса отправляют, типа "Придешь через пять лет, и я научу тебя своему кунг-фу, ибо лишь усердные подаваны становятся истинными джедаями, и нельзя взлететь, не научившись ходить". Что-то типа того.
Это сообщение было изменено Dimetrius: (07 Сентябрь 2008 — 22:31)
Вобще то я за РБ голосую ,заточеный для выполнения армейских задач ,следовательно классических школ там не может быть в виду долгого обучения ,да и Бадюк говорил ,научили 2 ударам ,дали психологическую уверенность ,что всех порвет и вперед ,а посмотреть на взаимодействия с противником , умея уже бить,бросать, с точки зрения СК или "Магистра" ,будет сильно повышена вариативность действий .
Да ентих убивцев давно бы изолировали от мирных-то людей, кабы так не боялись!
Это сообщение было изменено Dimetrius: (07 Сентябрь 2008 — 22:22)
Наябедничаю:
еще оне силу противника уничтожают — живую и неживую — всякую. В соответствии с приказом… чьим непонятно — возможно с приказом души 😀 😀
То ли дело у Ваших — в "Магистре", в современной СК, в "Системе", да и в большинстве традиционных школ: цели и задачи сформулированы так, что не прикопаешься, спарринги разнообразные, на соревнованиях любую саньду уделывают с пол-тычка… 😀
Наваляли. И что доказывает Ваш пример в контексте темы?
Микуил .Что то мне помнится ,когда кекушин ездил на саньда в Китай им там наваляли 5-0 и" белый воин" не помог с охраны призидента ,начали трендеть мы ж не профессионалы проводя по 6 месяцев на сборах,а уж удар в грудак бить у них поставлен ,сам занимался в 80 годах ,так может главное цели и задачи обучения со спецификой для спаринга или работы по уничтожению живой силы противника в соответствии с приказом и тд и тп.?
Это сообщение было изменено olsen550: (07 Сентябрь 2008 — 21:53)
Ну да. прежде чем начинать изучать высшую математику, всех учат таблице умножения))))
На первое место выходит нормально поставленный удар, а отработка сецифических навыков(метание сюрикенов) в свободное время 😀
Ну, вопрос Гамрина был именно об этом — что мало иметь кинжал, надо еще уметь им пользоваться.
Дык это само собой разумеется. Пользоваться оружием учили с семи лет…
Сближение отрабатывается ,как через локтевую защиту(так как в этом случае получается рамка) и пр.элементы ,берут просто тебе бьют в голову ,а ты проходишь ,ничего нового,да и забыл ,это же всех так волнует , при максим скорости и с желанием засадить .Вопрос лишь в том что какая работа идет после сближения,ведь ты уже получил точку контакта ,можешь сделать её точкой опоры ,занятся равновесием противника ,его управлением и цель этой работы и сможешь ли ты работать ,а не просто колотить в клинче по почкам противника.У Воюшина я видел видео ,вот что то похожее.
Это сообщение было изменено olsen550: (07 Сентябрь 2008 — 11:35)
Даже если предположить, что Вы правы, возникает стандартный и закономерный вопрос: ну и как вы отрабатываете сближение, атаки по уязвимым зонам в плотном бою? А отрабатываете вы их чаще всего так, что ваши навыки не намного превосходят навыки чистого теоретика, прочитавшего книжку по анатомии и рукопашному бою. В отличие от того же боксера, который много раз колотил в клинче по почкам противника.
Это сообщение было изменено Dimetrius: (07 Сентябрь 2008 — 08:54)
Для этого правильно выполняемый удар, результативный, свободно варьирующий траектории, подготовленный предварительными действиями, обспечивающими надежность попадания и воздейстия должен иметь место в тренировочном процессе. Тогда он и в схватке получится. Если его в тренировке нет — о применении удара в схватке говорить неуместно. Нечего применять. И отсутствие практики упражнений интегральной подготовки, не говоря уже о реальных ситуациях говорит как раз об этом — нечего применять и, что отрабатывают — неизвестно. Неизвестно прежде всего самим отрабатывающим вместе с инструктором.
Может быть тогда работа в партере? А то чего-то между началом и концом этого высказывания логическая связь отсутствует :huh:
Это сообщение было изменено Zhuravlev: (07 Сентябрь 2008 — 01:48)
Удары разные нужны ,удары разные важны.
Но допустим, в СК не предполагается ведение боя в фехтовальной манере бокса ,а это скорее комплекс действий учитывающий реакцию человека (ну по простому) и приводящий соперника в состояние, когда удар для него будет не виден или же на него невозможно будет реагировать и тут не будет иметь место идея правильно выполненого по каким либо траекториям удара,а будет иметь значение результат удара нанесеного, как с травмирующим или смертельным результатом и не обязательно удар на самом деле,а скорее действие и всё видимо будет зависить от того по какой методике готовился боец ,бокс или бразильское джиу-джитсу ,ну а в драках бокс на мой взгляд рулит,так что на первое место выходят задачи для чего готовится человек ,убивать или спаринговать.И так как рукопашная схватка предполагает максимальное сближение и скорее всего переход в партер и особо руками не помашешь ,то на первое место выходит знание уязвимых зон — мест человека и последствиям воздействия на них и отработка спецфических навыков для атаки их.
Это сообщение было изменено olsen550: (06 Сентябрь 2008 — 23:55)
К тому, что кроме того, что у вас есть кинжал, вы должны уметь им биться, то есть знать систему боя кинжалом, технику владения, анатомию, и кучу различных приемов и методов.
Само им обладание навряд ли вам поможет против хорошего рукопашника.