Интересно мнение участников форума. Так сложилось что в Японии, Китае, Корее и др восточных странах зарождось большое количество БИ, на сегодняшний день каждая из этих стран имеет по несколько десятков видов и направлений БИ. А вот на Руси както не сложилось. Или может быть сложилось? Я конечно же имею ввиду традиционные искусства, те которые общеизвестны, не новые, которые появляются сейчас. Искуства уходящие корнями так сказать в глубокую древность. И почему так получило? У них много а у нас мало, или совсем нет. Ведь воевали древние славяне и праславяне не меньше чем японцы или китайцы.
protokarate, спасибо огромное!
Мне самому было лень это искать и тут выкладывать — а то у нас тут Иванов непомнящих родства пруд пруди.
Государство огромное, а боевыми искусствами типа не владели 🙂
IMHO, истоки БИ идут оттуда откуда идут люди… и люди эти в мире с другими людьми не живут. Следовательно, чтобы найти истоки БИ нужно найти истоки рапространения человечества по земле и его войн. А если "Фоме неверующему" только письменные источники подавай — так пусть впомнит, что при нашей жизни историю минимум уже дважды переписали, а до этого ещё раз пять примерно, причём коренным образом.
ищИте письменные источники, ищИте… а мне достаточно того, что можно и сейчас увидеть и на базе своего личного опыта и знаний сделать необходимые выводы о том, куда что шло и как распространялось.
Исток всякого искусства находится в сердцевине человеческой.Это же касается и боевого искусства.
Нет сердцевины-не будет и искусства.
А какие силы и СРЕДСТВА тратятся русофобами всего мира чтобы все это было забыто грядущими поколениями Русских!. Чтобы смешать с грязью ИСТИНУЮ ИСТОРИЮ СВЯТОЙ РУСИ.
Вспомнились слова одного уважаемого священника: "Если раньше выбор между квасом и пепси мог быть делом вкуса.. То теперь выбирая пепси русский выбирает мондиализм глобализм и оккупацию России, фактически становясь предателем"
"Византийские Историки пишут, что Славяне сверх их обыкновенной храбрости имели особенное искусство биться в ущельях, скрываться в траве, изумлять неприятелей мгновенным нападением и брать их в плен. Так, знаменитый Велисарий при осаде Авксима избрал в войске своем Славянина, чтобы схватить и представить ему одного Готфа живого. Они умели еще долгое время таиться в реках и дышать свободно посредством сквозных тростей, выставляя конец их на поверхность воды. — Древнее оружие Славянское состояло в мечах, дротиках, стрелах, намазанных ядом, и в больших, весьма тяжелых щитах."
"Россияне (пишут Византийские Историки) оказывали чудесное остервенение и, думая, что убитый неприятелем должен служить ему рабом в аде, вонзали себе мечи в сердце, когда уже не могли спастися: ибо хотели тем сохранить вольность свою в будущей жизни. Самые жены их ополчались и, как древние Амазонки, мужествовали в кровопролитных сечах. Малейший успех давал им новую силу. Однажды в счастливой вылазке, приняв Магистра Иоанна, свойственника Цимискиева, за самого Императора, они с радостными кликами изрубили сего знатного сановника и с великим торжеством выставили голову его на башне. Нередко, побеждаемые силою превосходною, обращали тыл без стыда: шли назад в крепость с гордостию, медленно, закинув за плеча огромные щиты свои. Ночью, при свете луны, выходили жечь тела друзей и братьев, лежащих в поле; закалали пленников над ними и с какими-то священными обрядами погружали младенцев в струи Дуная. Пример Святослава одушевлял воинов."
"Россияне, предводимые своими Князьями, сражались уже не толпами беспорядочными, как Славяне древние, но строем, вокруг знамен своих или стягов, в сомкнутых рядах, при звуке труб воинских; имели конницу, собственную и наемную, и сторожевые отряды, за коими целое войско оставалось в безопасности. Готовясь к битвам, они выходили на открытое поле заниматься воинскими играми: учились быстрому, дружному нападению и согласным движениям, дающим победу; носили для защиты своей тяжелые латы, обручи, высокие шлемы. Мечи, с обеих сторон острые, копья и стрелы были их оружием. Укрепляя города свои стенами, хотя деревянными, но неприступными для народов варварских, тогдашних соседей России, предки наши умели брать города чуждые и знали искусство осадных земляных работ; окружали глубокими рвами не только крепости, но и полевые станы свои для безопасности."
"Выехав рано из Чернигова, я бывал в Киеве у родителя прежде Вечерен. — Любя охоту, мы часто ловили зверей с вашим дедом. Своими руками в густых лесах вязал я диких коней вдруг по нескольку. Два раза буйвол метал меня на рогах, олень бодал, лось топтала ногами; вепрь сорвал меч с бедры моей, медведь прокусил седло; лютый зверь однажды бросился и низвергнул коня подо мною. Сколько раз я падал с лошади! Дважды разбил себе голову, повреждал руки и ноги, не блюдя жизни в юности и не щадя головы своей. Но Господь хранил меня. И вы, дети мои, не бойтесь смерти, ни битвы, ни зверей свирепых; но являйтесь мужами во всяком случае, посланном от Бога. Если Провидение определит кому умереть, то не спасут его ни отец, ни мать, ни братья. Хранение Божие надежнее человеческого."
"Услышав голос Великого Князя, злодеи отбили дверь ложницы или спальни. Андрей напрасно искал меча своего, тайно унесенного Ключником Анбалом: сей меч принадлежал некогда Святому Борису. Два человека бросились на Государя: сильным ударом он сшиб первого с ног, и товарищи в темноте умертвили его вместо Князя. Андрей долго боролся; уязвляемый мечами и саблями, говорил извергам: За что проливаете кровь мою Рука Всевышнего казнит убийц и неблагодарных! Наконец упал на землю. В страхе, в замешательстве они схватили тело своего товарища и спешили удалиться. Андрей в беспамятстве вскочил, бежал за ними, громко стеная. Убийцы возвратились; зажгли свечу и следом крови Андреевой дошли в сенях до столпа лестницы, за коим сидел несчастный Князь. Петр отрубил ему правую руку; другие вонзили мечи в сердце; Андрей успел сказать: Господи! В руце Твои предаю дух мой! и скончался."
Джерри, да как тут не крути:
государство существовало, названия менялись, правители менялись, а государство то дробилось, то вновь объединялось, то снова дробилось и так до наших дней — суть-то не в назвавнии, а в том, что где бы не жили люди (по крайней мере с тех времён, которые хоть как-то достоверно можно исследовать), там и есть боевые искусства… согласен, что боевые искусства это не банальный кулачный бой, а ещё (до пояления компактного огнестрела и современной техники) и верховая езда, и стрельба из лука, и фехтование, и тактика и стратегия боевых действий и ещё куча всего, что в совокупности и составляет собственно БИ в целом, а не один их раздел — рукопашный бой.
Следовательно, в том государстве, которое смогло в то время отстоять и расширить свою территорию, однозначно, существовали БИ и не просто махач 1Х1, а сражения армиями.
А если рассуждать именно про рукопашный бой, то собСна какой рукопашный бой может быть для всадника потерявшего оружие и упавшего с лошади в разгар боя?! Против 6-ти метровой пики или 2-х метрового копья особо кулачками-то не помашешь, мне так видится 🙂
А если воин копьём, мечом, луком владеет, то и с рукопашкой он справится, я так думаю…
Да и японцы-то (вот вспомнил про них)… территория у них с княжий двор на Руси 🙂 вот и машутся чуть что… а у нас — земли много, леса много, рек, полей много — что морду-то бить друг другу, да ещё и учить этому?! Враг пришёл — мы собрались, вломили и не рукопашкой, а оружием. Ушёл — землю пашем, что морду-то бить друг другу?
Да и про забаву такую — кулачный бой не забывали, чтобы навык ряд держать и в толпе биться не терялся.
Вот это + 100.
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Не нужно за меня утверждать то, чего я не писал.
т.е. додумывать за меня не надо — тогда и не будет к Вам вопросов нелепых 🙂 [/color]
Британцы действительно воевали хорошо, или хорошо избегали войн, где могли проиграть, что в общем одно и тоже. При этом они после II мировой войны мирно и тихо слили свою империю американцам. Но если мы сравниваем с империями, то кроме Британской давайте уж для объективности сравним с турецкой, австрийской империями, с французской империей Наполеона. Поле для анализа нашей несостоятельности гораздо уже, чем хотелось бы. А у британцев своих понтов хватало: ни много ни мало форпост западной цивилизации .
Так вот значит кто виноват в нашем отставании от Западной Европы? 🙂
Я привел данные фамилии, когда зашел разговор о нашем научно-техническом отставании. "русские БИшники" — не мое выражение и взято в кавычки. Использовал в форме иронии. Мои взгляды на русские БИ вполне определенно изложены в статье. См. выше.
Для того, чтобы делать заключение являлся или нет СССР проводником русской идеи сначала надо бы эту идею сформулировать.
Это сообщение было изменено Medvedev DU: (16 Апрель 2009 — 03:22)
насчет Британской Империи — +100
А как насчет Маленкова, Хрущева, Андропова (с Черненко я сам не уверен)?
Не знаю, как там насчёт истоков БИ. Если Россия — родина слонов, то, ясен пень, и БИ тоже 🙂 .
А ежели немного серьёзнее, то получается, что БИ в России в относительно недавнем прошлом развивались и поддерживались в первую очередь в профессиональной армии. И в тех районах, откуда эта армия получала наиболее подготовленных солдат и офицеров (здесь я имею в виду казачество).
Наилучшие традиции в армии, на мой взгляд, заложил Суворов, далее она держалась на том, что уже было сделано, а вместе с уходом от профессиональной армии оные традиции постепенно начали разваливаться. Дальше мысль уже вроде не по этой теме, а посему умолкаю…
Сравнивать надо сравнимое, например Россиийскую империю — с Британской… У бритов баланс еще лучше будет, их единственное по настоящему крупное поражение — это война за получение независимсти США. Все остальное в новой и новейшей истории они выиграли, от Наполеоновских войн и крымской войны до обоих мировых и Фолклендов.
Однако их почему то мало волнует отсутствие трад английского БИ, им бокса как то хватает. Нет у них понтов "народа богоносца", потому и не парятся они на эти темы…
А что, все эти люди жили и работали в конце 19го — начале 20го века, бо именно об этом промежутке я говорю как о времени, когда Российская империя стала сильно отставать от передовых стран западной европы…
Вы ж сами писали — А "истинные русские БИшники" сделали из затерянной в глубине Восточно Европейской равнины страны державу, которая контролировала треть земного шара и каких-то двадцать лет назад претендовала на мировое господство. Результат более чем впечатляющий.
Вот я и недоумеваю, каким боком "русские БИшники" относятся например к академику Сахарову? Ландау, Юрию Гагарину, адмиралу Кузнецову? Прочим строителям российской иль советской государственности? Они что, все дружно занимались неким "русским кулаком"?
Надеюсь, вы не предполагаете, что СССР, как государство, являлся проводником "русской идеи"? Бо если так, то я вас разочарую до невозможности, не было в КПСС никакой русской идеи; наоборот — КПСС, руководящая роль которой была прописана в конституции, прямо декларировала интернационализм. Не получается притягивать к советской эпохе русский кафтан, ди и из всех руководителей СССР только Брежнев да Горбатый были русскими, и как раз они то по сути и похерили все.
В общем, получается просто — никакой роли русские ТБИ в судьбе русского/советского народа не сыграли… Независимо от того, существовали они вообще или нет.
Это сообщение было изменено Гвоздь: (16 Апрель 2009 — 01:03)
Давно в тему не заглядывал… Далеко уплыли от истоков БИ, берега уже почти не видно…
Увольте:)) Мой опыт говорит о том, что общаться и слушать нужно профессионалов в истории, да и то не всех, — это помогает избежать многих ошибок в интерпретации исторических событий.
Есть одна разница — учебники как правило пишут профессионалы, а нынешние сенсационные теории обычно продукт любителей.
Японцам действительно слили. Впрочем как и при Николае I слили Крымскую войну, как и первую мировую проиграли, по-крупному. Нельзя выигрывать не проигрывая. Однако общий баланс побед-поражений явно в пользу России. Сравните с историей Германии. Той тоже пришлось несладко. По крайней мере нашу столицу танками не утюжили, миллионные репатриации мы не выплачивали, и нас на зоны влияния не делили.
А водородная бомба и первый спутник, лучшие в мире истребители и танки, автомат калашникова и судно на подводных крыльях это что, не научно-технический прогресс? (Хотя мне очень хотелось бы чтобы к этому списку прибавились лучшие в мире автомобили и свои компьютеры.) Курчатов, Королев, Тамм, Капица, Ландау, Сахаров, Туполев, Патон — это крестьяне что ли?
Это сообщение было изменено Medvedev DU: (15 Апрель 2009 — 22:57)
Вместе с ним надо вычеркивать бОльшую часть генералитета, дворянства, часть промышленников и купцев. А это говорит, что во всей системе чтото сильно не так, иначе бы Коля Романов не смог бы похерить армию и флот за 10 лет своей власти, предшествовашей той войне, матросов на Потемкине не кормили бы гнилью, армия не встратила бы 1 МВ в разваливающихся сапогах и с одной винторкой на троих. Рыба гниет с головы, но гниет то вся рыба, а не только ее мозг.
Это сообщение было изменено Гвоздь: (15 Апрель 2009 — 22:40)
вычеркиваем Николая…
Это сообщение было изменено джерри: (15 Апрель 2009 — 22:30)
Николай Кровавый тоже? 🙂 То то он понастроил, что даже японцам, только только из феодализма вышедшим, слили под чистую и на суше и на море…
Все эти славные времена, люди и их деяния благополучно закончились в концу 19го века, когда степень мирового влияния страны стала измеряться не размерами страны и ее населением, а мощностью промышленности и научно-техническим прогрессом в оной.
в переписке да. но все же царь по титулу, если не ошибаюсь — Иван 4 Грозный. Иван 3, Василий 3 именовали себя царями как бы полуофициально, что ли. уточню. впрочем, в оффтоп ушли. в остальном согласен с вашей позицией.
Официальный титул: «государь всея Руси и великий князь Владимирский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Пермский, и Югорский, и Болгарский, и иных» также к эпохе Ивана III относятся и первые случаи использования великим князем титула «царь» (или «кесарь») в дипломатической переписке.
прочел кое-что.
если вы об этом:
"Однозначно, что на территоррии современной России и массы сопряжённых государств существовало некое мегагосударство (очевидно, с дееспособной армией — очевидно, не самой плохой:)) и, очевидно, что это было так давно, что истоки наших (русских, российских, славянских и др. мегаарийских) БИ просто утеряны. ",
то это не аргумент, извините. могу предположить, что мегагосударство — та самая Золотая орда? при всем уважении и приверженности к т.н. альтернативной истории — да, да, я тоже считаю, что ига не было — при чем здесь БИ? все же давайте будем реалистами. где упоминания о БИ? не о народных забавах типа кулачных и палочных боев, которые в том или ином виде характерны почти для всех народов. где БИ? да, сражаться, несомненно, умели. но в той же европе, например, есть источники, книги, инфа о школах. примерно можно судить о технике — есть описания, изображения, имена мастеров. что есть по русским или славянским БИ?
+1. только Иван 3 — разве носил официально царский титул? по-моему нет… или путаю?
А также все московские князья начиная с Даниила Московского, все цари от Ивана III, все императоры от Петра Великого. Впрочем строили не только цари. Придется включить в список потомков татар Суворовых и Кутузовых, литовцев Голицыных и украинцев Разумовских, грузинов Багратионов, шотланцев Лермонтовых и Барклаев де Толли, даже армянин Лорис-Меликов затесался.
У турок был принцип: одна вера — ислам, один закон — шариат, один владыка — султан. Все остальное, включая язык, внешность, происхождение — мелочи.
Самый большой минус школьных учебников в том, что их тоже писали люди.
Это сообщение было изменено Medvedev DU: (15 Апрель 2009 — 22:04)
Это вы глупость просто так сморозили?
Это сообщение было изменено МихаилС: (15 Апрель 2009 — 20:53)
Немножко…
Вы жертва???
прежде, чем мне задавать подобные вопросы — прочтите внимательно и мои постинги (с, не меньшей, озадаченностью) возможно и что-то поймёте… 🙂
Уважаемый Tovbot, лучше попытайтесь разобраться кто написал нашу историю (школьную) и что самое интересное когда? И что о Руси говорили в это время и даже еще намного раньше так называемые европейцы, арабы, и азиаты. Когда будете владеть информацией тогда и пообщаемся, без обид. А что касается Фоменко (кто то его упомянул), то его, согласен, не надо брать в расчет. Слишком "намазано".
Это были скорее 1930е…
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
Немцы использовали сплошной строй в начале 1 МВ, от чего несли очень большие потери…[/color]
Кто там у нас строил то…. Ленин (русский, хотя и с вопросами), Троцкий (еврей), Сталин (грузин) — "истинные русские БИшники"… Остается еще Рамзана Кадырова в их ряд поставить, чтоб получился полный фурор мысли.
Это сообщение было изменено Гвоздь: (15 Апрель 2009 — 17:42)
Вы забыли указать какие именно школьные учебники.На данный момент в учебниках разных изданий имеются разночтения, а по отношению к учебникам N-летней давности они изменились довольно сильно 🙂 .
Хотя во многом Вы правы, лучше читать учебники, чем Фоменко 🙂 .
Мой вам совет — читайте школьные учебники, выбросьте ту муть которую читаете:)). Школьные учебники сто раз правильнее при всех своих недостатках)))
Викпедия: Предположительно стар. заимствование из тюрк.; ср. чув. lаšа «лошадь», тур., крым.-тат., тат., карач., балкар. аlаšа
"Отмечаются" не только во время завоевания, но и когда долго живут рядом, сотрудничают, дружат, ссорятся, что было у нас с тюрками. А "истинные русские БИшники" сделали из затерянной в глубине Восточно Европейской равнины страны державу, которая контролировала треть земного шара и каких-то двадцать лет назад претендовала на мировое господство. Результат более чем впечатляющий.
Согласен на 100%
Это сообщение было изменено Medvedev DU: (15 Апрель 2009 — 17:11)
Если говорить об истории России то действительно не плохо бы некоторым участникам форума внимательно ее поизучать, это по поводу нашествия монголов, а также поизучать новгородские летописи, которые кстати старше чем радзивиловская (по которой нам всем преподают историю). А если почитаете историю монголов то вообще обомлеете: Чингис -Хан был европейского типа, с рыжими усами и чубом. Не было нашествия. была гражданская война, наша гражданская война. Я уже года 3 изучаю историю России, не по школьным учебникам ….. НЕ ТОМУ НАС УЧАТ В ШКОЛЕ!!!
Ну хорошо, а почему у нас вообще кто-то отметился?Гда были истинные русские БИшники?
Лошадь (впрочем, возможно, это тюркское слово)
Есть одна проблема. В русском языке практически нет слов с корнями из монгольского языка. Вот из тюркского более чем. Что-то монголы у нас плохо отметились. 🙂
Вообще про парадоксы монгольского нашествия тоже есть статья: http://www.isrb.ru/a…les/mongol.html
Вот и правильно, а зачем над карамзиным глаза ломать, в соловьева вникать. Пара интернет страниц и историю под вопрос, пару постов и на олимп, пару приемов и стиль.
Виноват, затупил. Сказка начиналась про седую древность, и я не посмотрел, что речь про 1910 год. 🙂
Но, кстати: от сомкнутых строёв отказались несколько ранее, ещё во 2-ой половине 19-го века.
2ВиШень, Сталкер.
Гумилёв сказочник ещё тот, но в данном случае всё правильно: ига в смысле постоянной оккупации не было. Это вам не Pax Romana. После катастрофического нашествия кочевники ушли обратно в степи, и установилась вполне себе нормальная средневековая феодальная зависимость. Дань собирали местные князья, за это ещё и драка шла — кому сидеть на денежных потоках. Татары держали здесь только небольшие контингенты. Не считая разовых карательных экспедиций и участия в княжеских междоусобицах, ессно. Смешение этносов началось позднее, когда Московия начала расширяться и население окрестных орд оказалось на московской службе.
Сталкер, это Ваша ссылка http://www.radosvet.net/slav/kazaki/546-fa…lskogo-iga.html
а не приведённая мной книга.До конца прочитайте,плиз.
Возможно.Хотелось бы,что бы археологи подтвердили данную версию.При всём моём безмерном уважении к Льву Николаевичу.
Это сообщение было изменено ВиШень: (14 Апрель 2009 — 21:29)
Смех смехом ….
А пройдет еще немного времени и в школах будут преподавать о великой роли пендостана и второго фронта в победе над Гитлеровской германией….. А СССР как бы и не при чем вовсе..
ЗЫ: приведенную Вами книгу я не читал
Вот эта ссылка более благополучная
http://gumilevica.ku…LSB/lsb1110.htm
Это сообщение было изменено Сталкер: (14 Апрель 2009 — 21:15)
Неужто?
вот и фамилиё всплыло,а то я запамятовала,давненько его читала 🙂
ЗЫ.по второй ссылке.
Это сообщение было изменено ВиШень: (14 Апрель 2009 — 20:44)
Нет . Это Гумилев. Надеюсь Вам такой известен? 🙂
Да.
А не ученики ли это одного ненормального оригинальномыслящего профессора математики?Изучающего историю по второй производной элонгации лунной орбиты?
ЗЫ.Кто же первый кремль в Рязани раздолбал,если не татаро-монголы?
Это сообщение было изменено ВиШень: (14 Апрель 2009 — 20:37)
Насчет "монгольской крови" это Вы про "Иго" что ли?…
Так ведь про иго вопрос не так однозначен..
И не факт что оно вообще имело место быть…
🙂
Ну вот хотя бы это почитайте….
http://www.turan.inf…hread.php?t=563
http://www.radosvet.net/slav/kazaki/546-fa…lskogo-iga.html
http://gumilevica.ku…LSB/lsb1110.htm
Это сообщение было изменено Сталкер: (14 Апрель 2009 — 20:38)
🙂 Потомки русских БИшников не читают чужих исторических документов, ибо последние могут невзначай покорёжить их ТРБИшников ИМХО :blink: .
Жесть.Одно смущает "наличие монгольской крови в каждом из нас" 🙂 .
Мнения конечно инретесны все Ваши, но както углубились в основном в обсуждение восточных БИ. А интерес к информации о наших стилях, были ли они, что от них осталось в настоящее время? Интересны даже источники скажем так неофициальные.
Ма Инту учил своих солдат (которые были вооружены маузерами и мяодао — кит. аналог длинной катаны) исполнять приказ, неплохо стрелять из маузера и одной связке с мяодао, взятой из пигуацюань, на случай "штыкового" боя. Этого им хватало для выполения боевых задач.
А ходить строем все армии мира живенько перестали в процессе/после 1ой МВ, когда распрастранение автоматического и полуавтоматического оружия стало повсеместным.
Это сообщение было изменено Гвоздь: (14 Апрель 2009 — 17:57)
А Вы думаете в клане Фудзивара кузнецов достойных не было? Думаю были.
Вдогонку, известная цитата из "Записок…" Герберштейна, про русскую конницу 16-го века.
"Одновременно" здесь следует понимать буквально, повод, сабля и плеть имели темляки, на которых подвешивались, не мешая использованию лука. "А вам слабо?" (С) 🙂
Вот ещё, из записок Ченслера, тоже 16 век:
Вот собсно и все секреты. 🙂
Абсолютно согласен.
Ну, тринадцатое столетие — не совсем раннее средневековье. 🙂 Эпоха Камакура — это уже далеко не "первые тати и прямые мечи". Превосходство в вооружении войск Хубилая тоже не стоит преувеличивать. Речь была не про "плачевное" или нет, а про соответствующее уровню своей эпохи.
Именно в током плачевном состоянии с "первыми тати" и "прямыми мечами" кучка жолтозадых успешно противостояла монгольскому нашествию (гэнко) в 1274 и 1281 гг. "Монголы в тот период имели самую передовую военную технику, заимствованную чуть ли не во всех странах Азии и Европы. Их короткие луки были вдвое дальнобойными по сравнению с японскими «юми», лёгкие доспехи и сабли позволяли лучше двигаться в бою. Они пользовались пушками и катапультами с пороховыми снарядами. Их конные атаки были отработаны до мелочей в бесчисленных завоевательских походах." Не забудим также protoooo часть монгольской крови, текущей в каждом из нас.
Мистика!
[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
За автопром дополнительно обидно — Камаз вон, очередной дакар на колени поставил, с бюджетом в разы меньшим конкуренского. Можем если хотим, в т.ч. БИ придумкать с разделами фихтования лучшим в мире оружием пехоты, связыванием табуреткой и смертельной техникой "монастырский плащ" без тактильного контакта с противником. Жаль только потом дела, а потом живот от мяса в зал не пускает.[/color]
[Смотрит мутным взглядом]
Вообще-то, мысль была следущая. ТБИ (как они понимаются в современном массовом сознании) на Руси не сохранились, потому что их не было. За ненадобностью. (Строго говоря, нынешний бренд ТБИ вообще достаточно далёк от реальных прототипов, даже родных восточных.)
Реальные воинские навыки, актуальные для средневекового русского воина, вполне доступны и сейчас. Конный спорт, стрельбу из лука, рубку пока вроде никто не запрещал.
Это сообщение было изменено Dmitrij: (14 Апрель 2009 — 14:51)
Какой вывод из этого должен воспоследовать? Россия родина БИ?
Очевидно во всех странах были свои боевые искусства, соответственно времени — месту обстоятельствам.Начальный вопрос,как мне показалось, был, приблизительно : "почему нет у нас БИ, которые сохранились бы в рабочем состоянии до сего времени" .
Во времена сомкнутых построений строевая подготовка, т.е. обучение крупных масс людей согласовано перемещаться по реальной местности, сохраняя строй и управляемость — это и есть воинское мастерство.
Это сообщение было изменено Dmitrij: (14 Апрель 2009 — 14:40)