Тут Станислав Березнюк тему закрыл, и некий деятель с внешностью непонятного зверька традиционно неаргументированно прохамил.
http://www.budo-forums.ru/index.php?showto…&st=20&
Мне чего-то в этот раз не стерпелось. Я глупостией необдуманных не пишу. И если говорю, что удар нанесенный с хлыстообразной техникой теряет за счет этого эффективность — это не пустой звук. Все очень просто.
Кинематическая цепь ,где каждое следующее звено легче предыдущего создает при последовательном столкновении в каждом сочленении увеличение скорости до двух раз ( про это спорить не буду , вопрос изучен, ящики пива выиграны лет надцать назад). В результате мы имеем упрощенно тело,разделенное на несколько сегментов,каждый из которых движется в идеале в 2 раза быстрее предыдущего. При попадании например кисти в цель, существует некое время за которое ее догоняет предплечье и.т.д. Некоторые " усложнители процессов" вспомнят про то, что движение идет по окружностям, — это ничего не меняет, а самые непонятливые могут выстроить одно прямолинейное движение из двух движений по окружностям.
С этой закономерностью в частности связано травмирование конечностей при тамешивари, Когда скорости кисти с лихвой хватает для саморазрушения, а энергии не хватает,чтобы доску сломать.
Прошу крикливых и раздражительных сначала подумать а потом плеваться ядом.
Давайте все таки видео выкладывать. Для кого-то удар передней рукой первый в двойке, а у меня передняя основная.
Вы абсолютно не слышите аргументов.При упоре задней ногой, толчек передней ногой вызывает движение корпуса вперед.
Так что это у Вас абсолютно неправильный вывод.
Весельчак, посмотрите ссылочку на Виталия. Повторить сможете?.
АБСОЛЮТНО неправильный вывод:при ударе передней рукой, нога приходит в пол с опозданием тк рука движется быстрее.Это дает возможность наносить серию(как минимум двойку) используя инерцию тела.Отсюда быстрый шаг+ быстрый удар+инерция всего тела=быстрый и сильный удар.
Очень сожалею, но вряд ли буду в ближайшее время где-нибудь выкладывать своё видео.
Но всегда готов показать то, что умею в своем зале, куда приглашал неоднократно 😉
Так что "будете у нас на Колыме"…….. заходите!
На его странице еще много чегоесть 😉
http://www.youtube.com/watch?v=HOAVKdkwi7g…re=channel_page
А можно ссылку на видео Виталия?
Мой видеопример все видели Ваш — тоже, Виталий засветился, осталось Вишень, Весельчака,
Михаила С, Урфина Джуса уговорить. Но только это ничего не изменит — ни хрена не видно все слишком быстро. Камера не видит даже 60 кадров размазывается.
давайте оперировать едиными определениями, и все будет…
все личные определения в топку, все уже давно описано и потому смысл писать о том, что есть… лучше писать о том, как это достигается и приводить видео примеры…
До чего люблю я этот форум, поговорили, поспорили, поэкспериментировали — опа истина пришла. При ударе с передней руки передняя нога движется также как рука но с опережением на один такт. Т. е. плечо повторяет положение бедра и.т.д …. Передняя нога ударяет в пол до удара рукой. Логика про то, что нога тело тормозит не верна — получается движение по окружности с условным центром в районе пупка — таз назад рука вперед.
ну…. "волна" это подготовительное упражнение из арсенала "странных упражнений господина kc" …наверняка он Вам её показывал…. а так же есть "качалочка" и "восьмерочка" и черта лысого там только нет… и вот если эту качалочку, восьмерочку и волну одновременно грамотно запустить… то собственно и будет "система" рукопашного бою ))
Прямая есть кратчайшая траектория между двумя точками 😉 .[color=gray;font-style:italic;]Оффтопик:
морда, морда, я — кулак,иду на сближение[/color]
А так конечно,не прямой, как минимум внутри тела скручивание будет.
Это сообщение было изменено ВиШень: (29 Май 2009 — 15:26)
Вы про волны забудьте проще будет, вместо них можно ввести понятие кинематической цепи, хлыстовое движение один из вариантов.
Везде там окружности , но из них строится прямолинейное движение.
Я считаю Что в ударе постоянно все двигается причем навстречу друг другу, Т. Е нет такого,чтот бедра начинают работать а рука на месте стоит. в момент касания присутствует запаздывание ,но оно малоамплитудно это не те волны ,которые видны.
Я сам делаю практически так же. Но это не волна, во всяком случае не та "волна" о которой я писал.
Я окончательно в этих волнах утонул, еле барахтаюсь. 🙂 . Вообще по моему получается так, что в ударе складываются и прямолинейные движения (типа толкающих) и волновые, чего-то больше, чего-то меньше. И все удары, действительно, разные. Прямой удар — он откуда докуда прямой? 😉 Если рассматривать всё движение корпуса, которое в удар вкладывается, то получится, что никакого прямого удара вообще нет. 😀
Это сообщение было изменено alex-m: (29 Май 2009 — 15:13)
Тут правильно подмечено управление сложными движениями. Только вопрос не в трехмерном расчете, ты не просто расчитываешь траекторию , ты реально даешь подсознанию задачу представляя прохождение кулака именно через это препятствие. А оно (подсознание) знает когда чего сколько и в какую сторону. Просто сорзнание частенько глючит заблуждениями и когда его отключаешь все получается. Также с ножом,достаточно иметь опыт бросков и во время загрузить подсознание задачей и отключить сознание. То что нож втыкается — результат твоего представления о том,что он воткнулся.
Попробуем сделать то же самое с помощью сознания. Просто целенаправлено не будем бить рукой а наоборот включим сгибатели в расчетный момент касания цели. Животом и ногами наоборот ударим в сторону цели.
а совсем не обязательно хлесткий удар будет волновой, а пробивающщий векторный…. все может быть с точностью до наоборот.
я делю удары на 2 впринципиально различных типа — рубящщий и колющщий — все.
как первый так и второй удар усиливается работой ног, понижением центра тяжести, работой таза, скручиванием и наклоном корпуса, не закрепощенной рукой, а так же, в момент соприкосновения с целью — выдохом, поджатием таза и формированием "жесткой" структуры за счет смены фаз движения.
Если на пути бъющей подобным образом руки возникает жесткое припятствие, то при колющем делаю зацеп, а при рубящем ударе предпочитаю рубить по возникшей преграде или переходиь на зацеп по ситуации.
Именно не закрепощенное состояние руки позволяет передать по упругой среде накопленную работой всего тела энергию в удар и сменить работу по корпусу или голове на работу по конечностям, а правильная форма руки уменьшает риск травмы.
вот такую схему можно назвать "волна" …. только на самом деле "волна" там не единственный персоонаж…
=============
как-то получил я в пузо удар с расстояния 15-20 см. без замаха. рученьки у бъющего были опущены вниз и к удару я готовился (прес напряг, пузо надул, морду кирпичем сделал… короче все по чесноку…) …визуально это выглядело так, как если бы человек потянул бицепсом предплечье, не двигая с места локоть, и случайно на пути кулака оказался мой живот…. валялся я долго… дышать можно, но боль внутри адская…
а удар этот на основе волны тоже строенный, только её амплитуда минимальна… бень-цюань синьишный из той же оперы как я понимаю… хотя могу ошибаться…
Это сообщение было изменено Урфин Джус: (29 Май 2009 — 13:50)
Снова тема о ките и слоне…
даже в боксе есть накидка, удар хлестом и пробивающий, по нашему векторный удар.
так вот для себя никак не пойму о чем спор… о волне… есть она в скрытом виде при работе паховых связок и повороте корпуса и т.д., нет ее в момент касания с точкой поражения, У НОКАУТИРУЮЩЕГО удара, т.к. цель по сути вогнать гвоздь точно в цель…а вот всякие шокеры и чиркаши, бьются по касательной и их можно разгонять, как вздумается…
тут писалось и об травмах и не травмах… для меня загадка, как человек хлестом, не травмируется, если я подам локтевую защиту на него, т.е. не буду стоять, а именно сделаю подшаг… ввиду расслабленности и волнового движения, травма может быть или в плече или в локте или в кисти, и она скорее всего будет…
ввиду того, что лично я ударник в большей степени и притом ударник ближнего боя и умею бить без замаха, вплотную, так называемый дюймовый удар ;), могу сказать, что хлесты и т.д. это для глаза — кажется волной у людей проф уровня, все кто стремяться поразить противника в конечной фазе все равно формируют конструкцию жесткую, пусть у руки, но жесткую…
и еще… каждый вибирает тот или иной вариант разгона руки исходя из своих параметров тела, я с короткими ручками выбрал все-таки жесткую конструкцию (но скоростью можем посоревноваться :D, у меня она очень не маленька), но мой товарищ высокий и у него хлесты, но и он перешел на жесткую конструкцию в ближнем бою, т.к. хлещи или не хлещи камень, а разобьет его вектор, прямой, а не касательный удар…
Возможно Михаил Вы меня не так поняли мою мысль или не проследили за полемикой. Я имел ввиду, что способность нанести быстрый и сильный удар по статичной мишени заранее подготовившись и способность и умение наносить такие же удары по движущей мишени при постоянно измяющейся динамике боя – это две разные вещи.
Относительно нунчаку. У них только одно соединение и только одна точка опоры –рука. Поэтому сравнение с техникой ударной волны считаю не совсем правильным.
Тема волны уже поднималась в разделе «экам». Еще раз повторюсь:Существует масса восточных БИ где эта идея поставлена «во главу угла». Например в некоторых вьетнамских школах. Все это строится на базе специфического способа дыхания и позволяет создать оригинальную биомеханическую конструкцию. Данные системы очень хорошо компенсируют недостатки роста и массы тела. Один из плюсов: возможность непрерывных технических действий, перетекающих одно в другое. Минусы: отсутствие мобильности, длительный этап предварительной подготовки, огромная нагрузка на суставы ног(особенно коленей), что при нашем климате, питании и высоком(за счет длинных ног) центре тяжести, создает предпосылки для высокой степени травматизма.
.
Согласен целиком и полностью
Это очень важная деталь, все верно плюс ощущение за мгновение до того как расколол что доска раскололась (возможно это субъективно, но я считаю что это очень важно) Как когда кидаешь нож, кинул, он еще летит, а ты уже чуствуешь как он дрожит в цели или то что отскочит собака!
Бить насквозь очень важно, без этого у меня просто ничего не получится). Но лично для меня не менее важно ощущение пустоты разбиваемого предмета в момент разбивания.
А вот про то что нокаутером можно сделать любого, не уверен, иначе почему не все боксеры обладают этим полезным качеством? Хотя вам конечно виднее, а вот то что любого можно каучить колоть доски и бить кирпичи это точно,)
Еще раз спасибо. Пойду в сад подвигаюсь 😉
Это сообщение было изменено vitki: (29 Май 2009 — 10:43)
Конечно, я и написал, что доска (в упоре) сдачи не дает. Но есть один очень важный момент — при разбивании ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО ударить не только сильно, но и ТОЧНО. И не только в "двумерном", но и в "трехмерном" пространстве — то есть и точка попадания, и глубина проникновения, и правильное время. Следовательно, абсолютно необходимо и очень точное направление удара с нужной силой в нужный момент. А это как раз один из важнейших компонентов нокаутирующего удара.
Я вообще уверен, что научить нокаутирующему удару можно абсолютно любого, равно как и (до определенных пределов, связанных с физической силой и весом) любого можно научить колоть доски кулаком. А вот совместить эти два качества — наша главная задача 😀
За сим позвольте с этой темой раскланяться. Как говорится, все в сад…. в смысле — в зал! 😉
Это сообщение было изменено МихаилС: (29 Май 2009 — 10:40)
Вы это так написали,что я это в таком виде не понял. Прошу прощения.
Ну, в конечном итоге бой (в ударных системах) сводится как раз к одному удару (не факт, что единственному). Так что сила лишней не будет. Хотя…. догонять убегающего противника я лично просто не буду. Ленив!
Так вот в этой схеме высокая скорость и большая сила дают больше возможностей для окончательного решения вопроса, чем тычки без силы.
Ну почему же? Принципиально то же самое — автономный полет отдельных составляющих, между которыми существуют некие "демпферы", работающие то на растяжение, то на сжатие. Скорость отдельных соствляющих, возможно, выше, но…. см. выше.
Будет,еще как будет, ведь именно для этого волна и идет
Согласен на все сто с поправочкой, точнее с небольшим дополнением, бег в сопку или по песку, тяга и присяд лифтерские, а еще в той же работе Камалетдинова, что я цитировал, кст ссылку на нее целиком выкладывал в разделе ударные стили, говорится о целом комплексе атлетической подготовки боксера.
Опять согласен на все сто Михаил Николаевич, Вы четко расставили приоритеты в написаном.
Про боксеров и кикпа, тож все так, то как формируется рука в перчатке не способствует разбиванию предметов, а вот про тамешивари — тут не только в том дело что доска не челюсть, попал сломал челюсть, а цель не падает, а бьется зараза, такое сплошь и рядом, дело в том что удар выставленный только в доску или кирпич или в настенную подушку и лапы совсем не обязательно приведет к результату сайкен хисацу. Для этого нуно бить людей регулярно, из чего состоит бокс и чего нет у многих умеющих хорошо делать кикпа. (извините за неправильное произношение терминов)
Андрей счас будет критиковать меня за упор на эмпирический опыт, но я считаю что теория не самоцель, а только помощь в приобретении реального опыта. (хотя подозреваю что он тоже так считает) 😉
Это сообщение было изменено vitki: (29 Май 2009 — 10:26)
Кстати, маэстро, у Вас, как говорит незабвенный Стефан, чисто лаовайский подход к вопросу( сразу видно что систематически БИ Вы не занимались). Вы взали большую тему( биомеханический принцип движения под условным названием «волна») и начали рассматривать его только с точки зрения силы и скорости удара. Но это только маленькая частность, которую нельзя отрывать от целого и по которой нельзя сказать хорош данный принцип или плох. Относительно того, кто быстрей или сильней ударит. А что победа в реальном- внезапном скоротечном бою зависит только от того с какой силой и скоростью Вы бьете( заранее подготовившись) в статичную мишень? Если Вы тяжелей меня предположим на 5 кг, то сила вашего ТОЛЧКА уже больше моей на этих самых 5 кг или Н. А Вы со своей жесткой статичной конструкцией сначала попадите.
Согласился бы но! Волнообразный удар мне кажется не очень удачно сравнивать с нунчаку. Хотя я и отказался в свое время от волнообразных техник. Мне мои 70 комфортней втыкать именно как описывал Дауэр. По поводу толчка с носка. Мое мнение это очень эффективная вещь, но для этого нужно иметь вес тела на передней ноге, а это в реальных условиях весьма чревато.
Ну Вы маэстро прям как девушка: меня критиковать можно, а Вас нет
Кстати, когда я Вам совершенно конкретно написал про толчек с передней ноги при ударе задней рукой( а это как раз и есть техники волны с различными точками опоры), Вы назвали, если не ошибаюсь,это бредом.
Это сообщение было изменено Весельчак: (29 Май 2009 — 10:18)
Бег, плавание (особенно в ластах, особенно на "рывок"), выпрыгивания из ямы — замечательные упражнения.
Собственно, п.3 является основным. Остальное — необходимые, но недостаточные по отдельности факторы. А вот согласованность — основа основ, платформа. От расслабления — согласованно — к максимальной жесткости. И с хорошим настроем!
Нокаутер-боксер вряд ли сможет легко и просто колоть доски хотя бы в силу того, что для него тот же простой "сейкен" является совершенно непривычным и "неправильным". А классической формой боксерского кулака не расколешь вообще ничего — кулак-то вообще не сжат в том смысле, как в боевых искусствах. Опять же — проблема ПУСТОТ.
Что касается "разбивальщика" (кёкпа, тамешивари) — доски сдачу не дают 😉 Одно дело по неподвижной доске, другое — по движущейся челюсти. Но уж ежли попадёт………….
Респект за информацию. Хороший удар, по моему мнению, имеет единые закономерности для всех ударов ( единые механизмы генерирования максимального усилия).
Не с одним из вариантов описанных выше не согласен. ( слишком там все просто). Я покане готов изложить полную концепцию , но настаиваю на том, что изначально тело работает целиком и воспринимается как хлыстовое движение движение разнонаправленное, а у него другие механизмы. Первому движению бедер соответствуют движения во всем теле , главная задача всех этих движений натянуть связки и мышцы перед касанием цели, чтобы в момент касания превратить это напряжение в резкое увеличение скорости.
совершенно верно
а почему считается, что при прямом ударе который генерируется волной не будет вкладываьтся весь вес ? не понимаю….
Это сообщение было изменено Урфин Джус: (29 Май 2009 — 10:04)
Мне никто ничего не должен , боже упаси, просто критику нужно строить адекватно уровню предложенной концепции. Т. Е. если Вам предлагается система тел упруго соединенных друг с другом и на основе этого строются предположения или утверждения, то будьте добры объясните: там то там то , предположение неверно, потому что… А вы оценку бездоказательную производите, а это мягко говоря неверно и безосновательно.
Я не в свою исключительность верю, а просто знаю , что могу, не раз и не два мои размышления приводили к практическим результатам. И сейчас уже привели — это факт.
Было бы что анализировать, неможете писать конкретно — не критикуйте — не красиво.
Михаил Николаевич спасибо, до меня дошло почему такой акцент делается в выстаивании ицуаневских столбов на передней части стопы, когда под пятку можно как бы лист бумаги подложить… и почему там такое внимание уделяется проработке голеностопа и икроножных мышц. Понятно что не только это причина, но и темы нашего разговора это непосредственно касается походу.
В принципе как то это витало для меня в воздухе, но счас сложилось. Еще раз спасибо.
Еще несколько общих моментов хотелось бы отметить, очень важных для хорошего удара (в принципе не обязательно прямого)
1. Легкость и не зажатость во всем теле
2. Живость стоп, как говорят живые мыски
3. Согласованность действий всего тела, все тело взрывается
4. Обязательно расслабленные плечи, не важно опущенные как в восточных системах или приподнятые как в боксе
5. Очень важно общий тонус и настрой
Кстати обладающий хорошим сухим, хлестким и жестким ударом нокаутер боксер совсем не обязательно расколет им доску, так же как и регулярно выполняющий кик па не обязательно обладает нокаутирующим ударом.
Это сообщение было изменено vitki: (29 Май 2009 — 09:44)
Спасибо vitki, спасибо Дауэру. Лучше не скажешь (если только не акцентировать внимание на "носке правой ноги" — это возможно только при достаточно мощном голеностопе, иначе получается опять же "провал" в жесткой конструкции).
Бокс, пожалуй, наиболее полно в научном плане проработанная система. Удары изучены, описаны, оптимизированы уже много лет назад, причем именно благодаря науке. Все сказки про "потоки праны" или "унутреннюю трясучесть" в боксе просто не рассматриваются в качестве серьезных. И это правильно.
Лет 25 назад во ВНИИФКе решил испытать мощь и силу нунчаку. Бил по специальным платформам с динамометрами, снимался на скоростное фото и т.п. (жаль, ни одного снимка, ни одной бумажки с результатами не сохранил). Для сравнения мне дали простую палку той же длины, что и вытянутая нунчаку и того же веса. Субъективно — нунчаку летит гораздо быстрее, бьет гораздо звонче! Объективно — удар прямой палкой на 20-30 процентов сильнее. Причина простая — лишний "сустав", который не дает передать всю силу от "опоры" — в нашем случае от основной массы. Так и в ударах, где есть "пустоты". Вроде как быстро, но в результате в цель прилетает в лучшем случае один кулак, а не мои 83 с половиной кило.
Точно так. Всей стопой. А "с носочка" только в том случае, если силёнок хватает. Но уж если хватает, то возникает дополнительный "ускоритель", что есть очень хорошо. Жаль, что "с носочка" бьют многие, не задумываясь над тем, что для этого надо долго и нудно укреплять голеностоп, да еще и заботиться о том ,чтобы он не потерял скорость.
VITKI cпасибо за цитату. Все в общем известно, но хорошо сгрупировано. Кстати по 5-му пункту
— меня именно так учили бить в винчунь. Только толчок от всей стопы.
я как раз и хочу сказать, что все можно выполнять при помощи одного биомеханического принципа, только не удара, а принципа движния тела в целом. То есть того, что лежит в основе понятия стиль (манера) ведения боя.
Добавлю:жесткость возникает сама по себе — во время смены фаз движения. Нужно только совместить пространство и время(тайминг). Я так понимаю, что Вы именно это имели ввиду?
+ 1 разгоняется хлыстом, в момент попадания конструкция жесткая, затем опять хлыстообразный возврат, дабы рука не зависла после удара.
а "волна" как таковая при определенной степени мастерства вообще не видна становится…
Это сообщение было изменено Урфин Джус: (29 Май 2009 — 09:18)
Тема интересная, зачем ругаетесь? Разбираем прямой? какой именно? Я очень много ударов видел так называющихся но совершенно разных по исполнению. О каком именно ударе говорит каждый из нас? Еще вопрос, удар о котором говорим какой из трех —
1 прямо на одном уровне от начальной точки движения руки.
2 прямо и немного или много вверх
3 прямо и немного или много вниз
Далее что там в обсуждаемом нами ударе с пронацией и супинацией?
Что берем за исходную для обсуждения —
1 прямой левый боксерский и кст какой из них кст? на месте, с шагом вперед, с подкруткой корпуса внутрь или наружу или с отшагом?)
2 прямой правой (и первое и второе если мы не смотрим глазами левши конечно) опять же какой из них?
2 Может мы говорим о цки? дык сколько вариантов
Вы же не хотите сказать что все это бьется согласно одному биомеханическому принципу?
Далее какую цель преследует наш удар, сломать доску или кость или нанести нокаут или кратковременный рауш?
Еще впрос для того чтоб говорить о одном предмете еще имеет смысл оговорить характер нанесения удара
что это упомянутые Михаилом Николаевичем кизами и цки? или это третий вариант рвущий прямой наносящийся при всей общей схожести с обычным боксерским прямым резким рывком кисти на возврате руки? Или может быть еще какой вариант, прямой короткий например, где рука почти не движется, а удар мощный с вложением веса тела.
Вот например ссылка из работы Камалетдинова "Его величество удар" стр 15
Для себя сейчас очень полезным в плане выставления удара вижу упражнение Шоу Фа из Ицуань. В процессе его выполнения связь между разнонаправленными казалось бы движениями частей тела сводится в одно, прорабатывается необходимая укорененность и живость ног при легкости движения рук и плечевого пояса. Прорабатываются расслабленные плечи и много много других моментов очень важных для вложения в удар, точности и чуства дистанции (чуства пространства где наше движение будет иметь смысл и силу, а где уже все, не дотянешся не ударишь, так же как не подопрешь не бросишь.)
Не обязательно я прав, но так считаю и может быть это поможет обмену колкостями стать обменом мнениями для общей пользы.
Это сообщение было изменено vitki: (29 Май 2009 — 08:54)
Мэстро, Вы как всегда исходите из ложного заблуждения что Вам кто то, что то должен(показывать, расказывать,разжевывать). Не нравится — не еште. Пока в Ваших рассуждениях верна только исходная точка. И все. При этом отсутствует ключевое звено. Но Вы так свято верите в свою исключительность( удивляясь, что нет подтвержденья тому-А. Макаревич), что даже не пытаетесь всерьез анализировать чужую точку зрения.
Здесь уважаемый GUN есть нюансик: существует конкретный базис( если можно так выразиться), рождающий волнообразное движение тела, на котором все строится. А вот куда пойдет эта волна, сколько их будет и каков будет результат и тд — это все уже следствия.
Видео в студию :wacko: Посмотрим, чего вы там умеете — авось понравится и будет чему учиться и будет к чему стремиться.
Это первое.
Второе…Лично для себя эмпирическим путем уяснил,что удар ,когда все движется синхронно будет быстрее ,чем когда есть интерференция волн,НО удар с интерференцией волн будет сильнее,чем синхронный.
Вообще,что-то мне кажется,что само понятие волны не совсем корректно использовать для описания.Скорее надо говорить о движениях — а)одновременных,б)последовательных или с наложением одного движения на другое.
ИМХО
Алекс, Вы наверно, не вполне меня поняли. Попытаюсь еще раз. Как волну , а по другому кинематическую цепь понимают в Б.И.? Движение начинается от тандена или от ног ( на самом деле без точки опоры оно в увиде волны и не началось) Далее в результате противоположно направленного действия( или отсутствия действия и присутствие свободного хода) на следующие участки кинематической цепи волзникает отставание движения , а по другому поступенчатое включение элементов цепи в работу. В результате каждый последующий элемент движется быстрее предыдущего. при 100% кпд все усилия накапливаются в немерянной скорости последнего звена, но мышцы при этом работают не все время удара и не с полной нагрузкой кпд даже не близок к идеальному, максимальная скорость кисти,которую можно генерировать 12 мс все остальное тупые потери. получаем при массе кисти 500гр смешную энергию в 35дж, которой хватит чтобы сломать нос может быть и точно хватит чтобы сломать или повредить себе кисть. При попадание во что нибудь твердое возникает сила большая по величине но быстро падающая до нуля, в результате имеем поверхностные повреждения кисти. В том то и дело,что одинаково подготовленная рука в случае большой скорости и маленькой включенной массы ломается а в случае, когда скорость небольшая а вкладывается масса тела не ломается. А жесткая конструкция в момент удара дает гарантии,что все что вы накопили уйдет в разрушение цели или в сотрясение а не в деформацию вашей же руки. В момент касания присутствует короткая волна но это не то,что описывают и показывают. Это скорее мини колебания в твердом теле (как если бы стукнули кувалдой по деревянному конусу)
Исходя не только из этого сообщения.
А кто Вам сказал, что Вы бьете лучше меня? Если это предположим так, кто Вам сказал,что Вы понимаете,как Вы это делаете? Еще один вопрос : кто Вам сказал что это конкретная мысль:"прикиньте не "абстрактный механизм", а где, как и за счет чего рождается волна?"
Что в этом нового и конкретного. Вы думаете я с бухты барахты решил вдруг написать про абстракцию непонятную? Что то с оценкой других у Вас проблемы — недооцениваете.
Я указал вполне конкретную схему с которой можно спорить ,но только не аргументами типа Ваших.
А то общими словами вы пытаетесь опровергнуть конкретные доводы и недостаток аргументов компенсировать своим немерянным опытом знанием сомнительных секретов и многозначительностью. Давайте так : дибо логика, либо, хрен сним, демонстрируете на видео свой удар, все мы говорим Вау а я становлюсь Вашим пожизненным фанатом. А так получается ни техники вашей не видно не мыслей особо оригинальных- одна многозначительность.
Насколько нужна жёсткая конструкция тела в момент удара? Есть подозрение, что сгенерировать силу и скорость можно и без неё. И даже обойтись без травматических последствий для себя при контакте с мишенью. Вообще сама по себе жёсткая конструкция не даёт гарантии от получения травм, там уже на первый план выходят подготовка бьющей поверхности плюс суставов всего тела, которые участвуют в ударе.
Как-то так вроде бы…
А мне оно надо. Я и так Вам "кинул" конкретную мысль: прикиньте не "абстрактный механизм", а где, как и за счет чего рождается волна? И будет Вам счастье. И не надо будет ни физика ни образование.
Вы несколько раз уже общими словами критикуете мою позицию это неадекватно, все сводится как раз к тому механизму который я указал. Хлыст или кинематическая цепь присутствуют при усилении удара но это побочный момент без которого удар не проигрывает.
Так что доставайте из закромов свое высшее техническое образование и попробуйте общедоступным языком чего нибудь физико-техническое изложить.
Некомпетентность тут именно при том, что Вы абсолютно не правильно понимаете сам механизм. Прикиньте для начала где рождается эта волна, за счет чего она возникает( генерируется).Здесь абсолютно другая система механических взаимодействий нежели Вы себе представляете.
Резкий( импульсный) удар — вполне выводится математически( через ньютоновскую физику), но это несколько не та тема.
Есть такое понятие, врядли математическое, резкий удар. Те говоря по простому, щелбаном даже очень быстрым нос не свернешь, а уракеном запросто.
Вот тут то я и не согласен. Дело не в хлыстообразном движении-его как раз и без всякой волны прекрасно можно делать, а вот силу удара волна как раз и увеличивает. Просто это гибкая сила — для разбивания не подходит.
Тамишевари из гловы может и не получиться :wacko: У тех людей которые уракеном бъют толстые доски (я так не умею) проблем с травмированием конечностей нет. При обычном тамишевари хлыста нет никакого — жесткий сильный удар (цки или тецуй).
Вы чего, думаете, что я про тамешивари из головы, что ли. А травмировыание можно и на бумаге доказать. Хлыстообразный удар и в скорости в конечном итоге не выигрывает. А одной кистью вообще только кисть и можно сломать С любой скоростью.( проверено на себе и не раз). Мне не хочется в этой теме соревноваться кто выше на стенку писает, но я могу без хлыста ( в одно синхронное движение ) скорость показать намного большую чем большинство.
А данных от бога у меня нет.
Ну "нужна — не нужна" это к стилевым загогулинам отношения не имеет. Вот так ПОЛОЖЕНО в каком-то стиле — так и бьют. В этом смысле рассуждения о целесообразности нецелесообразны (простите за каламбурчик).
С точки зрения биомеханики тычки (типа кизами) вполне могут наноситься и с подобным "растягиванием" конструкции за счет создания некоей "волны". Тяжелые же удары (цки), направленные на разбивание жестких поверхностей, напротив наносятся с созданием жесткой конструкции в конечной фазе удара.
Вспомним из курса физики средней школы определение УДАРА. Удар — это взаимодействие двух тел. Как кулак бьет мишень — так точно мишень бьет кулак. Не будет жесткой конструкции — более массивная мишень "сломает" конструкцию. Это очевидно. Поэтому такого рода удары предназначены для ослепляющих, останавливающих тычков. Скорость кулака в таком ударе выше, чем скорость всей системы.
Чтобы "отдача" не повредила руку, нужно свести к минимуму все демпферы, перенаправив отдачу в направлении центра массы тела. Жесткость конструкции создается в таком ударе как раз "выравниванием" конечных скоростей отдельных частей конструкции.
maestro-inv: вы авзяли правильную механику и неправильно ее применили. Хлыстообразный удар теряет в силе, но выигрывает в скорости, как результат эффективность не страдает. Травмирование конечностей на тамишевари связано совсем не с этим — разбейте несколько раз дюймовку — сами все поймете.
Все я видел, и даже был большим сторонником, и даже сам могу на волне, но что прикольно, могу и без волны.А волна короткоамплитудная в момент касания все равно идет, но это не то как ее большинство проедставляет. При чем тут некомпете6нтность сами прикиньте систему из нескольких тел соединенных пружинами, где каждое последующее в 3 раза легче предыдущего. Потом нарисуйте в голове момент столкновения с целью. Если рассматривать волну,как амплитудную ,видимую — она в ударе на виг не нужна.
Чтобы конструкция стала жестко, должно быть сравнивание скоростей элементов цепи. По определению, потому, что разные скорости предпологают разрыв между элементами ( относительное движение), тогда возникает вопрос: зачем нужен хлыст, если в конечном итоге перед столкновением скорости сравниваются.
Маэстро, не с целью доколебаться, честное слово,что такое волна Вы не "рубите" совсем. Поясню- у Вас все задом наперед.
Если бы Вы видели как реально работают на "волне" системы типа Нят Нам думаю мнение поменялось бы. У Вас как обычно-некомпетентность компенсируется выведением собственных теорий.Кстати лично я не сторонник этих идей(волны), но совершенно по другим причинам.
Как правило подобные техники хорошо компенсируют недостатки массы и габаритов, поэтому вариантов конечной фазы может быть несколько. Жесткость конструкции может возникать как следствие смены фаз движения.
Вообще-то если я не ошибаюсь в момент удара конструкция должна быть жесткая, даже при условии хлыстообразной техники удара… в этом случае получается описанные вами проблемы не должны возникнуть… или я не прав?